El diputado del monobloque Derecha Popular, Juan José Esper, volvió a presentar este lunes un proyecto de ley que busca dejar sin efecto la aplicación del aborto legal en la provincia de Buenos Aires. La iniciativa, que ya había sido impulsada a finales de 2024, reafirma una postura en defensa de las dos vidas y cuestiona la constitucionalidad de la normativa vigente.

A través de sus redes sociales, el legislador bonaerense sostuvo que la ley sancionada en 2020 es inmoral e ilegal porque vulnera el derecho a la vida protegido por la Constitución provincial. El texto presentado ante la Legislatura bonaerense apunta específicamente a la Ley de Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (27.610), a la cual la Provincia adhirió tras su aprobación en el Congreso nacional.

En los fundamentos del proyecto, Esper citó el artículo 12 de la carta magna provincial, el cual establece que “todas las personas en la Provincia gozan, entre otros, del derecho a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural”. Según el diputado, este texto es rotundo y cualquier regulación que permita la eliminación de una vida desde la concepción supone una colisión directa con dicho artículo.

La propuesta no es un hecho aislado, sino que se enmarca en una estrategia de sectores conservadores. De hecho, el proyecto original de 2024 fue elevado pocos días después de una iniciativa similar del entonces senador libertario y exintendente de San Miguel, Joaquín de la Torre, referente político de Esper. Ambos compartieron espacio en La Libertad Avanza hasta abril de 2025, cuando decidieron alejarse del bloque.

Finalmente, el texto enfatiza que la provincia de Buenos Aires posee plena autonomía en materia de salud para establecer un sistema protectorio de los derechos del niño por nacer. En declaraciones previas, Esper había manifestado que “el aborto es en todo momento y lugar el asesinato de un inocente”, vinculando la necesidad de derogar la ley con la crisis de natalidad que atraviesa la región.

El presidente Javier Milei volvió a pronunciarse sobre temas sensibles vinculados a la vida y la muerte durante una entrevista concedida al medio español El Debate. En sus declaraciones, el mandatario expresó su rechazo tanto al aborto como a la eutanasia, en el marco de la discusión internacional generada por el caso de Noelia Castillo Ramos, la joven de 25 años que accedió a la muerte asistida en España tras una batalla judicial.

Al ser consultado sobre la interrupción voluntaria del embarazo, práctica legal en la Argentina desde fines de 2020, el mandatario reafirmó su posición histórica.

Mi posición respecto al aborto es opuesta, porque yo considero que la vida se inicia desde la concepción

sostuvo el jefe de Estado. En su argumentación, planteó que la vida es un continuo con dos momentos discretos: la concepción y la muerte, y que cualquier interrupción intermedia representa un asesinato.

El debate sobre la eutanasia se reavivó tras el fallecimiento de Castillo Ramos en Barcelona. Milei aclaró que su rechazo responde a una convicción personal, aunque subrayó el respeto por la autonomía individual.

En lo personal, yo no estoy de acuerdo. Para mí la vida es un regalo que debemos honrar. Es un motivo de alegría que cada día podamos vivir

expresó.

Pese a su postura ética, el presidente marcó un límite respecto a la intervención del Estado o de terceros, señalando que mientras lo que haga una persona no dañe a otros, no debe haber injerencia externa.

Yo hablaría con esa persona para convencerla de que no lo haga, pero sigue siendo su decisión

explicó, alineando su visión personal con sus principios liberales de no intervención.

En otro tramo de la entrevista, Milei manifestó su apoyo total al accionar de Estados Unidos e Israel frente a la ofensiva de Irán. Definió a Israel como el bastión de Occidente y base de la cultura judeocristiana.

Si usted le pega a Israel, le está pegando a los valores judeocristianos y de ahí le pega al capitalismo

afirmó el mandatario.

Estas declaraciones se dan en un contexto de máxima tensión en Medio Oriente y coinciden con la postura histórica de la Justicia argentina, que atribuye a Irán el patrocinio de los atentados a la Embajada de Israel en 1992 y a la AMIA en 1994.

Amnistía Internacional Argentina advirtió que a cuatro años de la sanción de la ley de interrupción voluntaria del embarazo durante el 2024 hubo un notable “incremento en las denuncias por barreras en el acceso al aborto".

Según señaló la organización en un comunicado, la cantidad de consultas que recibió la organización por obstáculos en el acceso al aborto aumentó un 215% en comparación con el 2023.

“El incremento en las denuncias por barreras en el acceso al aborto evidencia que no se trata de casos aislados, sino una tendencia preocupante que refleja el impacto negativo ante el desfinanciamiento de la política pública y la paralización de la compra de insumos esenciales que pone en riesgo la salud de niñas, mujeres y personas con capacidad de gestar en todo el país”, expresó Mariela Belski, directora ejecutiva de Amnistía Internacional Argentina.

Esta regresión en términos de cumplimiento de un derecho consagrado por ley se da en un contexto político en el que el presidente Javier Milei defenestra públicamente el aborto legal.

El mandatario ha calificado la interrupción del embarazo como parte de una “agenda sangrienta del aborto” y un “asesinato agravado por el vínculo”. 

“Estas declaraciones no solo desconocen el marco normativo vigente, sino que desinforman a la población y fomentan el estigma en torno al acceso al aborto. Esto puede generar intimidación y temor tanto en las mujeres y personas con capacidad de gestar, como en los profesionales de la salud que, en cumplimiento de sus obligaciones legales, garantizan esta práctica”, alertó Amnistía.

A raíz de los incumplimientos del Estado argentino en el cumplimiento del acceso al aborto, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) convocó en noviembre al Estado argentino, a su sede en Washington DC, para explicar “la grave regresión en políticas de género y en materia de derechos sexuales y reproductivos”. 

Amnistía Internacional junto a otras organizaciones de la sociedad civil habían solicitado la audiencia con el fin de exponer evidencia sobre este “retroceso en materia de derechos de mujeres, niñas, adolescentes y personas LGBTIQ+ en Argentina”.  

Según información proporcionada por la organización no gubernamental, entre 2021 y octubre de 2023, 245.015 personas accedieron a abortos seguros en el sistema público de salud, logrando una reducción del 53% en las muertes por aborto entre 2020 y 2022. 

Advierten que estos avances están actualmente en peligro ya que el Gobierno no pone énfasis en la necesidad de darle continuidad a una política pública que dio resultados concretos.

Francisco Sánchez, secretario de Culto del Gobierno de Javier Milei, profundizó este miércoles su polémica postura contra el divorcio, el aborto y la ley de matrimonio igualitario tras sus declaraciones durante la convención de Vox “Europa Viva 24”.

En declaraciones a radio Mitre, este miércoles el funcionario nacional puntualizó sus críticas contra la Ley de Divorcio sancionada durante el gobierno de Raúl Alfonsín, y citó un supuesto estudio realizado por la Universidad de Buenos Aires sobre el impacto en los hijos de parejas separadas.

“La UBA tiene un estudio bastante serio reciente que indica que cerca del 30% de los chicos que son hijos de familias separadas sufren trastornos de ansiedad y tienen un rendimiento 25% inferior al que tienen hijos con familias consolidadas”, expresó en diálogo con radio Mitre.

Además, aludió a otras cuestiones respecto a los hijos de familias separadas como “la conflictividad social” y el aumento de casos de divorcio.

Sánchez agregó que las leyes de divorcio, matrimonio igualitario y aborto son “controversiales” y defendió el derecho de poder expresarse libremente.

“En Argentina hay plena libertad de culto y si hay un rasgo de los cultos es ser conservadores de las cosas que forman parte de sus tradiciones, sus dogmas, y que no admiten estos cambios violentos que el progresismo nos quiere impulsar a aceptar como si fueran cosas naturales”, manifestó.

El secretario de Culto también volvió a referirse a la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, sancionada durante el gobierno de Alberto Fernández. “Voy a hacer todo lo posible para que la matanza de criaturas en el vientre materno no sea promovido por el Estado”, sentenció.

“No solamente tenemos que pensar en derogar el aborto, si no pensar en medidas que promuevan la natalidad en Argentina para que la cuestión demográfica sea un eje estratégico en el país”, finalizó.

Por su parte, el ministro de Interior, Guillermo Francos, fue uno de los pocos miembros del Gabinete nacional que se expresaron respecto a las polémicas declaraciones del secretario de Culto.

“Es una posición de un hombre muy apegado diría yo a la Iglesia católica, en una concepción un poco tradicional. A mi no me representan ninguna de esas posiciones”, afirmó en diálogo con Cenital.

El funcionario nacional señaló que se trata de una “defensa de valores”, pero sostuvo que dentro del espacio de La Libertad Avanza cada uno puede opinar lo que siente.

“Que un funcionario de este espacio se exprese de determinada manera sobre el aborto, o el matrimonio igualitario, no quiere decir que me represente a mí”, sentenció. 

El presidente Javier Milei ratificó su rechazo al aborto y lo definió como "un asesinato agravado por el vínculo".Al encabezar un acto por el inicio del ciclo lectivo en el Instituto Cardenal Copello, al que asistió como alumno en su infancia y juventud, el mandatario se refirió al déficit fiscal al ser consultado por un alumno."Es como que sus abuelos se vayan de joda y les pasen la cuenta a ustedes. Estarían recontrarrecalientes. Lo que hacen los políticos es irse de fiesta y pasarle la factura a generaciones que ni nacieron", señaló el jefe de Estado.

Y agregó: "Y algunos que además intentan matarlos, que son los asesinos de los pañuelos verdes". Al instante, el líder libertario subrayó: "Para mí el aborto es un asesinato agravado por el vínculo y eso lo puedo demostrar desde una perspectiva matemática, filosófica, desde el liberalismo y además desde lo biológico".

Diputados de La Libertad Avanza presentaron un proyecto de ley para derogar la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), sancionada a fines del 2020, y recibieron críticas de dirigentes de diversos espacios opositores.El proyecto de ley fue presentado el 5 de febrero por la diputada Rocio Belen Bonacci para pedir la derogación de la "Ley 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE)", además de retrotraer los artículos del Código Penal que la ley aprobada en 2020 modificaba.En el caso del artículo 85, esta propuesta volvería a penalizar "con reclusión o prisión de uno a cuatro años" a quien causare el aborto en cualquier etapa de gestación y en el artículo 86 reinstalaría la "inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena" a los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que "abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo".Actualmente, de acuerdo con la ley 27.610 que se encuentra vigente, ambos artículos indican que no se incurre en delito en caso de que el aborto sea realizado dentro de las primeras 14 semanas de gestación y "con consentimiento de la persona gestante".En tanto la propuesta libertaria pide volver a modificar el artículo 85 del Código Penal y penalizaría "con reclusión o prisión de uno a cuatro años" si se practicara un aborto con consentimiento "de la mujer".Además, se eliminaría el artículo 85 bis, que reprime "con prisión de tres (3) meses a un (1) año e inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena" a quien "dilatare injustificadamente, obstaculizare o se negare" a practicar un aborto en los casos legalmente autorizados.Asimismo, se modificaría el artículo 88 del Código Penal: "Será reprimida con prisión de uno (1) a tres (3) años, la mujer que causare su propio aborto o consintiere en que otro se lo causare".En la legislación actual, este artículo aplica tan solo de tres meses a un año a la persona gestante que, "luego de la semana catorce (14) de gestación causare su propio aborto o consintiera que otro se lo causare".El proyecto presentado por LLA plantea además que "la tentativa de la mujer no es punible. El juez podrá disponer que se exceptúe de la pena a la mujer en atención a los motivos que la impulsaron a cometer el delito, su actitud posterior, y la naturaleza del hecho".El documento presentado en Diputados el lunes fue acompañado por los diputados Benedit Beltrán, María Fernanda Araujo, Lilia Lemoine, Manuel Quintar y el presidente del bloque libertario, Oscar Zago.Al conocerse la noticia, la diputada de Unión por la Patria (UxP) y expresidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau, escribió en su cuenta de X: "Los derechos conquistados no van a ser arrebatados" y sumó un corazón de color verde, que simbolizó la lucha por la promulgación de la ley IVE.En el mismo sentido la diputada del Partido Gen, Margarita Stolbizer, aseguró que "vamos a defender la vigencia e implementación de la Ley 27.610 porque protege el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, evita la muerte de muchas mujeres, sobre todo las más pobres frente a un estado que todavía se pretende hacer más ausente"."Más reaccionarios no se consiguen. La Libertad Avanza frente a la derrota legislativa de ayer, hoy presentan un proyecto para derogar la ley de IVE. No los dejaremos avanzar sobre nuestra libertad!", aseguró la ex ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta.También el diputado socialista de Santa Fe, Esteban Paulon, aseguró "no vamos a permitir ni un paso atrás en materia de derechos humanos! #AbortoLegal se defiende!".En tanto -consultado en el canal de noticias IP- el diputado por La Libertad Avanza, Carlos D'Alessandro, esgrimió que no estaba al tanto de esa propuesta legislativa y opinó: "No creo que sea necesario ahora, el contexto no da para esto".

El diputado nacional electo por La Libertad Avanza (LLA) Alberto "Bertie" Benegas Lynch afirmó que promoverá en forma "prioritaria" en el Congreso la derogación de la ley de interrupción voluntaria del embarazo (IVE) porque, a su criterio, es "la salvajada más espantosa"."No sé cuándo se pueda tratar (la ley). La vida es el derecho primario. Que tengamos una ley del aborto me parece la salvajada más espantosa. Somos unos salvajes si tenemos eso. Estamos hablando de las Leliqs y las tasas de interés y no creemos en la vida", expresó Benegas Lynch en declaraciones formuladas esta mañana a Radio Continental.El legislador electo por LLA dijo que tomará "como prioritaria" la posibilidad de derogar la Ley 27.610, aprobada en diciembre de 2020, que regula el acceso a la interrupción voluntaria y legal del embarazo y a la atención postaborto de todas las personas con capacidad de gestar y es de aplicación obligatoria en todo el país.Benegas Lynch consideró que los argumentos a favor de la norma impulsados por los que llamó "pañuelos verdes", en referencia al color de las prendas lucidas en las manifestaciones a favor de la ley, "son de los más pobres"."La madre tiene derecho sobre su cuerpo, pero es la vida del otro. La madre no tiene veinte dedos en una mano, sino que diez son de otra persona distinta, con un ADN distinto y derechos distintos, al igual que la madre", opinó.Durante la campaña electoral que lo llevó a la presidencia, Javier Milei había anticipado que si era electo "haría un plebiscito" para evaluar la continuidad de la ley IVE, se expresó "en contra del aborto" y enfatizó que "no es un derecho ganado"."Si los argentinos creen en el asesinato de un humano indefenso en el vientre de la madre, se verá", resaltó en agosto último el electo mandatario.Benegas Lynch, en tanto, planteó que también buscará derogar las leyes de Góndolas y Alquileres, aunque mencionó como relevante impulsar las reformas del Estado que impulsará el gobierno de Milei."Tenemos que llevar al Congreso al Congreso de 1900, que era la envidia de la política y la academia europea. Fijate lo que es hoy el Congreso: todos con fueros, una runfla de delincuentes en general, aunque hay que salvar honrosas excepciones", dijo.En tanto, Benegas Lynch garantizó la continuidad de los planes sociales, aunque la consideró una herramienta "indigna para la sociedad" y parte de un sistema "macabro de distribucionismo y clientelismo para perpetuarse en el poder"."Estamos en el quinto subsuelo del infierno, así que no podés sacar los planes sociales. Hay que preparar al sector privado para que pueda recibir a ese capital humano desaprovechado", evaluó acerca de quienes reciben planes sociales.Benegas Lynch celebró el triunfo de Milei en provincias que no identificó y en donde "entre empleados públicos y planes sociales se llega al 85%" de la población."Un cosa que me dio esperanza es que en esas provincias feudales ganó Javier. Argentina está viva en su dignidad, porque la gente que tiene un plan prefiere no tener la cánula endovenosa recibiendo las migajas del Gobierno", sostuvo el diputado electo.Benegas Lynch cuestionó a las organizaciones sociales que, dijo, usan "como peones y carne de cañón" a quienes reciben planes sociales "para proteger sus propios intereses".Y finalizó: "Hay que achicar donde roba la política y sin quitar partidas sociales. Vos no podés a las víctimas del sistema sacarles los planes sociales".

Joe Biden se pronunció al cumplirse ayer un año del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que revocó el derecho constitucional a la interrupción voluntaria del embarazo.

La resolución del máximo tribunal estadounidense de anular el fallo histórico de 1973 denominado “Roe vs Wade”, que sentó jurisprudencia durante 49 años, devolvió la regulación del aborto a los gobiernos de los estados de forma individual, algunos de los cuales desde entonces han actuado para restringir drásticamente la interrupción voluntaria de los embarazos.

“Las prohibiciones estatales son solo el comienzo”, dijo Biden en un comunicado en el aniversario del fallo. “Su agenda es extrema, peligrosa y está fuera de sintonía con la gran mayoría de los estadounidenses”, subrayó, citado por la agencia AFP.

Unos 20 estados, principalmente en el sur y el centro oeste, han prohibido el aborto por completo o han restringido severamente el acceso al procedimiento, mientras que otros, sobre todo en las franjas costeras, se movilizaron para proteger ese derecho.

El cierre de clínicas de aborto en alrededor de una docena de estados obligó a decenas de miles de mujeres a viajar a otros distritos para interrumpir embarazos no deseados.

Biden advirtió que los republicanos estaban trabajando para promulgar una prohibición del aborto en todo el país.

“Los republicanos del Congreso quieren prohibir el aborto en todo el país, pero ir más allá, al sacar del mercado los medicamentos aprobados por la FDA para interrumpir un embarazo, y dificultar la obtención de anticonceptivos”, dijo Biden al referirse a las autorizaciones registradas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), órgano federal encargado de estos asuntos.

Con un Congreso estadounidense dividido, es poco lo que el presidente puede hacer en este tema. Aún así, Biden dijo que impulsaría las protecciones a nivel federal que estén a su alcance.

“Mi administración continuará protegiendo el acceso a la atención de la salud reproductiva y pedirá al Congreso que restablezca las protecciones del ‘Roe vs Wade’ en la ley federal de una vez por todas”, dijo.

El aborto resultó ser un tema clave en las elecciones de medio mandato en 2022 y es probable que sea igual de importante en la carrera presidencial que comenzará en 2024, a la cual Biden pretende presentarse para la reelección. (Télam)

Un empleado de Obras Sanitarias, Alberto Sánchez, denunció el hallazgo de un feto humano de aproximadamente 12 centímetros de largo. En la descripción, se aludió a un periodo de desarrollo con cabeza, brazos, torso y pernas semi formados, dentro  la Planta Depuradora ubicada en la calle Beretervide y Dinamarca. 

Oficiales de comisaria Tercera dispusieron presencia de peritos en el lugar y procedieron a iniciar acciones caratuladas como “averiguación de ilícito” con intervención de la U.F.I. 3 a cargo del fiscal Luis Piotti. 

La decisión del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, de revocar una normativa dictada por la administración del ultraderechista Jair Bolsonaro que ponía trabas al acceso al aborto, incluso en los casos amparados por la ley, y de disponer la salida de un pacto internacional “antiaborto”, fue bien recibida por el feminismo y a la vez recibió críticas de los sectores religiosos, que lo acusan de no respetar promesas electorales.

La ministra de Salud de Brasil, Nísia Trindade Lima, fue la firmante de la decisión administrativa publicada el lunes en el Boletín Oficial que dispone la derogación de una regulación vigente desde 2020 que obligaba a los médicos e instituciones de salud a notificar a la Policía cada vez que iban a realizar un aborto por violación.

La abogada brasileña Sandra Bazzo Barwinski explicó a Télam que la importancia de esta derogación radica en que Brasil se coloca “de conformidad con los principios constitucionales y convencionales de derechos humanos, porque es un derecho de la mujer decidir si interrumpe o no un embarazo y es el deber del Estado que ella pueda acceder a ese derecho de forma digna”.

“El Código Penal pune el aborto. Es un delito, pero está permitido en dos casos; cuando fuera la única forma de salvar la vida de la gestante y cuando el embarazo es producto de un crimen contra la dignidad sexual. A partir de una decisión de la Corte Suprema, también se permite en casos de inviabilidad de la vida extrauterina”, indicó la letrada del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (Cladem).

Pese a ser legal en estos tres casos, el texto de la gestión de Bolsonaro buscaba complejizar el acceso a la práctica y establecía como paso previo a la realización de un aborto, dentro de las causales previstas en la regulación brasileña, el requisito de “informar del hecho a la autoridad policial responsable”.

A su vez, demandaba a los médicos e instituciones de salud “preservar posibles evidencias materiales del delito de violación para su inmediata entrega a la autoridad policial o a peritos oficiales”.

Aquella medida de Bolsonaro, que no tenía fuerza de ley, agregaba requisitos no previstos en el código penal que incrementaban los pasos burocráticos para acceder al aborto legal.

Fue, a su vez, una de las primeras medidas del tercer ministro de Salud de Bolsonaro, el general del Ejército Eduardo Pazuello, y data del 23 de septiembre de 2020, una semana después de su asunción.

En un principio disponía que, previo al aborto, los médicos debían ofrecerle a la persona gestante la posibilidad de ver al embrión o feto a través de una ecografía. Sin embargo, este punto fue eliminado luego de la intermediación de la Corte Suprema de Brasil.

El acceso efectivo a la práctica del aborto ya es dificultosa, según Bazzo Barwinski, porque hay escasez de “servicios especializados” para cumplir la norma, principalmente para los casos de violación.

También apuntó contra otras prácticas como el registro de abortos, que, sin embargo, no es un elemento probatorio, pero que terminan instalando temor entre el personal de salud, por eso estimó que la derogación de Lula permite calmar “el pánico que se creó”.

La enfermera y partera Paula Viana, que lucha por el aborto legal desde hace 40 años en Brasil, dijo a Télam que la revocación es importante porque la norma anterior “desorganizó todo e hizo que los gestores de los servicios de salud tuvieran cada vez más miedo de atender, dificultando y poniendo más barreras a las existentes para el aborto”.

Según la profesional, que integra la ONG feminista Grupo Curumim, Bolsonaro avanzó en “capilaridad” de los ámbitos de influencia dentro del Estado y fuera de él con una visión conservadora y de ultraderecha. (Télam)

El Presidente celebró los dos años de la sanción de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo y cargó contra el exmandatario Mauricio Macri, al que responsabilizó de haber atentado contra el proyecto durante su gestión.

“En 2018 había un presidente que se había ocupado de que no saliera”, expresó Fernández en el Salón de las Mujeres.

En la misma línea, amplió: “Para 2020 había un Presidente que llamaba a los gobernadores para decirle que voten, y en 2018 había otro que les decía te pago para que no votes “.

El Presidente apareció hacia el final del acto coordinado por las ministras Carla Vizzotti (Salud) y Ayelén Mazzina (Mujeres, Géneros y Diversidad) y la secretaria de Legal y Técnica, Vilma Ibarra, impulsora del proyecto.

“Tampoco lo cuento como un mérito, fue mi convicción, y dos años después estoy muy satisfecho porque los daños en la salud o las muertes se han reducido”, indicó utilizando una corbata verde, frente a un auditorio repleto de mujeres con pañuelos que lo aplaudían.

Fernández hizo referencia a la sesión del Senado de agosto de 2008 que la Cámara Alta rechazó con 38 votos en contra y 31 a favor. El proyecto que había sido aprobado en Diputados, fue rechazado por los votos en contra de Cambiemos y de la minoría del kirchnerismo y aliados.

Durante el acto en Rosada, el mandatario planteó: “Eso lo que indica es que había muchos daños en la salud de las mujeres por abortos mal practicados. Deja de ser una ley promotora de las mujeres, es una ley promotora de la vida y de la salud de las mujeres”.

La tarea de los exfuncionarios Ginés González García y Elizabeth Gómez Alcorta fue destacados por todos los expositores, incluido el mandatario.

En otro pasaje del discurso, resaltó la responsabilidad de Vilma Ibarra a la hora de aclararle la diferencia entre las figuras de “legalización” y “despenalización” del aborto, y resaltó su trabajo en la conquista.

Por otra parte, afirmó: “Uno puede ponerse el sombrero de hipócrita y decir de esto no hablemos y hagamos de cuenta que esto no ocurre, porque ocurre. Nunca he sabido ponerme el sombrero de hipócrita porque detesto la hipocresía social”.

Para Fernández, la ley fue un triunfo colectivo “contra la hipocresía” dado que además de “ampliar derechos”, logró que “para muchas mujeres deje de ser un problema lo que antas era un problema”.

“El logro es colectivo, en todo caso fue el Gobierno el que se decidió a impulsarlo, trabajarlo, encontrar el momento y trabajar políticamente para que todos entiendan que había que hacerse cargo del problema que tenía que ver con un tema de salud pública y de derecho de la mujer”, indicó. NA

La Corte Suprema de Estados Unidos revocó la sentencia Roe vs. Wade de 1973, que durante casi medio siglo garantizó el derecho de las mujeres al aborto en el país, con lo que dejó en manos de cada estado la potestad de autorizarlo o no.Veintiseis de los 50 estados ya han aprobado o aprobarán leyes que prohíben el aborto, mientras que otros han promulgado medidas estrictas que regulan el procedimiento."La Constitución no hace ninguna referencia al aborto y ninguno de sus artículos protege implícitamente este derecho", escribió el juez Samuel Alito, en nombre de la mayoría, en el fallo de la Corte. Roe v. Wade "debe ser anulado", añadió."Es hora de devolver el tema del aborto a los representantes elegidos por el pueblo", a los parlamentos locales, escribió Alito, un mensaje muy parecido al que se filtró en mayo pasado en los medios, provocando importantes manifestaciones en todo el país.Desde entonces la situación era tensa en las inmediaciones del alto tribunal, acordonado por las fuerzas de seguridad para mantener a distancia a los manifestantes, que este viernes volvieron a acercarse al lugar después de que se conociera el fallo.Cinco de los seis jueces conservadores del tribunal, de nueve miembros, firmaron la opinión de la mayoría: Clarence Tomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch y Amy Coney Barret; mientras que tres disintieron: Esteban Breyer, Sonia Sotomayor, y Elena Kagan.Los tres jueces que votaron en contra criticaron duramente a la mayoría y lamentaron la decisión."Con tristeza, por esta Corte, pero más por los muchos millones de mujeres estadounidenses que hoy han perdido una protección constitucional fundamental: disentimos", sostuvieron, según consignó la cadena de noticias CNN.Además, expresaron su preocupación de que algunos estados "puedan impedir que las mujeres viajen fuera del estado para abortar, o incluso que reciban medicamentos para el aborto fuera del estado"."Algunos pueden criminalizar los esfuerzos, incluida la provisión de información o financiación, para ayudar a las mujeres a obtener acceso a los servicios de aborto de otros estados”, añadieron.El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, no se unió a la mayoría pero escribió en una opinión concurrente en la que manifestó que no habría revocado Roe vs Wade, sino que solo habría ratificado la ley de Mississippi que prohíbe los abortos después de la semana 15 de embarazo.La opinión final es muy similar a la que se filtró a principios de mayo, en la que Alito expresa en lenguaje muy despectivo su rechazo al fallo Roe vs Wade, aunque agrega unas líneas dirigidas a los disidentes de la Corte."La disidencia (...) no puede demostrar que el derecho constitucional al aborto tenga algún fundamento, y mucho menos uno 'profundamente arraigado', 'en la historia y tradición de esta nación'", escribió Alito.Roe v. Wade se refiere al fallo de 1973 que estableció el derecho constitucional al aborto antes de la viabilidad fetal que, según la mayoría de los expertos, ocurre alrededor de las 23-24 semanas de embarazo, y la decisión fue reafirmada en 1992, en Planned Parenthood vs. Casey. La sentencia de hoy es el resultado de un esfuerzo realizado durante décadas por los críticos del aborto, que buscan devolver más poder a los estados, y que se pudo materializar gracias a la sólida mayoría conservadora que quedó en la Corte Suprema tras el paso de Donald Trump por la Casa Blanca.El mes pasado. el Senado fracasó en su intento por aprobar un proyecto de ley destinado a garantizar el acceso al aborto en todo el país, después de que se conociera que la Corte Suprema tenía previsto revocarlo.La votación era prácticamente simbólica pues los demócratas no contaban con los 60 votos requeridos para aprobar el texto.Tras conocerse hoy la decisión, el expresidente de Estados Unidos Barack Obama criticó el fallo de la Corte Suprema y lo consideró un ataque a las "libertades fundamentales"."Hoy, la Corte Suprema no solo revirtió casi 50 años de precedente histórico, sino que relegó la decisión más intensamente personal que alguien puede tomar a los caprichos de políticos e ideólogos -atacando las libertades fundamentales de millones de estadounidenses", tuiteó el ex mandatario demócrata.Como contrapartida, el exvicepresidente republicano Mike Pence, un devoto cristiano evangélico, aplaudió el falló que "deja en el olvido" el derecho al aborto."Devolviendo el tema del aborto a los estados y al pueblo, la Corte Suprema ha corregido un error histórico", afirmó en Twitter el que fuera vicepresidente de Trump.La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, también calificó el fallo de la Corte Suprema como una hipocresía que causará un daño interminable.“La hipocresía es atroz, pero el daño es infinito. Lo que esto significa para las mujeres es un insulto. Es una cachetada para las mujeres por usar su propio juicio para tomar sus propias decisiones sobre su libertad reproductiva”, aseveró la política demócrata.La principal organización de planificación familiar de Estados Unidos prometió hoy seguir "luchando" por quienes lo necesitan."Sabemos que pueden estar sintiendo muchas cosas en este momento: dolor, ira, confusión. Lo que sea que sientan está bien. Estamos aquí con ustedes y nunca dejaremos de luchar por ustedes", tuiteó Planned Parenthood.

Se trata de un documento que se distribuyó a principios de febrero y que no representa necesariamente la opinión final del máximo tribunal, informó el sitio de noticias Político, el medio que tuvo acceso al dictamen, cuya autenticidad fue confirmada por el propio presidente de la Corte, John Roberts, en un comunicado.

“Aunque el documento descrito en los informes es auténtico, no representa una decisión de la Corte o la posición final de cualquier miembro sobre los temas del caso”, dijo el juez, quien precisó que el caso está “pendiente” y este tipo de borradores forman parte de la “rutina y del esencial trabajo deliberativo confidencial” del tribunal.

Roberts consideró que esta “traición a las confidencias de la Corte” no tendrá éxito en socavar su integridad y su trabajo y anunció que pidió una investigación para determinar el origen de la filtración, según reportó la cadena CNN.

“Esta fue una violación singular y atroz de esa confianza que es una afrenta a la Corte y a la comunidad de servidores públicos que trabajan aquí”, sentenció.

El texto del borrador cita la histórica decisión del caso Roe contra Wade de 1973 que consagra el derecho al aborto como “atrozmente errónea desde el comienzo”.

“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, escribe el juez Samuel Alito en el documento, etiquetado como “opinión del tribunal”. 

“Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”, añade.

En el caso Roe contra Wade, la Corte Suprema del país sostuvo que el acceso al aborto es un derecho constitucional de la mujer.

En una sentencia de 1992, Planned Parenthood contra Casey, la Corte garantizó el derecho de la mujer a abortar hasta que el feto sea viable fuera del vientre materno, lo que suele ocurrir entre las 22 y 24 semanas de gestación.

“La conclusión ineludible es que el derecho al aborto no está profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la nación”, escribió Alito, según recogió la agencia de noticias AFP.

Tras conocerse la filtración del documento, Biden indicó en un comunicado que su Gobierno estará “listo cuando se emita cualquier fallo” y recordó que “argumentó con firmeza ante el Tribunal la defensa” de la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). (Télam)

Julieta Bosch, referente de Más Vida Tandil, manifestó en diálogo con El Eco Multimedios que lo que procuran desde la agrupación es acompañar a las mujeres y darles otra alternativa más allá del aborto.

“Hay madres que están pensando en abortar porque se ven en una situación desesperada, a veces por carencias materiales o porque están muy solas. Entonces nosotros ofrecemos eso que les falta. Es otra alternativa, no darles únicamente la opción del aborto. Porque lo que estamos viendo en todo el país es que a la mujer que llega al hospital la única alternativa que se le da es el aborto”, refirió.

En ese sentido, expuso que a quienes acuden a un centro de salud no se les da toda la información necesaria y detalló que “no les muestran las ecografías o no les hacen escuchar el latido del corazón”.

Del mismo modo, resaltó que tampoco se les ofrecen precisiones sobre los posibles efectos secundarios del aborto y enfatizó que “para tomar una decisión, hay que tener todos los datos”.

Cuarenta y tres años después de que lo hiciera la vecina Italia, la pequeña república de San Marino votó en un referéndum la legalización del aborto, una cuestión muy controvertida en este microestado de fuerte tradición católica.

Los activistas esperan que esta pintoresca república, situada en la ladera de una montaña en el centro de Italia, se alinee con la mayor parte de Europa en el levantamiento de lo que actualmente es una prohibición absoluta de interrumpir un embarazo.

Pero la influencia de la Iglesia católica sigue siendo fuerte y el papa Francisco reiteró la semana pasada su posición inflexible afirmando que el aborto es "un asesinato". 

Junto con Malta, Andorra y el Vaticano, San Marino es uno de los últimos lugares de Europa que tiene una prohibición total del aborto, incluso en casos de violación o incesto, de graves daños al feto o de riesgo para la vida de la madre.

Casi ocho de cada 10 ciudadanos de San Marino se pronunció a favor de la legalización del aborto en un referendo, según los resultados provisionales publicados por el Ministerio del Interior.

En 33 de los 37 centros de votación, 77 por ciento de los ciudadanos se pronunció a favor de conceder a las mujeres la libre elección de abortar hasta las 12 semanas de embarazo o en caso de amenaza para la vida de la madre o de malformaciones en el feto, según la agencia de noticias AFP. El referendo fue impulsado por la Unión de Mujeres de San Marino (UDS). La pregunta fue si se debe permitir o no el aborto hasta las 12 semanas de embarazo.

A partir de la duodécima semana, el aborto solo se permitiría si la vida de la madre estuviera en peligro o en caso de anomalías fetales que pudieran perjudicar a la mujer física o psicológicamente.

UDS

"Esperamos ganar, la mayoría de los jóvenes están de nuestro lado, porque es un tema que afecta directamente sus vidas", había dicho Francesca Nicolini, una médica de 60 años y miembro de la UDS. "Es inaceptable tratar de criminales a las mujeres que se ven obligadas a abortar", sostuvo.

En la actualidad, el aborto conlleva una pena de hasta tres años de prisión para la mujer y de seis años para el médico que realiza el procedimiento. Sin embargo, nunca se condenó a nadie. Las mujeres que deciden abortar suelen viajar a Italia para hacerlo.

La oposición a la despenalización del aborto parecía fuerte y estuvo liderada por el gobernante Partido Demócrata Cristiano, de fuertes vínculos con la Iglesia católica.

El obispo de San Marino-Montefeltro, Andrea Turazzi, señaló que la Iglesia está "decididamente en contra", recordando las palabras del papa Francisco la semana pasada. "Científicamente es una vida humana. ¿Es correcto acabar con ella para resolver un problema?", dijo el pontífice a los periodistas de regreso de su viaje a Eslovaquia.

"La población está muy dividida sobre el tema", afirma Manuel Ciavatta, vicesecretario del Partido Demócrata Cristiano, que cuenta con algo más de un tercio de los diputados.

"E incluso en el parlamento, hay miembros de partidos progresistas que están en contra del aborto, y diputados de la derecha que están a favor del derecho al aborto, especialmente en casos de violación o de anomalías fetales", indicó.

No obstante, Ciavatta afirmó que, sea cual sea el resultado, su partido "respetará la voz de los votantes". (Télam).

El fallo de la Corte Suprema “es un asalto sin precedentes a los derechos constitucionales de una mujer bajo Roe vs. Wade, que fue la ley del país durante casi 50 años”, dijo Biden en un comunicado, informó a agencia de noticias AFP.

Roe vs. Wade es el caso histórico de la Corte Suprema de 1973 que consagró el derecho de la mujer al aborto en Estados Unidos.

“Esta ley (de Texas) es tan extrema que ni siquiera permite excepciones en el caso de violación o incesto”, dijo Biden.

El presidente demócrata apuntó en particular a una disposición de la norma extremadamente restrictiva que entró en vigencia ayer a la madrugada, aprobada por los legisladores republicanos en Texas que permite a cualquier persona demandar a los médicos que practican abortos o a toda persona que facilite el procedimiento.

“Al permitir que entre en vigencia una ley que faculta a los ciudadanos en Texas a demandar a los proveedores de atención médica, a los miembros de una familia que apoyan a una mujer que ejerce su derecho a elegir después de seis semanas, o incluso a un amigo que la lleva a un hospital o clínica, desata un caos inconstitucional”, dijo Biden.

“Desconocidos ahora tendrán el poder de meterse en las decisiones de salud más privadas y personales que enfrentan las mujeres”, manifestó.

Biden prometió “una respuesta inmediata” para “ver qué pasos puede tomar el gobierno federal para garantizar que las mujeres en Texas tengan acceso a abortos seguros y legales”.

“Protegeremos y defenderemos” el derecho al aborto, subrayó.

La falta de intervención judicial significa que esta ley entra en vigor de manera inmediata.

La ley de Texas, una de las más estrictas de Estados Unidos, prohíbe el aborto a las seis semanas de gestación, antes de que muchas personas sepan que están embarazadas, y no establece excepciones por casos de violación o incesto, aunque existe una excepción por “emergencias médicas”.

Demandas

Además, habilita a los ciudadanos privados a entablar demandas civiles contra cualquier persona u organización que ayude a una embarazada a abortar.

Va “a complicar enormemente el acceso de las mujeres a los servicios de salud que necesitan, especialmente en comunidades de color o de menores recursos”, lamentó Biden, citado por la agencia de noticias AFP.

Además, “de manera escandalosa, delega en los ciudadanos particulares la persecución de quien pueda ayudar” a las mujeres a abortar”, siguió el mandatario.

Los proveedores de servicios de aborto, por su parte, pidieron a los jueces que suspendieran la prohibición mientras se desarrollaban los desafíos legales porque argumentaron que, si se permitía que entrara en vigencia, “reduciría inmediata y catastróficamente el acceso al aborto en Texas”, lo que finalmente obligaría a cerrar muchas clínicas de aborto, según la cadena de noticias CNN.

Dos horas antes de que la prohibición entrara en vigencia, una de las clínicas, Whole Woman’s Health, informó que estaba realizando abortos.

“Nuestras salas de espera están llenas de pacientes”, tuiteó la clínica, y agregó: “Los manifestantes contra el aborto están afuera, encendiendo luces en el estacionamiento, estamos bajo vigilancia”.

En tanto, la Unión Americana de Libertades Civiles tuiteó: “Se acaba de cortar el acceso a casi todos los abortos para millones de personas, el impacto será inmediato y devastador”.

Esto ocurre mientras los jueces se preparan para pronunciarse sobre la constitucionalidad de una ley de Mississippi que prohíbe el aborto a partir de las 15 semanas. (Télam)

A través del decreto 516/2021, publicado este viernes por la noche en el Boletín Oficial de la República Argentina, el Gobierno aprobó la reglamentación de la ley de Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo y estableció como autoridad de aplicación de la norma al Ministerio de Salud de la Nación. 

El documento, que lleva las firmas del presidente Alberto Fernández, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, y las ministras Carla Vizzotti (Salud) y Elizabeth Gómez Alcorta (Mujeres, Géneros y Diversidad), contiene solo tres artículos. El primero de ellos advierte: “Apruébase la reglamentación de la Ley N° 27.610 ‘Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo y a la Atención postaborto’ que, como anexo, forma parte integrante del presente decreto”.

Asimismo, precisa de qué manera se va a llevar a la práctica el "ejercicio del derecho a la confidencialidad" como también se establecen "las condiciones de otorgamiento del consentimiento informado".Por otra parte, se dispone cómo se aplicará el contenido de la ley 27.610 en el marco de "la situación de las personas con capacidad restringida" y se fijan cuáles serán "los supuestos en los cuales los o las profesionales de la salud no podrán alegar objeción de conciencia".

En el caso de la objeción de conciencia, se establece que "el personal de salud no podrá negarse a la realización de la interrupción del embarazo en caso de emergencia, cuando la práctica deba realizarse en forma urgente, pues su no realización inmediata pondría en riesgo la salud física o la vida de la persona gestante".Otra de las obligaciones que establece la reglamentación es "el deber de confidencialidad" que debe cumplir "toda persona que acceda a la documentación clínica de las prestaciones reguladas", por lo cual ningún profesional de la salud "podrá entregar información obtenida en el marco de la atención sanitaria a ninguna persona, salvo que exista orden judicial expresa". (Télam)

El secretario de Culto de la Nación, Guillermo Oliveri, aseguró que el presidente Alberto Fernández y el papa Francisco no hablaron sobre el aborto en la reunión que mantuvieron la semana pasada, en la que dialogaron sobre la pandemia y la deuda externa, según precisó.

En la reunión “no se trató para nada ese tema, con el Papa no se trató el tema”, aseveró el funcionario en declaraciones a Somos Radio AM530 y en referencia la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) en Argentina, Al respecto, Oliveri agregó resaltó que la posición del Gobierno fue anticipada y dialogada con los diferentes cultos antes de la sanción de la ley, por lo que “no hubo ninguna sorpresa”, dijo y precisó que tampoco se tocó el tema en las otras reuniones que mantuvo la delegación argentina con sus pares de la Santa Sede.

En las reuniones mantenidas con el secretario de Estado, Pietro Parolin y con el canciller del Vaticano, Paul Richard Gallagher, “se trataron únicamente temas que tienen que ver con la relación internacional, la pandemia, la pobreza en el mundo, con lo que está pasando con los expulsados de África, con el FMI, con los organismos de financiamiento y por supuesto de la relación de Argentina con América Latina y Europa”, explicó el funcionario.

Por otra parte, indicó que en París, junto a los secretarios general de la Presidencia, Julio Vitobello; y de Comunicación y Prensa, Juan Pablo Biondi; el embajador en Francia, Leonardo Constantino, participaron del almuerzo, charla, discusión y negociación entre el presidente francés, Emmanuel Macron y Fernández.

“Fueron dos horas jugosas desde el punto de vista económico, pero político, en la relación de dos personas que tienen una buena relación. Eso siempre es bueno para una negociación tan compleja y tan dura”, sostuvo.

Oliveri destacó, al referirse a la agenda de la reciente gira por Europa del primer mandatario y en relación a la deuda con el FMI, que el primer ministro de Portugal, Antonio Costa, fue “el primero que ya abiertamente tomó posición por Argentina y después lo hizo Macron, después Pedro Sánchez y finalmente el que menos conocía Alberto porque asumió recientemente, que fue el primer ministro italiano (Mario) Draghi”

“Lo que Alberto ha dicho en cada uno de los encuentros tiene que ver con que primero no es una deuda que contrajo nuestro Gobierno, pero que queremos honrarla. Fue Macri y el macrismo el que cometió esta barbaridad. Alberto lo expresa de esa manera pero también dice, dennos el tiempo necesario para que nuestra economía se recupere y podamos honrar nuestra deuda, no puede ser con el sacrificio de nuestros ciudadanos”, aseveró.

Al respecto remarcó: “Lo mismo dice el Papa porque lo viene diciendo en la Carta al Banco Mundial o al Fondo Monetario (Internacional) y también, obviamente, en las encíclicas que ha escrito apuntando a las políticas neoliberales en el mundo, que lo que hacen es concentración de la riqueza en detrimento de los países más humildes, más pobres”.

Otra coincidencia con el Papa que resaltó el funcionario fue la posición de “liberar las patentes de las vacunas” contra la Covid-19.

Por último, Oliveri remarcó “la sorpresa mayúscula” de ver en París “todo cerrado durante todo el día salvo los esenciales, comida y farmacias, y toque de queda de 19 a 6 de la mañana, y eso incluye los colegios”. (Télam).

El Gobierno bonaerense presentó ayer la guía de acción para orientar en la aplicación de la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) a los profesionales de la salud del distrito, en el marco de la promulgación de la Ley 27.610 y la firma de la resolución que aprueba su aplicación en la provincia de Buenos Aires.

“Todas las mujeres que a partir de hoy tengan la necesidad o sienten que tienen el derecho de tener un aborto dentro de los marcos que fija la ley de interrupción voluntaria del embarazo, lo van a poder hacer”, dijo el ministro de Salud provincial, Daniel Gollan, durante el acto de presentación de la guía, realizado en la Casa de Gobierno, en la ciudad de La Plata.

Precisó que “el sistema sanitario de la provincia de Buenos Aires va a dar respuesta a todas las mujeres que quieran realizar, dentro del marco que establece la ley, una interrupción voluntaria del embarazo”.

“Sin la lucha en las calles, esto no hubiese sido posible, si no hubiese existido esa marea verde, quizás algunas legisladoras y legisladores no hubiesen cambiado su manera de pensar”, reflexionó el ministro.

Orientación

La Guía está dirigida a todo el personal de salud, como así también a funcionarios públicos, con el objetivo de “orientar las prácticas del equipo de salud en la atención y cuidado de las personas en situación de interrupción del embarazo y postaborto”.

“El objetivo es garantizar estas prácticas, contribuyendo a la disminución de la morbimortalidad prevenible y promoviendo el ejercicio pleno de los derechos sexuales, reproductivos y no reproductivos de las personas”, se planteó.

La ministra de Mujeres, Políticas de Género y Diversidad Sexual, Estela Díaz, celebró la elaboración de la guía y dijo que “hoy es un día de alegría, emociones, y de derechos conquistados”

Precisó que la guía es un documento de más de 30 páginas preparado especialmente para los efectores de salud de la provincia de Buenos Aires, que viene a ser un documento segmentario del protocolo de implementación de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.

Recordó asimismo que estaba vigente en el Código Penal desde 1921 la Interrupción Legal del Embarazo con protocolos del Ministerio de Salud de la Nación al que adhirieron como Provincia al inicio de la gestión de Axel Kicillof.

Agregó que ahora se suma el protocolo para la Interrupción Voluntaria del Embarazo hasta la semana 14 de gestación, que es lo que incorpora la Ley 27.610 que el Poder Ejecutivo Nacional promulgó la semana pasada, que incluye la atención de la mujer postaborto, y que entrará en vigencia a partir del próximo 24 de enero.

La ministra adelantó que la Interrupción Voluntaria del Embarazo estará accesible “en todo el sistema de salud, público, privado, con obras sociales incluidas”.

La atención

“En la práctica -precisó- la mujer se realiza la atención ginecológica en los consultorios de planificación familiar y a partir de ahí, hay diez días, según lo que establece la ley, como máximo para que se dé la respuesta para que se acceda a la práctica”.

Agregó que la práctica se realiza durante el primer trimestre, con un medicamento, que es el misoprostol, que se elabora en la provincia de Santa Fe y que la provincia ya utilizaba para la Interrupción Legal del Embarazo que existía hasta ahora.

“El sistema público de salud las va a tener para dar, también el programa de salud reproductiva compró, porque así como entrega los insumos de métodos anticonceptivos, también ha incorporado el misoprostrol que lo entrega para que llegue a todo el país”, dijo Díaz.

Por su parte, la directora provincial de Equidad de Género del ministerio de Salud bonaerense, Sabrina Balaña, explicó que esta guía ayudará a garantizar la aplicación de la ley y que los equipos de salud acompañen a las mujeres en su decisión.