En las últimas horas, este Diario confirmó la sentencia condenatoria que ventiló el Juzgado de Faltas por la denuncia municipal en torno al condominio irregular que disparó un fuerte debate político y una exposición en la opinión pública.

Tal se informó oportunamente, el Municipio tomó intervención por el avance en la construcción en un área prohibida e incluso construyendo sobre una calle pública, y presentó la denuncia ante el juzgado de Faltas, desde donde recientemente se conocieron las principales decisiones en torno al litigio.

A más precisiones, el Juzgado de Faltas 2 condenó a Corica Gutiérrez Bienes Raíces S.R.L. por haber ejecutado obras sin autorización municipal y por incumplir una orden de paralización vigente.

Sobre las principales medidas a implementar, al decir del fallo, se destacaron la imposición de una multa ambiental de aproximadamente 21.512.507 pesos.  También una segunda multa por infracción al Código de Edificación de aproximadamente 2.886.886 pesos. El monto total de la sanción impuesta por el juez alcanza los 24.399.393 pesos.

Asimismo, el magistrado municipal ordenó demoler o relocalizar cuatro construcciones ubicadas dentro de la franja de restricción hídrica, dentro de un plazo de 60 días desde que la sentencia quede firme.

Las otras dos construcciones, que se encuentran fuera de la franja de restricción hídrica, no quedan regularizadas. Solo podrán permanecer si obtienen la aprobación administrativa correspondiente y cumplen íntegramente con el Plan de Desarrollo Territorial, el Código de Edificación y toda la normativa aplicable.

En otro de los puntos del fallo, el juez señaló que si la empresa no cumple la sentencia, se dispone la intervención de la Secretaría Legal y Técnica para promover las acciones judiciales pertinentes.

A la vez, se mantiene la prohibición de innovar, por lo que no podrán continuar obras, ampliaciones o modificaciones en el predio.

En ese contexto, se ordena a Ingresos Públicos y Obras Privadas mantener bloqueado cualquier trámite relacionado con el inmueble hasta el cumplimiento de la sentencia.

Asimismo, se oficia a las áreas de Obras Públicas, Ordenamiento Territorial, Ambiente, Vialidad y Protección Ciudadana para que realicen el seguimiento y control del cumplimiento.

Además de sancionar a la empresa citada por la construcción clandestina, el juez en su sentencia dirige recomendaciones y exhortaciones al propio Municipio y a la Usina para fortalecer los controles preventivos y mejorar la coordinación entre las distintas áreas involucradas.

 Obras clandestinas en Zona Protegida: los vecinos amenazaron a funcionarios que fueron a inspeccionar

En otro orden de asuntos dentro del mismo escenario delicado que hacen a la construcción denunciada en la Zona Protegida, tal como se anticipó en estas páginas, se formalizó la denuncia penal contra responsables del desarrollo señalado.

A más datos, la secretaria Alejandra Marcieri denunció a Juan Ignacio Córica Gutiérrez.

Se pidió a la justicia al respecto que se investigue la posible comisión de “Amenazas agravadas”, “Atentado y resistencia contra la autoridad” y cualquier otro delito que pudiera surgir durante la Investigación Penal Preparatoria.

Asimismo, la funcionaria solicitó el dictado urgente de medidas de protección.

La denuncia se enmarca en las actuaciones administrativas que el Municipio viene desarrollando respecto de un emprendimiento inmobiliario ubicado en la Chacra 142, Parcela 3, donde desde 2022 existen distintos expedientes relacionados con solicitudes de subdivisión; proyectos urbanísticos; construcciones presuntamente irregulares;  actuaciones del Tribunal de Faltas e intervenciones de la Comisión Municipal de Gestión Territorial.

Como se informó en ediciones pasadas, durante una inspección realizada por funcionarios municipales, el denunciado habría mantenido una conducta hostil destinada a impedir el normal ejercicio de las funciones de control.

Según la denuncia,  increpó reiteradamente a los inspectores; sostuvo que los funcionarios estaban ingresando a un lote privado; intentó impedir el desarrollo de la inspección; profirió expresiones consideradas intimidatorias y en un momento se arrojó sobre el vehículo oficial manifestando que intentaban atropellarlo.

Según la denuncia, todo ello quedó registrado mediante filmaciones.

Sobre las amenazas, el escrito destaca especialmente una frase atribuida al denunciado y dirigida directamente a Alejandra Marcieri: “Usted por ingresar a un lote privado, usted señora va a ver cómo va a quedar."

La denunciante afirma que dicha expresión le generó temor por su integridad física y considera que constituye una amenaza agravada.

A la vez, se alude en la presentación el delito de Violencia de género. Al decir de la denuncia, el además del contenido intimidatorio, la presentación sostiene que la conducta debe analizarse también desde una perspectiva de violencia de género, por tratarse de una amenaza dirigida contra una mujer que ejercía funciones públicas de fiscalización.

Como pruebas, la funcionaria presentó en su informe, registros fílmicos del episodio; imágenes; los antecedentes administrativos municipales, más documentación obrante en expedientes públicos vinculados al inmueble.

Vale consignar que el caso volvió a la agenda pública cuando el concejal Rogelio Iparraguirre pidió informes por el loteo irregular en una Zona Protegida, por arriba de la cota permitida para desarrollos inmobiliarios múltiples.

El mismo caso había sido denunciado por la Asamblea por la Preservación de las Sierras. La entidad ciudadana publicó, en noviembre de 2024, una imagen de un portón ubicado sobre calle Israel, poniendo en cuestión la ocupación de la arteria pública.

A partir de la solicitud de informes, el secretario de Planeamiento y Obras Públicas de la comuna, Luciano Lafosse, confirmó dos de las sospechas que pesaban sobre el lugar: que parte había sido comercializado como condominio -pese a que esa figura está prohibida para Zona Protegida-, y que las construcciones en marcha eran obras clandestinas. En concreto, las viviendas no contaban con la presentación reglamentaria de planos ante los organismos municipales correspondientes.

El funcionario sostuvo además que habían inspeccionado el loteo -dijo, incluso antes de la denuncia de la Asamblea-, y que tras detectar la irregularidad radicaron una denuncia en el Juzgado de Faltas 2, a cargo del juez Oliveto. En el mismo sentido, hicieron una presentación a Hidráulica de Provincia, ya que por el lote pasa un arroyo semipermanente.

Otro dato que se supo en los últimos días fue que la construcción de las viviendas estuvo a cargo del mismo desarrollador que tiempo atrás se vio envuelto en un escándalo: en un loteo de La Elena, un trabajador que se desempeñaba en el movimiento de suelo agredió brutalmente a un vecino que se acercó a preguntar por las tareas en el lugar.

Ese caso motivó un debate en torno a la proliferación de ventas -estafas-, mediante la figura de condominio en Tandil. Cabe recordar, en particular en Zona Protegida, la del condominio no es una modalidad permitida para la subdivisión de lotes. Vecinos que han adquirido terrenos de esa manera resultaron estafados: no deberían poder luego escriturar más de una vivienda en el conjunto del lote.

El loteo y las construcciones de calle Israel —ubicados en Zona Protegida— por los cuales Fuerza Patria pidió informes al Ejecutivo, fueron denunciados por el Municipio ante la Justicia de Faltas y el gobierno provincial. El hecho derivó en causas, una de ellas porque el lote se subdividió bajo la modalidad de condominio, pese a estar prohibido en ese lugar. Así lo informó el secretario de Planeamiento y Obras Públicas, Luciano Lafosse, en una entrevista con El Eco de Tandil. En los últimos días, el Intendente recibió a funcionarios y al juez Oliveto para trabajar en el caso.

Entre otros aspectos, Lafosse confirmó que se trata de obras clandestinas que no cuentan con planos aprobados a nivel municipal, y aseguró que desde la Comuna realizaron inspecciones incluso antes de la denuncia presentada por la Asamblea por la Preservación de las Sierras. También señaló que existen una causa en curso en el Juzgado N°2 , y que el juez Oliveto otorgó una ampliación de plazos para que los propietarios aporten la documentación requerida.

De cara a la continuidad del caso, planteó que se tomarán acciones para regularizar la situación. “Siempre va a haber opciones para regularizar. La más crítica de todas es la demolición. Que se mande a demolición algunas de las viviendas que están ahí”, sostuvo.

Fue en la sesión del pasado jueves 25 de junio del Concejo Deliberante cuando Rogelio Iparraguirre presentó un pedido de informes por un loteo y construcciones sobre calle Israel.

El concejal vinculó el caso con otro debate en curso, y por el que él mismo elevó un proyecto de ordenanza: la comercialización de lotes bajo la figura de condominio en Zona Natural Protegida Sierras de Tandil. Si bien la normativa vigente permite el condominio para determinados desarrollos, no aplica para subdividir lotes en el área serrana.

El loteo ya había sido denunciado por la Asamblea por la Preservación de las Sierras en noviembre de 2024. La organización ciudadana había publicado la imagen de un portón que impedía ingresar al desarrollo, en calle pública.

De acuerdo a información a la que accedió El Eco, pese a la prohibición las construcciones se llevaron a cabo en lotes comercializados bajo la figura de condominio. Y el desarrollador a cargo fue el mismo que estuvo implicado en un caso similar en La Elena, donde un vecino resultó brutalmente agredido y el Municipio paralizó los trabajos.

Tras el pedido de informes, se llevó a cabo una reunión en la Municipalidad. Estuvieron presentes Lafosse junto al juez Pedro Oliveto, y también los funcionarios Manuel Aguerre –Obras Privadas-, Mauro Ortega –Vialidad-, Guillermina Cadona –subsecretaria de Coordinación-, y de manera remota el secretario de Legal y Técnica, Juan Maciá Cantarelli y el secretario de gobierno Miguel Lunghi.

El encuentro tuvo el fin de informar al Intendente Miguel Lunghi de las acciones realizadas a la fecha, el estado de situación y la continuidad del caso.

-Hubo una reunión de funcionarios con el Intendente y el juez de Faltas Pedro Oliveto para analizar el caso de un supuesto loteo irregular en Zona Protegida. ¿Qué se trató y qué se definió en ese encuentro?

-Luciano Lafosse: Se hizo un repaso de todas las acciones que se habían tenido. El Intendente nos pidió que lo informáramos respecto de la situación, tanto de la situación puntual como la de las acciones que nosotros habíamos realizado como Municipio. También se planteó alguna idea de cómo actuar a futuro.

-¿Cómo se va a actuar a futuro?

-En términos generales, inspeccionar y hacer nuevas instrucciones. Nosotros ya hemos hecho inspecciones tanto con el área de Vialidad como con el área de Obras Privadas. Y acciones que generaron dos denuncias. Una denuncia en Hidráulica de Provincia porque al predio ese lo cruza un arroyo semipermanente, y en Obras Privadas también hubo un una acción que derivó en una causa que está tratando el Juzgado de Faltas, Oliveto.

-Causas iniciadas por el Municipio…

-Sí, a partir de la denuncia, de haber inspeccionado y detectar que había obras que estaban en condición clandestina. Sin haber hecho la presentación de los planos previamente, como debía ser.

-¿Cómo es la situación hoy de esas obras en ese lugar?

- Ninguna tiene presentación de planos.

-¿Se vendió como condominio?

-Hay un condominio que está dividido inicialmente por una familia, y eso es lo que está tratando el Juzgado de Faltas. Había alguna ampliación de plazos que el juez de Faltas había dado para ver si podían aportar la documentación definitiva de la aprobación de esa división.

-Pero en principio, por la información que ustedes ya tienen, se trata de obras por lo menos fuera de la normativa…

-Son obras clandestinas y realmente son obras que están fuera de la normativa porque no se presentaron los planos. Toda obra que se realiza debería tener el paso inicial de la de la autorización de esa obra por el área de Obras Privadas.

-¿Cómo recibió el Intendente la información que le compartieron?

-Preocupado por la situación. Y como siempre nos planteó generar acciones nuevas para tratar de poner en regla, o que se tomen acciones en función de la normativa.

-¿En referencia a los controles?

-Controlar y eventualmente tomar decisiones. Más allá de los controles, que haya acciones concretas para tratar de ver cómo se puede regularizar esa situación y que esté todo ajustado a la normativa.

-¿Existe la posibilidad de regularizar esto?

.Sí, siempre va a haber opciones para regularizar. La más crítica de todas es la demolición. Que se mande a demolición algunas de las viviendas que están ahí.

-Trascendió en los últimos días que hubo inspecciones municipales en el lugar que terminaron con hechos de violencia para con funcionarios del Municipio. ¿Fue así?

-No, no llegó a la violencia. Sí hubo situaciones.

-¿Van a responder el pedido de informes de Fuerza Patria?

-Sí, por supuesto.

-¿Cómo sigue esto?

- Vamos a tomar nuevas acciones para tratar de realizar más inspecciones, inspecciones nuevas. Ver cómo es la situación porque puede llegar a ser que se haya modificado respecto a la situación que nosotros teníamos documentada.

-Este caso lo había denunciado la Asamblea por la Preservación de las Sierras en noviembre del 2024. ¿Por qué se llegó hasta este punto si tenían conocimiento de esto?

-Nosotros tuvimos también algunas acciones en función, no de eso, sino que en función de haber conocido la situación. Esas acciones que nosotros tomamos fueron previas a la denuncia que habían hecho en ese momento. Todas las acciones que nosotros hicimos fueron inclusive previas a esa a esa denuncia.

-¿Y las construcciones fueron previas a las inspecciones?

-Sí, el empezar con la construcción es lo que origina las actuaciones nuestras.

-Los desarrolladores construyeron casas sin haber presentado nada al Municipio...

-Claro. Eso es lo que origina la primera de las actuaciones nuestras. Porque no estaban presentados los planos previamente que deben presentarse antes de cualquier inicio de obra.

La Asamblea por la Preservación de las Sierras realizó una jornada por el Día del Ambiente en la Plaza Independencia. La actividad, que se desarrolló desde las 10 hasta las 18 del viernes 19 de junio en la intersección de las calles Belgrano y Fuerte Independencia, tuvo como objetivo principal visibilizar la importancia de proteger el entorno serrano frente al avance de la urbanización. 

Durante toda la jornada, la vereda de la plaza se transformó en un espacio de expresión colectiva donde los participantes pudieron compartir producciones gráficas, literarias y artísticas que reflejaran su vínculo personal con el paisaje de Tandil.

Uno de los integrantes de la Asamblea por la Preservación de las Sierras explicó el sentido de la convocatoria y la importancia de abrir el debate a toda la sociedad. Al respecto, señaló: "La propuesta principal fue en el marco del Día del Ambiente, invitar a la ciudadanía a una jornada abierta en la que se responda ¿Qué es son las sierras para vos? ¿Qué significan las sierras para vos? , y era abierto a la comunidad, a escuelas, artistas, todo aquel que quisiera venir a dejar algo, un dibujo, un escrito".

Para materializar la muestra pública, los organizadores dispusieron cordeles entre los árboles de la plaza. A medida que avanzaban las horas, estos soportes se fueron poblando de dibujos, fotografías, grabados, textos y pancartas elaboradas por los asistentes. La propuesta logró captar la atención tanto de transeúntes ocasionales como de grupos escolares, quienes se detuvieron a observar las producciones y a dialogar sobre la preservación del medio ambiente.

Además de la muestra artística, la jornada sirvió para reafirmar las demandas históricas de la organización. Sobre la cartelería dispuesta en el lugar, se destacaban consignas claras como "Las sierras arriba, las casas abajo" y "Al PDT hay que cumplirlo, no cambiarlo", haciendo referencia al Plan de Desarrollo Territorial vigente en el distrito.

El integrante de la Asamblea profundizó sobre los motivos que impulsan estas acciones, destacando la necesidad de frenar el avance inmobiliario sobre las zonas protegidas. En este sentido, el referente manifestó: "Cada vez la ciudad está más urbanizada y hay menos pulmones verdes, incluso históricamente uno ve las plazas más antiguas de Tandil y son gigantes".

Asimismo, el vecino advirtió sobre las consecuencias del modelo de crecimiento actual y la pérdida de contacto con la naturaleza. "Hoy se lotea cualquier pedacito para un complejo de departamento y en este contexto, en este paradigma, en este momento donde estamos con las pantallas todo el día, mirando los celulares, con el encierro, tener lugares de escapadas es fundamental. También es algo más democrático, porque tenemos derecho a espacios naturales y no privatizados", concluyó.

La jornada no solo funcionó como un espacio de expresión vecinal, sino también como un ámbito de educación ambiental. Durante el evento, se registraron momentos de intercambio genuino, como la consulta de una niña sobre las razones por las cuales no se debe construir en las sierras, una pregunta que los organizadores aprovecharon para explicar los riesgos técnicos, como el impacto en el ciclo del agua y la generación de inundaciones, además del valor recreativo y paisajístico que posee el entorno natural para todos los habitantes de la ciudad.

El balance de la jornada fue positivo para los organizadores, quienes destacaron la buena recepción de la ciudadanía ante la propuesta. La actividad permitió poner en agenda, una vez más, la necesidad de un debate profundo sobre el crecimiento urbano y la protección de los recursos naturales que definen la identidad de Tandil, reafirmando el compromiso de la Asamblea por la Preservación de las Sierras en la defensa de un territorio que consideran un derecho colectivo.

La Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras fijó una postura crítica frente a la decisión del Gobierno comunal de avanzar en una revisión y actualización del Plan de Desarrollo Territorial (PDT) que el año entrante cumplirá 20 años desde su puesta en vigencia.

Bajo la consigna “al plan hay que cumplirlo, no cambiarlo”, la organización argumentó que los problemas urbanísticos y ambientales que atraviesa la ciudad no son consecuencia de fallas en la normativa vigente, sino del incumplimiento por parte de los encargados de aplicar el marco regulatorio.

En el documento, los ambientalistas enumeraron distintas problemáticas que se profundizaron a lo largo de las últimas dos décadas al mencionar que la ocupación de las laderas transformó la cobertura natural del suelo, lo que derivó en que la ciudad se inunde con mayor frecuencia y en zonas cada vez más amplias.

La organización advirtió que la degradación ambiental de las sierras no es un problema futuro, sino una realidad presente que se manifiesta en la pérdida de biodiversidad y el bloqueo de calles públicas mediante portones en nuevas urbanizaciones cerradas.

Afirmaron que la apertura de caminos y calles en pendiente actúan actualmente como “toboganes de agua”, mientras que los efluentes de las nuevas urbanizaciones aumentaron el riesgo de contaminación y las dificultades de acceso al recurso hídrico para la población.

Dos décadas de incumplimientos

Para la organización ambientalista, la gestión de las últimas dos décadas es la responsable de haber permitido el crecimiento de loteos, PH y condominios en sectores protegidos. “Hace 20 años crecen los loteos y casas sobre las sierras; hace 20 años que crece una ciudad desigual, cara, inaccesible para una gran parte de los tandilenses, una ciudad que se dispersa hacia lugares donde llevar servicios es más caro y donde se generan problemas de difícil solución en el presente y el futuro”, revelaron.

Entonces, señalaron que “nada de esto es culpa del Plan de Ordenamiento Territorial, sino justamente de su falta de cumplimiento” y denunciaron que las autoridades decidieron qué partes del plan aplicar y cuáles ignorar, “quienes lo debemos cumplir y quienes pueden ser privilegiados”.

La Asamblea subrayó que el PDT es una norma de orden público y, por lo tanto, obligatoria tanto para el sector estatal como para los privados. Recordaron que la Secretaría de Obras Públicas es la autoridad de aplicación y la Comisión de Gestión Territorial, integrada por representantes de los colegios profesionales y funcionarios, su órgano consultivo.

Sin embargo, advirtieron que “la gestión de los últimos 20 años es la responsable de lo que dejaron hacer y construir sobre las sierras y ahora, sin sonrojarse, propone que ellos mismos serán quienes evalúen y cambien el Plan de ordenamiento”.

El rechazo a la “pedagogía de la impunidad”

En otro pasaje del comunicado, alertaron que “este anuncio no hace más que confirmar lo que venimos alertando hace mucho tiempo: los responsables de facilitar los incumplimientos del plan de ordenamiento que permitieron indebidamente el avance de la construcción sobre las sierras pretenden modificarlo para que una nueva norma legalice todo lo que se construyó irregularmente y para dar curso a nuevos proyectos” sobre el entorno serrano.

En caso que esa sospecha se hiciera efectiva, el análisis de la asamblea establece que, de ese modo, “no sólo se cubrirían las responsabilidades de los funcionarios que incumplieron sus obligaciones” sino que además “se legalizaría lo que con el actual plan es ilegal”.

En definitiva, “se consagraría una pedagogía de la impunidad: transgredir no tiene penalidad, ganan los que no cumplen las normas”.

“El negocio de incumplir es tan grande que orienta al mercado inmobiliario”, opinaron y detallaron que “la manzana dentro de la Zona Natural Protegida donde según el POT se podía hacer una casa, se convirtió en siete terrenos donde se pueden hacer dos casas en cada uno aunque la Comisión Gestión Territorial no estaba de acuerdo”.

Entonces, “si se habilita ese negocio, los precios de la tierra aumentan en esa zona y también, aunque diferencialmente, en el resto de Tandil” y así “la especulación inmobiliaria alentada por estas excepciones es uno de los factores del aumento de los precios de los terrenos en Tandil”.

Para finalizar, la imagen que acompaña el comunicado enumeró las solicitudes que la asamblea realiza frente a la convocatoria de actualización del marco regulatorio. En ese sentido, “exigimos detener los loteos y las construcciones en las sierras; una auditoría imparcial sobre lo loteado y construido” y “una ordenanza que prohíba la regulación de todo lo que se haya loteado o construido contrariando al plan vigente”.

“Los responsables de estos 20 años de degradación de las sierras deben dar cuenta de sus acciones”, finalizaron.

Con el título “Construir sierras e impermeabilizar la ciudad = inundaciones”, la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras emitió un comunicado en el que compartió las claves del escenario que se replica después de precipitaciones intensas como las que se registraron a comienzos de la semana.

En ese sentido, apuntó que los anegamientos no se deben únicamente al aumento de las precipitaciones sino a decisiones urbanísticas que, según la organización, las autoridades municipales “deciden no mirar y no hacerse cargo”.

En el documento enviado a esta Redacción, la ONG citó el pedido impulsado por las autoridades municipales ante la Provincia para el dragado del arroyo Langueyú “para facilitar la salida del agua”. Sin embargo, preguntó: “¿por qué se acumula más agua?  No sólo hay más lluvias torrenciales debido al cambio climático”.

“Fundamentalmente se está alterando la parte alta de las cuencas hídricas, modificando las laderas serranas con casas, caminos y cambios de vegetación”, argumentó, lo que significa que “el agua de lluvia, antes retenida en parte por la geomorfología y la cobertura natural de las sierras, ahora corre con mayor velocidad hacia las zonas con menor altura”.

A esto se suma, según el texto, la “impermeabilización creciente de la ciudad”, que provoca que “el agua que baja más rápido se sume a la que se acumula en el centro y otros barrios, encontrando pocas superficies de infiltración y recargando los desagües pluviales, generando anegamientos e inundación hacia el centro y sobre todo, el norte de la ciudad”.

Intereses inmobiliarios y falta de planificación

En otro párrafo, alertó que independientemente del “necesario mantenimiento” de desagües y cauces, la acumulación de agua “se debe a razones que deciden no mirar y no hacerse cargo”.

En efecto, “permitir la construcción sin respetar superficie de infiltración, reemplazar las calles adoquinadas por pavimento impermeable en vez de mantenerlas en condiciones, es parte sustancial del problema”.

Luego, señaló que “planificación existe, sólo que no la cumplen hace muchos años porque priman los intereses inmobiliarios que deciden con palas, ladrillos y cemento, sin que se cumpla el plan de ordenamiento territorial”.

Incluso, deslizaron la posibilidad que se esté gestando un nuevo plan de manera poco transparente para “blanquear las irregularidades” existentes en las construcciones serranas.

En contraposición, cuestionaron que “las construcciones sobre las sierras, las calles toboganes que se construyen para llegar a ellas, quedan a salvo de inundaciones, mientras la ciudad pierde patrimonio natural, histórico y cultural y muchísimos tandilenses pierden calidad de vida”.

Medidas urgentes

Ante este escenario, el comunicado exige a la gestión municipal tomar decisiones políticas firmes. Entre las medidas propuestas se destaca la necesidad de detener toda intervención sobre las sierras y garantizar el cumplimiento estricto de los porcentajes obligatorios de áreas permeables en las construcciones privadas. Asimismo, instan a las autoridades a dejar de urbanizar los cerros y a mantener todas las áreas verdes con la mínima intervención de cemento posible.

En este contexto, “pedir a la Provincia que drague los arroyos para evitar inundaciones, distrae de los verdaderos motivos de las mismas, y por lo tanto, de las medidas urgentes que debe tomar la propia gestión municipal: detener toda intervención sobre las sierras y mantener y aumentar las superficies permeables en la trama urbana”, señalaron.

Además de “hacer cumplir la normativa que establece porcentajes obligatorios de áreas permeables en la construcción privada, dejen de urbanizar las sierras y de tapar o sustituir calles adoquinadas y mantengan todas las áreas verdes con la mínima intervención de cemento”.

Finalmente, la organización advirtió que mientras las construcciones en las zonas altas quedan a salvo de las inundaciones, el resto de la comunidad sufre los costos ambientales y económicos.

“Como vamos, Tandil pierde sierras y gana inundaciones”, concluye el documento, remarcando que la pérdida del patrimonio natural, histórico y cultural afecta directamente la calidad de vida de muchísimos tandilenses, dejando consecuencias que se agravan con el paso del tiempo.

La Asamblea por la Preservación de las Sierras emitió un comunicado público en el que alertó sobre los efectos de la construcción sobre el faldeo natural serrano de Tandil en la impermeabilización de la ciudad.

Además, adjuntó una imagen a partir de la cual dieron cuenta de una situación espejo a nivel local: de un lado del mapa, las denuncias por construcciones irregulares, del otro, las zonas que sufrieron inundaciones y anegamientos de acuerdo a reportes de noticias entre el 2022 y el 2026. “Unos construyen sobre las sierras, y a otros se les inunda el barrio”, manifestaron al respecto.

El comunicado fue emitido a días de que otra tormenta ubique en el debate público la situación de Tandil con respecto a los desagües pluviales. Denuncias vecinales de calles desbordadas, casas con agua en su interior y hasta “ríos” momentáneos corriendo por barrios de la ciudad.

La realidad no es nueva, pero los reclamos vecinales aumentan en cada ocasión en que se producen copiosas lluvias. De parte de la Asamblea vienen denunciando por el impacto de la construcción –en particular sobre el área serrana-, en la posibilidad de que el agua mantenga su curso natural y drene a tiempo sin afectar las viviendas.

“Construcciones y caminos. ¿Adónde va el agua cuando se modifican las Sierras? Incendio, construcción de caminos, loteos a gran altura. Quintas en el área serrana, cambio de cobertura natural, cambios de escorrentía. Construcciones que impermeabilizan a la vera  de un curso de agua temporario entubado. Y todo vulnerando la Zona Protegida Sierras de Tandil”, plantearon –con imágenes de ejemplo-, desde la entidad ciudadana.

“Las lluvias muestran cada vez más claros los resultados de la construcción sobre las Sierras y la impermeabilización de la ciudad”, comienza el comunicado emitido desde la Asamblea por la Preservación de las Sierras.

“Destruir la cobertura natural serrana es destruir la capacidad de retener el escurrimiento superficial del agua, generando un aumento de la velocidad de bajada del agua hasta las zonas a menor altura en el centro y los barrios del norte de la ciudad”, volvieron a explicar desde la organización ciudadana.

“Mientras unos hacen grandes negocios inmobiliarios construyendo donde no se debe, otros frecuentemente son afectados por anegamientos e inundaciones.  Y ante los reclamos se hacen obras que van emparchando situaciones puntuales, pero no evitan el aumento del riesgo de inundaciones en grandes zonas de la ciudad. Concurrentemente, la impermeabilización de la ciudad aumenta cuando no se dejan pulmones verdes y zonas con capacidad de absorción y cuando se reemplazan calles adoquinadas permeables por otras impermeables”, sumaron, haciendo referencia al debate en torno al reemplazo de las calles de adoquines y granitullo.

“La ciudad, rodeada por sierras y con notables pendientes, se convierte en un sistema de toboganes de agua que confluyen en algunos barrios. Sus habitantes pagan así la desidia, la falta de control y los privilegios consentidos para algunos”, denunciaron. 

El comunicado concluye marcando que “esta injusticia ambiental, social y urbana tiene responsables públicos y privados”, así como también solicitando que “es hora de que se hagan cargo. Y la principal medida preventiva de mayores daños es parar ya la construcción de las Sierras y la impermeabilización de la ciudad.  De ello depende la calidad de vida de las presentes y futuras generaciones”.

Con el debate en torno a la preservación del patrimonio natural de la ciudad aún vigente, la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras y artistas locales se unieron para llevar adelante un encuentro cultural en la Glorieta de la Plaza Independencia.

Ese punto de la ciudad fue el lugar elegido para llevar adelante la propuesta denominada “Nuestras Sierras”, una iniciativa que buscó sacar la discusión ambiental de los medios de comunicación y llevarla al espacio público para que los vecinos participen del debate.

La jornada contó con una feria, música en vivo y una serie de carteles informativos que documentaron el avance de las construcciones en zonas donde la normativa vigente lo prohíbe.

Los espectáculos musicales estuvieron a cargo de Chiara Leotta, Lucía Rojas, Facundo Dalmacio, Lucas Ullua y Argentino Irrutia, artistas de recorrido, en particular en los escenarios locales.

También se presentó en escena el proyecto “La era del fósil” y el taller gráfico Universo Grabado hizo una muestra de grabado en vivo ante el público. Durante la jornada se desarrolló la Feria de Arte, donde hubo exposiciones a cargo del colectivo “Ilustradores serranos” junto a otros artistas independientes.

El arte como herramienta

Una de las artistas organizadoras, Chiara Leotta, explicó a El Eco de Tandil que la inquietud surgió desde el “cansancio” de ver constantes quejas en redes sociales que no se traducían en acciones concretas.

“Fue la frustración de abrir la pantalla y ver quejas de todo el mundo y que eso quede ahí, generando una indiferencia constante con todo”, reconoció. Entonces esta fue una manera de “traerlo a la Plaza, movilizado inicialmente por los artistas locales”, señaló.

La propuesta cultural fue pensada con un vínculo con el paisaje serrano y la identidad local. El cronograma incluyó performances de poetas que escriben sobre el entorno natural y estructuras artísticas realizadas con hierbas. En el plano musical, se destacó el proyecto “Tandil en el folklore y la literatura” de Facundo Dalmacio.

También pasaron por el escenario montado en la glorieta los artistas Argentino Irrutia, Lucía Rojas y Lucas Ullua, además de la propia Leotta.

“Buscamos que lo que sucede en las sierras no quede solo reflejado en las pantallas, sino que lo podamos conversar y difundir como ciudadanos”, resaltó.

El avance sobre las sierras

Por su parte, la referente de la Asamblea por la Preservación de las Sierras y la Reserva Natural Sendero Pampa de la Unicen, Cecilia Ramírez, brindó detalles técnicos que sustentan el reclamo y repasó que la principal preocupación de la organización se centra en el incumplimiento del Plan de Desarrollo Territorial (PDT), específicamente en las áreas de Zona Natural Protegida.

En ese sentido, recordó que el PDT regula el uso del suelo según la altura. “Todo lo comprendido desde los 200 metros en zona rural y desde los 220 metros en zona complementaria, hacia arriba, es Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”, precisó.

En estas superficies, la subdivisión mínima permitida es de 15 mil metros cuadrados, es decir, una hectárea y media. Sin embargo, la asambleísta denunció que “se están registrando y publicitando loteos de dimensiones muy inferiores”.

La cartelería exhibida en la Plaza mostró 20 casos de construcciones y loteos irregulares detectados en los últimos años, que permitieron a los presentes observar la evolución de las obras, muchas de las cuales ya se encuentran terminadas a pesar de las denuncias presentadas ante las autoridades.

Concientización y propuestas

“Pedimos que el PDT se cumpla y que hagan más visible la Zona Protegida Sierras de Tandil”, demandó y consideró que “hay una falta de comunicación desde el Municipio sobre qué se puede y qué no se puede construir”.

La representante de la organización dijo que el objetivo es brindar herramientas al vecino frente a posibles estafas y asegurar que el Paisaje Protegido sea respetado como un bien común de todos los tandilenses.

Entonces, ante esta falta del Estado municipal, la asamblea propuso herramientas para que los ciudadanos puedan verificar la legalidad de los terrenos antes de realizar una inversión.

Una de las ideas planteadas fue la creación de un sistema de consultas vía WhatsApp donde, mediante el envío de una ubicación, un bot informe automáticamente la altura del predio, la división mínima permitida y si la construcción está autorizada según el PDT.

En ese sentido, la organización alertó sobre la proliferación de propuestas inmobiliarias, en las que personas adquieren terrenos publicitados en redes sociales atraídas por los precios que o facilidades de pago que ofrecen.

“Venden lotes baratos con posibilidad de pagos, pero cuando las personas empiezan a construir se encuentran con que no hay planos ni proyectos aprobados por el Municipio”, advirtió.

Para finalizar, destacó el interés ciudadano en el tema y defendió la existencia de un “derecho a disfrutar el paisaje protegido de todos los tandilenses, que no está sucediendo porque queda para unos pocos que creen tener el derecho de hacer lo que quieren”.

La jornada cerró con una convocatoria a defender el patrimonio natural de la ciudad.

La Asamblea por la Preservación de las Sierras emitió su postura con respecto al conflicto en torno al loteo de la chacra 274, en la zona cercana a El Centinela y la excantera Montecristo.

“La chacra 274 es área rural, es Zona Natural Protegida Sierras de Tandil. Hoy no se puede aprobar la construcción de más de una casa para vivienda en todo la chacra y siempre que esté por debajo de la cota 280 msnm”, plantearon desde la entidad ciudadana. “¿Te imaginás el efecto de 200 casas aquí, sin cloacas, sin agua potable, a pocos metros del arroyo blanco y en altura?”, agregaron en una imagen en la que señalaron el lugar del conflicto.

Cabe recordar, el litigio en el lugar es de larga data, y sumó en los últimos días una denuncia penal contra el Intendente Miguel Lunghi y el secretario de Planeamiento y Obras Públicas, Luciano Lafosse. La misma fue caratulada bajo la figura de defraudación a la administración pública, negociaciones incompatibles con la función pública, abuso de autoridad, estafa procesal y tráfico de influencias, todo en concurso real. Los denunciantes consideraron que el Ejecutivo local impidió el avance del desarrollo urbanístico y favoreció a terceros allegados a partir de la transferencia de tierras fiscales

Pero el caso se remonta a tiempo atrás, e incluye la suspensión de un juez a la espera de un jury, el señalamiento a empresarios locales, supuestos expedientes administrativos desaparecidos y hasta un posible perjuicio millonario para la ciudad, que podría enfrentar juicios de los propietarios.

Por su parte la Asamblea emitió un comunicado público desde el cual consideró que el asunto reviste tres elementos. Un conflicto de propiedad, un conflicto sobre los procedimientos administrativos, y un procedimiento sobre los usos permitidos.

En términos del conflicto de propiedad, la entidad ciudadana sostuvo que le cabe a la justicia aclarar si existen herederos del loteo en conflicto. “Si los hay deberían pagar los impuestos adeudados durante décadas. En caso de no haber herederos debería considerarse herencia vacante y pasar a un banco de tierras para dirimir su mejor uso según el bien común y de acuerdo a las leyes vigentes”, señaló.

En cuanto a los procedimientos administrativos, la Asamblea consideró que “es importante que se transparenten todas las acciones de los funcionarios y también impedir que grupos de interés particular accionen de modo condicionante para obtener decisiones que les beneficien”.

Pero la organización ciudadana enfocó su comunicación en relación a los usos permitidos del lugar, un aspecto que vincula el caso con tantos otros denunciados por la misma entidad. “Tiene respuesta legal y obligatoria para todos: las normas vigentes”, marcaron al respecto mencionando dos leyes.

La primera, la Ley de Ordenamiento Territorial de la Provincia, a partir de la cual subrayaron que su aplicabilidad corresponde “a todo trámite o proyecto que no tuviere aprobación definitiva”. La segunda, el PDT local y su mismo criterio.

“No es lo mismo la aprobación definitiva de un loteo, que la aprobación de los derechos a construcción en cada lote. Si tuvieran permiso de obra aprobado tendrían derecho adquirido a construir en el período de validez de ese permiso, doce meses y si hubieran obtenido el permiso de obra y empezado la misma tienen cinco años de vigencia (Código de edificación, p. 6)”, explicaron.

“Si efectivamente hubieran obtenido permiso de obra y construido con anterioridad al PDT, se consideraría un uso ‘conforme’, es decir distinto del establecido en la actualidad, pero respetado porque estaba íntegramente aprobado”, agregaron, haciendo referencia a casos de viviendas construidas en las sierras antes de la aprobación de la ordenanza 9865 en el año 2005.

El loteo original, indicaron desde la Asamblea, “es de 1948”, por lo cual “no hay permisos de obras vigentes. No hay derechos adquiridos a construir. Cuando se establezca fehacientemente el dominio de la tierra, sea quien sea, podrá hacer el uso que permiten las leyes vigentes hoy”. Por tal motivo recordaron que la normativa actual permite aprobar la construcción solo de una casa para vivienda, siempre que el lote se encuentre por debajo de la cota 280.

Además de llamar la atención sobre “los múltiples loteos y construcciones indebidos que hemos denunciado sin repuesta”, desde la Asamblea manifestaron que “ningún procedimiento mal hecho y ningún antecedente en el cual el Municipio no haya actuado o esté actuando como corresponde para hacer cumplir el Plan puede ser excusa para tolerar nuevas situaciones fuera de la ley”.

Reiteraron su reclamo por la aplicación del PDT y concluyeron marcando que “cuando haya cumplimiento del ordenamiento para todos y una gestión que garantice efectivamente la igualdad ante la ley, habrá menos conflictos, más transparencia y mejor cuidado de las Sierras y de la calidad ambiental de Tandil”.

A raíz de la denuncia de la Asamblea por la Preservación de las Sierras de una posible construcción irregular sobre el faldeo serrano en el country El Valle de Tandil, desde el gobierno local informaron que la parcela señalada cuenta desde el año 2002 con la habilitación correspondiente.

“La aprobación se le da a la parcela 492x y de esa parcela posteriormente se desmiembra en varias parcelas entre ellas las parcelas 492ay y la 492as, que son en las que están las etapas del barrio cerrado. Esto está aprobado en el 2002”, transmitieron desde la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas, en comunicación con El Eco de Tandil.

“Está aprobado desde antes que exista la restricción de la altura. Si eso lo presentan hoy, nosotros no lo aprobamos. Pero está con aprobación de antes de la restricción”, aseguraron en el Municipio. La Secretaría aportó además una imagen en la que se precisan los detalles catastrales del lote denunciado.

Fue días atrás cuando la Asamblea por la Preservación de las Sierras hicieron una publicación en la que señalaron que la fracción 492ay del lote del country El Valle de Tandil “no estaba aprobada como barrio cerrado” antes de que se reglamentara la normativa que limitó las construcciones e intervenciones en el faldeo serrano.

La entidad vecinal presentó una captura de una imagen satelital, en la que se observa que –de acuerdo a las mediciones generadas a partir de Google Earth-, la totalidad de la fracción señalada se encuentra por arriba de la cota de construcción permitida. Si bien el proyecto de country contaba con la habilitación antes de que se apruebe el PDT –en el año 2005-, “la fracción 492ay no estaba aprobada como barrio cerrado antes del Plan de Desarrollo”, indicaron.

Sin embargo desde la Comuna plantearon que la aprobación de urbanizaciones cerradas, como son los casos de country o clubes de campo, “son bastante complejas”, por la intervención conjunta de autoridades no solo municipales sino también provinciales. La fracción 492ay, dieron a conocer, se encuentra habilitada desde el año 2002.

 “La aprobación de las urbanizaciones cerradas como clubes de campo o barrios cerrados  son bastante complejas e intervienen los municipios y la Provincia”, precisaron desde la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas.

“La normativa fundamentalmente apunta a que la autoridad de aplicación para la aprobación de estas urbanizaciones es la Provincia, y lo que plantea es que el Estado Municipal (el Ejecutivo junto al Legislativo) sí tiene que intervenir en la instancia municipal para aprobar la ´Localización´ de esos emprendimientos. Una vez autorizada esa Localización pasa a Provincia para que el Ejecutivo Provincial vaya aprobando las instancias técnicas en Dirección Ordenamiento Territorial, Autoridad del agua, Vialidad, Tierras, Ambiente, y varios otros”, detallaron.

“En lo de Valle Escondido la autorización se dio en el año 2002 a toda una gran parcela que dio origen a la urbanización. Posteriormente lo que el desarrollador hace es estabilizar el emprendimiento, cosa que es ya parte de los procesos administrativos y burocráticos de Provincia, ya contando con la aprobación de esa localización con esa data”, sumaron.

“En otros momentos el Concejo lo que tuvo que aprobar fueron los códigos de edificación de cada una de esas etapas. En la actualidad a los desarrollos de esas características para permitir esa localización, se le pide una gran cantidad de información que en esos momentos no se hacía”, concluyeron.

En el día del 202do. aniversario de la fundación de Tandil, la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras montó una protesta para mostrar los distintos casos detectados y denunciados sobre presuntas construcciones irregulares en el faldeo serrano, desde viviendas, un hotel o un shopping hasta un portón en una calle, y exigir el cese de estas acciones y la protección de las sierras.

Así, la ONG interpeló a las autoridades del Municipio y a la Justicia con un pedido para que “cumplan y hagan cumplir el Plan de Ordenamiento Territorial y la Ley de Paisaje Protegido” que regula la actividad en esos sectores.

La iniciativa se desarrolló ayer por la tarde e incluyó una puesta en escena frente a la Municipalidad. Allí, colocaron banderas que pusieron en contexto el mensaje de la convocatoria: “Paren de construir sobre las sierras”, “Sierras de Tandil = áreas protegidas” y “acá no deben estar. En las sierras tampoco”, fueron algunas de las pancartas que acompañaron la movilización, junto con unas casas construidas con cartón que ubicaron sobre las escalinatas de la sede de Gobierno para referenciar el error en la ubicación.

Hacia el lado del edificio del exHipotecario, instalaron la apuesta más contundente: una serie de láminas con imágenes, datos e información que reflejan la problemática.

Fueron alrededor de 14 las que colocaron a lo largo del recorrido, a través de las cuales aludieron a los distintos casos detectados por la ONG y denunciados oportunamente y cuyo repaso permitió a quienes se acercaron obtener un resumen sobre el reclamo.

Fotos de “construcciones ilegales y portones en calles públicas” por encima de la cota que fija el Plan de Desarrollo Territorial, el caso de la manzana 187Q en Don Bosco denunciado por irregularidades, el shopping Paseo Don Bosco, un condominio en Cerro Leones, la situación en Villa del Lago, fueron algunos de los hechos expuestos. “Cada loteo es un funeral”, alertó uno de los carteles.

En la esquina de Fuerte Independencia, la presencia de efectivos policiales en cuatro motos y un móvil completó la escena durante la fresca tarde de viernes, que transcurrió sin inconvenientes y entre conversaciones espontáneas a partir del tema propuesto.

Sobre el final de la movilización, los integrantes de la ONG compartieron la lectura de un petitorio a través del cual ratificaron el reclamo, instaron a las autoridades a tomar cartas en el asunto y a la comunidad a comprometerse en la defensa del patrimonio natural.

En resumen, reclamaron que en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil “no haya más loteos ni construcciones; se realice una auditoría exhaustiva e inmediata de todos los loteos y construcciones realizadas; se prohíba por ordenanza la regularización de loteos y construcciones realizadas en las sierras que se hayan consumado contrariando lo establecido  en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”.

En peligro

“Nos reunimos porque las sierras de Tandil, nuestro mayor patrimonio natural, cultural e identitario, están en peligro”, alertaron y agregaron que “cada día aparecen más construcciones ilegales, más caminos indebidos, más portones en calles públicas”. Mientras, “las preguntas siguen sin respuestas. ¡Esto tiene que terminar!”.

En ese sentido, exigieron a las autoridades que asuman la “responsabilidad que les corresponde”, que “escuchen a la comunidad y actúen”.

Asimismo, afirmaron que resulta “imprescindible” que “se respete la ley y aprobar una ordenanza definitiva que prohíba cualquier tipo de construcción en las sierras de Tandil”.

“Preservar las sierras significa proteger la formación geológica más antigua del país, un ecosistema serrano único, comunidades naturales que nos brindan un ambiente aún saludable. Preservar las sierras significa además proteger la salud del agua que consumimos y consumirán las generaciones futuras, reducir el riesgo de inundaciones y garantizar una gestión sostenible de los recursos públicos”,  argumentaron.

Y alertaron que la “dispersión de construcciones” en el área serrana “eleva los costos de los servicios y genera problemas irreparables para el entorno”.

Al Ejecutivo y a la Justicia

En un llamado al Ejecutivo y a la Justicia, demandaron que “cumplan y hagan cumplir el Plan de Ordenamiento Territorial y la Ley de Paisaje Protegido” y que “pongan fin al privilegio de unos pocos sobre los intereses de toda la comunidad”.

“Ya no podemos tolerar que se busquen excusas, se haga la vista gorda o se tomen medidas cosméticas ante las irregularidades. Esto está destruyendo lo mejor de Tandil: su paisaje único, su naturaleza extraordinaria y su esencia misma”, alertaron.

Sobre la legislación vigente

En otro pasaje del comunicado, buscaron hacer clara la legislación vigente: “El Plan de Ordenamiento Territorial vigente dice que en el área rural desde los 200 msnm (metros sobre el nivel del mar) y en el área complementaria desde la cota 220 es Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”.

A esta altura, explicaron, la división de un terreno “no puede ser menor a 15 mil metros cuadrados y sobre los 250 metros es de 100 mil metros cuadrados”.

Sin embargo, afirmaron que “están loteando las sierras y las venden enmascaradas de PH, condominio, club de campo o barrios pseudo ‘ecológicos’”.

“Las sierras no son un recurso a saquear; son un legado que debemos preservar”, definieron y plantearon que la urbanización en áreas inadecuadas “compromete el ecosistema serrano, las cuencas hídricas y la salud ambiental de las generaciones actuales y futuras”.

A la comunidad

Por último, los integrantes de la Asamblea Ciudadana aclararon que “esta lucha es de toda la comunidad. Las sierras son Tandil y Tandil es sus sierras”.

“Hoy enfrentamos el desafío histórico de protegerlas, no cabe la indiferencia, toda la población debe defenderlas y sus representantes más aún, porque son los responsables del ordenamiento ambiental y urbano de la ciudad”, señalaron.

En contraposición, señalaron que “ningún interés particular, extractivismo o negocio inmobiliario es más importante que cuidar las sierras más antiguas de la Argentina, nuestra identidad”.

Por eso, su preservación es un “acto de justicia para el presente y una obligación con las generaciones futuras. Exigimos: ¡sierras protegidas ya!”.

Un tema de todos

En representación de la Asamblea Ciudadana, Ana Fernández y Cecilia Ramírez expusieron ante El Eco Multimedios los motivos de la convocatoria, que fue en respuesta a la “invasión urbana” sobre el cordón serrano y que es “contraria a lo que dice el Plan de Ordenamiento Territorial”.

Insistieron sobre la gravedad del esquema denunciado para la ciudad “porque perdemos sierras, porque se favorecen las inundaciones, porque hay una desigualdad ante la ley”. De allí, el enfoque expuesto por las preservacionistas, que consideraron que la ciudadanía “tiene que tomar conciencia” y exigirle a sus representantes respuestas.

A propósito del 202do. aniversario de la ciudad, abogaron por la defensa de las sierras para que “todos podamos disfrutarlas” y por el cumplimiento del marco normativo vigente. “No es por una nueva ley, sino por lo  que ya existe”, remataron.

“Nosotros lo que decimos es que progreso es cuidar las sierras”, definieron y se respaldaron en los espacios disponibles para el avance urbano “sin que Tandil pierda ni las sierras, ni la calidad ambiental porque hay una clara relación entre la invasión con usos urbanos y el aumento de las inundaciones”. Entonces, se trata de un tema que “nos compete a todos”, cerraron.

En el marco del 202º aniversario de la fundación de la ciudad, la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras llevó a cabo una manifestación frente a la Municipalidad, tal como se había anunciado, para expresar su preocupación por la “invasión urbana que es contraria a lo que dice el plan de ordenamiento”, señaló Ana Fernández, representante de la asamblea, en diálogo con El Eco Multimedios durante la movilización.

"En la práctica y a pesar de todos los reclamos sigue sucediendo, y eso es gravísimo para la ciudad porque perdemos sierras, porque se favorecen las inundaciones, porque hay una desigualdad ante la ley en que unos construyen aún no pudiendo según la ley". En este sentido, Fernández enfatizó que "es o la ciudad o el negocio inmobiliario" y que la ciudadanía debe "tomar conciencia y ser muy exigente con nuestras autoridades".

A partir de las 17 horas, se ubicaron en las puertas del Palacio Municipal con múltiples carteles y pancartas que evidencian, a través de imágenes, las diferentes construcciones irregulares en zona serrana. También se colocaron edificios y viviendas de cartón en las escalinatas del lugar, debajo de un pasacalles que expresa “Acá no deben estar, en las sierras tampoco”.

La Asamblea Ciudadana, que invitó a la marcha para celebrar Tandil "defendiendo las sierras", reclama que se “paren de construir sobre las laderas” y alertó sobre la necesidad de la "ciudadanía activa para exigir la obra más importante para minimizar los riesgos de inundaciones: preservar las sierras, cabeceras de cuenca", especialmente tras las recientes precipitaciones que provocaron anegamientos en la ciudad. La Asamblea criticó que se "permiten de hecho la construcción de algunos sobre las sierras y luego dicen que las obras para mitigar los impactos son demasiado grandes y las debe pagar la Provincia", cuestionando también que se "dejan impermeabilizar la ciudad y luego dicen que el problema son las alcantarillas".

Cecilia Ramírez, otra referente del espacio organizador, expresó su esperanza de tener "unas sierras donde todos podamos disfrutarlas", recordando que es "el emblema de los pobladores de Tandil". En este sentido, remarcó la importancia de que se cumpla el Plan de Desarrollo Territorial y la Ley de Paisaje Protegido, insistiendo en que "no es por una nueva ley, sino que se cumpla lo que dice la legislación".

Además, enfatizó en que el verdadero progreso es "cuidar las sierras", señalando que "hay muchos lugares en Tandil donde se puede construir, se pueden desarrollar todas las funciones de la ciudad y sin que Tandil pierda su calidad ambiental". Fernández advirtió sobre la relación entre la invasión de la sierra con usos urbanos y el aumento de las inundaciones y el impacto en la calidad del agua, recordando que "la principal área de recarga de nuestro acuífero, del que tomamos agua, está en las sierras, lugar donde no hay ni agua ni cloacas".

La Asamblea Ciudadana concluyó que "ninguna obra será suficiente sino se aborda la ciudad como un todo, y si no se para de generar un gravísimo problema permitiendo la construcción donde no se debe".

En el marco del 202do. aniversario de la fundación de la ciudad, la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras convocó a una manifestación para mañana, desde las 17 frente a la Municipalidad, para reclamar que “paren de construir sobre las laderas”. 

“¡Hacés falta vos! Hace falta la ciudadanía activa para exigir la obra más importante para minimizar los riesgos de inundaciones: preservar las sierras, cabeceras de cuenca”, alertó la ONG en una nueva movilización luego de las precipitaciones que marcaron las últimas jornadas, algunas de las cuales fueron de fuerte intensidad y provocaron anegamiento y complicaciones en distintos barrios de la ciudad.

“La obra imprescindible es preservar las sierras”, planteó la ONG en un nuevo posteo por medio del cual invita a los vecinos a sumarse a la reprogramación de la marcha, con un enfoque que responde a las declaraciones del secretario de Planeamiento y Obras Públicas Luciano Lafosse. En diálogo con este medio, el lunes repasó el estado de situación luego de las precipitaciones y de las obras necesarias para evitar nuevos conflictos hídricos, algunas de las cuales deberían ser financiadas por la Provincia.

A través de sus redes sociales, la asamblea contextualizó que el viernes 28 de marzo “llovió intensamente. El domingo volvió a llover. Los medios y las redes dieron cuenta de distintos puntos de la ciudad donde se sufrieron anegamientos. A inicios de esta semana, ante consultas periodísticas, los funcionarios señalan algunas causas y soslayan las más importantes y estructurales”.

En clara alusión a la nota de El Eco Multimedios, puso en crisis el argumento y planteó: “Permiten de hecho la construcción de algunos sobre las sierras y luego dicen que las obras para mitigar los impactos son demasiado grandes y las debe pagar la Provincia”.

A más consideraciones cuestionó que “dejan impermeabilizar la ciudad y luego dicen que el problema son las alcantarillas”, sin desconocer que “existe la necesidad de mantener limpios los desagües es también necesario y crucial evitar que escurra un caudal mayor y más velozmente por los cambios que significa la construcción indebida de las cuencas aguas arriba y la impermeabilización de la ciudad”.

En ese sentido, una nueva advertencia de la ONG, que expuesto que “construir sobre las sierras obligará a soportar más inundaciones y a hacer obras costosísimas”.

Antecedentes

“Recordemos que el Tandil sin sierras construidas necesitó dos diques y entubó los arroyos Blanco y del Fuerte en su tramo urbano”, apuntó y citó que “la gran inundación de 1951 con varios muertos motivó que en 1962 se inaugurara el Dique del Fuerte” y que “las recurrentes inundaciones del barrio Falucho motivaron la construcción del Ramal H”.

Y agregó que el Dique del Fuerte, una obra destinada a la contención del agua “en circunstancias excepcionales”, se mantuvo “casi lleno por fines estéticos, turísticos y recreativos, fue usado como balneario largos años”.

Su “evidente contaminación y falta de mantenimiento derivaron en la creación de balneario seguro. Actualmente sigue recibiendo el agua de los arroyos que encauzan la escorrentía de un faldeo serrano cada vez más intervenido y en un proceso acelerado de invasión de usos urbanos”, enfatizó.

Entre los interrogantes, señaló: “¿En qué medida los diques existentes son suficientes para proteger a la ciudad de las inundaciones? ¿Por qué ante lluvias intensas en corto período se producen tantos anegamientos?”.

Entonces, apuntó que “la negligencia y la codicia parecen desconocer las leyes de la física: el agua va desde lo más alto a los más bajo. ¿O será que se valorizan inmobiliariamente unas zonas de la ciudad a costa de otras?”.

Por ende, “ninguna obra será suficiente sino se aborda la ciudad como un todo, y si no se para de generar un gravísimo problema permitiendo la construcción donde no se debe”.

La Asamblea por la Preservación de las Sierras de Tandil tenía programada una movilización frente al Palacio Municipal el pasado viernes 28 de marzo, ante la avanzada de construcciones irregulares en territorio protegido, la cual debió ser reprogramada por inclemencias climáticas. Finalmente, la iniciativa tendrá lugar este jueves 4 de abril a partir de las 17 horas, en consonancia con el Aniversario de la ciudad. 

“Si no queremos que Tandil pierda su esencia, es hora de exigir a quienes nos representan que paren de construir en las sierras, una auditoría de todo lo loteado y construido en la Zona Natural Protegida, y una ordenanza que prohíba convalidar a futuro las obras realizadas contrariando la ley vigente”, expresaron sus integrantes, quienes sumaron al lema de la convocatoria “¡Hacés falta vos!”, una mención especial al día en que se llevará cabo, adhiriendo la consigna “¡Celebramos Tandil defendiendo las Sierras!”.

La Asamblea Ciudadana lleva desde hace años una labor constante en defensa de las sierras de Tandil. Su trabajo incluye charlas educativas en escuelas, caminatas por senderos serranos públicos y publicaciones de materiales pedagógicos, entre otros. Pero también la denuncia constante de construcciones irregulares, muchas de las cuales tomaron estado público y despertaron el accionar del gobierno y la justicia municipal.

Tras un año de intensas actividades –donde publicaron mes a mes nuevos casos de obras realizadas por fuera de la normativa vigente que establece que por sobre la altura permitida no pueden lotearse los terrenos-, hicieron un llamado abierto a la comunidad para manifestarse frente al Municipio y exigir el cese de las construcciones en las áreas protegidas.

“Si no queremos que Tandil pierda su esencia, es hora de exigir a quienes nos representan que paren de construir en las sierras, una auditoría de todo lo loteado y construido en la Zona Natural Protegida, y una ordenanza que prohíba convalidar a futuro las obras realizadas contrariando la ley vigente”, expresaron los integrantes de la Asamblea por la Preservación de las Sierras en la convocatoria a una manifestación frente al Municipio, que será el próximo viernes 28 a partir de las 18.

La Asamblea Ciudadana lleva desde hace años una labor constante en defensa de las sierras de Tandil. Su trabajo incluye charlas educativas en escuelas, caminatas por senderos serranos públicos y publicaciones de materiales pedagógicos, entre otros. Pero también la denuncia constante de construcciones irregulares, muchas de las cuales tomaron estado público y despertaron el accionar del gobierno y la justicia municipal.

Tras un año de intensas actividades –donde publicaron mes a mes nuevos casos de obras realizadas por fuera de la normativa vigente que establece que por sobre la altura permitida no pueden lotearse los terrenos-, hicieron un llamado abierto a la comunidad para manifestarse frente al Municipio y exigir el cese de las construcciones en las áreas protegidas.

En paralelo, pidieron por una “auditoría de todo lo loteado y construido en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”, y una “ordenanza que prohíba convalidar mañana lo que se ha loteando y construido contrariando la ley vigente al momento de construir”.

“Hace 26 años nacía la Multisectorial. Hace 21 años se aprobaba el Plan de Ordenamiento. Hace 14 años se aprobó la Ley Provincial 14.126, la cual establece que el área comprendida dentro de la poligonal es paisaje protegido y por lo tanto de acceso público. Sin embargo, la construcción indebida sobre las Sierras avanza”, señala el comunicado de la Asamblea, a partir del cual repasaron algunos de los principales hitos de la normativa que en los últimos años estableció la regulación del faldeo serrano.

Pese a la las leyes vigentes, sumaron desde la entidad ciudadana, “basta con dar una vuelta por la zona serrana u observar la iluminación nocturna para ver que las Sierras están siendo urbanizadas.  Basta observar las propagandas de loteos en diarios y redes sociales para ver que se contraría la ley. ¿Hay impunidad? ¿Algún funcionario prometió cambiar las leyes para que lo que hacen hoy irregularmente dentro de un tiempo se pueda blanquear?”.

Mediante el comunicado, desde la Asamblea destacaron que el pedido por el cumplimiento de la normativa y el cese de la urbanización en las sierras no se trata de “un capricho”, sino de la necesidad de proteger “el área principal de recarga del acuífero del que se abastece la ciudad, porque urbanizarlas es destruir ecosistemas, diversidad, paisaje, y sobre todo aumentar la velocidad de escurrimiento del agua y aumentar el riego de inundaciones en otras zonas de Tandil”.

La organización ciudadana hizo referencia también a que “esta gestión permisiva de la construcción de algunos en las Sierras es parte de un modelo que en las últimas dos décadas ha dado como resultado que los metros construidos crezcan mucho más que la población, pero sin paliar el déficit habitacional”.

Por tales motivos, invitaron a toda la comunidad a manifestarse el próximo viernes 28 a partir de las 18 frente al Palacio Municipal. “¡Hacés falta vos! Cada día hay más construcciones sobre las Sierras y más preguntas sin respuesta. Las autoridades tienen que asumir la responsabilidad que les compete. Los legisladores tienen mucho para decir, porque es hora de una ordenanza que ponga limite a la construcción sobre las Sierras definitivamente, en defensa no solo de las Sierras sino de la salud del agua que tomamos, como medida imprescindible para minimizar el riesgo de inundaciones y como decisión crucial para el erario público, porque la dispersión de construcciones sobre las Sierras genera problemas de difícil resolución y el encarecimiento de los servicios públicos”, plantearon.

Mediante un comunicado, la Asamblea por la Preservación de las Sierras había cuestionado al Municipio por su actuación ante el caso de una construcción irregular realizada sobre una zona protegida serrana en el área de Don Bosco, y por el vínculo entre la jueza a cargo de la causa y un funcionario de Obras Públicas. En comunicación con El Eco de Tandil, autoridades municipales manifestaron que el funcionario en cuestión no participó en el expediente denunciado, y brindaron detalles del tema. En concreto la construcción no cuenta con carpeta de obra, y existe un expediente -al momento sin aprobación-, para subdividir la manzana.

“En relación al cuestionamiento hacia el vínculo entre un empleado de la Dirección de Obras Privadas y la Jueza que entiende en la causa en cuestión, Luciano Torres es maestro mayor de obras y es un empleado del área de Obras  Privadas encargado del visado de planos. Particularmente Torres no tuvo ninguna participación en el expediente al que se refiere la denuncia”, detallaron fuentes municipales.

Cabe recordar, fue en agosto pasado cuando la Asamblea por la Preservación de las Sierras denunció una obra irregular en zona protegida del faldeo serrano. Se trata de la manzana 187Q, del área de Don Bosco y Sierra del Tigre. Por la altura del terreno, la normativa vigente no permite la construcción de más de una vivienda. Sin embargo el propietario avanzó con por lo menos 4 obras en el lugar.

El Municipio paralizó la construcción y la causa quedó a cargo del Juzgado de Faltas N°1 –de órbita comunal-, cuya titular es la Dra. María Gabriela Vila. Posteriormente, Obras Públicas anunció que el particular propietario solicitó un estudio de altimetría, y que se le permitiría construir contemplando dos alturas diferentes en el terreno en cuestión. En la más alta se aplicaría el criterio de Zona Especial Protegida, y en la más baja se habilitaría un loteo. Sin embargo, a la fecha no hay fallo firme y se labraron nuevos oficios desde el Juzgado.

Al conocerse los mencionados avances en la causa, desde la Asamblea por la Preservación de las Sierras publicaron otro comunicado con una serie de señalamientos al Municipio. “¿Por qué actuaron con una de las construcciones y no con las restantes? ¿Por qué aceptaron una medición privada de la cota contraria a la oficial del municipio, que consta en los mapas que publica en la web municipal? ¿Por qué se arregla con una multa un tema que no es meramente administrativo sino ambiental?  Y más preguntas: ¿el marido de la jueza que intervino es funcionario de la oficina municipal que aprueba los planos?”, cuestionaron.

Con la última pregunta hicieron mención al vínculo matrimonial entre la jueza María Gabriela Vila y un funcionario municipal de Obras Públicas. El Eco de Tandil consultó a las autoridades del Municipio quienes aseguraron que dicho funcionario –Luciano Torres, de la Dirección de Obras Privadas-, y la jueza Vila. 

De parte de la administración comunal aseguraron que Torres no tuvo participación en el expediente al que se refiere la denuncia, y plantearon que “es importante aclarar que el área de Obras Privadas del Municipio fue la dependencia que paralizó las obras que se estaban realizando en la manzana en cuestión. Es decir el área en la que Torres trabaja fue la encargada de paralizar esta y otras obras que han presentado algún tipo de irregularidad, por lo que la acusación no tiene fundamentación alguna”.

Además, desde Obras Públicas precisaron que a la fecha existe un expediente correspondiente a la paralización de la obra. Sin embargo, no existe un expediente de la construcción de la manzana 187Q, ya que la misma se paralizó justamente por la falta de carpeta de obra. Por otro lado, existe un expediente presentado para subdividir la manzana, al momento sin aprobación.

Consultados sobre si corresponde que sea el privado infractor el que lleve a cabo el estudio para definir la cota del terreno, desde el Municipio plantearon que podrían las autoridades solicitar una nivelación pero que el mencionado estudio no debería generar dudas.

“Hay que esperar al fallo y luego se ve los caminos a seguir”, informaron desde Obras Públicas, y agregaron que el Juzgado solicitó nuevos oficios a los fines de nutrir la sentencia. Por otra parte, en sintonía con lo que habían transmitido a fines de enero pasado, adelantaron que la lógica sería la de habilitar la construcción con las dos altimetrías establecidas por el estudio del particular infractor.

La Asamblea por la Preservación de las Sierras emitió un comunicado con un duro cuestionamiento al gobierno municipal, en referencia a una obra irregular detectada en la zona de Don Bosco a cuyos propietarios finalmente se les dio el aval para construir. “¿El marido de la jueza que intervino es funcionario de la oficina municipal que aprueba los planos?”, lanzaron desde la entidad ciudadana. Por el tema, convocaron a una marcha para el próximo viernes 28 de marzo  a las 18 frente al Municipio.

La pregunta en cuestión apunta a la jueza María Gabriela Vila -del Juzgado de Faltas N°1, perteneciente al Municipio-, y a un funcionario de la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas. 

La magistrada tiene a su cargo la causa por la construcción irregular en la manzana 187Q de la zona de Don Bosco, denunciada en agosto pasado por la Asamblea. En un área en la que no se podría haber avanzado con más de una vivienda por ubicarse por encima de la cota permitida, se habían realizado 4 obras.

El Municipio clausuró la construcción y la causa fue tomada por el Juzgado de Faltas, a cargo de la mencionada Vila. El Eco de Tandil pudo acceder a información de la resolución judicial a partir de la cual volvió a habilitarse la obra en cuestión. Tras un nuevo estudio de altimetría aportado por el particular propietario, la Justicia permitió construir a través de dos subdivisiones diferentes, de acuerdo a la altura de cada zona del terreno.

La Asamblea cuestionó esa decisión, y mediante un comunicado lanzó una serie de preguntas en las que se plantea la mencionada vinculación entre la jueza Vila y un funcionario.

“En el caso de la manzana 187q, hubo una respuesta inquietante que deja nuevas preguntas ¿Por qué actuaron con una de las construcciones y no con las restantes? ¿Por qué aceptaron una medición privada de la cota contraria a la oficial del municipio, que consta en los mapas que publica en la web municipal? ¿Por qué se arregla con una multa un tema que no es meramente administrativo sino ambiental?  Y más preguntas: ¿el marido de la jueza que intervino es funcionario de la oficina municipal que aprueba los planos?”, cuestionaron.

En rechazo al avance de las construcciones, desde la Asamblea llamaron a una movilización al Municipio. “Convocamos a la ciudadanía y a todas las organizaciones  a reclamar. No más loteos ni construcciones sobre las Sierras. Auditoría de todos los loteos y construcciones en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil. No alcanza con la Asamblea, haces falta vos. Llamamos a quienes quieren Sierras Protegidas a ser parte de una acción masiva frente al Palacio Municipal el 28 de marzo a las 18hs”, transmitieron.

“Cada día hay más construcciones sobre las Sierras y más preguntas sin respuesta. Las autoridades tienen que asumir la responsabilidad que les compete. Los legisladores tienen mucho para decir, porque es hora de una ordenanza que ponga limite a la construcción sobre las Sierras definitivamente, en defensa no solo de las Sierras sino de la salud del agua que tomamos, como medida imprescindible para minimizar el riesgo de inundaciones y como decisión crucial para el erario público, porque la dispersión de construcciones sobre las Sierras genera problemas de difícil resolución y el encarecimiento de los servicios públicos”, señalaron desde la Asamblea, convocando a una “acción masiva frente al Palacio Municipal” el próximo viernes 28 de marzo a las 18.

“Se multiplican construcciones indebidas, grandes caminos en altura, portones en calles públicas, propaganda de loteos en zonas serranas rurales y urbanizaciones especiales prohibidas por el POT en la Zona Natural Protegidas Sierras de Tandil”, sumaron en referencia a los avances inmobiliarios sobre las áreas resguardadas por la legislación vigente.

“El ´buscarle la vuelta´ y ‘la vista gorda’, el ‘dejar hacer’ a algunos privilegiados, hasta que alguien se entera y reclama y entonces se toma alguna medida cosmética, es lo que está destruyendo lo mejor de Tandil, no sólo su paisaje, sino su naturaleza extraordinaria y su identidad. La urbanización elitista está hipotecando la salud ambiental de las generaciones actuales y futuras”, remarcaron desde la entidad ciudadana.

En concreto, la convocatoria llama a frenar los loteos y construcciones sobre las zonas protegidas, pero también a realizar una auditoría de todas las obras en desarrollo sobre las áreas preservadas. 

Cabe recordar, desde el bloque Alternativa Tandil presentaron un pedido de informes para conocer el conjunto de las obras privadas en proceso en la ciudad, pero al momento el Ejecutivo no brindó respuesta. En el mismo sentido, el bloque de concejales de Unión por la Patria solicitó dos pedidos de informes sobre las obras irregulares en el faldeo serrano, y pese a que se venció el plazo para hacerlo, el gobierno local tampoco respondió.