En el marco del debate por la planificación urbana local, el próximo jueves 5 de noviembre a las 17 en el Aula Magna de la Unicen tendrá lugar la jornada "¿Qué ciudad queremos? Plan de Desarrollo Territorial (PDT): debates y desafíos para construir el Tandil del futuro". 

La misma contará con un conversatorio y una conferencia a cargo del arquitecto Eduardo Reese, quien fue Coordinador del equipo técnico del PDT de Tandil (2005) y participa como responsable de planes, proyectos y estudios territoriales en distintas provincias y ciudades argentinas y de América Latina.

El objetivo del evento será el de compartir e intercambiar miradas sobre los desafíos del crecimiento y el ordenamiento urbano, y las acciones e instrumentos necesarios para el desarrollo territorial en nuestra ciudad.

La jornada se dividirá en dos momentos. De 17 a 18 tendrá lugar el conversatorio “Tandil frente a los desafíos del ordenamiento territorial”, mientras que de 18:15 - 19:15 será el turno de la conferencia: “Planificar la ciudad: dilemas y conflictos de las políticas territoriales”.

Eduardo Resse es arquitecto especialista en planeamiento urbano y regional. Fue coordinador del equipo técnico de una de las ordenanzas claves de Tandil, el Plan de Desarrollo Territorial. Tuvo a su cargo el equipo que diseñó los lineamientos principales de la normativa que estableció, por ejemplo, la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil.

El arquitecto es además responsable de planes, proyectos y estudios territoriales en distintas provincias y ciudades argentinas y de América Latina.

“El Plan de Ordenamiento es la segunda ordenanza más importante que tiene un Municipio. La primera es el presupuesto. La segunda es la que dice qué se va a hacer con ese Municipio”, dijo Resse, en diálogo con El Eco en septiembre de 2025.

Más allá de destacar la normativa, el arquitecto también dio cuenta de la necesidad de repensarla. “A medida que se ponga más obsoleta, la herramienta deja de servir. Y entonces hay un movimiento contrario que dice que hacer un plan no sirvió para nada. Bueno, no, lo que no sirve para nada es que no fue actualizado”, sostuvo entonces.

Cabe recordar, el PDT volvió al centro del debate público local a partir de una serie de elementos que surgieron en el último tiempo: las reiteradas denuncias de la Asamblea por la Preservación de las Sierras por construcciones irregulares, el llamado de parte del Municipio a colegios profesionales y bloques políticos para dialogar sobre la normativa, la presentación que un equipo de la Unicen realizó sobre un posible Plan de Manejo para la zona serrana, y la ordenanza de condominios, una propuesta del bloque Fuerza Patria que todavía aguarda por su implementación.

La jornada está organizada por el Colegio de Arquitectura y Urbanismo de la Provincia de Buenos Aires, la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, la Facultad de Ciencias Humanas, con el acompañamiento de la Fundación Poliedro.

Una jornada fría y gris de primavera acompañó ayer la movilización convocada por la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras, que volvió a llevar frente a la Municipalidad el reclamo por la preservación del cordón serrano y el cumplimiento de las normas que regulan los usos en esa zona.

Vecinos y representantes de distintos espacios acompañaron la concentración, que tuvo como una de sus principales consignas la frase “paren de construir sobre las sierras”, escrita en una de las banderas desplegadas frente a la sede de Gobierno.

Minutos después de las 18, desde lejos, el sonido de los redoblantes anunció la llegada de Flor de Murga, que se acercó para sumarse a la jornada.

La agrupación llevó su histórico cartel de defensa de las sierras y se ubicó al frente de la concentración durante la primera parte de la actividad.

La presencia de la murga permitió recuperar viejas arengas de las movilizaciones que durante años acompañaron el debate ciudadano por la preservación de las sierras y que tuvieron entre sus resultados la sanción de la Ley de Paisaje Protegido, aprobada en 2010.

Sin embargo, el paso del tiempo no modificó el eje del planteo. “El reclamo continúa”, señalaron durante la jornada, antes de dar paso a la lectura del documento elaborado por la asamblea.

El texto leído durante la movilización repasó parte de la historia de las acciones impulsadas por vecinos y organizaciones durante las últimas décadas y planteó los reclamos que permanecen pendientes, de acuerdo a lo expuesto.

El documento destaca las características del sistema de Tandilia y su importancia como fuente de agua, hábitat de distintas especies, reservorio de biodiversidad y parte de la identidad de la ciudad.

A partir de allí, reconstruyó distintos momentos de la discusión sobre la preservación de las sierras. Recordó que en 1999 la Multisectorial propuso establecer el 2 de octubre como Día de la Preservación de las Sierras de Tandil, fecha que posteriormente fue instituida mediante la ordenanza 12.445, el 12 de julio de 2011.

También mencionó los proyectos de Áreas Protegidas presentados en 2000 y 2005 y la participación en el debate ciudadano previo a la aprobación del Plan de Ordenamiento Territorial.

El PDT fue aprobado por la ordenanza 9.865/2005 y refrendado por la Provincia mediante el Decreto 771/2007. 

Según recordó la organización, esa normativa estableció como estrategias fundamentales la protección de las sierras en su conjunto y la prohibición del avance urbano sobre el arco serrano.

El documento también hizo referencia a la delimitación de la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil y a la obligación de elaborar un Plan de Manejo Especial, que, según señalaron, comenzó a discutirse con distintos sectores de la comunidad, pero nunca fue terminado y presentado.

Otro de los antecedentes destacados fue la sanción de la Ley de Paisaje Protegido en 2010, que, de acuerdo con el documento, permitió detener la extracción de piedra dentro de la poligonal de conservación del paisaje y avanzar en el cierre de canteras comprendidas en ese ámbito.

El eje del comunicado estuvo puesto en lo que la asamblea considera un avance de usos urbanos sobre sectores serranos que cuentan con distintas normas de protección.

La organización cuestionó lo que definió como una “lógica de la especulación inmobiliaria” que “ha sido alentada por una gestión pública que se ha esforzado en buscarle la vuelta o en hacerse la distraída para que algunos hagan enormes negocios a partir de loteos y construcciones indebidas en las sierras”.

Y señaló distintas situaciones que, desde su perspectiva, muestran avances sobre áreas que deberían permanecer protegidas, como “incendios que se transforman en caminos y loteos”, la instalación de medidores de luz, publicaciones de terrenos en condominios y PH y construcciones que, según plantearon, pueden afectar cursos de agua y manantiales.

“Vemos cómo manchas urbanas se tragan nuestras laderas, los roquedales, los cauces de pequeños cursos de agua temporarios, el pastizal serrano que apenas queda”, expresó la ONG en el documento.

La asamblea también cuestionó la utilización de excepciones y convenios urbanísticos para avanzar con proyectos que, según sostuvo, no respetan el PDT.

También cuestionaron la falta de acceso a información sobre esos procesos y señalaron que distintos proyectos que habían sido retirados del Concejo Deliberante después de generar controversias posteriormente avanzaron bajo nuevas modalidades.

En otro tramo del documento, la organización planteó que, pese a los avances alcanzados como consecuencia de la movilización ciudadana, el escenario actual requiere mantener los reclamos.

“Valoramos la lucha realizada como comunidad hasta hoy, porque somos conscientes que sin la lucha la situación sería peor”, expresaron. Al mismo tiempo, remarcaron que los resultados alcanzados no son suficientes: “No nos podemos conformar”.

El documento alertó sobre la posibilidad de modificaciones al PDT y cuestionó que quienes, según la mirada de la asamblea, no cumplieron con las normas vigentes sean quienes impulsen cambios sobre esa regulación.

Hacia el final del documento, la organización formalizó los reclamos que motivaron la convocatoria frente al Municipio.

En primer lugar, pidió a las autoridades municipales que cumplan con el Plan de Ordenamiento Territorial y las normas vigentes.

También reclamó que se realice una “auditoría exhaustiva, imparcial e inmediata” de todos los loteos y construcciones realizadas y en curso dentro de la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil.

Además, solicitó que se promueva una ordenanza que prohíba la regularización de loteos y construcciones que, según planteó, hayan sido realizados en contradicción con las disposiciones que rigen para esa zona.

El reclamo final quedó sintetizado en una de las consignas de la jornada: “Ni una construcción más en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”.

De esta manera, la Asamblea Ciudadana volvió a instalar frente al Municipio una discusión que lleva décadas y que, para la organización convocante, mantiene como eje la necesidad de preservar el paisaje serrano y evitar el avance de usos urbanos sobre las áreas alcanzadas por las normas de protección.

La Asamblea por la Preservación de las Sierras de Tandil convocó a vecinos y vecinas de Tandil a sumarse a  una movilización a la Municipalidad en el marco del Día de la Preservación de las Sierras, el próximo viernes 2 de octubre a las 18 .

“La situación no da para más, la ciudadanía tiene que expresarse claramente contra una forma de gestión pública que atenta contra la preservación de las Sierras y multiplica problemas ambientales y urbanos. Por ello convocamos a la Manifestación a desarrollarse el 2 de Octubre Día de la Preservación de las Sierras de Tandil, frente al Municipio a las 18”, transmitieron desde la organización ciudadana.

La manifestación tendrá como objetivo el denunciar el avance urbano sobre el cordón serrano y exigir un control efectivo sobre los loteos irregulares que comprometen el patrimonio natural y ambiental de la ciudad.

La organización ambientalista ha hecho pública su preocupación ante la creciente degradación del entorno serrano, señalando que la construcción indiscriminada genera fragmentación, pérdida de hábitat y biodiversidad, además de una preocupante contaminación de las cuencas hídricas. 

Según la entidad, esta problemática no solo afecta el paisaje, sino que aumenta significativamente el riesgo de inundaciones aguas abajo, trasladando costos y obligaciones de mitigación al conjunto de los vecinos de Tandil.

Desde la Asamblea recordaron que el Plan de Desarrollo Territorial (PDT) aprobado en 2005, bajo la ley provincial 8912, estableció como objetivo central la preservación del cordón serrano.  Sin embargo, desde la organización ciudadana vienen denunciando diferentes casos de avance urbano sobre el patrimonio natural de la ciudad.

“No es desprolijidad ni debilidad de gestión, cuando se habilita que una manzana donde se puede hacer una casa se divida en 24 lotes o en 7 lotes VIP con permiso para dos casas, lo que se multiplica es el negocio inmobiliario y a su calor, el encarecimiento de la tierra en el mercado y de los servicios para los contribuyentes, además de la pérdida del patrimonio natural y los efectos negativos para el conjunto de la ciudad y el partido”, marcaron desde la organización.

La convocatoria de la Asamblea se da en el marco de dos debates vinculados. El primero, el referido a una posible modificación del PDT. Tras reunirse con colegios profesionales, las autoridades comunales lo están haciendo con los diferentes bloques del Concejo Deliberante.

“La eclosión de casos y la conflictividad va en aumento. Ante esto la repuesta de la autoridad de aplicación es promover un cambio de la normativa para homogeneizar, lo cual significaría regularizar lo permitido indebidamente y multiplicarlo”, señalaron al respecto.

Pero el otro de los debates en curso es aquel por profundizar los controles sobre loteos irregulares, en particular aquellos ofrecidos como condominio, aun cuando la modalidad está prohibida para la Zona Protegida.

El camino, consideraron, no radica solo en la advertencia a los posibles compradores para que se asesoren en cuanto al tema, y requiere la asunción de la responsabilidad de parte de “quienes tienen la competencia indelegable de controlarlo”. 

Al respecto expresaron que “la falta de dinamismo de la autoridad en el ejercicio del control de loteos ilegales materializados en alambrados y otras evidencias en los cerros contrasta con la premura con que insisten en modificar el PDT”.

La Asamblea identifica tres tipos de situaciones críticas: remanentes de loteos antiguos que fracasaron por falta de agua y carecen de derechos adquiridos para construir; nuevos loteos ofrecidos con mecanismos como el PH o condominios que evaden las restricciones; y subdivisiones que, sin fundamentos claros, han logrado superar las limitaciones de superficie impuestas por la normativa vigente. Para la entidad, esta dinámica no es producto de la negligencia, sino una forma de favorecer el negocio inmobiliario a costa del encarecimiento de la tierra y la pérdida de identidad local.

La convocatoria para el 2 de octubrebusca interpelar a la comunidad sobre el legado que se dejará a las futuras generaciones si no se detiene el avance urbano. En sus palabras finales, la organización plantea un interrogante central para los tandilenses: "No es negligencia, es producción de desigualdad en múltiples sentidos. Intra e intergeneracional. Si apenas 20 años han hecho los estragos que vemos, ¿Qué Tandil estaremos legando a las futuras generaciones si no detenemos el avance urbano sobre las Sierras? ¿Qué Naturaleza?, ¿Qué identidad?, ¿Qué agua?, ¿Qué ciudad?, ¿Qué valores cívicos?".

La Asamblea por la Preservación de las Sierras presentó el informe “Invasión urbana sobre las sierras. Situación y responsabilidades”. Se trata de un documento con un listado y descripción de 27 casos del “avance urbano sobre las sierras de Tandil”, como describió la organización. Como síntesis de lo presentado, la entidad ciudadana puso el foco en la intención municipal de debatir y modificar el PDT. En el mismo sentido anunciaron que buscarán que autoridades provinciales realicen una auditoría del cumplimiento de la normativa en la ciudad.

“La conclusión es que las mismas autoridades que son máximas responsables de la situación actual no pueden ser las que cambian el Plan de Desarrollo (PDT), porque tiene que haber una auditoría. Esa auditoría no la pueden hacer ellos mismos, por lo tanto vamos a buscar instancias provinciales para pedir eso”, expresaron desde la Asamblea.

La presentación del informe se llevó a cabo el jueves 27 de agosto en el Centro Cultural Universitario. La actividad tuvo muy buena convocatoria y desde la organización plantearon la posibilidad de repetir el evento para todas aquellas personas que no lograron ingresar a la sala.

"El siguiente documento presenta un listado de casos de avance urbano sobre las Sierras de Tandil”, indica el texto que ya es de acceso abierto. El mismo contiene antecedentes, casos de construcción sobre las Sierras previos al Plan de Ordenamiento Territorial, y casos de incumplimiento del PDT. Entre estos últimos hay “casos clandestinos” y “casos sobre las cuales todavía no conocemos si son clandestinos u obtuvieron alguna forma de excepción”.

Para realizar el informe la Asamblea se basó en artículos publicados en medios, denuncias públicas, información proporcionada por vecinas, documentos de libre acceso, la normativa vigente, mapas municipales, artículos académicos, observación in situ e imágenes satelitales.

“La Asamblea por la preservación de las Sierras de Tandil es un grupo de vecinas y vecinos que trabajamos por la preservación de las Sierras. No somos el Estado, ni empresas o grupos particulares con interés económico en las Sierras. Con los medios que tenemos a nuestro alcance, en ejercicio de la ciudadanía y de lo establecido en el Art. 41 de la Constitución Nacional y Art 28 de la Constitución Provincial, tratamos de cumplir con el deber de cuidado del ambiente y en particular de las Sierras, un patrimonio natural de extraordinario valor que hace a la identidad de Tandil. Dirigimos nuestras acciones al Estado porque es el máximo responsable de hacer cumplir las normas de orden público y garantizar la igualdad ante la ley”, definieron.

Responsabilidades y exigencias

En cuanto a responsabilidades, la organización ciudadana marcó en nivel máximo a la autoridad de aplicación del PDT: la Secretaría de Planeamiento y Obras, el Intendente que designa a los funcionarios y el equipo de gestión. Pero también hizo referencia al rol que debe cumplir la Comisión de Gestión Territorial. “Una cosa es emitir opinión”, señalaron, “y otra muy distinta definir excepciones”.

Además, plantearon la existencia de “particulares que incumplen la norma”, y a la necesidad de que la ciudadanía participe para resguardar los bienes comunes.

“¿Por qué no se localizan los usos que no están permitidos en la Zona Protegida en las áreas adecuadas, en vez de hacerlo “de prepo” o con privilegios?  ¿Por qué los propietarios no hacen lo que está permitido según el PDT y piden mucho más?¿Por qué quienes debieran controlar el cumplimiento del PDT no lo hacen como corresponde?”, expresaron en el informe.

Desde la Asamblea exigieron además la suspensión de “todo loteo o construcción en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”, una “auditoría exhaustiva e imparcial de todos los loteos y construcciones realizadas y en curso en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”, y que se prohíba “por ordenanza la regularización de loteos y construcciones en las Sierras realizados contrariando al PDT".

Los casos presentados

En total, la Asamblea presentó un total de 27 casos. El primero, el de la construcciones irregulares y la instalación de un portón en calle Israel, un hecho por el que -casi dos años después de la denuncia de la organización-, el Municipio y la Justicia de Faltas intervinieron.

El segundo, la subdivisión de la manzana 187Q en la zona de Don Bosco. La obra estuvo paralizada por el Municipio luego de que el caso haya tomado estado público. El tercero, la etapa 2 del barrio cerrado Valle Escondido. Si bien la iniciativa cuenta con aprobación local y provincial por contar con pro-factibilidad desde antes de la sanción del PDT, el proyecto “no tenía los derechos adquiridos para construir”. Prefactibilidad, indicaron “no es lo mismo que factibilidad. Si lo inscribieron en 2023 es porque no estaba aprobado y hacerlo en dicho año supone cumplir con la normativa actual”.

El cuarto caso fue el de Villa del Lago. También tuvo estado público, pero de acuerdo a lo manifestado por la organización, a pesar de la ordenanza que declaró al lugar como Zona Especial de Interés Ambiental, las construcciones continúan. “Salvo las casas efectivamente construidas o con planos aprobados, el resto de los lotes no tiene derecho adquirido”, y “corresponde aplicar la normativa vigente”.

Entre otras denuncias, la entidad ciudadana hizo referencia a un loteo irregular en Ruta 30 y calle Cima (por el que pidieron información desde el bloque de Acción Tandilense - La Libertad Avanza), el shopping de Don Bosco. “Siendo un terreno que admite una ocupación total de 23 personas, el plano aprobado contaba con 24 locales divisibles, 48 baños y 40 estacionamientos”, marcaron.

Además, denunciaron un complejo hotelero sobre las sierras -aprobado por excepción. “Las construcciones y el número de usuarios exceden las condiciones originales y lo que admite el PDT vigente. 36 apart y hotel con 24 habitaciones, un estimado de 250 pasajeros”, señalaron.

Otros casos fueron el de una “subdivisión indebida en calles La Pesquería, Escudero, Berrutti y Lavand” (que también tomó estado público a raíz de una denuncia anterior), el intento de urbanización en Montecristo (con controversia judicial en la que están involucradas autoridades municipales), una urbanización en Cerro Granito, la urbanización del barrio Manantiales en la zona del Uncas, un loteo en Soldado Argentino y Matorras de San Martín, una “mayor construcción que la permitida” en la manzana de García, Hugo Nario y El Hornero.

También hicieron mención al debate en torno al posible cambio de indicadores para el Auto Club, a un loteo en calle Francia y Cerro del Águila, al ofrecimiento de lotes ofrecidos en formato condominio en calle Kramer, al alambrado de lotes y a un loteo en La Elena, a un loteo indebido en Cerro Leones, a los pedidos de excepción para construir un supermercado y un colegio en la zona de avenida Fleming y a la cantera -suspendida- ubicada sobre avenida Don Bosco.

A su vez marcaron su preocupación por el “Efecto Dominó” en la zona de Don Bosco. “¿Quién va dejando pasar uno y otro?¿Quien investiga y determina las responsabilidades?”, señalaron al respecto. En la misma línea alertaron por “construcciones indebidas cerca del Calvario”, por “un loteo y construcciones indebidas en calle Grecia” y por la reciente excavación de terreno a mas de 280msnm. y la destrucción de una pirca histórica.

El Municipio de Tandil inspeccionó la zona donde fue denunciada la destrucción de una pirca y constató que si bien existió movimiento de suelo, el derrumbe de la construcción de piedra se debió a una voladura registrada hace más de veinte años. En el lugar existe un loteo con un expediente de obra a aprobar en el que “no se tocó la pirca”, según marcaron dese la Comuna.

“Es cierto que hay un movimiento de suelo pero no derrumbó la pirca”, transmitieron desde el Ejecutivo ante la consulta de El Eco de Tandil. Las autoridades comunales presentaron imágenes satelitales: una de ellas data del año 2003 –realizada con Google Earth-, en la que señalaron la zona de la mencionada voladura. Cabe recordar, entonces ya se encontraba vigente una ordenanza que protegía a ese tipo de construcciones históricas.

“Hay una pirca que está rota por una voladura de hace mucho tiempo”, aseguraron desde el Municipio. El Eco consultó por posibles sanciones a los propietarios si se constataba que el derrumbe de la pirca se produjo por el movimiento de suelo en el lugar. Sin embargo, de acuerdo a la información transmitida por las autoridades, no cabría multa o intervención municipal en este caso.

El caso de la pirca derrumbada tomó estado público a raíz de una denuncia de la Asamblea por la Preservación de las Sierras. El Eco fue hasta el lugar, un loteo ubicado sobre la continuación de la calle Tandileofú, en cercanía del barrio cerrado Sierras de Tandil y del Sendero de Las Ánimas, en Zona Natural Protegida.

La entidad ciudadana también denunció que el loteo podría ser irregular, por los límites de la normativa vigente para los desarrollos urbanos ubicados en zonas a más de 220 metros por sobre el nivel del mar.

Tras la consulta de este Diario, desde el Municipio habían señalado que el loteo en cuestión contaba con subdivisiones previas a la sanción del Plan de Desarrollo Territorial (PDT), por lo que tendría el aval para presentar carpetas de obra. Además, indicaron que se encontraban rastreando registros previos de la existencia de la pirca denunciada.

La Comisión de Patrimonio también trató el tema durante la reunión del pasado lunes 24 de agosto. Sin profundizar en el hecho, plantearon geolocalizar las pircas y las construcciones de piedra para contar con un detalle de los espacios a resguardar. Sobre las construcciones de piedra, la normativa establece proteger a “todas las existentes”.

El caso motivó un pedido de informes del bloque Fuerza Patria. Los concejales de dicho espacio solicitaron precisiones sobre la situación en el loteo “ubicado entre la Chacra 123A y Chacra 121 (Manzana 121D)”.

En cuanto a este último lote, marcaron desde la Comuna, cuentan con un expediente de obra iniciado y pendiente de aprobación, en el cual “no se tocó la pirca”. La parcela 123, agregaron “tiene más de 51 hectáreas”.

Más allá de los detalles del caso, la denuncia por el loteo y la pirca se enmarcan en un debate mayor sobre el control de los bienes patrimoniales de Tandil. La situación con la construcción de piedra recordó a la destrucción de gran parte de una fachada patrimonial resguardada, ubicada sobre calle Alem.

Por el hecho, la Comuna paralizó la obra y se presentó a la Justicia. El Juzgado de Faltas determinó una multa millonaria a los desarrolladores, y ordenó apuntalar lo que quedaba de la construcción.

El Municipio también intervino en un loteo irregular ubicado en calle Israel, al que la Asamblea había denunciado a fines de 2024. Recientemente, un operativo comunal retiró un portón que había sido emplazado sobre calle pública. El Juzgado de Faltas ordenó reubicar por lo menos dos de las construcciones del lote, pero los desarrolladores apelaron y la causa se encuentra en la Justicia ordinaria.

La destrucción de una pirca histórica denunciada por la Asamblea por la Preservación de las Sierras agitó el debate en torno a los controles sobre el patrimonio natural y cultural de Tandil. Por el tema, El Eco consultó a un especialista, Eduardo “Tony” Ferrer, quien planteó dos aspectos centrales:  que las construcciones de piedra se encuentran protegidas desde el año 1995, y que hay trabajos que ya localizaron a las mismas hace casi cuatro décadas. “Comencemos con los registros que tenemos”, expresó.

Además, propuso la creación de una Dirección de Patrimonio para la ciudad. “Ha llegado el momento de promover una reflexión colectiva sobre la preservación del patrimonio histórico y cultural de la ciudad, entendiendo que el patrimonio es, ante todo, una construcción social que una comunidad reconoce, valora y decide preservar”, sostuvo Ferrer.

El historiador y gestor cultural fue uno de los autores de un proyecto de ordenanza presentado en el 2023. La iniciativa geolocalizó 43 corrales de piedra, y tuvo como base investigaciones previas del mismo autor junto a las de académicas y académicos locales y nacionales.

Cabe recordar, la Asamblea por la Preservación de las Sierras denunció la destrucción de una pirca histórica en un loteo ubicado en la calle Tandileofú, cerca del barrio cerrado Sierras de Tandil y del Sendero de Las Ánimas, en Zona Natural Protegida. Desde el Municipio aseguraron que se encuentran rastreando si existen registros de la existencia de la construcción, mientras que desde la Comisión de Patrimonio indicaron que comenzaron a analizar la posibilidad de geolocalizar a todas estas edificaciones similares.

Las pircas y corrales de piedra ya se encuentran protegidas por la normativa local. Sin embargo, Ferrer planteó el interrogante sobre si dicha protección se cumple. “Cuando nos referimos a la pirca en cuestión, estamos hablando probablemente de un muro bajo utilizado para la división de un terreno, aunque también existen otras de mayor altura, destinadas al encierro de ganado. Ambas tipologías se encuentran protegidas desde 1995 por la Ordenanza 6839, inciso J”, explicó Ferrer, quien agregó que esa ordenanza fue un antecedente del Plan de Desarrollo Territorial (PDT), que en su anexo 5 establece que el resguardo para esas construcciones será para “todas las existentes” .

Desde la Comuna y la Comisión de Patrimonio marcaron la necesidad de contar con una localización de las construcciones de piedra a proteger, ya que la normativa resguarda “todas las existentes”. Sin embargo, Ferrer indicó que existen registro s de investigadores como Leonel Acevedo Díaz, de arqueólogos como Mariano Ramos, y hasta un artículo publicado en 1988 que señala la existencia de “cinco corrales de piedra en la estancia La Juanita, en Sierra de las Ánimas”.

En el año 2006, sumó, publicó junto a la investigadora Victoria Pedrotta el trabajo “Corrales de piedra”, en el cual se localizaron construcciones de piedra en la Estancia de Machiarena, Sierra de Las Ánimas. Esas y otras publicaciones fueron antecedentes del proyecto de ordenanza presentado por Ferrer, Pedrotta y otros en el 2023: consta de 200 fojas con el registro de 43 construcciones de piedra, con fichas individuales documentadas, geolocalización, planialtimetría, fotos y planos.

“Los registros consignados en cada una de las fichas permiten establecer con precisión las características y localización de cada sitio, lo que posibilita realizar un seguimiento sistemático de su estado de conservación”, señaló Ferrer.

El historiador y licenciado en Gestión Cultural agregó que el debate abierto marca la necesidad de contar con “una Dirección de Patrimonio integrada por especialistas de distintas áreas, que permita desarrollar un trabajo interdisciplinario”, expresó.

Ferrer dejó una conclusión final: “Valorar, restaurar y proteger el patrimonio cultural constituye un indicador claro de los procesos de recuperación, reinvención y apropiación de una identidad colectiva. En este contexto, el Estado tiene la obligación de inventariar, preservar y poner en valor el patrimonio cultural —material e inmaterial—, así como el patrimonio natural, garantizando su protección. Esta responsabilidad implica no solo el cumplimiento de las normativas vigentes, sino también la implementación de políticas públicas sostenidas que aseguren su conservación para las generaciones presentes y futuras”.

A raíz de una denuncia de la Asamblea por la Preservación de las Sierras, tomó estado público en los últimos días la posible destrucción de una pirca histórica. La misma estaba ubicada en un loteo cercano al country Sierras de Tandil y al Sendero de las Ánimas. Cabe recordar, las pircas y corrales de piedra se encuentran resguardados por el Plan de Desarrollo Territorial (PDT)

En el mismo lugar, la organización ciudadana dio cuenta de movimientos de tierra y avances de urbanización en un área no permitida, ya que se encuentra en Zona Protegida Natural Sierras de Tandil.

El Eco consultó a autoridades municipales, quienes transmitieron dos informaciones al respecto del caso. La primera, que el loteo en cuestión cuenta con una subdivisión previa a la sanción del PDT, por lo que los propietarios podrían generar desarrollos inmobiliarios sin las restricciones de la normativa vigente.

En segundo término, desde la Comuna señalaron que se encuentran “rastreando la existencia del registro previo de esa pirca”.

Además, El Eco estuvo  en el lugar, al que se accede por un segmento aun no abierto de la calle Tandileofú, entre el mencionado country y la senda aeróbica de Las Ánimas. En un lote lindante a los de viviendas ya establecidas, se observa movimiento de suelo reciente, y la intervención sobre una construcción de piedra.

Por otra parte este diario consultó a especialistas del tema: la pirca en cuestión, por encontrarse en una zona cercana al casco urbano, podría tener un origen más reciente que las que los pueblos originarios desarrollaron en el área serrana. Construcciones como la destruida podrían datar ya del siglo XX, como las que en su mayoría realizaron trabajadores picapedreros para la división de grandes terrenos.

En su anexo 5, el Plan de Desarrollo Territorial determina que en cuanto al patrimonio arqueológico rural, las ruinas, los corrales de piedra y las pircas deben protegerse “todas las existentes”. Por tal motivo, el planteo municipal del rastreo del registro previo expone el límite de la normativa: no se encuentran identificadas ni geolocalizadas cada una de estas construcciones históricas. Sin embargo, tampoco hubo propuestas en ese sentido de parte de las autoridades comunales.

En el año 2023, existió un proyecto al respecto, elaborado por especialistas (Eduardo Ferrer, Victoria Pedrotta, José Araya y María Luz Endere). La iniciativa constaba de nada menos que 223 fojas con un estudio pormenorizado de 43 construcciones de piedras ubicadas en el partido. Cada una de estas estaba documentada y localizada.

La propuesta tenía como principio conceptual el hecho de que para proteger, hace falta conocer: por eso establecía dónde se encontraban cada una de las pircas y corrales de piedra, cuál era su origen y su valor histórico. El proyecto pasó por comisiones internas del Concejo Deliberante.

El caso recordó a otro reciente: el de la demolición de la mayor parte de una casa patrimonial ubicada en calle Alem. En donde se desarrolla la construcción de una nueva sucursal de Mostaza, la empresa a cargo del movimiento de suelo provocó el derrumbe de una edificación que forma parte de los bienes patrimoniales protegidos en el PDT. 

Entonces, el Municipio clausuró la obra, e inició una presentación judicial. La Justicia de Faltas determinó el pago de una multa, y obligó a la firma a continuar con los trabajos, previo apuntalamiento de lo que quedaba del frente de la construcción. El tema abrió un debate público, en particular sobre los controles de las autoridades municipales: tanto para las propiedades resguardadas, como para el avance inmobiliario sobre la Zona Natural Protegida. 

La Asamblea por la Preservación de las Sierras hizo pública la denuncia por la posible destrucción de la pirca histórica, y anunció una actividad para el próximo jueves 27, a las 18, en el Centro Cultural Universitario: llevarán a cabo la presentación de todos los casos denunciados hasta el momento, y otros nuevos, en una jornada titulada “Invasión urbana sobre las sierras, situación y responsabilidades”.

Entre otras denuncias, en el año 2024 la Asamblea había dado a conocer un loteo irregular y la instalación de un portón que bloqueaba el paso de la calle Israel, también en Zona Protegida. En junio pasado, el bloque de Fuerza Patria presentó al Ejecutivo un pedido de informes al respecto. Si bien el mismo todavía no fue respondido, las autoridades comunales iniciaron acciones judiciales y retiraron el portón cuestionado. La Justicia estableció que los desarrolladores del loteo debían trasladar o demoler propiedades ya construidas en el lugar, pero la resolución fue apelada y se encuentra en la Justicia ordinaria.

La Asamblea por la Preservación de las Sierras de Tandil presentará un informe del conjunto de los casos que registraron de avances sobre el patrimonio natural serrano: será en un evento que se llevará a cabo el próximo jueves 27 de agosto a las 18, en el Centro Cultural Universitario.

En paralelo, la organización ciudadana dio a conocer una nueva denuncia, en la que se destaca la posible destrucción de una pirca histórica, en zona protegida.

“Este caso, así como los demás, serán parte de un informe que presentaremos el jueves 27 de agosto a las 18 en la Sala A del Centro Cultural Universitario, Yrigoyen 662. Se invita a la comunidad a participar del encuentro, de acceso libre y gratuito”, transmitieron desde la organización.

Cabe recordar, la Asamblea lleva adelante una sostenida tarea por la protección de las sierras de Tandil y porque se cumpla la normativa vigente. Lo hace –desde hace años- a través de actividades públicas, manifestaciones, propuestas culturales, la producción de materiales pedagógicos, charlas en escuelas y otras.

Pero también a partir de la denuncia de casos de avances sobre el patrimonio natural serrano. Entre otros, denunció a fines de 2024 un loteo irregular y la construcción de un portón sobre la calle Israel: casi dos años después, el Municipio retiró el portón e inició acciones legales contra los desarrolladores.

La presentación del informe sobre el conjunto de los casos será en el marco del evento “Invasión urbana sobre las sierras. Situación y responsabilidades”.

Pircas destruidas

En la invitación a la presentación del informe, la Asamblea dio a conocer otro de los casos denunciados, donde además del avance en zona protegida, se da cuenta de la destrucción de pircas históricas.

Lo hizo a través de tres imágenes satelitales que corresponden a la zona del Sendero de las Ánimas. Una imagen data del año 2010, otra de febrero de 2016 y otra de agosto de 2026. De acuerdo a las capturas, se produjo “un avance urbano de las Sierras que contraría lo establecido por el PDT”, señalaron desde la Asamblea en el texto difundido.

“La imagen de 2010 muestra en esta área de la Zona Protegida Natural Sierras de Tandil las construcciones del Barrio Cerrado preexistente al PDT, así como la línea de la traza de la vía. No hay nuevas calles abiertas ni nuevas construcciones.  En las imágenes 2016 de Google Earth se observan trazado de calles y una casa”, precisaron.

Sin embargo, “la imagen de febrero muestra el avance de una decena de nuevas casas sobre las sierras en lotes que no cumplen con el tamaño mínimo permitido por el PDT en el área. También, la traza de la vía interrumpida por construcciones (lo cual generó controversia judicial) y modificada para conformar la Senda aérobica de las ánimas”, sumaron.

La tercera fotografía difundida data del 19 de agosto pasado, y “muestra cómo se está realizando una nueva intervención indebida, en un área a más de 280 msnm, no urbanizable según el PDT”. Pero la denuncia no es solo por la intervención sino también porque “se ha destruido una pirca, un bien expresamente protegido por ordenanza y por el PDT”, expresaron.

“Este caso, como en todos los que motivan nuestros reclamos de cumplimiento del PDT y cuidado de las sierras, los años van dejando cero respuestas y mucha impunidad que genera más avance urbano sobre las laderas, cada vez más alto y con impactos acumulativos”, concluyeron.

A una semana de la aprobación en el Concejo Deliberante por mayoría del proyecto que autoriza por excepción la construcción de un edificio para el funcionamiento de un colegio privado sobre avenida Fleming, la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras presentó una nota formal al intendente Miguel Lunghi para solicitarle que no promulgue la ordenanza.

Los solicitantes fundamentaron su postura en que el terreno se encuentra ubicado, según los mapas oficiales de la Municipalidad, dentro de la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil, un área donde este tipo de desarrollos no están permitidos por el Plan de Desarrollo Territorial.

En la misiva, la ONG destacó que, al tratarse de una zona de protección ambiental, cualquier modificación o excepción requiere de una mayoría especial de las tres cuartas partes de los concejales presentes, según lo establece el artículo sexto de la ordenanza 12.679.

Otro de los puntos señalados en la nota fue la carencia de servicios básicos en el predio, específicamente de red cloacal. Para que el proyecto sea viable, se determinó la necesidad de una obra sanitaria valuada en aproximadamente 180 millones de pesos, según expuso la organización.

“Para que las tenga, condición imprescindible para aprobarlo, deberá hacerse una obra cloacal de aproximadamente 180 millones de pesos, de la cual el colegio que alquilará el edificio usará el 35 por ciento. Una obra que no está en el presupuesto de este año y no es prioritaria”, señaló.

De acuerdo a la propuesta técnica, los propietarios deberían abonar 63 millones de pesos. En ese sentido, advirtió que el Municipio “deberá costear los 117 millones restantes. Esto ya parece un gran esfuerzo para el erario público y motiva preguntas, como por ejemplo, ¿cómo van las múltiples obras que se requieren en distintos barrios hace mucho tiempo?”, afirmó.

El planteo también apuntó al convenio urbanístico asociado a la excepción. Según la normativa vigente citada por la asamblea, la plusvalía generada por este tipo de acuerdos debe ser pública y su recaudación tiene un destino específico: el 50 por ciento para la construcción de viviendas sociales y el otro 50 por ciento para obras de infraestructura en barrios populares.

“Es indignante que el cobro de la plusvalía establecida en el convenio urbanístico como participación en la renta urbana generada por la excepción se considere a cuenta del pago de los particulares del 35 por ciento de la obra sanitaria”, planteó.

Más cuestionamientos

La nota presentada por mesa de entradas también menciona que la cuenta que realizaron los concejales en torno al proyecto beneficiaría al desarrollador privado.

En esa línea, la asamblea ciudadana expresó que “no estamos de acuerdo con la aprobación de la excepción porque es Zona Protegida, porque ningún pago por excepciones compensa la afectación al ambiente y a la igualdad ante la ley”.

“Y nos resulta incomprensible la decisión de los concejales, que además de la excepción, resolvieron desviar lo que debería destinarse a construcciones de viviendas u obras en barrios populares a ahorrarle al interesado 49 millones de lo que tiene que poner para que su propio proyecto acceda a cloacas y pueda ser aprobado”,

Por lo expuesto, solicitó al Intendente municipal “no promulgue la ordenanza 19.373 que aprueba excepcionalmente la construcción del edificio, que se informe a la opinión pública sobre el contenido del convenio urbanístico y de los acuerdos de compromiso de obras y se abra una instancia de participación con la comunidad”.

El bloque de concejales de Acción Tandilense / La Libertad Avanza presentó  un proyecto de comunicación ante el Concejo Deliberante con el objetivo de solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal la actualización de los datos vinculados a las cotas altimétricas que figuran en el mapa oficial del sitio web de la Infraestructura de Datos Espaciales (IDE) de Tandil.

La iniciativa, transmitieron desde el bloque en el proyecto, surgió ante la necesidad de contar con información certera para la correcta aplicación del Plan de Desarrollo Territorial (PDT). "Por lo menos que exista una leyenda que indique que es un dato aproximado, y que el dato certero se tiene que constatar con un profesional matriculado”, explicó el concejal Federico Sánchez Chopa.

La problemática cobró relevancia tras la reciente aprobación de un proyecto para la construcción de un colegio privado sobre la avenida Fleming. En aquella instancia, la Asamblea por la Preservación de las Sierras advirtió que el lote superaba la cota permitida, mientras que desde el Municipio argumentaron que las mediciones que figuran en el IDE son aproximadas. En el expediente oficial, los desarrolladores presentaron un informe de una agrimensora particular: el mismo situaba al terreno por debajo del límite establecido. 

Ese contrapunto, entre los datos del IDE y los de la medición privada fue lo que motivó el debate público y puso en evidencia los límites del sistema oficial de consulta pública. Cabe marcar, los niveles de cada zona que establece la normativa vigente (el PDT), son los delimitados por el Instituto Geográfico Nacional (IGN).

“Que exista una leyenda de que es un dato aproximado”

El concejal Federico Sánchez Chopa, impulsor de la medida, explicó los motivos que llevaron a su espacio a formalizar este pedido. Al respecto, el edil señaló: “De acuerdo al PDT y por no haber hecho el plan de manejo de las sierras, la única variable que tenemos para definir qué es lo que se puede hacer en un lado y qué no, es una altimetría. Como la altimetría es la única variable que nos define esta cuestión, que entiendo que va a haber que repensarla, la altimetría que uno puede utilizar como dato oficial es aproximada, no es certera. Y ahí es donde se generan estos conflictos”. 

En la misma línea indicó que tal fue el motivo por el que elevaron la iniciativa de actualización de los datos. “Por eso presentamos este proyecto de que, cuando se acceda al IDE al ver la información oficial, por lo menos que exista una leyenda que indique que es un dato aproximado, y que el dato certero se tiene que constatar con un profesional matriculado”, explicó.

El concejal local enfatizó que esta situación no es un hecho aislado, sino que se ha repetido en diversas discusiones urbanísticas de la ciudad. "Lo veníamos viendo, pero a raíz de la discusión, de la última discusión que se dio en particular con el Colegio, pero no por el colegio per se, porque también habíamos charlado este tema cuando se planteó la ubicación de un supermercado sobre la misma calle, y lo vimos discutido también sobre lo que sería el desarrollo de una nueva zona industrial, donde hay una parte que estaría por encima de la cota 200, en una zona rural", detalló Sánchez Chopa.

El presidente del bloque de Acción Tandilense subrayó la importancia de la transparencia y la precisión en los datos que el Estado pone a disposición de los vecinos y profesionales. "A partir de ahí, cuando uno va a la información oficial, que es la información que tiene la la página del municipio, o entiende que esa es la información oficial, lo que termina viendo es que la información oficial no es precisa", agregó.

Finalmente, Sánchez Chopa instó a realizar un debate más profundo sobre el modelo de crecimiento de la ciudad. "Creemos en la re-discusión del PDT. Se tendrá que evaluar con mucha gente formada, con gente capacitada y con gente que tenga nuevas ideas, cuál es la mejor estrategia para el cuidado del crecimiento de la ciudad. Lo uno busca con un PDT, con un plan de desarrollo territorial, es el cuidado del crecimiento. Es planificar el crecimiento, pensar el crecimiento, y que no suceda a los ponchazos o a base de excepciones", concluyó.

Los concejales de Acción Tandilense / La Libertad Avanza presentaron un proyecto de comunicación para pedir información sobre un conjunto de lotes que se ofrecen en venta, ubicados sobre Zona Protegida, en la esquina de las calles Cima y Dante Alighieri. El lugar, dijeron desde el bloque, cuenta con bajada de luz de la Usina y hasta calles internas abiertas. Sumaron también que trata de otro de los casos que había sido denunciado por la Asamblea por la Preservación de las Sierras.

“La información la tienen desde marzo”, dijo, en referencia al gobierno local, el concejal Federico Sánchez Chopa. “Estamos en julio y lo que me llamó la atención es que pasé hace pocos días y vi gente pegando ladrillos en este lugar. Con lo cual, no han dado intervención. Lo que vemos es que hay una clara intención de no hacer las cosas que tiene que cumplir el Ejecutivo”, planteó el referente de Acción Tandilense / La Libertad Avanza, quien agregó que “lo que uno ve es que se habla del PDT como bandera, pero se controla poco del PDT”.

Fue durante la última sesión del Concejo Deliberante, el pasado 16 de julio, cuando el bloque llevó al recinto el proyecto de comunicación que resultó aprobado por unanimidad. La iniciativa se presentó el mismo día en el que el Municipio comunicó de la demolición del portón ubicado sobre calle Israel, en el loteo sobre el cual la Justicia avanzó luego de que Fuerza Patria haya hecho público el caso.

“La Asamblea de las Sierras a nosotros nos presentó un informe a fines del 2023, principios del 2024, donde estos temas ya estaban. Es decir, que ya hace tiempo que están en conocimiento de la situación. Pero  es como que una vez que transcienden o toman estado público o más público, ahí es donde comenzarían a actuar. Lo dejo en potencial. Porque cuando uno trabaja en lo público, lo que trata de hacer es prevenir antes de llegar a estas situaciones”, sumó Sánchez Chopa.

En concreto, el pedido de informes de Acción Tandilense advierte por las subdivisiones y/o edificaciones existentes en la parcela partido 103 (Tandil), Circunscripción 1, Sección F, Chacra 231, Parcela 2 (Partida 1564). El lugar, indica el texto presentado “se encuentra en el Área Complementaria entre las cotas IGM doscientos veinte metros sobre el nivel del mar (+220 msnm) y doscientos cincuenta metros sobre el nivel del mar (+250 msnm), por lo tanto forma parte de la Zona Protegida Natural Sierras de Tandil y la superficie mínima de parcelas admitida es de 1,5 has”.

A partir de la información que recibieron los concejales, constataron la apertura de calles, la colocación de postes de hormigón y alumbrado público, “como así también se ha constatado la existencia de pilares de suministro eléctrico y bajadas de luz en distintas fracciones, presencia de subdivisiones internas, varias de ellas con diversas construcciones, y carteles ofreciendo la venta o permuta de parcelas, circunstancias que, en su conjunto, constituyen indicios de un presunto proceso de subdivisión, urbanización y/o construcción que podría no contar con las autorizaciones municipales correspondientes”.

Por tal motivo, el proyecto presentado por el presidente del bloque Acción Tandilense / La Libertad Avanza solicitó conocer el estado actual de la parcela en término de subdivisiones, si se han realizado y aprobado o rechazado subdivisiones en el lugar, si existe un expediente administrativo vinculado a construcciones en la parcela y si se otorgaron permisos de obra, entre otros.

Por otra parte pidieron que desde el Ejecutivo especifiquen cuál es la superficie autorizada para construir, saber la zonificación aplicable a los inmuebles edificados, y si las obras cuentan con excepciones o permisos especiales.

Con foco en los controles que el gobierno local debería impulsar ante estos casos, el bloque de Acción Tandilense solicitó saber si se emitieron actas de inspección al loteo, si se detectaron incumplimientos o infracciones y si en ese caso se tomaron medidas de paralización, clausura, regularización o si se aplicaron sanciones. Además, pregunta por las columnas de alumbrado público y por las bajadas de energía eléctrica existentes.

En medio del debate por la revisión del Plan de Desarrollo Territorial (PDT), la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras difundió un comunicado en el que rechazó las propuestas para modificar el actual sistema de cotas que delimita la Zona Protegida Natural Sierras de Tandil y advirtió sobre el riesgo de flexibilizar las normas urbanísticas vigentes.

Bajo el título “¿cotas a la carta?”, la ONG preservacionista planteó que el ordenamiento territorial “compete a toda la ciudadanía, tanto en su cumplimiento como en su elaboración”, por lo que “ningún sector se puede arrogar el derecho de reformarlo ni de recortar su aplicación a sus propios criterios”.

“En estos días escuchamos cómo profesionales de la agrimensura hablan de cambiar el sistema de cotas y zonificar la zona protegida. Si bien sus saberes técnicos son muy importantes y necesarios para la medición, subdivisiones y otras tareas fundamentales, de ninguna manera pueden extralimitarse a decisiones ambientales y urbanísticas que deben expresar democráticamente al conjunto de los tandilenses”, alertó la organización.

La referencia apunta a una nota publicada en estas páginas a referentes del Centro de Agrimensores de Tandil, que brindaron detalles de las propuestas que presentaron en el marco de la revisión del PDT.

A más datos, argumentó que el plan de desarrollo de Tandil (ordenanza 9865/05) “establece claramente una delimitación de la Zona Protegida Natural Sierras de Tandil con base a las cotas del IGM (Instituto Geográfico Militar hoy denominado Instituto Geográfico Nacional)". 

Y cita que “todos los predios o sectores de predios del Área Complementaria ubicados por sobre la cota IGM 220 metros sobre el nivel del mar (+220 msnm) y todos los predios del Área Rural ubicados por sobre la cota IGM 200 metros sobre el nivel del mar (+200 msnm) forman parte de la Zona Protegida Natural ‘Sierras de Tandil’ según se dispone en el Capítulo VIII de este título”.

Y destacó que en ningún apartado del Plan de Desarrollo Territorial (PDT) se admiten mediciones particulares de la cota para determinar la zonificación. Por este motivo, alertó que tanto las actuaciones de los funcionarios públicos como de los profesionales intervinientes deben ajustarse a la cartografía del IGN.

Bajo esta premisa, indicó que el predio donde se proyecta la construcción de un edificio para un colegio privado sobre la avenida Fleming se encuentra dentro de la Zona Natural Protegida, lo que invalidaría la factibilidad del proyecto.

“Y esa cota, según los propios mapas del Municipio, muestra que el predio donde se pretende construir un colegio privado está en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil y no está permitido construir allí.  La casa ya construida, es previa al PDT”, afirma la Asamblea Ciudadana.

El rol de los profesionales

Los cuestionamientos también ponen el foco sobre el desempeño de técnicos que cumplen funciones en el esquema de ordenamiento urbano. “Hasta cuándo se va a aceptar que un mismo profesional en un momento sea parte de la Comisión de Gestión Territorial que opina en caso de excepciones, en otro momento haga mediciones de la cota de un terreno para particulares, para un pedido excepción, y en otro, como si fuera poco, integre el grupo de consulta liderado por (Mario) Civalleri para ‘actualizar’ el PDT”, achacó.

Entonces, retomó la advertencia sobre “el avance indebido” sobre las sierras, que “se concreta en base a incumplimientos del PDT tolerados de hecho y excepciones”.

“No son casos aislados, limitaciones o falta de conocimiento, pues hubo reclamos públicos, sino una forma de gestión que flexibiliza por acción u omisión el ordenamiento urbano ambiental privilegiando a algunos sobre la gran mayoría de la población que cumple con las normas como corresponde”, enfatizó la asamblea en su comunicado.

Cuidar el PDT

A pesar de las críticas, y de los “numerosos casos sobre los cuales se ha alertado y pedido medidas de las autoridades”, reconoció la labor reciente de algunos funcionarios de la Municipalidad que accionaron legalmente frente a irregularidades en las zonas de La Elena y en la intersección de las calles Israel y Lanza de Bastos.

“Valoramos que hagan uso de las herramientas disponibles para el Estado, como siempre lo hemos sostenido y esperamos que se adopte la misma política con todos los casos y a la brevedad”, desafió.

Finalmente, la ONG subrayó que no es necesario cambiar el plan, sino cumplirlo. “No hay que reducir la Zona Protegida Natural Sierras de Tandil sino protegerla en serio. Y, definitivamente, los mismos que están en todos los lados de los distintos mostradores no pueden ser juez y parte, cambiar normas, auditar ni elaborar el ordenamiento de la ciudad”, sentenció.

Y advirtió a los integrantes del Concejo Deliberante que, de aprobar pedidos basados en mediciones particulares desconociendo al IGN, estarían vulnerando la normativa que el propio cuerpo legislativo sancionó y que la provincia de Buenos Aires refrendó.

“Preservar las sierras, cuidar la ciudad y democratizar la gestión territorial son una asignatura pendiente y la ciudadanía debe luchar mancomunadamente por esos objetivos, los cuales definen el Tandil presente y el que dejaremos a las generaciones futuras”, concluyó.

A través de la Secretaría Legal y Técnica, el Ejecutivo emplazó a los responsables de un desarrollo inmobiliario clandestino para que en un plazo de 48 horas retiren un portón y un muro que obstruyen el paso hacia la calle Lanza del Vasto. El organismo advirtió que, de no cumplirse la manda, la comuna procederá a la demolición de la estructura con cargo a los infractores.

Tras la exposición pública de los preservacionistas y el pedido de informes en el Concejo, la Municipalidad dio un paso en la regularización del uso del espacio público y la preservación de las normativas urbanas en áreas sensibles de la ciudad. Tras una inspección técnica, el Gobierno local notificó formalmente a los desarrolladores de un condominio que se construye sin autorización en la denominada Zona Protegida, exigiéndoles la liberación inmediata de una vía de circulación que había sido cercada de manera ilegítima.

La intervención administrativa se originó a partir de las actuaciones realizadas por el Área de Catastro, donde los técnicos verificaron una transgresión flagrante a las leyes de ordenamiento territorial. Según pudo confirmar este Diario, los inspectores detectaron la construcción de un muro de mampostería revocado, complementado con un portón corredizo, que interrumpe la libre circulación de la calle Israel. Esta estructura impedía no solo el acceso vehicular, sino también el tránsito peatonal hacia la calle Lanza del Vasto, transformando un bien de dominio público en un acceso restringido para beneficio de un privado.

La medida adoptada por la Secretaría Legal y Técnica se enmarcó en un contexto de creciente demanda de control sobre los emprendimientos que se asientan en las zonas de sierras, donde la normativa es particularmente estricta. El avance de este tipo de cerramientos sin permiso municipal generó preocupación en las autoridades locales, ya que afecta de forma directa la conectividad de los barrios y sienta un precedente peligroso para la planificación urbana de Tandil.

El informe elevado por las áreas competentes fue determinante para que el Ejecutivo emitiera la orden de retiro inmediato.

En la notificación enviada a los responsables, se dejó constancia de que la existencia de dicho portón constituye una afectación directa al dominio público municipal. El documento oficial al que tuvo acceso este Diario,  subrayó que la situación se encuentra en evidente contravención con normativas de jerarquía nacional y local, lo que motivó el establecimiento de un plazo perentorio de 48 horas para que la calzada vuelva a su estado original, bajo el apercibimiento de utilizar la fuerza pública para restituir la legalidad del sector.

El loteo en Zona Protegida no presentó planos y tiene una causa judicial: "Son obras clandestinas"

El dictamen elaborado por el cuerpo legal del Municipio se fundamentó en tres pilares normativos que garantizan la integridad de las calles como bienes comunes. En primer lugar, se invocó el Código Civil y Comercial de la Nación, el cual establece con claridad que las calles son bienes de dominio público del Estado. Por tal carácter, su uso debe estar garantizado de manera irrestricta para toda la comunidad, resultando jurídicamente imposible que un particular se apropie de una traza vial o limite su acceso mediante estructuras físicas.

Asimismo, la construcción obstruccionista vulneró los preceptos del Plan de Ordenamiento Territorial (PDT), bajo la Ordenanza 9865. Este marco normativo, que rige el crecimiento de Tandil, prohíbe terminantemente realizar cualquier tipo de obra, construcción o instalación que cierre, obstruya o desvíe de forma directa o indirecta un camino público.

El Artículo VII.26 de dicha norma es taxativo al respecto, señalando que la preservación de la red vial es una prioridad para el interés general y no puede quedar supeditada a intereses privados o desarrollos inmobiliarios no autorizados.

Por otra parte, se citó el Código de Edificación vigente, sancionado bajo la Ordenanza 5580. En este punto, el Ejecutivo recordó que toda obra realizada sin el correspondiente permiso municipal y que afecte el interés general comunitario es considerada automáticamente en contravención. Según lo previsto en el Artículo 1.3.3.6 de dicho cuerpo legal, ante órdenes de corrección o demolición no cumplidas por los particulares, el intendente y su gabinete tienen la facultad de ordenar el retiro de los elementos en falta mediante el uso de los equipos operativos de la propia Municipalidad.

La situación del condominio en cuestión se agravó debido a su carácter de "clandestino". Al desarrollarse en una Zona Protegida y no contar con las habilitaciones correspondientes, la elevación de muros y portones sobre la vía pública fue interpretada como un desafío a la autoridad de aplicación. Fuentes consultadas por El Eco de Tandil indicaron que no es la primera vez que se detectan intentos de cerrar accesos en zonas de alta valorización inmobiliaria, lo que ha llevado a un endurecimiento de las sanciones y controles.

La intimación cursada por la Secretaría Legal y Técnica no se limitó a la orden de retiro, sino que incluyó una advertencia económica y administrativa para los propietarios. En el caso de que el portón y el muro no sean removidos en el tiempo estipulado, la Municipalidad procederá a efectuar el retiro y la demolición de la estructura de forma directa. Sin embargo, esta tarea no será gratuita para el infractor, ya que todos los gastos que la operatividad irrogue serán trasladados y reclamados legalmente a los responsables.

Esta modalidad de ejecución directa, contemplada en el Artículo VII.26.2 del Plan de Ordenamiento Territorial, busca evitar que el erario público deba costear los errores o las faltas cometidas por desarrolladores privados. Los costos de maquinaria, personal y logística para liberar la calle Israel serán liquidados y enviados al contraventor bajo la forma de cargos especiales, los cuales, de no ser abonados, podrían derivar en ejecuciones fiscales y embargos sobre las parcelas involucradas en el desarrollo.

Además del recupero de los gastos de demolición, los infractores deberán afrontar las multas y sanciones adicionales que determine el Juzgado de Faltas. La normativa edilicia vigente establece escalas punitivas elevadas para quienes construyen en contravención, especialmente cuando se trata de afectaciones al dominio público. La Secretaría de Legales enfatizó que la apertura de la calzada no exime al privado de las responsabilidades legales previas por haber levantado una estructura clandestina en un área de protección ambiental.

Finalmente, el documento recordó que la libre circulación por la calle Israel es un derecho de todos los ciudadanos y que la conectividad hacia la calle Lanza del Vasto es estratégica para la zona. La determinación del Ejecutivo municipal de actuar con celeridad en este caso responde a una política de "tolerancia cero" frente a las tomas o bloqueos de calles, una problemática que ha ido en aumento ante el crecimiento de la ciudad hacia las laderas serranas, donde la línea entre lo privado y lo público suele verse desdibujada por emprendimientos sin planos aprobados.

Fabián Mestralet, integrante de la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras, ratificó que había advertido en 2024 sobre el loteo en Zona Protegida que, sobre el fin de semana, denunció el Departamento Ejecutivo ante la Justicia de Faltas. El debate resurgió en el Concejo Deliberante, a partir de un pedido de informes impulsado por Fuerza Patria que fue votado por unanimidad.

El preservacionista ubicó las construcciones irregulares en una manzana ubicada en las calles Israel y Lanza de Basto. “Abarca una zona que está dentro del área protegida porque tiene una altura elevada, pero además cuando uno va, primero se encuentra con un portón en una calle que en teoría es pública, y se encuentra con un loteo que es absolutamente irregular”, explicó en diálogo con “La mañana de El Eco” (104.1 Tandil FM y El Eco Streaming).

Confirmó que esta subdivisión formó parte de la presentación de una serie de denuncias que realizaron, que “lamentablemente no hemos tenido una respuesta pública del Municipio” y ratificó que el loteo en cuestión “siguió avanzando”.

En tanto, sumó como “algo muy preocupante que ahora tenemos la respuesta de un funcionario municipal que dice que no tiene planos, pero sin embargo cuando uno va al lugar se encuentra con que tiene diez medidores de la Usina. Si no tiene planos, cómo la Usina le va a bajar la luz”.

Cuestionó que la Usina, una empresa con capitales municipales mayoritarios, “si no tiene planos, cómo le va a bajar la luz. La verdad que no se entiende” y concluyó que “es absolutamente irregular. Es un lugar muy elevado que, como bien dice el propio funcionario, a lo sumo podría haber una sola construcción”.

En tanto, Mestralet señaló que en el momento que denunciaron había tres construcciones, pero “evidentemente han avanzado, hay más; pero además los medidores que estaban bajados, que nosotros sacamos las fotos y lo presentamos al Municipio eran no menos de nueve o diez. En ese momento, en 2024”.

En igual sentido, reflexionó que “uno se pregunta cómo puede ser que la propia empresa municipal le provea el servicio a algo que es absolutamente irregular, que según el propio funcionario no tiene planos y que avanzó, evidentemente, sin ningún tipo de control. La verdad que no se explica”, insistió.

En tanto, consideró que la Usina “debería retirarlos, así como hicieron en el loteo este donde agredieron al vecino, que fue la Usina y los retiró el Municipio, como mínimo tendría que retirar los medidores”.

Mestralet remarcó que “tendría que haber una explicación pública”, porque “la Usina cuando uno va a hacer un trámite, le exige a la persona que va los papeles correspondientes, como mínimo una certificación de propiedad o alquiler”.

En relación a las expectativas ante la judicialización del caso, señaló que “la Justicia evaluará y se verán las medidas. En realidad eso ahí no tendría que estar. Es así de claro”.

Ante la repregunta, el preservacionista refrendó que “esas casas ahí no tendrían que estar”, al tiempo que recordó que a un vecino de Villa Cordobita lo hicieron demoler, hace un año, una vivienda en un lugar donde carecía de autorización.

Mestralet apuntó también a la comercialización de lotes que no existen en los planos. “Se multiplican las estafas y casos absolutamente irregulares que son muy nocivos paras sierras. Nosotros trabajamos desde el punto de vista ambiental, entendiendo que hay que preservar las sierras, pero la verdad que también nos encontramos con que es absolutamente irregular y viola cualquier principio de ley. Pareciera que hay algunas personas que pueden avanzar y hacer cualquier cosa y el resto de los vecinos que cumplimos la ley nos tenemos que atener a aquellas cosas que está previsto en la ley que se pueden hacer en cualquier lugar de la ciudad, no solamente en las sierras”, analizó y focalizó en el principio de “igualdad ante la ley”.

En tanto, confirmó que quien comercializa este emprendimiento irregular es el mismo que ofrecía el de La Elena donde resultó agredido un vecino y agregó que “hay varios loteos” ya que “nosotros en 2024 denunciamos 20 casos. Los tenemos mapeados y están en el sitio de la Asamblea que es asambleasierrastandil, que pueden encontrar el acceso al mapa. Esos son los que fehacientemente hemos comprobado que son irregulares, por supuesto que debe haber muchos más, porque nosotros lo hacemos como vecinos con nuestros medios”.

Y cuestionó que “el Estado municipal, con todas las herramientas que tiene, tendría un poder de contralor mucho más efectivo” y expuso que los funcionarios deberían responder ante la fiscalización.

En esa línea, apuntó que si la ONG integrada por vecinos, a partir de denuncias de otros vecinos, va a comprobar a los lugares, saca fotos y usa mapas satelitales para comparar, “el Municipio tiene todas las herramientas para hacerlo, claramente. Si se deja avanzar esto, claramente, es o por mecanismos de excepción o porque no se está controlando como corresponde”.

Por otra parte, aclaró que desde la Asamblea, en 2024 realizaron las presentaciones ante Mesa de Entradas, dirigidas a los funcionarios que correspondía, pero “no tuvimos una sola respuesta por ninguno de los casos. Públicamente se da una respuesta por una manzana en Don Bosco, donde hay una persona que puede hacer una sola construcción en esa manzana y quiere dividir en siete lotes y hacer dos construcciones por cada lote. Ese es el único caso donde intervino el Municipio, que no sabemos en qué estado estará”.

En tanto, atribuyó la reciente denuncia del Ejecutivo, a que “tomó estado público” este segundo caso que calificó como “absolutamente irregular”, al tiempo que advirtió que “hay muchos más”.

Mestralet remarcó que “la obligación de los funcionarios es hacer lo que corresponde y evitar que ese tipo de proyectos avance”, argumentando que “es absolutamente irregular, no se cumple la ley, y por otro lado, tiene consecuencias terribles para la ciudad. Justamente por eso hay una Zona Protegida y hay un Plan de Ordenamiento que se tiene que cumplir, es una ley, y lamentablemente vemos que en muchos casos no se hace cumplir. Los que tienen que dar las explicaciones son los funcionarios y tienen que revertir la situación”.

Consultado sobre el debate para actualizar el PDT, Mestralet insistió con que  “si hay una ley vigente, se tiene que cumplir. Parece algo increíble, sobre todo si uno se lo plantea como vecino a funcionarios públicos”.

En paralelo, evaluó que “si una persona porque tiene cierto grado de influencia, tiene dinero o se le ocurre avanzar y hace cualquier cosa en cualquier lugar y vende lotes que en realidad no existen legalmente, que no se podrían hacer, en lugares que tienen consecuencias ambientales que son desastrosas para el resto de la ciudad, entonces para qué existe la ley”.

Para Mestralet, “primero se tiene que cumplir el PDT, para empezar” y agregó que “cualquier modificación, lo que planteamos nosotros es que primero se tiene que hacer una auditoría de todo lo que se hizo en la Zona Protegida, antes de hacer cualquier cosa, y ninguna modificación puede legalizar aquello que se hizo mal, que se dejó avanzar haciendo la vista gorda, como este proyecto por ejemplo, o que se le dio una excepción irregular. Todos esos proyectos no se pueden legalizar. De alguna manera se tiene que volver para atrás con esto”.

Por otra parte, Fabián Mestralet confirmó que la Asamblea Ciudadana planteó objeciones a la construcción de un colegio en avenida Fleming y manifestó que el Municipio “debería transparentar y dar a conocer el proyecto, y las personas que lo presentan”.

Consideró que la institución educativa “es un negocio” para el cual los promotores “necesitan la firma de un funcionario que les habilite una excepción y que el Municipio haga una obra a costa de todos los contribuyentes para poder habilitar esa excepción, agua y cloacas mínimo”.

Explicó que el emplazamiento a unos 300 metros aproximadamente de la Curva de la Muerte “es absolutamente inadecuado” y fundamentó que “inclusive, según el PDT, la norma municipal, eso está por encima de la cota 220 (metros sobre el nivel del mar). Ahora aparentemente los particulares hicieron una medición y dicen que no, que está por debajo de esa cota. Sin embargo, la medición es particular, no es que la hizo el Municipio con algún profesional contratado que se puede verificar y encima, dan por válida esa medición del privado. Es muy irregular”.

Por otro lado, evaluó que si bien en la zonificación vigente el uso educativo estaría permitido, “tienen que presentar estudios de impacto ambiental y un montón de documentación que tendría que ser pública, además, y hay que hacer una obra que no está en el presupuesto, que demanda alrededor de 180 millones de pesos, que gran parte de la obra la pagamos entre todos los vecinos”.

El próximo miércoles 1 de julio, desde las 10, se realizará en el Salón Blanco del Palacio Municipal la presentación del diagnóstico y de una propuesta de lineamientos para la gestión sustentable de la Zona Protegida Natural Sierras de Tandil, un trabajo desarrollado por un equipo interdisciplinario de investigadores.

La actividad contará con la presencia de la ministra de Ambiente de la provincia de Buenos Aires, Daniela Vilar, quien participará junto a autoridades provinciales y municipales, representantes de Unicen, colegios profesionales y organizaciones de la sociedad civil.

El proyecto fue impulsado de manera conjunta por el Ministerio de Ambiente de la Provincia de Buenos Aires y el CFI, con el objetivo de elaborar un diagnóstico actualizado y una propuesta de lineamientos para el manejo de la zona protegida.

El trabajo comenzó en noviembre del año pasado y tomó como referencia el área definida como Zona Protegida Natural Sierras de Tandil por el Plan de Desarrollo Territorial de 2005. Según se informó, la investigación incluyó el análisis del estado ambiental, territorial y normativo del sistema serrano.

El equipo estuvo integrado por especialistas en gestión ambiental, planificación territorial, urbanismo, recursos hídricos, biodiversidad, políticas públicas y turismo, pertenecientes a distintos centros de estudios y unidades académicas de Unicen.

La coordinación estuvo a cargo de María Nazabal y Marcos Merello, mientras que entre los investigadores principales participaron especialistas vinculados a Conicet, Unicen y otras instituciones académicas y profesionales.

De acuerdo con los organizadores, el trabajo tuvo como propósito generar información actualizada sobre el sistema serrano y elaborar una propuesta de lineamientos para su gestión sustentable. La presentación estará dirigida a autoridades, instituciones y organizaciones vinculadas a la temática, aunque también se extendió la invitación a la comunidad interesada en participar del encuentro.

La Asamblea por la Preservación de las Sierras de Tandil emitió un comunicado mediante el cual solicitó al gobierno municipal y al Concejo Deliberante que brinden información sobre el proyecto para construir un edificio destinado a un colegio privado en avenida Fleming. 

“Exigimos se abstengan de aprobarlo”, marcaron. La organización ambientalista ha manifestado su profunda preocupación ante el avance del expediente  que contempla la construcción de un establecimiento educativo en una zona sobre la que plantearon una serie de interrogantes, en particular por la altura del lote y las posibilidades del uso del mismo . 

“Solicitamos al Poder Ejecutivo y a los Concejales de Tandil respondan al pedido de información sobre las cuestiones referidas a la solicitud de aprobación de una excepción para construir un edificio que se alquilará a un colegio en Av. Fleming, y exigimos se abstengan de aprobarlo”, indicaron.

Cabe recordar, uno de los puntos en debate por el proyecto de la construcción del colegio es el acceso a servicios, en particular agua y cloacas. El Municipio propuso una obra de financiamiento mixto,  que los desarrolladores deberían financiar en un 35 por ciento, de acuerdo al uso que afectarían de la misma. El porcentaje restante sería asumido por la Comuna, y posteriormente por los futuros beneficiarios a través de contribución por mejoras. También se prevé incorporar el aporte de la plusvalía que los constructores realizarán por el convenio urbanístico.

Impacto y zonificación

Uno de los ejes centrales del reclamo se enfocó en la ubicación del predio y su relación con la protección de las sierras. La Asamblea cuestiona la cota del terreno, señalando que, de acuerdo con los mapas oficiales del Municipio, el sector se encuentra por encima de la cota 220 msnm, lo cual lo categoriza como Zona Natural protegida Sierras de Tandil. 

Ante dicha situación, la organización interpeló a las autoridades: "¿Cuál es la cota del terreno que están dando por válida las autoridades? Según el mapa de la propia página del municipio está sobre la cota 220msnm por lo tanto es Zona Natural protegida Sierras de Tandil. Si no dieran por válida esa cota, ¿En que medición se basan? Si fuera la altura menor a la cota 220 msnm, la categorización correspondiente es Residencial Extraurbano 1, a la cual le corresponde uso para viviendas de baja densidad. La categoría autorizable no es sinónimo de permitido. El uso educativo sólo sería ‘autorizable’, luego de la previa presentación de un estudio de impacto urbano y ambiental y su aprobación".

Asimismo, la entidad ambientalista puso en duda la existencia y accesibilidad de los estudios técnicos necesarios para avalar una obra de las dimensiones del proyecto señalado. En este sentido, preguntaron: "¿Fue presentado dicho estudio de impacto urbano ambiental? ¿Dónde está disponible para que la comunidad pueda acceder al mismo y opinar?".

Sobre la obra hidráulica prevista -recambio de cañerías en el cruce de la Ruta Nacional 226 y calle Hudson-, la Asamblea exigió explicaciones sobre la utilización de fondos públicos para facilitar intereses privados. 

"Reclamamos se informe: ¿Por qué el Estado municipal haría la obra para poder darle la excepción a una empresa privada? ¿Pretenden aprobarlo antes de que las obras requeridas por obras sanitarias estén realizadas? ¿Cuál es el ‘impacto positivo para el desarrollo urbano de la ciudad’ de contradecir lo establecido en el plan vigente y subordinar la obra pública a los intereses de particulares? ¿Cuál es la lista de prioridades de obras públicas para Tandil?".

Finalmente, la organización cuestionó la gestión de los recursos municipales frente a las necesidades de la educación pública y la infraestructura básica en otros barrios de la ciudad. El comunicado concluye enfatizando que el cumplimiento de las normas, el cuidado del ambiente y la igualdad ante la ley son valores fundamentales que deben prevalecer sobre cualquier excepción urbanística.

Con motivo de conmemorarse el Día Internacional del Ambiente, la Asamblea por la Preservación de las Sierras de Tandil invitó a la comunidad en general a una muestra de expresiones en la Plaza Independencia.

La cita será el próximo viernes 19, desde las 10 y hasta las 18, en la esquina de las calles Belgrano y Fuerte Independencia. Si bien la actividad estaba prevista para el sábado 5, cuestiones climáticas hicieron que la misma se posponga.

“Compartiremos fotos, poesías, trabajos escolares, reflexiones y otras expresiones”, transmitieron desde la Asamblea. “Podes sumar lo que quieras expresar, llevarlo o mandarlo al mail asambleasierrastandil@gmail.com hasta el jueves para que se pueda imprimir”, agregaron desde la organización del evento. La invitación en general fue para celebrar “la maravilla de vivir junto a las sierras de Tandil”.

El Día del Ambiente, que se conmemora cada 5 de junio, suele ser una jornada en la que la Asamblea promueve actividades públicas como caminatas y diversos espacios de encuentro. El fin es el de celebrar el ambiente natural serrano, pero también advertir sobre los avances con respecto al mismo: construcciones irregulares y otras denuncias que de manera reiterada hacen público desde la entidad ciudadana.

Junto a un grupo de artistas locales, la Asamblea por la Preservación de las Sierras llevará a cabo el encuentro cultural “Nuestras Sierras”. Será el viernes 20 de febrero, en la Plaza Independencia, de 18 a 21 horas y contará con la presentación de espectáculos musicales y otras propuestas artísticas. La entrada será libre y gratuita.

“Las Sierras son la identidad de Tandil, nuestro principal Patrimonio Natural. Tandil es Sierras y luchar por su preservación es una causa del conjunto de la ciudadanía”, expresaron desde la organización en la invitación al evento. “Es relevante que desde distintos ámbitos se organicen acciones para concientizar sobre la importancia de cuidarlas ya”, agregaron.

Los espectáculos musicales estarán a cargo de Chiara Leotta, Lucía Rojas, Facundo Dalmacio, Lucas Ullua, Argentino Irrutia y Gio Latella, artistas de recorrido, en particular en los escenarios locales.

A su vez se presentará en escena el proyecto "La era del fósil" y el taller gráfico "Universo Grabado" hará una muestra de grabado en vivo ante el público.

Al mismo tiempo durante la reunión tendrá lugar una Feria de Arte donde estará presente el colectivo "Ilustradores serranos" junto a otros artistas independientes.

El encuentro cultural Nuestras Sierras será el viernes 20 de febrero, a partir de las 18 en la Plaza del Centro. “El objetivo de la reunión es informar y concientizar en el espacio público respecto a la necesidad de cuidar nuestro patrimonio natural local y exigir a su vez el cumplimiento de las normativas vigentes que contemplan la protección del entorno serrano”, indicaron desde la organización en la invitación al evento, del cual explicaron que “busca resaltar la importancia de los reclamos comunitarios en el espacio público”.

Además, señalaron que “desde la Asamblea por la Preservación de las Sierras se expondrá brevemente la situación actual y se dará información sobre los numerosos casos denunciados y los fundamentos de los pedidos de preservación”.

El Encuentro Cultural se llevará a cabo en el marco de una intensa actividad pública de parte de la Asamblea por la Preservación de las Sierras. A comienzos de febrero dieron a conocer su posición sobre el conflicto abierto en torno a un loteo en la zona de Montecristo.

“La chacra 274 es área rural, es Zona Natural Protegida Sierras de Tandil. Hoy no se puede aprobar la construcción de más de una casa para vivienda en todo la chacra y siempre que esté por debajo de la cota 280 msnm”, plantearon entonces desde la entidad ciudadana.

La postura de la Asamblea enmarcó lo publicado en relación a “los múltiples loteos y construcciones indebidos que hemos denunciado sin repuesta”, y en el mismo sentido agregaron que “ningún procedimiento mal hecho y ningún antecedente en el cual el Municipio no haya actuado o esté actuando como corresponde para hacer cumplir el Plan puede ser excusa para tolerar nuevas situaciones fuera de la ley”.

Pero además, la organización ciudadana fue parte de las entidades que presentaron una propuesta para proteger y resguardar como patrimonio a las calles de adoquines de Tandil. Junto a la ONG Punto Verde y a la Asamblea Barrios de Piedra, elevaron un proyecto al Municipio y solicitaron el acceso a la Banca XXI en el Concejo Deliberante. También participaron del encuentro que se llevó a cabo en la Plaza del Tanque para mantener el reclamo por el adoquinado y que el mismo sea contemplado como otro de los bienes patrimoniales de la ciudad.

El caso de un vecino que fue agredido por los responsables de un desarrollo inmobiliario irregular en La Elena motivó el debate por la situación de la oferta de lotes a través de la figura de “condominio” en Tandil. Los frentistas presentaron una carta a la Comuna con una serie de reclamos, mientras que desde la Asamblea por la Preservación de las Sierras emitieron un comunicado en el que plantearon que la situación es una consecuencia de “hacer la vista gorda”.

Por su parte desde el Municipio habían informado a El Eco que se trasladaron al lugar denunciado para paralizar la obra, pero ya no había máquinas trabajando. “No van a poder construir nada”, manifestó el secretario de Planeamiento y Obras Públicas, Luciano Lafosse.

Fue el pasado viernes 23 cuando un vecino de La Elena se acercó a la esquina de Chimango y Pavón. Fue con la intención de tomar conocimiento de los motivos de los movimientos de tierra que se realizaban en el lugar, pero recibió una golpiza de parte de personas que se encontraban trabajando en la obra. Sufió fracturas en el maxilar, el pómulo y el cuenco del ojo, por lo que requiere de una intervención quirúrgica. Familiares de la víctima realizaron la denuncia y la causa se caratuló como “Lesiones Graves”.

Por el hecho, frentistas de la zona presentaron una carta a la Comuna. En la misma, señalron un aspecto que trascendió del caso: que los movimientos de suelo corresponderían a un desarrollo que se oferta como condominio, siendo una figura no habilitada para el área, ya que la misma no permite la posterior subdivisión.

“Un condominio, desarrollado sobre un predio único, con infraestructura común, encuadra inequívocamente como urbanización especial, independientemente de su denominación jurídica, resultando por lo tanto expresamente prohibido en el área”, marcaron los vecinos de La Elena en la nota presentada.

Las solicitudes vecinales

En el texto presentado por mesa de entrada del Municipio, los frentistas del barrio dieron cuenta de las precisiones por las cual no se permite la subdivisión en el lote señalado. Hicieron hincapié en que el terreno posee un rol clave en la escorrentía de la zona.

“Se destaca que la Manzana 215R cumple una ´función ambiental hidrológica estratégica` toda vez que la misma es un área de escurrimiento natural y naciente del Arroyo, constituyendo así un sector de recarga y regulación hídrica de la cuenca”, indicaron.

Además, en referencia a que el desarrollo corresponda a una oferta de tipo condominio, solicitaron que se “arbitren los medios necesarios –dando intervención a los medios de comunicación local y al Centro de Martilleros y Corredores Públicos- para evitar que se siga promocionando un desarrollo inmobiliario sin la debida información respecto de las restricciones administrativas que pesan sobre esas Manzanas”.

Por estos motivos exigieron que “no se autorice ni convalide ningún desarrollo urbanístico integral incompatible con la clasificación del área”, y que “se verifique la legalidad del proyecto mencionado respecto del cumplimiento del Plan de Desarrollo Territorial y la normativa ambiental vigente”.

Por otra parte pidieron “confirmación de si se han presentado planos o proyecto para dicha manzana, y en caso afirmativo, quién autorizó y/o autorizó las obras. Si no hay planos, quisiéramos saber porque se está construyendo”, y “que se apliquen los principios de prevención y precautorio, conforme la legislación ambiental provincial”.

Demandaron a su vez “que se resguarde la función ambiental, hídrica y paisajística del sector, en beneficio del interés general y de las generaciones futuras”, y que se asegure que “se cumpla la responsabilidad municipal de evitar que nuevos vecinos sean perjudicados adquiriendo lotes en zonas ambientalmente sensibles”.

La postura de la Asamblea

Por su parte la Asamblea por la Preservación de las Sierras emitió un comunicado titulado “las consecuencias de hacer la vista gorda”. En el mismo se solidarizaron con el vecino agredido, y marcaron que “desde hace mucho tiempo alertamos sobre la oferta de loteos indebidos, ampliamente promocionados en internet e incluso en los medios de prensa”.

Señalaron que mantuvieron una reunión con concejales en el mes de julio de 2025, en la cual plantearon el tema de las ofertas de loteos indebidos en forma de condominios en Zona Natural Protegida”, y que los propios ediles les manifestaron la ilegalidad de los mismos.

“Por lo que pedimos que informaran a la comunidad para evitar estafas, y expresaron que estaba muy avanzado el estudio de una ordenanza al respecto. Insistimos en la necesidad de que el estado informe a la ciudadanía para evitar fraudes”, expresaron.

Sin embargo, “empezando el 2026 no hay respuestas, pero sí la multiplicación de la invasión urbana de la Zona Protegida y campañas de ventas de lotes que no son tales. En las redes se ofrecen loteos en distintos puntos de la ciudad, que no se corresponden con el Plan de Ordenamiento Vigente”, denunciaron.

“El municipio parece que no ve los alambrados, la apertura de calles y que tampoco se entera de lo que se está publicitando. Además, no responde a los reclamos. Lo cierto es que la falta de voluntad de control del cumplimiento de la normativa vigente, el ´dejar hacer´ multiplica los problemas ambientales, urbanísticos y ahora también de convivencia social”, sumaron.

“La ley está clara. La gestión territorial y el control no. Cuando el Estado no ejerce responsablemente su rol de regulador y no cumple y hace cumplir las normas, se generan condiciones para la profundización de los conflictos y la degradación de la convivencia social, además de la afectación ambiental y la multiplicación de problemas en el presente y el futuro”, concluyeron.

La comunidad de Cerro Leones se prepara para vivir el próximo domingo siete de diciembre la octava edición de la Fiesta Popular del Picapedrero. El evento, que comenzará a las 16 en la Plaza de la Democracia, se distingue este año por ser el broche de oro de un extenso cronograma de actividades que diversas organizaciones y grupos realizaron con la comunidad del barrio para recuperar la historia y la tradición del lugar. Entre algunas particularidades de la fiesta, se exhibirá una fotografía inédita de Carlos Pierroni, y los jubilados del grupo “Viejos son los Trapos” presentarán el recetario Memorias de Cocina.

“Lo más importante es la participación de la gente, de la propia comunidad. Porque durante ocho años se viene realizando esta fiesta que hace a un tema fundacional de Tandil, como es el  de los picapedreros, que estaba de cierto modo invisibilizado. Con la ayuda de muchos grupos de investigación y de extensión, se ha podido recuperar, visibilizar esa historia. Y esta fiesta trata de dar continuidad a todo esto que se viene haciendo durante el año”, destacó Daniel Herrero, secretario de Extensión de la Unicen, en el marco de la presentación del evento.

La Secretaría universitaria es uno de los pilares de la Fiesta junto a proyectos como la Asamblea Barrios de Piedra, la Asamblea por la Preservación de las Sierras, pero también junto docentes, estudiantes, comerciantes, referentes de clubes, el concejal Federico Martínez y muchos otros vecinos y vecinas que llevan adelante la iniciativa desde sus inicios. En la octava edición, el Municipio de Tandil a través de la Subsecretaría de Cultura, acompañará con el escenario y los números artísticos que se presentarán durante la tarde del domingo.

“Este 7 de diciembre es el cierre, poner en valor y mostrar todo lo que se ha laburado durante el año a través de la vinculación de un montón de organizaciones e instituciones de la ciudad. Eso va a estar en formato de muestras, charlas, recorridos turísticos y también de un escenario con una parte de celebración folclórica donde vamos a tener también danzas y música”, destacó Sebastián Álvarez, director de Extensión de la Unicen.

Álvarez agregó que el conjunto de esas acciones –recuperación de historias de vida barriales, intervenciones vinculadas a la memoria de los trabajadores picapedreros y otras-,  permiten que los equipos docentes, de investigadores y estudiantes lleven adelante procesos de aprendizaje.

“Esto contribuye a la formación nuestros jóvenes futuros profesionales que van entendiendo procesos comunitarios y se van sumando. Son parte, con vecinos, con vecinas, con personas que comparten sus saberes y con personas que comparten sus historias, y que nos permiten recuperarlo. Y todo eso contribuye a la formación”, sumó.

La Fiesta comenzará a partir de las 16. Entre otras propuestas estará la muestra ¿Conoces a Carlos Pierroni  y sus fotografías en tiempos de picapedreros? -con la exhibición de una imagen inédita del recordado fotógrafo que registró la cultura canterista de Tandil-, pero también recorridos turísticos, la presentación del recetario Memorias de Cocina, y una charla sobre el proyecto de ley del Geoparque en las cavas de Cerro Leones.

Desde las 19 habrá música en vivo y peña folclórica en el escenario principal, con la participación del ballet Kisuwen, el grupo Que te vaya bonito, Pablo Fernández, la peña Raíces y el grupo integrado por Bernardo Pérez, Pato Villaverde y Arturo de Felice.

Actividades permanentes a partir de las 16 en la Plaza de la Democracia

Cantina picapedrera a cargo de Agrupación “Amigos de la Tradición”, feria de artesanos y emprendedores de la Economía Social y Solidaria, con presencia de productores de Cerro Leones y La Movediza, y Stand Saber Ovejero, con hilado con rueca en vivo, una experiencia a través de un proyecto de extensión universitaria que recupera el saber ancestral de la lana. Registro de hilanderas interesadas en participar en las actividades 2026.

Muestras en espacios escolares

-¿Conoces a Carlos Pierroni y sus fotografías en tiempos de picapedreros?

A cargo de Asamblea Barrios de Piedra.Lugar: Escuela Primaria Nº4 – Mariano Moreno Maderni y Lamberto.

-Pasado, Dibujo, Futuro.

Trabajos de alumnos de la Escuela Primaria Nº36, Escuela Secundaria Nº15, Escuela Primaria Nº4 y Escuela Secundaria Nº16.A cargo de Asamblea Barrios de Piedra.Lugar: Escuela Primaria Nº4.

- Herramientas tradicionales de picapedreros.

Lugar: Escuela Secundaria Nº16.

-Muestra estática de actividades de la Escuela Secundaria Nº16

16:30: Recorrido turístico,  conociendo el barrio a través de la historia. Organiza: ES 16 y PET Cerro Leones.Punto de encuentro: Escuela Primaria Nº4.

16:30: Muestra de trabajos Saber Ovejero, con estudiantes de segundo año de la Escuela Secundaria. Saberes ancestrales presentes en las comunidades de Tandil.A cargo de Facultad de Ciencias Veterinarias UNICEN. Jimena Fernández y Patricia AlvaradoLugar: Escuela Secundaria Nº16.

17:Descubrimiento de foto histórica. Imagen inédita de Carlos Pierroni sobre la Escuela Primaria Nº4. Palabras de Martín Gonzalez

17:15: Memorias de Cocina. Espacio de conversación a cargo de Grupo de Jubilados Viejos son los trapos, Proyecto Historia desde abajo. Facultad de Ciencias Humanas UNICEN y Asamblea Barrios de Piedra. Lugar:  Escuela Primaria Nº4.

18: Geoparque Tandilia y los picapedreros. Presentación de avances del proyecto de ley.A cargo de Asamblea Barrios de Piedra. En la Escuela Primaria Nº4.

18:30: Palabras de Comisión Organizadora Fiesta Popular del Picapedrero y autoridades presentes.

19 a 21:

Música en vivo y peña folclórica