Un episodio violento alteró la calma en las inmediaciones de Urquiza al 400 el pasado martes alrededor de las 20. Un padre y su hijo fueron atacados por un perro que, según el relato, salió de un grupo de jóvenes que se encontraba en la vereda.

La víctima relató que “nosotros veníamos caminando, cambiamos de vereda porque andaba un perro”, y que el ataque ocurrió de forma repentina.

“Antes de cruzar la calle, había un grupo de chicos contra el cordón de la vereda; íbamos a pasar por ahí y el perro se salió del grupo de los chicos y nos atacó”, explicó.

El ataque fue tan violento que ambos cayeron al suelo. El hombre agredido describió la magnitud de las lesiones: “Me mordió todo el brazo”. Su acompañante también fue alcanzado: “Se le paró el perro en los hombros, mi hijo lo tuvo cara a cara”.

El damnificado detalló que el animal “me rompió la camisa y me mordió todo el brazo”, y que el bíceps “me lo desarmó”, lo que obligó a recibir “muchos puntos de sutura”.

Luego del hecho, se presentó en la seccional Primera, donde un médico policial constató las heridas. La recuperación se ve además comprometida por una condición previa: el hombre es diabético, lo que agrava el cuadro y podría retrasar la cicatrización.

Tras la denuncia, surgió otro dato inquietante. Según contó la víctima, una vecina le advirtió que, muy cerca en un departamento trasero, tiene otro rottweiler”.

La preocupación de los damnificados se centra en evitar que el hecho se repita. “Que se escapen de vuelta y van a matar a una criatura”, advirtió.

Ahora se espera una inspección y el avance de la investigación, mientras la principal preocupación del herido sigue siendo una sola: “Que no muerda a otra persona”.

El jueves por la tarde, un hombre se encontraba paseando a su perra por el barrio Garbellini cuando fue brutalmente atacado por un dogo. El momento fue captado por las cámaras de seguridad de una vecina, en donde se puede observar la forma en la que el animal se dirige rápidamente hacia la perra y comienza a morderla con fuerza.

El hecho ocurrió en la intersección de Mosconi e Isla Soledad, aproximadamente a las 12:30 horas. En diálogo con El Eco, el hombre atacado explicó que salió a caminar con su mascota, como habitualmente suele hacer, e incluso la misma llevaba una correa colocada al momento del suceso. “Me dirigía por una de las calles del barrio cuando, de repente, avanza un dogo blanco corriendo hacia nosotros y ataca directamente a mi perra”, contó.

Telmo, el dueño del animal, reveló que se lanzó encima del dogo para intentar detenerlo pero fue imposible. “Vinieron dos vecinos e intentamos que dejara de morderla, sin éxito, hasta que en un momento pude tomarlo de la boca y ahí la soltó”, agregó. El hombre no recibió mordeduras, ya que se encontraba de espaldas.

El perro involucrado en el hecho, según indican quienes viven en el barrio, es propiedad de un vecino. “Supuestamente siempre está detrás de un portón y solo salta, pero el dueño no sabe por qué ayer estaba suelto”, expresaron.

Zoe, la mascota atacada, resultó gravemente herida. “Se encuentra un poco mejor, fue atendida rápidamente por una veterinaria y ahora transita un proceso de recuperación en mi casa”, manifestó su dueño. 

Por otra parte, el hombre sufrió cortes en sus manos y codos, sumado a golpes en sus rodillas a causa de la caída. Fue atendido en la guardia del Sanatorio Tandil, en donde estuvo hasta cerca de las 19 horas, para que pudieran bajarle la presión y realizarle un electrocardiograma.

La situación no cobró mayor gravedad gracias a la intervención de los vecinos, quienes al escuchar los ladridos y el pedido de ayuda del hombre asistieron rápidamente para intentar separar a los animales.

El dueño de la perra atacada afirmó que realizó la denuncia correspondiente. “Hay otra vecina que sufrió un episodio similar anteriormente, entonces queremos hablar con Bromatología para que se tomen cartas en el asunto y ver qué se puede hacer con ese perro”, sostuvo. “Lamentablemente su dueño es un irresponsable y voy a seguir hasta la última consecuencia”, concluyó.

Una publicación compartida por El Eco de Tandil (@elecodetandil)

Isidro Ferrero, el hombre de 81 años que había sido atacado por un pitbull en la calle Lavalle al 1100, falleció ayer por la madrugada en el Hospital Municipal Ramón Santamarina.

Cabe recordar, Ferrero había sufrido traumatismo encéfalo craneal grave, luego de que un pitbull se le abalanzara, haciendo que golpeé su cabeza contra la cinta asfáltica. El hecho se produjo el pasado 18 de mayo, y desde el Hospital Municipal indicaron que se trató de una herida delicada por la avanzada edad de la víctima. 

Entonces, una ambulancia del SAME se presentó en el lugar y trasladó a Ferrero al nosocomio local. Allí se determinó que el hombre atacado presentaba un sangrado interno, por lo cual quedó en terapia intensiva. La semana pasada fue trasladado a sala general, sin embargo luego de complicarse su estado el hombre falleció a las 2.39 de la madrugada del jueves, según transmitieron desde el Hospital Municipal.

La dueña del perro, Beatriz Nélida Guerra fue imputada por esos días por “lesiones culposas” en una causa que quedó a cargo del fiscal Luis Humberto Piotti, quien por estas horas resolverá modificar la carátula frente el luctuoso desenlace.

Si bien desde la Justicia aún aguarda confirmar las razones del fallecimiento de la víctima, a la hora de descartar que sufría alguna otra patología, como así también la tenencia de la mascota, hasta el momento estará esclarecido que efectivamente el hombre murió por el golpe sufrido tras la caída, a raíz del ataque del can, por lo cual le asiste responsabilidad penal a la dueña del perro. 

Según se confió, si bien no es la primera vez que se interviene penalmente en situaciones similares, con ataques de perros en la calle, no siempre se logra determinar de quién es perro agresor, por lo cual las instrucciones se diluyen. Por caso, se citó el fatal accidente sufrido por un motociclista, que precisamente cayó de su moto y murió cuando se cruzó en su camino un perro. Empero, luego se determinó que dicha mascota no tenía dueño, por lo cual no se logró avanzar más en el expediente ante eventuales responsabilidades penales.

En el caso ahora ventilado, efectivamente no sólo se cuenta con la identidad de la responsable de la tenencia del can involucrado, también cuenta en su haber con antecedentes de que se trataba de un perro peligroso, incluso con denuncias previas, según se confió desde Bromatología comunal. 

Precisamente ese es otro “detalle” que comprometería a la dueña de la mascota. En otros casos de características similares, la justicia se topa con que a priori el perro no revestía peligrosidad por lo que su circunstancial propietario se puede excusar de hacerse responsable de lo que habría sido una reacción “imprevista”. Aquí, se insistió, en perro ya contaba con antecedentes de agresiones. 

Respecto al pitbull,  continúa bajo custodia municipal. Desde Bromatología, informó  su titular Ignacio Diribarne, que aguardan novedades de parte de los órganos judiciales. “La Justicia tiene que decidir la suerte del animal”, precisó.

Caso reiterado

Por el tema fue consultado por El Eco Multimedios el director municipal de Bromatología y Zoonosis, Ignacio Diribarne. El funcionario lamentó la noticia, brindó detalles de denuncias anteriores contra el mismo perro, y sostuvo la necesidad de continuar trabajando en hacer cumplir la ordenanza que regula la tenencia de animales, así como en las tareas de promoción y difusión  para concientizar a la población sobre sus responsabilidades.

El funcionario al respecto relató que el pasado 18 de mayo, tras enterarse del hecho, solicitó al personal de su área a cargo el registro de intervenciones que coincidan con el nombre de la mujer denunciada y la zona del ataque.

Desde Bromatología le informaron que se habían realizado dos intervenciones “que seguramente terminaron en multas”, según expresó. Concretamente las actuaciones de la Dirección para con el animal en cuestión fueron en los meses de mayo y octubre del 2022.

De acuerdo a lo señalado por Diribarne, las infracciones se labraron por incumplimiento de la normativa vigente, en particular por dejar al perro suelto, en la vía pública, sin correa y sin bozal.

Posteriormente, relató, visitó el Hospital Municipal para conocer el estado de salud del hombre atacado. Y pasadas las 9 de la mañana del día en el que se produjo la agresión, se comunicó con la Comisaría 3era, a través de la Secretaría de Protección Ciudadana, para solicitar personal que acompañe a los agentes de Bromatología a presentarse en la propiedad señalada en la denuncia.

Entonces se labró una nueva infracción que fue entregada al juez, mientras que el perro se trasladó a tutela municipal.

Hoy el animal se encuentra bajo custodia del Municipal, "pero está judicializado”, explicó Diribarne. Tal situación, agregó “no tiene nada que ver con los procedimientos que tenemos dentro del predio para aquellos animales que entran dentro de lo que es el programa Adoptame Tandil”.

“No puede andar un perro sin correa”

Diribarne señaló además a las dificultades que enfrenta el personal de Bromatología al momento de realizar los operativos que determinan las denuncias contra animales. Se refirió al maltrato que reciben los agentes del área, y a que muchas veces dichas situaciones se tornan complejas porque los dueños de los perros esconden a los animales en el interior de sus domicilios.

Si bien tras ser consultado por las denuncias efectuadas recientemente contra los responsables de un pitbull en Villa Aguirre dijo desconocer el caso, hizo mención a que el pasado lunes tuvieron una intervención por una mordedura registrada en la calle Kramer. En el lugar se produjeron maltratos y amenazas de golpes contra la veterinaria y la funcionaria de Bromatología encargadas de presentarse. 

Frente a los mencionados hechos destacó la necesidad de trabajar “en las causas de porqué ocurre esto”, ya que en el caso de tener que proceder albergando cada uno de los animales denunciados, no cuentan con la capacidad suficiente.

“Si vamos a seguir internando perros no nos van a alcanzar los caniles. Y la sociedad va a pagar un gasto por albergar cada día más perros”, planteó.

En ese sentido, remarcó la importancia de continuar trabajando en la concientización ciudadana. “Tenemos un trabajo arduo en la educación de la población. Estamos pensando a futuro de los corrales de suelta en algunas plazas”, señaló.

“Nuestra ordenanza establece muy claro cómo debemos manejar a la mascota. No puede andar ningún perro en la calle si no está con correa. Abrir el garaje y que el perro salga, es infringir la ley”, destacó. 

Concluyó planteando que “independientemente de la raza de los animales, tenemos que ser responsables de lo que tenemos”.

El pasado martes, se dio a conocer un video donde un pitbull color marrón, ataca de manera voraz a un perro de tamaño mediano, mordiéndolo en la garganta e inmovilizándolo. Se puede observar cómo de a ratos lo suelta y lo vuelve a agarrar, dejando al pobre animal sumamente herido. Son imágenes sensibles, que reflejan lo que viven a diario los vecinos del barrio Villa Aguirre, específicamente en las cercanías de la calle Casacuberta 2100, entre Nigro y Basilico. 

Allí viven en un terreno unas cuatro familias, y uno de sus integrantes es dueño del can, al cual no solo dejan andar libre por el barrio, si no que estimulan su violencia con distintas acciones. La barriada evita por todos los medios circular por esa calle, y que en reiteradas ocasiones ha intentado atacar a los transeúntes que pasan cerca del hogar. 

Para conocer más sobre esta preocupante situación, El Eco de Tandil se contactó con María, una de las frentistas de la zona, quien relató el brutal mecanismo que tiene los propietarios del can, quienes parecen disfrutar de los ataques que realiza. 

Un cínico juego

Primeramente explicó que lo que observa en el video narrado con anterioridad, es lo que se vive normalmente en el barrio. “Son como tres o cuatro familias que viven al fondo, y el perro es de uno de los hijos de la dueña de ahí, el tema es que siempre esta suelto, y tienen otra perrita que al ver que el otro sale a encarar y a morder hace exactamente lo mismo”, señaló.

Aseguró que lo que se observa en el material audiovisual pasó el martes, “y ese perro que mató es de ellos mismos, pertenece a la hermana del dueño del pitbull, después a la tarde volvió a lastimar a otro que también es de ellos”.

Resulta que para algunos de los integrantes de la propiedad, parece ser un espectáculo que disfrutan de ver, por lo que le ofrecen “victimas” o “retadores” para que el animal, alentado por sus propios dueños, los ataque de manera voraz. Cabe destacar que este tipo de razas tiene una mordida muy fuerte, que al activarla se le suele trabar la mandíbula, empeorando aún más la situación del atacado. 

De todas formas, estas conductas son despertadas e incentivadas por una mala educación o un maltrato físico para con el can, ya que criados en un ambiente pacífico y con reglas de educación, no hay por qué temerles. 

La vecina continuó el relato refiriendo que estas familias piden continuamente perros en adopción con este fin. “La joda de ellos es esa, que el pitbull lastime o mate a otros, es una locura realmente. No sé si lo ven como algo normal o qué, no llegas a comprender cómo razonan”, narró.

Para colmo, en los últimos días, luego de un nuevo ataque a uno de los canes adoptados por ellos mismos, una de las integrantes de la familia solicitó solidaridad, afirmando que “un pitbull que se le suele meter en la casa”, había atacado a su perrita, consiguiendo de manera gratuita la atención, “no sé por qué hacen eso, que tienen en la cabeza, es como un juego” agregó María.

“A otra de las vecinas, que no se anima a hablar porque tiene miedo, le abren la reja de su casa, para que su ovejero alemán salga y se pelee con el pitbull, ella esta re podrida, está la mayoría del tiempo sola por que el marido es camionero y viaja mucho, y le da mucho miedo confrontarlos”, expresó.

Pero no solo los animales están en peligro ante esta actitud de los vecinos en cuestión, si no que todo aquel que pasa por la cuadra, tiene altas chances de ser atacado. 

Vivir con miedo

“A mí una vez me corrió”,  narró la mujer, “y una señora que vive cruzando en diagonal a la casa de esta gente me hizo entrar, porque yo iba con la nena y cuando lo veo que venía no me daba el tiempo a llegar a la esquina que yo vivo a la vuelta, entonces la señora me gritó desesperada que entrara y me metió ahí en su casa porque venía a morderme derecho”.

La barriada evita pasar por esa cuadra, dando vueltas a la manzana o tomando un camino diferente, para no cruzarse con el animal. Muchos se han acercado a la vivienda para solicitarles que lo aten o al menos lo encierren, pero quienes los atienden solo responden con risas o directamente los ignoran.

“Son gente que no vive en paz, y no dejan que el resto lo haga, vos vas, te quejas y se te ríen. Mi marido el otro día pasó por la cuadra, el perro se le abalanzo, agarró una piedra para intimidarlo, y hasta que no salió alguien de la casa y lo llamó, no paro de ladrarlo”, sostuvo.

María llamó en primera instancia a Defensa Civil para denunciarlos, de allí le dijeron que se comunique con Bromatología. Así lo hizo, le tomaron los datos y el testimonio, y el martes les envió el infame video como prueba al mismo número, a lo que le respondieron que ese teléfono era solo para castraciones. Le pasaron otro contacto, y nuevamente le dijeron que no era el correspondiente para denuncias, “parece que me toman el pelo, es un teléfono descompuesto”.

Al cierre de esta edición, la vecindad se estaba organizando para presentar hoy por la mañana en la dirección de la entidad “para que nos den una respuesta, porque es un peligro, y no tenemos que llegar a que actúen cuando ocurra una desgracia, si agarra a un nene lo mata”.

“Queremos que hagan algo las autoridades que les compete esta situación, tengo cuatro números de teléfono guardados como Bromatología, que me los van pasando ellos mismos y ninguno me da una respuesta al menos. Nosotros conocemos lo que pasa y evitamos pasar, pero a alguien que pase por primera vez le puede hacer algo muy grave” finalizó la vecina.

Isidro Ferrero, el hombre de 81 años que fue embestido por un perro pitbull el pasado jueves en la calle Lavalle al 1100, haciéndolo caer al suelo y golpeando su cabeza contra el asfalto, fue trasladado a sala general.

Producto del golpe la víctima había sido derivada por una ambulancia del SAME al Hospital Municipal Ramón Santamarina, donde quedó internado en terapia intensiva por un sangrado interno en la cabeza.

Desde el nosocomio ayer informaron que finalmente el diagnóstico para Ferrero fue de un traumatismo encéfalo craneal grave, algo que por su avanzada edad resulta delicado , de todas formas indicaron que se encuentra estable.

Por su parte, el can implicado en el hecho, que se encontraba bajo la tutoría de Beatriz Nélida Guerra y que fue incautado tras una intervención de oficio por la Dirección de Bromatología, continúa en custodia, aguardando por indicaciones de la Justicia. 

La causa quedó en manos de la UFI 3, a cargo del fiscal Luis Humberto Piotti, bajo la caratula de lesiones culposas para la tutora del animal.

La UFI 3 a cargo de Luis Humberto Piotti tomó intervención en el hecho por el que un hombre de 81 años debió ser internado luego del ataque de un perro de raza pitbull y dispuso la notificación de formación de causa por lesiones culposas para Nélida Beatriz Guerra, dueña del can. El episodio revivió el debate sobre la tenencia responsable de los perros considerados “peligrosos” y su manejo en la vía pública. 

De acuerdo a lo informado por la Estación Departamental de Policía Local, no sólo se cambió la carátula de la causa sino que, además, las autoridades policiales dieron aviso a la Dirección de Bromatología y Zoonosis del Municipio para que tomara intervención. Actualmente, el animal se encuentra bajo custodia de la dependencia comunal. En cuanto a la víctima, el parte médico informó que permanece internada en el área de terapia intensiva con sangrado cerebral.

En contacto con El Eco Multimedios, Ignacio Diribarne, director de Bromatología de Tandil, se refirió con preocupación al tema y aseguró que el animal tenía denuncias previas por mordeduras. 

“El hombre fue embestido por un perro pitbull que en principio lo hizo caer y golpear contra el asfalto. El animal aparentemente se encontraba atado y la correa se cortó", describió.

No obstante, el funcionario sospechó que el perro tenía antecedentes y estaba judicializado. Al averiguar con el personal del área a su cargo, descubrió que el can en cuestión ya había sido denunciado por mordeduras y multado.

“Bromatología actuó de oficio. En contacto con la policía, constatamos que ese animal estaba judicializado. Ahora  lo tenemos en guarda. No debe ser fácil estar en el barrio con un animal así, no sé qué va a ocurrir. Los perros tienen que salir a la calle con collar y correa, y algunos tienen que salir con bozal. Se observan mejorías en la ciudadanía, pero falta mucho más”, detalló. 

El hecho

El jueves por la tarde, un perro pitbull atacó a Isidro Ferrero, un hombre 81 años, en la calle Lavalle al 1100.

Producto de ello, Ferrero cayó al suelo y golpeó su cabeza contra el asfalto. Una ambulancia del SAME se hizo presente en el lugar y trasladó al adulto mayor al Hospital Municipal Ramón Santamarina.

Desde el nosocomio informaron que presentaba un sangrado interno y que debía quedar internado en terapia intensiva.

El vecino Isidro Ferrero, de 81 años, fue atacado en calle Lavalle 1140 por un perro Pitbull, propiedad de Nélida Beatriz Guerra, y cayó al asfalto dónde se golpeó la cabeza. 

Tras el suceso fue trasladado al Hospital Ramón Santamarina, donde en principio se lo diagnosticó un traumatismo encéfalo craneal grave, por lo que permanece internado en el Servicio de Emergencias Médicas.  En cuanto al animal, fuentes policiales aseguraron que permanece al resguardo en el domicilio del propietario. 

La irresponsabilidad y la falta de consciencia de algunos vecinos volvieron a decir presente el pasado jueves por la noche cuando un perro de raza pitbull salió de una casa y atacó a dos jóvenes que paseaban a su mascota por la calle Azcuénaga entre Fugl y Chile. Producto de la brutal embestida, Josefina Macaya deberá ser intervenida quirúrgicamente y Simona, su perra, sufrió una considerable herida en su cuello.

A fin de poder operar a Simona, los hermanos Agustín (22) y Josefina Macaya (24) comenzaron a sacarla a caminar porque para castrarla necesita bajar de peso. Durante varios días recorrieron las mismas cuadras y nunca sucedió nada, pero justo el pasado 12 de noviembre, cuando invirtieron el camino, se toparon con que el portón de la casa de un vecino estaba abierto.

“Yo había visto que el portón estaba abierto, pero no pensé que iba a salir un perro. Y salió primero uno chiquito y atrás uno grandote, que nos atacó”, recordó Agustín, pese a que reconoció que “yo paso todos los días y siempre está cerrado”.

Si bien en esta oportunidad el can era un pitbull, Josefina remarcó que espera que la gente no estigmatice a los animales porque “no tiene nada que ver con la raza; si esta gente hubiese tenido otro perro hubiese pasado lo mismo”.

Aquella noche, el perro del vecino se abalanzó sobre Simona y logró morderla desde abajo a la altura del cuello ya que ésta, en afán de defenderse, logró estirarse hacia atrás.

Ante la desesperación, los chicos comenzaron a pegarle para que la soltara y a gritar para que algún vecino los ayudara. Tras al menos un minuto, “que pareció eterno”, lograron el cometido: “La verdad es que no sé cómo pudimos separarlo, un hombre nos ayudó. Y uno no quiere hacerlo, pero en ese momento el perro no la soltaba y tuvimos que pegarle”.

Rememoraron los chicos que fueron muchos los frentistas que salieron para ver qué ocurría y que, incluso, los propios dueños del perro agresor se hicieron presentes pero solo miraban desde lejos lo que acontecía. “Yo le pedí por favor a uno que en vez de mirar se acercara e hiciera algo”, contó Agustín.

Cuando finalmente los pudieron separar, Josefina se quedó con la perra tendida en la calle mientras su hermano corrió a su casa para buscar a su padre. En ese momento, algunas personas se acercaron para asistirla porque estaba lastimada y para ofrecerle agua. “No sé quiénes eran, pero estuvieron muy bien”, señaló la víctima.

El feroz ataque del pitbull le ocasionó un corte de diez centímetros de largo y cinco de profundidad en el cuello a Simona, mientras que a Josefina, que era quien la llevaba, una fractura expuesta en el dedo índice, por lo que debe ser operada este miércoles.

Bromatología tomó intervención, pero los dueños no se hicieron cargo

Manifestaron los chicos que por el momento, lamentablemente, los dueños del perro agresor no se hicieron cargo de lo ocurrido, aunque sí indicaron que el responsable del primer can que salió, que no los atacó, sí les ofreció ayuda.

“Los titulares del que nos atacó le echaron la culpa al otro, que estaba ahí pero no nos hizo nada. Fue una disputa familiar, que no sabemos mucho y tampoco nos queremos meter”, sostuvieron.

De todas formas, tras el episodio, Josefina y su padre se apersonaron en la Dirección de Bromatología y Zoonosis del Municipio para radicar la denuncia correspondiente y desde el área ya tomaron intervención en el caso.

“Ellos recién este lunes pudieron tomar contacto con la gente. Pero todavía no sabemos nada”, reveló la joven de 24 años que se desempeña como terapista ocupacional y reconoció que “fueron re amables con nosotros y estuvieron súper atentos, pero realmente es un proceso que desconocemos y que puede ser largo, porque depende de la disposición de la gente, no solo de Bromatología”.

Un perro con antecedentes

Tras el incidente, Agustín realizó una publicación en su perfil de Instagram en la que contó lo acontecido y se focalizó en resaltar la importancia de que la gente tome más consciencia y responsabilidad a la hora de tener o adoptar un perro, “porque estas cosas pasan cuando alguien es irresponsable”.

De hecho, fueron muchos los usuarios que comentaron su posteo y compartieron su mensaje advirtiendo que una innumerable cantidad de tandilenses pasean a sus mascotas sin correa, con el peligro que ello conlleva.

Incluso, revelaron los hermanos que ya cinco personas les informaron que tuvieron problemas con el mismo perro. “Quiero aclarar que no pudimos comprobar que fuera el mismo perro, nos dicen que posiblemente lo sea. Es decir, sabemos qué perro nos atacó a nosotros, pero no sabemos cuál al resto”, sostuvieron.

De todas formas, si bien no tienen en claro cuál fue el can que agredió, sí saben que en todos los episodios el perro salió de la misma casa.

“De hecho, el dueño del pitbull que no había tenido nada que ver nos contó que se habían metido en la casa de una vecina y le habían lastimado a los perros. Y después, creo que hace tres años, un hombre pasó caminando con su mascota igual que nosotros y el perro salió a atacarla y la mató”, informaron.

La irresponsabilidad y la falta de consciencia de algunos vecinos volvieron a decir presente el pasado jueves por la noche cuando un perro de raza pitbull salió de una casa y atacó a dos jóvenes que paseaban a su mascota por la calle Azcuénaga entre Fugl y Chile. Producto de la brutal embestida, Josefina Macaya deberá ser intervenida quirúrgicamente y Simona, su perra, sufrió una considerable herida en su cuello.

A fin de poder operar a Simona, los hermanos Agustín (22) y Josefina Macaya (24) comenzaron a sacarla a caminar porque para castrarla necesita bajar de peso. Durante varios días recorrieron las mismas cuadras y nunca sucedió nada, pero justo el pasado 12 de noviembre, cuando invirtieron el camino, se toparon con que el portón de la casa de un vecino estaba abierto.

“Yo había visto que el portón estaba abierto, pero no pensé que iba a salir un perro. Y salió primero uno chiquito y atrás uno grandote, que nos atacó”, recordó Agustín, pese a que reconoció que “yo paso todos los días y siempre está cerrado”.

Si bien en esta oportunidad el can era un pitbull, Josefina remarcó que espera que la gente no estigmatice a los animales porque “no tiene nada que ver con la raza; si esta gente hubiese tenido otro perro, hubiese pasado lo mismo”.

Aquella noche, el perro del vecino se abalanzó sobre Simona y logró morderla desde abajo a la altura del cuello ya que ésta, en afán de defenderse, logró estirarse hacia atrás.

Ante la desesperación, los chicos comenzaron a pegarle para que la soltara y a gritar para que algún vecino los ayudara. Tras al menos un minuto, “que pareció eterno”, lograron el cometido: “La verdad es que no sé cómo pudimos separarlo, un hombre nos ayudó. Y uno no quiere hacerlo, pero en ese momento el perro no la soltaba y tuvimos que pegarle”.

Rememoraron los chicos que fueron muchos los frentistas que salieron para ver qué ocurría y que, incluso, los propios dueños del perro agresor se hicieron presentes pero solo miraban desde lejos lo que acontecía. “Yo le pedí por favor a uno que en vez de mirar se acercara e hiciera algo”, contó Agustín.

Cuando finalmente los pudieron separar, Josefina se quedó con la perra tendida en la calle mientras su hermano corrió a su casa para buscar a su padre. En ese momento, algunas personas se acercaron para asistirla porque estaba lastimada y para ofrecerle agua. “No sé quiénes eran, pero estuvieron muy bien”, señaló la víctima.

El feroz ataque del pitbull le ocasionó un corte de diez centímetros de largo y cinco de profundidad en el cuello a Simona, mientras que a Josefina, que era quien la llevaba, una fractura expuesta en el dedo índice, por lo que debe ser operada este miércoles.

Una publicación compartida de Agustin (@agusmacaya)

Luego de que desde la Dirección de Bromatología informaran que no pudieron encontrar al perro que días atrás atacó y mató a otro en la Plaza Independencia porque una proteccionista se lo había llevado a su casa, la mujer señalada, Natalia Vergara, desmintió los dichos y aseguró que ella no está relacionada con el caso.

En comunicación con este medio, el director de Bromatología y Zoonosis del Municipio, Federico Sánchez Chopa, había comentado que una proteccionista era responsable del perro comunitario y que se acercaron hasta su vivienda para labrarle las infracciones correspondientes, las cuales fueron elevadas al Juzgado de Faltas. Sin embargo, indicó que no lograron encontrar al can.

La persona a la que multaron fue a Vergara, quien no pertenece a ninguna asociación protectora pero desde hace años se ocupa y preocupa por los animales que se encuentran en la calle y, de hecho, colaboró en algunas ocasiones con el área municipal citada.

“Quiero aclarar que el perro no está a mi cargo; está en situación de calle desde hace diez años. Es conocido en todo el centro y nunca tuvo un problema de esta magnitud ni tampoco una denuncia en Bromatología”, comenzó destacando en diálogo con El Eco de Tandil, y contó que ella tiene bajo su custodia a 21 canes, de los cuales algunos se encuentran en su casa y otros en tránsito, pero todos están identificados, con vacunas y castrados.

Vergara tiene una discapacidad visual producto de una retinopatía exudativa crónica con malformación vascular proliferativa. Además, tiene glaucoma y cataratas.

Ella no vive cerca de la zona céntrica de la ciudad y, por sus padecimientos, no puede manejar. Por ende, las posibilidades de que haya levantado al perro como informaron las autoridades son prácticamente nulas.

Asimismo, destacó que el can que atacó no es comunitario sino que es callejero ya que no está registrado y no está al cuidado de nadie, “como tantos otros en el centro”.

Lo ocurrido

Señaló Vergara que se enteró de lo que había ocurrido a través de las redes sociales después de que una proteccionista publicara una foto del perro y preguntara si alguien lo conocía porque estaba intentando llamar a Bromatología pero no podía comunicarse.

“Me etiquetaron a mí debido a que soy bastante conocida en este ámbito y reconozco a todos los callejeros. Les pedí que me pasaran una de frente porque tengo una discapacidad visual y no podía reconocerlo, y cuando me la enviaron lo identifiqué”, narró.

Según expuso, tras la agresión, las personas presentes comenzaron a patearlo y lincharlo, lo que la motivó a postear en su perfil de Facebook para ver si alguien podía sacarlo de las calles: “Eso fue lo único que hice, no soy responsable. Como Bromatología no atendía, quería que lo sacaran, porque por los golpes recibidos se podría haber puesto agresivo con alguna persona”.

Después de que compartiera la publicación, una persona levantó al perro pero no sabe quién fue. Se comprometió a colaborar para investigar quién pudo haberlo hecho, y evaluó que probablemente por miedo no salieron a avisar que lo habían tomado.

“Me hicieron firmar engañada”

Personal de Bromatología se acercó al día siguiente a su domicilio porque supuestamente era allí donde se encontraba el perro agresor. Sin embargo, Vergara les dio permiso para que pasaran y les demostró que el animal no se encontraba.

No obstante, la situación no quedó ahí sino que las dos trabajadoras del área dirigida por Sánchez Chopa le hicieron firmar un papel: “Yo no veo, y se lo hice saber a las dos. Les pregunté qué era lo que firmaba y me dijeron que era por el tema del perro. Les dije que cuando supiera algo les iba a avisar, no tenía drama en colaborar”.

Sin embargo, denunció la mujer que la engañaron y que la hicieron rubricar el documento para que se hiciera cargo del perro: “Como yo no veo, después llamé a unos conocidos y a un abogado y me confirmaron que me habían infraccionado; me habían hecho firmar como que yo era la dueña del perro. Ahí arrancó todo”.

La indignación de Vergara fue que, tras el episodio, la escracharon y los trabajadores de Bromatología la acusaron de no querer colaborar con la causa.

“De todo lo que se me acusa, nada es cierto. No hay coherencia. Me hicieron firmar para hacerme responsable”, clamó.

Brote nervioso por lo acontecido

La situación por la que atravesó le generó tal estrés y tal nerviosismo que la presión ocular se le elevó y le ocasionó graves problemas, a tal punto que debió comenzar a aplicarse las gotitas cada ocho horas, cuando en realidad debía colocárselas dos veces al día.

“Yo de un ojo ya no veo y en el otro tengo cuatro grados, pero estas cosas pueden hacerme quedar ciega más rápido”, se lamentó y remarcó: “Sigo sin entender por qué me responsabilizan y me multan”.

En tanto, cercioró que nadie de Bromatología se contactó con ella y que, incluso, intentó llamarlos pero no pudo comunicarse.

“Fui acusada de levantar a un perro, algo que no hice. Y no es comunitario, está en situación de calle desde hace diez años. Deberían explicar por qué un animal está en esa situación durante tanto tiempo, no tendrían que responsabilizarme por un trabajo que ellos no hacen”, destacó.

“Lo único que quiero es que no me infraccionen”

El sentimiento de frustración invadió a la activista que, si bien suele atender, asistir y colaborar para mejorar la situación de los perros en situación de calle, no forma parte de ninguna agrupación.

“Me hicieron firmar cosas que no tenían nada que ver y no les importó lo que yo les dije. Entonces lo único que quiero es que no me infraccionen, porque el perro no es mío. Y, además, también quiero aclarar que todo lo que se está diciendo no es cierto”, enfatizó.

Asimismo, remarcó que las dos trabajadoras municipales que se acercaron a su casa no quisieron identificarse y que, cuando les preguntó cómo habían conseguido la dirección de su vivienda si nadie la había denunciado, le respondieron que no era un dato de importancia.

Recordó, finalmente, que tiempo atrás colaboró como voluntaria con la Dirección que hoy la multa al levantar y castrar los perros callejeros que se encontraban en el radio céntrico de la ciudad.

“A 57 animales ayudé en esa época, entonces no me pueden decir que no tengo voluntad para colaborar. Porque encima es un trabajo que deberían hacer ellos. Entonces, ¿cómo vas a ponerle un pie en la cabeza a la persona que está haciendo tu trabajo?”, concluyó.

Luego de que desde la Dirección de Bromatología informaran que no pudieron encontrar al perro que días atrás atacó y mató a otro en la Plaza Independencia porque una proteccionista se lo había llevado a su casa, la mujer acusada, Natalia Vergara, desmintió los dichos y aseguró que ella no está relacionada con el caso. Infraccionaron a la proteccionista que tenía a cargo el perro comunitario que mató a una mascota

En comunicación con este medio, el director de Bromatología y Zoonosis del Municipio, Federico Sánchez Chopa, había comentado que una proteccionista era responsable del perro comunitario y que se acercaron hasta su vivienda para labrarle las infracciones correspondientes, las cuales fueron elevadas al Juzgado de Faltas. Sin embargo, indicó que no lograron encontrar al can.

La persona a la que multaron fue a Vergara, quien no pertenece a ninguna asociación protectora pero desde hace años se ocupa y preocupa por los animales que se encuentran en la calle y, de hecho, colaboró en algunas ocasiones con el área municipal citada.

“Quiero aclarar que el perro no está a mi cargo; está en situación de calle desde hace diez años. Es conocido en todo el centro y nunca tuvo un problema de esta magnitud ni tampoco una denuncia en Bromatología”, comenzó destacando en diálogo con El Eco de Tandil y contó que ella tiene bajo su custodia a 21 sabuesos, los cuales se encuentran en su casa, identificados, con vacunas y castrados.

Vergara tiene una discapacidad visual producto de una retinopatía exudativa crónica con malformación vascular proliferativa. Además, tiene glaucoma y cataratas.

Ella no vive cerca de la zona céntrica de la ciudad y, por sus padecimientos, no puede manejar. Por ende, las posibilidades de que haya levantado al perro como informaron las autoridades son prácticamente nulas.

Asimismo, destacó que el can que atacó no es comunitario sino que es callejero ya que no está registrado y no está al cuidado de nadie, “como tantos otros en el centro”.

“Me hicieron firmar engañada”

Al día siguiente del violento episodio acontecido en la plaza del centro, personal de Bromatología se acercó a su domicilio porque supuestamente era allí donde se encontraba el perro agresor. Sin embargo, Vergara les dio permiso para que pasaran y les demostró que el animal no se hallaba.

No obstante, la situación no quedó ahí sino que las dos trabajadoras del área dirigida por Sánchez Chopa le hicieron firmar un papel: “Yo no veo, y se lo hice saber a las dos. Les pregunté qué era lo que firmaba y me dijeron que era por el tema del perro. Les dije que cuando supiera algo les iba a avisar, no tenía drama en colaborar”.

Sin embargo, denunció la mujer que la engañaron y que la hicieron rubricar el documento para que se hiciera cargo del perro: “Como yo no veo, después llamé a unos conocidos y a un abogado y me confirmaron que me habían infraccionado; me habían hecho firmar como que yo era la dueña del perro. Ahí arrancó todo”.

La indignación de Vergara fue que, tras el episodio, la escracharon y los trabajadores de Bromatología la acusaron de no querer colaborar con la causa.

“De todo lo que se me acusa, nada es cierto. No hay coherencia. Me hicieron firmar para hacerme responsable”, clamó.

Una familia expresó su dolor e impotencia luego de que un perro callejero matara a su mascota en plena Plaza Independencia. “Mi hijo vino desolado, mi señora también, para toda mi familia esto es un duelo”, afirmó Albano Galán en diálogo con El Eco de Tandil.

Explicó que su esposa y su hijo salieron a hacer unas compras con una de las tres perritas raza Pincher que tenían, con la correa correspondiente colocada.

“Un perro de la Plaza que siempre está ahí la agarró del cuello a la perrita  y no la soltó hasta que la mató”, afirmó. El hecho ocurrió alrededor de las 17 en la Plaza Independencia.

Decidieron hacer público el hecho porque explicó que “llamé a Bromatología y no hay nadie por el tema de la pandemia, por eso quiero se conozca porque le puede pasar a cualquiera, o a una criatura”.

“Una situación desesperante”

“Estamos en una situación desesperante con mi familia en este momento, yo quiero que hagan algo, esos perros no pueden estar en la calle. Andan sueltos frente a la Municipalidad en el estacionamiento, donde hay una palmera grande o por donde está la agencia de remis, son de la calle”, señaló.

Y explicó que su hijo “vino desolado, mi señora también, para toda mi familia esto es un duelo”. La perrita, llamada Uma, tenía 6 años.

Asimismo, detalló que “mi señora y mi hijo fueron a comprar unas cosas a un comercio , cruzaron la Plaza siempre con la correa porque es una perrita que no está acostumbrado a andar mucho en la calle, siempre está al lado nuestro, y vino el perro éste. Mi perra se puso patas para arriba como para jugar y la agarró del cuello y la empezó a rebolear para todos lados”.

“Mi hijo le empezó a tirar patadas al perro pero no la soltaba para nada y cuando la soltó estaba degollada, estaba muerta. El cuello estaba partido a la mitad”, expresó con dolor.

Y señaló que “tengo cuatro perros pero el cariño que nosotros le damos a Las mascotas en esta casa es más que a una persona, y la indignación que tengo me dan ganas de ir con una carabina y matar todos los perros, pero acá la culpa no es del perro, es culpa de la gente que los deja tirados en la calle, porque yo no gano nada ahora, la perra mía ya está muerta”.

“Una chica sacó fotos del perro cuando la estaba atacando a Uma, y estamos esperándolas. Se comunicó con Mascotandil pero de la desesperación mi hijo no le pidió el teléfono, y esa chica tiene fotos de cómo fue todo. Quiero pedir por favor que nos contacte la chica que sacó fotos. Mi teléfono es 154-468604”, sostuvo.

Ante los reiterados hechos registrados en nuestra ciudad de perros que atacan y muerden a personas, el director de Bromatología, Federico Sánchez Chopa, explicó en diálogo con El Eco Multimedios lo que se debe hacer en caso de ser víctima.

Explicó que en primera instancia lo que se debe hacer es dirigirse a un médico para atenderse y asegurarse de que no tenga riesgo de infección. Lógicamente, en caso de no tener la dosis, aplicarse la vacuna antitetánica o hacer un refuerzo si es necesario, y pedir un certificado médico.

“Con ese certificado nosotros podemos seguir diferentes vías, como por ejemplo una observación antirrábica”, comentó Sánchez Chopa.

En ese aspecto, la víctima debe dirigirse a la Dirección de Bromatología, informar las características del perro y avisar dónde fue, para que luego personal del área se encargue de rastrear al can. “Nosotros hacemos la observación antirrábica que corresponde para asegurarnos que no tenga rabia”, indicó y agregó que “son diez días de trabajo”.

Ese período de tiempo también sirve para que el juzgado de faltas labre las multas, puesto que las infracciones se redactan desde Bromatología.

La tenencia de perros potencialmente peligrosos demanda cierta atención y cuidado por parte de los dueños, ya que si están libres y sin vigilancia pueden llegar a ocasionar graves problemas a los vecinos, como ocurrió en septiembre con Teresa García, una mujer de 79 años que fue mordida por un can y que aún hoy afronta las consecuencias de la feroz mordida.

El 28 del mes nueve no fue un día más para Teresa, una pensionada que cobra la jubilación mínima. Aquella tarde se dirigió, como cada semana, a una panadería que queda a unas pocas cuadras de su casa, ubicada en Jujuy 440. Sin embargo, a sólo 200 metros fue sorprendida por un sabueso que salió raudamente de una vivienda y le mordió la pierna derecha, ocasionándole una grave herida.

“Iba por la calle porque la vereda es intransitable. Y la verdad es que no vi al perro, no sé de dónde apareció, y me atacó”, comenzó relatando la víctima y agregó que era marrón, de tamaño mediano, y que según le informaron luego desde Bromatología ya había protagonizado episodios similares. Sin embargo, los dueños no se hacen cargo de él y siguen dejándolo suelto: “A la semana siguiente volví a pasar y estaba afuera, entonces llamé a Bromatología y me dijeron que iban a sancionarlo otra vez. Pero el viernes de la semana pasada estaba nuevamente el perro en la vereda”, clamó la mujer.

Cuando el perro atacó a la mujer, el hombre le señaló que no era suyo pese a que luego del suceso, el animal se metió en su casa y se sentó a su lado. “Yo le gritaba que por lo menos me auxiliara y me llevara a la Guardia, pero él y un chico que estaba a su lado se me reían. Una acción deplorable la de ellos”, declaró y continuó: “Les pedía por favor y no hacían nada, no se levantaban. Afortunadamente una chica salió de una casa de enfrente, se cruzó con un bebé y me agarró porque yo me desmayaba y me descomponía. Les pidió por favor que llamaran a la ambulancia y le hicieron caso. El problema fue que tenían 30 minutos de atraso, entonces les suplicó que me llevaran ellos”.

Ante la petición de la vecina, el hombre sacó una camioneta y, con la ayuda del menor, cargó a la mujer para llevarla al Hospital Ramón Santamarina. En el trayecto, según la propia víctima, ambos continuaban riéndose de ella. Cuando llegaron, el más joven se bajó para acompañarla y el conductor se retiró inmediatamente. “Pero el pibe me abrió la puerta de la Guardia y se fue. Me dejaron sola y nunca más intentaron contactarse conmigo”, indicó en diálogo con El Eco de Tandil.

“La bronca y la impotencia que tengo es por la acción del señor. Es más, la chica le decía ‘trae una venda o algo, no podés llevarla así’. Y me trajo una remera llena de grasa y aceite con la que estaba limpiando unos fierros. ¡Con eso me envolvió!”, añadió.

La herida              

Remarcó Teresa que la atención que le brindaron en el Hospital fue una “maravilla” y destacó que, pese a que muchas veces la gente reclama por mejoras, ella no podía quejarse de nada: “Así como entré, me auxiliaron y enseguida me atendieron”.

“Entré por Guardia y me desinfectaron bien. Estaban todos asombrados por el tamaño de la mordedura. Pero la atención fue de maravilla. Después se encargaron de llamar a mis hijos y hasta que no llegó uno de ellos, no me dejaron ir”, manifestó.

Por la dimensión que tenía la herida debieron coserla y, según le dijeron, tuvieron que darle entre 20 y 25 puntos. Incluso, le comentaron que si la sutura que le habían hecho no “agarraba bien”, iban a tener que sacarle la piel y hacerle un injerto. “Gracias a dios no sucedió”, reconoció.

Vivir con constante temor y ardor

El trágico y traumático episodio que vivió Teresa la marcó para el resto de sus días, ya que hizo que comenzara a tenerle miedo a los perros y, además, debiera cambiar sus rutinas diarias.

En un principio su hijo le había contratado una enfermera para que estuviera con ella en su casa, pero como cobra la jubilación mínima no pudo mantenerla y sólo estuvo allí por un par de semanas.

Luego, cuando acudió a la sala de Salud a aplicarse la vacuna antitetánica le indicaron que debería acercarse hasta allí todos los días para que la curaran: “Empecé a ir y la verdad que quedé sorprendida. Son una maravilla todos, tanto el doctor como las enfermeras”, dijo.

Si bien por suerte ya no tiene dolor, sí experimenta una sensación de ardor en su pierna y no se siente completamente segura, por ejemplo, para subir las escaleras ni viajar en colectivo. “Recién ahora estoy comenzado a poder subir las escaleras, pero poniendo el pie de costado. Porque tengo la sensación de que se me va a vencer la pierna y me voy a caer; como que no tengo fuerza o estabilidad”, se lamentó.

Comentó que, incluso, el episodio la afectó en su trabajo ya que “además de ser jubilada hace 33 años que limpio la casa de una familia”. Sin embargo, debido a la seria lastimadura en su extremidad inferior derecha hace ya tres meses que no puede ir.

Por otra parte, sostuvo que ya no pasa más por esa calle y que cuando tiene que salir, elige ir por otros caminos aunque sean más largos. “Y ahora, cuando veo que un perro viene por la vereda en la que yo voy caminando, cruzo. Y si viene otro, vuelvo a cruzar. Me quedó el miedo”, concluyó.

Ana Mauhourat, titular del complejo Refugio del Ángel, ubicado en Kramer al 3100, informó a El Eco de Tandil que esta mañana uno de los perros de su vecino lastimó a una niña que había ido con su madre a buscar a una huésped que se estaba alojando en las cabañas.

Los animales en cuestión son dos rottweiler. “Desde el domingo pasado, cuando iniciaron las vacaciones, la perra está siempre en la cabaña. Entonces tuve que llamar a la policía”, contó Mauhourat.

Agregó que su vecino, pese a tener denuncias desde el 2017 por este tema, no responde y no atiende al personal de Bromatología, que durante la última semana “se acercó tres veces al lugar”.

“Hoy a la mañana una señora que no era huésped, que ingresó al complejo con su hija para buscar a una chica que se retiraba, se aterró al ver que el perro lastimó a la niña. No fue una herida de gravedad, pero se asustó mucho”, expuso.

El gran problema es que la perra es mansa, entonces todos los chicos juegan con ella. Pero al ser un animal de gran porte físico, muchas veces no mide su fuerza y en uno de esos juegos, le ocasionó ese rasguño a la nena.

Tras este hecho, desde Bromatología se llevaron al rottweiler para realizarle algunos controles y conocer su estado sanitario. “Yo hice humanamente todo lo que pude. Estuve toda la semana llamando, denunciando, pero el perro hoy seguía acá”, se lamentó.

Indicó que los canes nunca habían lastimado a nadie en su predio, aunque sí lo hicieron a una vecina que circulaba con su mascota por el lugar. “No lo puedo asegurar porque nos avisó por WhatsApp, pero aparentemente el perro la mordió cuando ella quiso defender al suyo”, manifestó Mauhourat y agregó que “de hecho, hoy no fue un ataque, pero es un animal de gran porte y jugando la hirió”.

Señaló que ahora Bromatología depende de lo que indique el Juez y que puede ser que le impongan una multa al dueño de los perros o que “lo entreguen así como si nada y la semana que viene lo tengamos de vuelta acá”.

El director de Bromatología del Sistema Integrado de Salud Pública, Federico Sánchez Chopa, brindó detalles de las acciones que se iniciaron desde el área luego de acudir al escenario donde se produjo el ataque del perro que, el pasado domingo, terminó con la vida de Inés Elba Marohnich, de 62 años, en el barrio El Tropezón.

El lamentable episodio ocurrió en el domicilio ubicado en Ugarte 2519, cuando en horas de la tarde la mujer salió al patio trasero de la vivienda y en circunstancias que aún se desconocen, fue atacada por la mascota de la familia, un perro de raza dogo que la mordió a la altura de la arteria femoral, herida que desencadenó su fallecimiento.

A raíz del episodio, la Justicia abrió un proceso de investigación bajo la carátula “Averiguación de causales de muerte” y hasta tanto no se expida, se desconoce cuál será el destino del animal.

“Según lo documentado por el dueño del perro, la mujer se acercaba habitualmente, por lo que en realidad se desconocen las razones del ataque”, expresó Sánchez Chopa.

El dogo, que actualmente tiene unos 13 años y cuenta con libreta sanitaria, había sido criado desde cachorro en el seno del hogar y según describió el titular del área sanitaria del Municipio, “cuando llegamos al domicilio, el perro estaba tranquilo, no manifestaba indicios de agresividad y de hecho, convive con otra mascota”.

El protocolo que se activa a partir de ahora permite tener al animal en guarda durante 10 días para realizar estudios de observación antirrábica y evaluar su comportamiento.

“Es necesario saber qué jerarquía se le da a una mascota de este tipo dentro de la familia, porque esta raza debe tener una crianza adecuada, y se debe estar en conocimiento de cuáles son los potenciales riesgos ante una eventual mordida de un animal”, destacó el director de Bromatología.

Sánchez Chopa insistió en advertir a la población sobre la adopción o compra de ejemplares de gran porte, que revisten alguna característica de peligrosidad. “Es necesario tener en cuenta que las heridas que se pueden producir ante una mordida son proporcionales al tamaño del perro”, alertó.

Anunció además que desde el área se encuentran abocados a realizar una campaña de difusión para informar a los ciudadanos respecto de los alcances de la Ordenanza 9740 que contempla entre sus disposiciones generales, el registro de animales potencialmente peligrosos según los parámetros que establece la Federación Cinológica Argentina.

El hecho ocurrió alrededor de las 7 del miércoles cuando Karina Mujica se trasladaba en moto hacia su lugar de trabajo. En la intersección de calles Belgrano y Rodríguez, fue atacada por un grupo de perros que se abalanzaron sobre ella y lograron desestabilizar su marcha por lo que la mujer cayó al piso.

En diálogo con el espacio radial y televisivo Tandil Despierta, la víctima relató que “estaba yendo a trabajar y cuando llego a a la esquina de la Plaza Independencia vinieron tres perros me atacaron, uno de ellos me mordió la pierna y me tiró de la moto”.

Según describió “en ese momento nadie me ayudó, yo gritaba y les pegaba para sacarlos de encima hasta que se fueron y cuando logré levantarme, me subí a la moto y fui hasta el Hospital”. Por sus propios medios y con profundas heridas en sus miembros inferiores, la víctima arribó al nosocomio local donde fue asistida por los médicos que tuvieron que aplicarle 15 puntos de sutura.

“Cuando pude recuperarme, primero llamé y luego me acerqué a Bromatología y allí me dijeron que ellos no podían hacer nada al respecto, que no podían levantar a un perro que está en la calle por más que tenga dueño”, señaló Mujica.

Ante la falta de respuestas del organismo municipal, la mujer volvió al lugar del incidente junto a su marido para reconocer al animal que la había atacado y lograron tomar fotografías que luego publicaron para advertir de la peligrosidad a la población.

La víctima lamentó que por el incidente tendrá que afrontar los gastos en medicamentos y curaciones especiales debido a su diabetes y que además se verá obligada a ausentarse del trabajo al menos, por 10 días. “Yo cumplo tareas en el sector gastronómico y si no me presento a trabajar, no cobro”, dijo.

“Si accedí a contar lo que me sucedió es porque espero no le pase a otra persona lo que me ocurrió a mí y porque pienso que si esos perros agarran a un chico, lo destrozan”, sentenció.

Bromoatología inició la búsqueda

Tras efectivizarse la denuncia, la respuesta desde el área de Bromatología no tardó en llegar.

El director de la dependencia municipal, Federico Sánchez Chopa informó que una vez recibida la denuncia que se radicó en las oficinas del organismo en la mañana del jueves, se desplegó un operativo por la zona para tratar de encontrar al animal aunque, con resultado negativo.

“Por desgracia no pudimos ubicarlo y entendemos que posiblemente al hacerse pública la imagen, dificulta el hallazgo porque muchas veces los dueños procuran guardar o esconder al perro”, estimó el titular del área.

Por otra parte, indicó que la búsqueda continuará y que se encuentran trabajando con los grupos de proteccionistas en pos de obtener datos en relación al paradero del can y su propietario, objetivo que permitirá iniciar el protocolo de acción que se aplica en los casos de ataque.

Finalmente invitaron a quienes tengan información sobre el animal o su lugar de pertenencia a comunicarse con la Dirección de Bromatología al 443-2079.