Falleció una mujer que tenía más de 40 gatos en su vivienda, un grupo de allegados y proteccionistas se hicieron cargo del cuidado momentáneo de los animales, pero piden ayuda a Bromatología para llevar a cabo una castración mientras buscan hogar de tránsito para las mascotas.

Elba Szyszkowski murió a mediados de febrero, con 95 años. Argentina, hija de padres polacos, fue una destacada fotógrafa especializada en fotografía científica. En el año 2017 publicó “Girasoles”, un libro autobiográfico. 

Lisandro Liegl se presentó como uno de los tres amigos que acompañaron a Szyszkowski durante el último tramo de su vida. “Soy el encargado de los animales que me dejó Elba”, contó a El Eco de Tandil en un diálogo en el que también estuvieron Elsa Salazar –de Copecos-, Julieta Cesarano –de Mascotandil-, y la veterinaria Stella Maris Marcos. Las proteccionistas y la profesional remarcaron la importancia de la castración para prevenir problemáticas de salud pública que puedan derivarse de una situación como la que se generó a partir de la muerte de la fotógrafa y sus mascotas.

“Estamos organizando las cosas que dejó. Entre esas cosas, los animales desorganizados, pero que han comido todos los días. Quiero hacer esta aclaración. Tengo testigos de que yo venía todos los días, el vecino de acá al lado, el de enfrente, el de este lado, el muchacho que está construyendo, que me veían. Es cierto que mientras Elba estuvo internada se desbandaron un poco porque nos estábamos haciendo cargo ella”, sostuvo Liegl.

Si bien la mujer llegó a tener 43 gatos en su propiedad, al momento quedan poco más de 30. “Han dicho que nadie se hace cargo, lo cual no es verdad. Nos estamos encargando las chicas y estoy en contacto para darle una solución. Primero castración si fuera posible, después darlos en adopción y de esa manera resolver esto que obviamente sanitariamente es insostenible. Pero lo importante es que logremos castrarlos y que nos escuche Bromatología”, sumó Liegl.

De parte de las proteccionistas y el allegado a la mujer fallecida, señalaron que preparan un video para enviar a la Dirección de Bromatología. De acuerdo a lo que señalaron –y en base a la ordenanza vigente-, si existe en un lugar una cantidad significativa de animales, la dependencia sanitaria municipal debe acercarse y llevar a cabo la práctica a modo de prevenir una problemática mayor de salud pública.

“Queremos comprometer a Bromatología  para poder hacer la castración de la mayor cantidad de gatos posible y tránsito. Necesitamos tránsito más que nada con las gatas, porque una vez castradas lo importante sería que estén en un ambiente seguro y tranquilo. Pedimos por favor a la gente que se cope. Son animales temerosos, no son agresivos. Tienen mucho, mucho miedo porque no están acostumbrados al contacto humano. Así que una vez que podamos castrarlos, pedimos también a quien esté interesado en transitarlos, por favor, que se comunique con nosotros”, señaló la referente de Mascotandil, quien compartió su teléfono particular para todos aquellos interesados en adoptar uno de los animales -2494549483-.

Además, las integrantes de las entidades proteccionistas, pidieron a la comunidad en general que no se acerque al lugar para retirar animales por su propia cuenta, ni dope a algunos de los gatos a los fines de llevárselos. El proceso correcto, explicaron, es hacerlo a través de las organizaciones que brinda asesoramiento a cómo alojar a cualquiera de estas mascotas sin que las mismas corran peligro.

Por su parte Stella Maris Marcos hizo referencia a la importancia de la castración. “Es una cirugía muy sencilla, de 20 minutos, en donde hay una pronta recuperación. En el caso de las hembras, estamos evitando el cáncer de mama e infecciones uterinas. En el caso de los machos, que se alejen del lugar en busca de hembras y puedan ser atropellados. Las peleas a veces también ocasionan abscesos. En estas épocas, las miasis. Es un camino interminable de cosas horribles, que se evitan con 20 minutos. Se prolonga la vida del animal. Yo lo que quiero es un poco concientizar a todos en la importancia de castrar”, concluyó.

Elsa Zalazar, proteccionista de animales en la ciudad, realizó una denuncia en fiscalía a Franco Filipetti, encargado de reeducación del sitio municipal. Al respecto, agregó que también se hizo pública través de las redes sociales la situación ocurrida y que fue “una carta avalada por más de cien personas rescatistas y amantes de los animales”. Con el respaldo de Comisión Permanente de Control y Seguimiento de la ordenanza 7028 (Copecos), comentó que si bien la realizó el 2 de mayo, la problemática “comenzó en enero, cuando envió una primer nota a los compañeros de la Comisión y a partir de ahí se subió al Sistema Integrado de Salud Pública para que se visualice la situación, porque así no podía continuar”. Además, criticó el rol de las autoridades al afirmar que “el Estado puede reclamarle o sancionar a cualquier vecino por maltrato animal, pero en este caso son ellos mismos quienes están cometiendo el delito o al menos lo están avalando”. 

Sobre las causas de la denuncia, Zalazar relató la realidad del perro : “En su caso, se lleva adelante un sistema muy cuestionado que se utiliza para re-educar a los animales, como lo es el uso de un bozal, inclusive sedándolo para colocárselo, lo cual ya es muy traumático pero más aún cuando el animal se despierta con el bozal colocado”.  Entre otros causantes, también comentó antecedentes de “otros dos perros que estaban encerrados, no tenían bozal pero no estaban saliendo por lo tanto estaban desesperados por hacerlo. Obviamente no iban a mejorar su comportamiento estando en esa situación”. Además, dijo que “hace dos años sucedió con otro perro que justamente estaba así (aislado) y con bozal puesto, nunca recibimos respuesta y lamentablemente se le descubrió tarde que tenia gusanos, y murió”. Por ello también justificó la urgencia del accionar, ya que “todos los que amamos a los animales no queremos que vuelva a suceder eso, ni con `Comisario´ (el perro) ni con cualquier otro”.   

La denunciante, incluso, reveló que en una reunión con Copecos ya se había acordado convocar a Laura Colman, especialista en etología, rama encargada de estudiar y analizar las conductas de los animales y sus relaciones con los medios naturales, para evaluar la situación del can pero no fue convocada y que “en reiteradas ocasiones y reuniones se había pedido que se modificara el sistema de trabajo con los animales”. En cuanto a la decisión tomada, reflejó que “no quedó otra opción que realizar la denuncia frente a la fiscalía para que cambie la situación y las autoridades de una vez por todas despierten y hagan algo al respecto”. 

Por otro lado, sobre la situación de los perros que habitan el sitio municipal de Zoonosis, generalmente caracterizados por “ser agresivos”, explicó: “La mayoría de los animales que ingresan por actitudes agresivas es porque los han tratado mal o hay gente que no sabe cómo tratarlos o educarlos. Es amplio el abanico de causas por las cuales un animal termina teniendo actitudes agresivas”. No obstante, también criticó la metodología empleada en el lugar tratándola de “antigua”, dado que “se le quiere imponer al perro que es lo uno quiere que haga y esa hoy en día es una modalidad terrible, porque actualmente se busca tener un vínculo con el animal y a partir de ahí trabajar con él”. En esa línea, afirmó que “es algo básico que todos los que trabajamos con animales lo sabemos” y que “la situación se puede revertir, la idea es lograr un método que lleve a cumplir el objetivo de re-educarlos”. 

Legislaciones 

En el país existen varias leyes y ordenanzas que castigan y aclaran cuestiones relacionadas al maltrato animal. Incluso, a nivel nacional, la ley 14.346 advierte en su artículo inicial que “será reprimido con prisión de quince días a un año, el que infligiere malos tratos o hiciere víctima de actos de crueldad a los animales”. Entre algunas de las situaciones castigables, sobresale “no alimentar en cantidad y calidad suficiente a los animales domésticos o cautivos” y “estimularlos con drogas sin perseguir fines terapéuticos”, por ejemplo.

En la ciudad, la Copecos es la encargada de hacer cumplir la ordenanza municipal 7028, la cual indica en su artículo 1 reza que “es la obligación del Municipio la defensa y la preservación de la vida animal en general”,  sumado a su artículo 2.b que escribe que es “objeto principal la protección de la vida animal”. 

Además, en su artículo 58 adjudica el desarrollo del trabajo a la Dirección de Bromatología: “Considérese a la Dirección de Bromatología como la autoridad de aplicación quién ejercitará, a través de la dependencia administrativa específica o a crearse encabezada por un médico veterinario y con los auxiliares indispensables, la consecución del cometido de la presente y demás funciones y responsabilidades inherentes”. 

Al respecto de este último, Zalazar afirmó que “la solución que da el director Ignacio Diribarne es un predio nuevo, y no es cuestión de predio nuevo, es como se trabaja con los animales y cuanto se los respeta”. Como conclusión, quien se encargó de realizar la denuncia, finalizó: “Nosotros lo que estamos buscando es una solución permanente al problema, porque cada vez que se presenta una situación así tenemos que estar controlando y mirando cómo están siendo tratados los animales, y si realmente queremos reeducarlos y reinsertarlos, que puedan estar en una familia y tener una vida normal, no está bien tener encerrados a los animales”.

Luego de varios años formando parte de la Comisión Permanente de Control y Seguimiento, el Movimiento Activista Animal decidió desvincularse de Copecos por diferencias en las decisiones y en las medidas adoptadas. No obstante, la agrupación continuará realizando sus tareas habituales de forma particular.

A través de la Ordenanza 7028, del año 1996, se formó la comisión que tiene como fin controlar e institucionalizar cualquier proceder por parte de las organizaciones, del Colegio de Veterinarios, de la Facultad de Veterinarias, del Concejo Deliberante y de la Dirección de Bromatología y Zoonosis.

“La renuncia a la membresía de Copecos es el corolario lógico de un devenir de la organización dentro de la comisión y de resultados que habida cuenta, no han sido los esperados por nosotros”, explicó el presidente del Movimiento, Ezequiel Escudero, en comunicación con el programa Informadísimas, que se emite por Eco TV y Tandil FM 104.1.

Reconoció que durante el tiempo en el que participaron han sido muy críticos de la gestión local respecto al tratamiento de la fauna urbana, pero que también han aportado, a través de sus conocimientos y experiencias, ciertos aspectos que entendían que podían resolver la cuestión de los perros y los gatos en la vía pública en la ciudad.

Reveló que a fines de agosto se comenzó a debatir la posibilidad de modificar la ordenanza, y por ello decidieron presentar un modelo para el equilibrio poblacional. “En ese esquema, nosotros advertíamos que las posibilidades de que nos escucharan no eran muchas, entonces dijimos que estaba todo bien con el proceso de reforma, pero no podemos hablar de modificación cuando en realidad estamos maquillando un instrumento que no tiende a cambiar el paradigma actual”, sentenció y explicó que lo que ocurre actualmente es que “Tandil es una fábrica de perros y gatos”.

“Nuestro accionar va a seguir estando”

Aseveró el presidente del Movimiento Activista Animal que ellos no necesitan formar parte de Copecos para poder operar y que, de hecho, cuentan con personería jurídica y tienen certificación de vigencia, de modo que “nuestro accionar va a seguir estando”.

Incluso, reveló que forman parte también del Foro de Seguridad ya que, según entienden, esta problemática es multidisciplinaria e interdisciplinaria.

“Por ejemplo, nosotros hace unos días recibimos una denuncia de una mujer que decía que un vecino tenía un galgo que lo usaba para caza, pero además tenía caballos sueltos que le rompieron las bolsas de basura y que el domingo, mientras el marido lavaba el auto, uno de ellos tomaba agua con detergente porque el dueño de estos animales ni siquiera les da de beber”, reveló y completó: “Entonces esto es una cuestión multidisciplinaria. Y según nos contó, había llamado a Bromatología, a la Policía y a Caballería, porque a veces la gente desconoce los procedimientos en estas cuestiones. Y todos sabemos que un caballo suelto en la vía pública puede generar graves accidentes”.

Remarcó que con la salida de Copecos lo que buscan no es ser apocalípticos en su discurso sino llamar la atención de los funcionarios locales: “En breve, cuando se retomen las sesiones, queremos que traten de entender esto como una problemática a la que pueden resolver cambiando el paradigma”.

Asimismo, indicó que esto no se trata de una vidriera, demagogia o un spot publicitario “vendiendo humo”, teniendo en cuenta que en diferentes ámbitos suele ocurrir que se utilizan algunas problemáticas como promesa de campaña y luego no se cumple nada.

Las castraciones 

El tema de las castraciones de perros y gatos en Tandil continúa siendo tema de debate y a ello hizo referencia Escudero, informando los fondos destinados a dicho accionar para el corriente año.

“El presupuesto para el ejercicio 2021, específicamente para intervenciones vinculadas con la castración y la esterilización de especies caninas o felinas, es de 5 mil animales. Si se promedian los días hábiles, a trazo grueso, son 20 por día, con lo cual estarían castrando y esterilizando menos de lo que están haciendo hoy en pandemia. Porque ahora anuncian con bombos y platillos que están castrando a 30 animales por jornada”, reveló.

En tanto, subrayó que con lo que se proyecta para este año se estaría castrando una cifra muy inferior de animales, cuando en realidad lo que pretenden desde la agrupación es un accionar muy diferente para poder darle un cierre definitivo a la cuestión.

“Nosotros lo que planteamos es que acá hay que castrar 15 animales por año durante tres años para lograr el equilibrio poblacional y a partir de ahí empezar a trabajar con cuestiones relacionadas a la responsabilidad de los individuos, con la cuestión punitoria y recaudatoria, que pareciera ser lo único que se les ocurre, cuando eso está lejos de ser hoy la cuestión de fondo”, concluyó.

Luego de varios años formando parte de la Comisión Permanente de Control y Seguimiento, el Movimiento Activista Animal decidió desvincularse de Copecos por diferencias en las decisiones y en las medidas adoptadas. No obstante, la agrupación continuará realizando sus tareas habituales de forma particular.

A través de la Ordenanza 7028, del año 1996, se formó la Comisión, que tienen como fin controlar e institucionalizar cualquier proceder por parte de las organizaciones, del Colegio de Veterinarios, de la Facultad de Veterinaria, del Concejo Deliberante y de la Dirección de Bromatología y Zoonosis.

“La renuncia a la membresía de Copecos es el corolario lógico de un devenir de la organización dentro de la Comisión y de resultados que a habida cuenta no han sido los esperados por nosotros”, explicó el presidente del Movimiento, Ezequiel Escudero, en comunicación con el programa Informadísimas, que se emite por Eco TV y Tandil FM 104.1.

Reconoció que durante el tiempo en el que participaron han sido muy críticos de la gestión local respecto al tratamiento de la fauna urbana, pero que también han aportado, a través de sus conocimientos y experiencias, ciertos aspectos que entendían que podían resolver la cuestión de los perros y los gatos en la vía pública en la ciudad.

Reveló que a fines de agosto se comenzó a debatir la posibilidad de modificar la ordenanza, y por ello decidieron presentar un modelo para el equilibrio poblacional. “En ese esquema, nosotros advertíamos que las posibilidades de que nos escucharan no eran muchas, entonces dijimos que estaba todo bien con el proceso de reforma, pero no podemos hablar de modificación cuando en realidad estamos maquillando un instrumento que no tiende a cambiar el paradigma actual”, sentenció y explicó que lo que ocurre actualmente es que “Tandil es una fábrica de perros y gatos”.

Remarcó que con la salida de Copecos lo que buscan no es ser apocalípticos en su discurso sino llamar la atención de los funcionarios locales: “En breve, cuando se retomen las sesiones, queremos que traten de entender a esto como una problemática a la que pueden resolver cambiando el paradigma”.

Luego de que se elevara el proyecto para modificar la ordenanza 7.028, sancionada en 1996, desde Copecos compartieron un comunicado explicando cuáles son los puntos centrales del trabajo, que demandó cinco meses. Movimiento Activista Animal y PAT impulsan una alternativa al proyecto impulsado por Copecos

“Este proyecto es fruto de un trabajo colectivo. Fue elaborado y consensuado por la Comisión Permanente de Control y Seguimiento de la ordenanza 7.028 (COPECOS), el Honorable Concejo Deliberante a través de la Comisión de Desarrollo Social y Salud, la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional del Centro, el Colegio de Veterinarios, la Dirección de Bromatología y Zoonosis del Municipio y las siguientes asociaciones proteccionistas: PAT (Protectora de Animales Tandil); Movimiento Activista Animal, Caminantes Caninos, Mascotandil y ACATA (Asociación Canina Tandilense)”, destacaron en la misiva.

Asimismo, informaron que arribar al texto definitivo insumió 23 reuniones y remarcaron la importancia de contar con esta herramienta legal, cuya sanción original representó un antecedente relevante para la época y la región.

“En la labor de reordenamiento y actualización del texto se acordó sostener una modalidad de participación plena de todas las personas involucradas, con el propósito de posibilitar la manifestación y argumentación de todos los posicionamientos y alternativas en lo referido a la elaboración del documento”, detallaron y agregaron: “A través de estas instancias de diálogo y debate se logró acordar una sola propuesta para la gran mayoría de los artículos de la norma. En aquellos puntos donde permanecieron las divergencias se decidió plasmar en el texto las distintas posiciones, dejando a consideración del Concejo Deliberante la resolución de las mismas, dentro de las reglas del sistema político de mayorías, minorías, consensos y divergencias”.

Los puntos centrales

El proyecto de ordenanza elevado es netamente una cuestión de salud pública: la preservación y control de la población animal, o, en términos coloquiales, una norma que legisla sobre las mascotas. Teniendo en cuenta que el asunto involucra a miles de tandilenses, tengan o no perros o gatos, es importante que sepan de qué habla el proyecto de ordenanza:

Tutores responsables

Para ser tutor responsable no solo hace falta ganas de tener un perro o gato: además de amor, hay que procurarle siempre alimento, un lugar cómodo, buen trato, y atención de la salud (vacunas y antiparasitarios).

También es una conducta debida la responsabilidad en la vía pública: sacar siempre a los animales con collar y correa, y hacernos cargo de levantar sus deposiciones.

El texto enviado para su tratamiento define los procedimientos cuando un perro muerde en la vía pública y también que todo sabueso deambulante que represente un peligro para la comunidad debe ser retirado.

Otro de los puntos que el Concejo Deliberante debe debatir es si sigue existiendo la figura de “perro comunitario”, que son aquellos que viven en la calle pero al amparo y protección de una o varias personas, responsables de su identificación y cuidado.

En cuanto a la castración, la ordenanza crea un programa intensivo de esterilización quirúrgica de felinos y caninos. La premisa es que sea temprana, masiva, de ambos sexos, gratuita y en distintos puntos del partido de Tandil, (en los barrios y zonas rurales).

Todo esto apunta a fomentar y alcanzar una convivencia armónica de la sociedad con los animales de compañía. Garantizar sus cuidados y preservar la salud pública requiere:

Finalmente, desde Copecos enfatizan que el proyecto de ordenanza va a contribuir a la coexistencia armónica buscada, en una sociedad inclusiva y respetuosa de la vida animal y de la convivencia ciudadana.

El texto fue presentado formalmente este lunes por la mañana por la Comisión Permanente de Control y Seguimiento de la Ordenanza 7028 (Copecos), que regula actualmente la tenencia de mascotas y otros asuntos directamente relacionados con la fauna urbana.

El nuevo proyecto fue elaborado en los últimos cinco meses por los actores que conforman la Copecos, en el marco de las reuniones que semanalmente convocó la Comisión de Desarrollo Social y Salud presidida por el radical Luciano Grasso.

Con 40 artículos, la propuesta supone una actualización completa del paquete normativo actual. La tarea de los concejales será ahora darle tratamiento y definir sobre algunas alternativas asentadas en el documento.

Por caso, la vigencia de la figura de animales comunitarios es puesta en debate junto al texto del artículo vigésimo sexto. En el proyecto elevado por Copecos hay dos posiciones; una propone que esa figura pierda vigencia para bajar la cantidad de animales en la calle, mientras la otra promueve mantenerla, salvo situaciones puntuales en que supongan un peligro para la comunidad.

El artículo 36to. sobre animales de carga y el 2do. relacionado a la conformación de la nueva Copecos también ofrecen dos alternativas. Asimismo, deberán definir los legisladores municipales entre dos posibilidades con respecto a la esterilización de caninos y felinos, asunto abordado en el artículo 28vo.

Incluso hay tres alternativas a evaluar en lo que toca a la creación del Fondo para la Preservación Animal, contenido en el artículo 3ro.

Grasso celebró que tras casi un semestre de reuniones, salvando los obstáculos que impone la pandemia, “se ha alcanzado un texto con muchos puntos de acuerdo para avanzar en la modificación de una norma que tiene décadas y, a la luz de los cambios sociales, necesita una actualización”.

Por otra parte, el concejal del oficialismo consideró razonable que en un tema como este haya algunos artículos con más de una posibilidad de resolución y confió en que se alcanzará una ordenanza que mejore la actualmente en vigencia en el marco de las instituciones que representan a los vecinos y vecinas de Tandil.

“Esta nueva ordenanza se propone como política pública con alto estándar de calidad, porque fue diseñada en primera instancia con aportes de todos los actores involucrados y busca constituirse como una norma para el largo plazo”, evaluó el legislador municipal.

Andrea Almenta y equipo recibieron a integrantes de Copecos (Comisión Permanente de Control y Seguimiento de la Ordenanza 7028), con quienes analizaron la problemática animal en esta ciudad.

Uno de los déficits señalados por la organización fue la voluntad política nula para poner en práctica la Ordenanza 7028 (1996) que regula todos los aspectos de la fauna urbana y vincula lo relacionado a la creación del fondo para la preservación animal.

“No se trata de falta de presupuestos asignados: es claro que nadie quiere asumir el costo político de llevar adelante lo que ya está legislado”, agregaron. “No hay un problema de recursos ni de vinculación voluntaria de las organizaciones intermedias. El problema que tiene Tandil es que la mayoría de las organizaciones intermedias están cooptadas por el lunghismo”, concluyeron desde Copecos.

Almenta coincidió en varios de los aspectos que enumeraron a la hora de ofrecer un panorama sobre la temática. “La mayoría de la gente piensa que no hay legislación suficiente. Hay, pero ninguna se cumple porque nadie quiere asumir el costo político de ponerlas en práctica”, sostuvieron los integrantes de Copecos.

Finalmente, agradecieron la invitación del espacio político que lleva a Roberto Lavagna como precandidato a presidente: “El destino y tratamiento de la fauna urbana no es una temática nueva en la agenda de campaña, esta discusión ya se dio en las elecciones anteriores y ninguna fuerza política la capitalizó”, sostuvieron.

La precandidata a intendenta agregó que “necesitamos proponer una alternativa para poder trabajar en conjunto con quien crea que es una asignatura pendiente, una cuestión social y sanitaria que necesita políticas de Estado a la altura de lo que hace falta”, para dar con una solución a largo plazo.

El Movimiento Activista Animal presentó una nota en Mesa de Entradas y Salidas de la Municipalidad para pedir información sobre el incumplimiento de la Ordenanza 9740 que regula la tenencia de los animales potenciamente peligrosos. El requerimiento surgió a partir del caso de la mujer que fue por mordida por un Pitbull, el miércoles por la tarde, en Avellaneda 1445, cuando sacaba a pasear a su mascota.

“Si se cumpliera con el registro de tenedores responsables de estos animales y estuvieran correctamente chipeados, podríamos saber efectivamente de quién es ese perro, y no que quede a la deriva y termine encerrado en un canil por años, hasta que se muera”, marcó el presidente de la comisión directiva de la ONG, Ezequiel Escudero, en relación al animal que protagonizó el ataque y que estaba suelto en la vía pública, por lo que resulta una incógnita si tiene dueño.

También evaluó que “en definitiva, acá no solamente hay una víctima humana sino que también hay una víctima animal detrás de esta ineficiencia del Estado, en lo que tiene que ver con el área de Zoonosis y de Bromatología”.

Escudero llamó a no confundir la consecuencia con la causa, ante un nuevo caso de ataque de un can potencialemente peligroso a una persona, e insistió en que reclaman desde el año pasado por todas estas situaciones.

“Hay una ordenanza muy clarita que no se está cumpliendo, y por eso pasan estas cosas. Venimos de la muerte de una persona, hace menos de seis meses. Esto es gravísimo, y lo digo como ciudadano, no solamente como parte de una organización”, expresó.

El pedido formal

La nota, que ingresó ayer y está dirigida a la Dirección de Bromatología que depende del Sistema Integrado de Salud Pública, se originó “en virtud de los recientes hechos de agresiones de animales en la vía pública” y para “solicitar en forma urgente el registro correspondiente de aquellos tutores/responsables de animales potencialmente peligrosos, según la ordenanza vigente número 9740”, que fue sancionada en 2005 y establecía un plazo de seis meses desde su promulgación para poner en práctica esta medida.

Por otro lado, expresa que “asimismo, requerimos con el mismo tenor, poder tener vista de las obligaciones del capítulo segundo de la mencionada ordenanza vigente, respecto de las obligaciones de los tenedores de este tipo de animales”.

Por último, desde el Movimiento Activista Animal pusieron en manifiesto que estas solicitudes están amparadas en la Ordenanza 15931 de Acceso a la Información Pública.

Las obligaciones de los dueños

El segundo apartado de la norma municipal referida trata sobre las obligaciones de propietarios, criadores y tenedores de perros potencialmente peligrosos, que son aquellos que determina el Grupo II de la Federación Cinológica Argentina e incluye también a los que tengan antecedentes de ataques reiterados.

En el artículo séptimo, la ordenanza establece que los propietarios, criadores o tenedores de estos animales deberán realizar y pagar un microchip que llevará la mascota para su identificación y en el octavo, obliga a inscribir a los perros en un registro municipal que será creado a tal efecto.

Por otra parte, indica que los propietarios deberán mantener a sus animales “en adecuadas condiciones higiénico sanitarias y con los cuidados y atenciones necesarios de acuerdo con las necesidades fisiológicas y características propias de la especie o raza del animal”.

También da pautas precisas en cuanto a las normas de seguridad de los lugares en que habiten esos animales, que deberán contar con paredes, vallas o cercos altos y consistentes, que soporten el peso y presión que ejerza el ejemplar; puertas resistentes y con mecanismos que no puedan abrir; en caso de tener rejas, garantizar que la boca del animal no las atraviese; y tendrá que colocar una señalización que advierta la presencia de un animal potencialmente peligroso en el inmueble.

En tanto, para circular por la vía publica deberán llevar correa o cadena que no supere los dos metros de largo, collar de ahorque y bozal homologado y adecuado a su raza. Pero además, el dueño no podrá transitar con más de dos de estos perros a la vez.

Para movilizarlos en vehículos abiertos, es obligatorio que estén sujetos con correa y provistos de bozal si corresponde.

La tenencia y registro

De acuerdo con la Ordenanza 9740, la tenencia de estos animales exige tramitar una licencia, y el titular deberá cumplir con una serie de condiciones: ser mayor de edad y no estar incapacitado para proporcionar los cuidados necesarios al animal; certificado de antecedentes penales expedido por autoridad competente; constancia de que no cuenta con sanciones por infracciones en materia de animales potencialmente peligrosos; certificado de aptitud psicofísica expedido por el efector público de salud y documentación que acredite un seguro de responsabilidad civil por cualquier daño que pueda causar el animal.

Además, la norma establece que el Municipio lleve un Registro de Animales Potencialmente Peligrosos, foliado y clasificado por especies, en el que deberán constar los datos personales del tenedor; las características del animal que hagan posible su identificación; lugar habitual de residencia del mismo, especificando si está destinado a convivir con los seres humanos o tiene finalidades distintas como la guarda, protección u otra que se indique; certificado de sanidad del animal expedido por autoridad competente que acredite, con periodicidad anual, la situación sanitaria del animal y la inexistencia de enfermedades o trastornos que lo hagan especialmente peligroso; si el animal recibe adiestramiento y, en caso afirmativo, el tipo; los incidentes que se produzcan con animales potencialmente peligrosos a lo largo de su vida, cuando los mismos sean conocidos  o constatados por las autoridades sanitarias, administrativas o judiciales; la venta, traspaso, donación, robo, muerte o pérdida del animal; y el traslado de un animal potencialmente peligroso de una municipalidad a otra, sea con carácter permanente o por período superior a tres meses.

Soltar al animal es una falta “muy grave”

La misma ordenanza establece como una infracciones “muy graves”, el abandonar a un animal potencialmente peligroso de cualquier especie y expresa que dejarlo suelto, sin el dueño, entra en esa categoría; tener perros o animales de este tipo sin licencia; vender o transmitir un ejemplar a quien no tenga licencia; adiestrarlos para “activar su agresividad o para finalidades prohibidas” como peleas o ataques; adiestrar animales potencialmente peligrosos sin tener certificado de capacitación.; la organización o celebración de concursos, ejercicios, exhibiciones o espectáculos de animales potencialmente peligrosos, o su participación en ellos, destinados a demostrar la agresividad de los animales.

Entre las faltas graves, enumera incumplir la obligación de identificar el animal; omitir la inscripción en el registro; dejar suelto a un animal potencialmente peligroso o no haber adoptado las medidas necesarias para evitar su huida o extravío; circular con un animal potencialmente peligroso en lugares públicos sin bozal o no sujeto con cadena; el transporte de animales potencialmente peligrosos con vulneración de lo dispuesto en el artículo 10 de la ordenanza; y la negativa o resistencia a suministrar datos o facilitar la información requerida por las autoridades competentes o por sus agentes, en orden al cumplimiento de funciones establecidas en esta ordenanza, así como el suministro de información inexacta o de documentación falsa.