En las últimas horas se confirmó la intervención del Tribunal de Casación respecto a los recursos de apelación que oportunamente interpusieron las defensas de los condenados Sergio Nahual Morales y Ángel Nahuel Tami, sentenciados a prisión perpetua por el homicidio de Jorge Bustamante, ocurrido en octubre de 2018.

Los letrados particulares Luis María Giordano y Matías E. Rutigliano Grisolía, en representación de Morales, y el defensor oficial Pablo Molina Marañón, a favor de Tami, recurrieron la sentencia. Uno de los agravios redundó en el pedido de nulidad de la declaración indagatoria de fecha 22 de noviembre de 2018, por cuanto, convalidó el proceso, sin haberse relevado, según su versión, a su pupilo de la promesa de decir verdad. Entienden que en la declaración testimonial que brindara el 29 de octubre de 2018 prometió decir verdad, y con posterioridad el 22 de noviembre de 2018 en oportunidad de prestar declaración no fue relevado de dicho juramento.

En segundo lugar, consideraron que la acusación, fue claramente ampliada, y el fallo trasmutó la calificación de los hechos a una agravante no enunciada por las partes acusadoras al incorporar "ensañamiento y alevosía", como institutos amplificatorios de la clasificación primigenia.

Por su parte Molina Marañón, sostuvo que, en función de la prueba producida en el debate, su asistido –Tami-, no tuvo participación, ni planificación, ni ejecución en la muerte de Jorge Bustamante, que sólo le es atribuible el exceso de conducta desplegada por el coimputado Morales, en el robo en el que tuvieran participación ambos encartados.

Entre otros cuestionamientos al fallo, consideró que no fue un homicidio planificado, ni con la ultrafinalidad de la impunidad posterior. Agregando que al no existir pruebas suficientes que permitan establecer la certeza plena de la voluntad homicida, debió haber operado el principio "in dubio pro reo", y en consecuencia absolverse a su asistido del delito más grave, y condenárselo por la imputación alternativa.

La respuesta

Respecto al reclamo de los defensores de Morales, los jueces de Casación coincidieron con la respuesta que oportunamente esgrimió el TOC 1, sosteniendo que no se configuró nulidad procesal alguna, en atención a que, al momento de tomarse la declaración indagatoria se reunieron los recaudos normativos, informándose a Morales que no se encontraba obligado a decir verdad, hallándose debidamente asesorado por su defensa, por lo que finalmente el procesado decidió guardar silencio. Al así hacerlo, se ve a las claras que su silencio no fue castigado, cuál si fuera testigo, demostrando de esa manera que fue relevado de sus deberes como tal.

Respecto al planteo del defensor de Tami, se estimó que el recurso resultó insuficiente, puesto que se dirigió a conmover los hechos fijados por el juez sin la demostración de arbitrariedad, ni de la denunciada violación a las normas invocadas, única vía para que este Tribunal pueda ingresar al conocimiento de cuestiones que, como las traídas, resultan privativas de los jueces de mérito.

Por lo expuesto, la Sala Cuarta del Tribunal resolvió declarar formalmente admisibles los recursos de Casación interpuestos por los defensores y rechazar los mismos por improcedentes.

Con lágrimas en sus ojos y sin poder contener tanto dolor, la madre de Jorge Bustamante Claudia Villalba expresó en diálogo con el programa de El Eco Multimedios Eco Noticias que a pesar de que los homicidas hayan recibido la pena máxima, no encuentra paz por el salvaje asesinato de su hijo. 

Villalba contó que tras darse a conocer el fallo del tribunal, que fue el viernes, estuvo “muy mal” y que “el domingo no me levanté en todo el día, porque no tengo fuerzas, día a día es terrible y después de haber movido esto peor. Escuchar las pericias me hizo muy mal, es como tenerlo más presente, si bien todos los días pienso todo lo que le hicieron para mí pasó ayer”.

Aseguró que luego de conocer la sentencia, que otorgó la pena máxima a los responsables del homicidio, tiene una “sensación muy extraña” porque “para mí esto no significa haber ganado nada, todo lo contrario,  perdí a mi hijo y de qué manera”.

Asimismo, admitió tener una sensación “de mucha lástima por los otros chicos, y lo digo de corazón, porque pienso que podrían ser mis hijos, no es un triunfo para mí que le hayan dado 10, 15, 35 o 40 años”.

“No me da nada de paz, todos me decían que iba a encontrar paz pero yo al menos no tengo paz”, confió.

Si bien aseguró que siempre estuvo “en contra de las cárceles, de las cosas injustas, también sé lo que cometieron con Jorge, fueron unos monstruos”.

“Pero más allá de todo, que yo no lo tenga a Jor, siento mucha pena, no me alegra. En su momento los insulté y hasta por momentos me desconozco a mí misma, porque uno los ve con caras de ángel pero se ve que no lo eran. Es una sensación extraña”, afirmó.

Por otro lado, contó que va todos los días al Cementerio.  “Cuando salgo del trabajo voy a verlo, estoy evitando ir todos los días pero no puedo por ahora. Voy todos los días al cementerio, es mi única paz, y sé que eso me está enfermando. Ya encontraré la manera de no ir todos los días pero por ahora no puedo”, afirmó. 

“Igual no lo hago con un sacrificio, todos me preguntas a qué voy pero lo necesito”, expresó.

Un chico muy dulce

“Jorge era un chico muy dulce. Siempre entraba a casa y me besaba, a veces yo estaba trabajando y él me esperaba con el auto en frente. Yo le decía: ‘Jor andá a casa que ya salgo’ y me respondía ‘no mamá así no caminás’. Una cuadra solamente tenía que caminar, pero Jorge él era así”, afirmó.

Y agregó que “era muy cariñoso con todos, era tío, era abuelo, con su abuela era muy cariñoso, para todos estaba, era hermano, amigo, era un chico muy bueno y para él eran todos buenos”.

“Eso lo hizo ser confiado, yo siempre les enseñé a los chicos que tienen que ser desconfiados, y él me decía ‘vos porque te separaste la vida te golpeó, y vos sos desconfiada’. Decía que la vida me había golpeado, y por eso yo era así. El me decía ‘mamita no todos son malos, y hay que creer, yo no tengo maldad’”, recordó.

Deseó que “Dios los ayude a esos chicos y ojalá me pueda reunir con Jorge, eso es lo único que pido, porque para mí yo no gané nada, al contrario”.

Proyectos truncados

Respecto al accionar de la Justicia, aseguró que “no puedo decir nada de los jueces o del fiscal Morey, ni del doctor D´ Alessandro ni del doctor Ballent, conmigo se portaron muy bien, pero no siento alegría”.

“Truncaron todos los proyectos de Jorgito que todo lo que quería era trabajar, estudiar. Era un chico que desde que iba a jardín siempre ahorró, yo le daba para el colectivo y un día se compraba un dulce y otro día no, todas esas monedas él las ahorraba. Siempre quería estudiar, es más ese año él se iba a ir a estudiar a Mar del Plata, para ser guardavidas, porque en España ganaban muy bien, entonces iba a estudiar porque en unos meses se iba a ir allá porque una amiga de él le había dicho”, sostuvo.

Y rememoró que “Jorge era un chico que siempre iba para adelante, no sé por qué cayó en esta gente. Creo que ésta no es la verdad. La verdad la sabe Jor y su teléfono, no dejaron el teléfono porque tenía mucha información. Y no apareció”.

“Si yo hubiera estado del otro lado, como mamá que soy yo, si supiera que mi hijo mato a  alguien yo hablo. Me da la sensación de que esta familia Morales es mentirosa, el papá dice que lo entregó al hijo pero sabía desde el día uno junto al otro hermano qué habían hecho con Jorge, y esperaron casi una semana para decir donde estaba. Pero queda en la conciencia de ellos”, afirmó.

Por otro lado, contó que “he tenido acompañamiento psicológico, ahora no, porque ellos se basan mucho en la medicación y la verdad que no quiero medicarme”. 

“Cuando voy a verlo a Jor, voy con alegría porque pienso que él está ahí. Yo sé que a él no le gustaría que este así pero no puedo estar de otra forma”, finalizó. 

La sentencia

El viernes por mesa de entrada y vía virtual, el juez Guillermo Arecha con la coincidencia de sus pares Carlos Alberto Pocorena y Virginia Florencia Giombini, dictaron la prisión perpetua para los acusados Sergio Nahuel Tami y Ángel Tami, sindicados como los responsables de uno de los crímenes más cruentos que recuerde la historia policial serrana, que bajo el criterio de los jueces quedó tipificado en el delito de “Homicidio calificado para procurar la impunidad y robo, en concurso real”, hecho cometido el 24 de octubre de 2018.

El Tribunal acompañó la existencia de alevosía en el homicidio, para lo que se tuvo en cuenta que Bustamante al momento de ser estrangulado con el cinturón a modo de aseguramiento del propósito de matar, se encontraba con vida, inconsciente. 

Al respecto, el fallo reseñó que en su declaración Tami refirió que al momento de ser introducido en el baúl del vehículo, Morales manifestó que estaba desmayado y que, al bajarlo en el puente respiraba haciendo ruido, circunstancia también confirmada por el perito médico que afirmó que las heridas sufridas por la ahorcadura eran vitales. Ese aprovechamiento del estado de indefensión en que se encontraba la víctima y el medio idóneo utilizado para causar la muerte y sin riesgos, deja expuesto un plus de mayor culpabilidad, aun cuando no fue materia de indagación.

Durante octubre de 2018, la ciudad se conmovía por la desesperada búsqueda de un joven tandilense que a la postre sería encontrado en una macabra escena. Su cuerpo flotando en las turbias aguas de un arroyo vecinal. Se trató de uno de los homicidios más cruentos que recuerde la historia contemporánea local, a partir de un brutal accionar de los hoy detenidos que mereció la repercusión más allá de las fronteras serranas.

La investigación por el crimen de Jorge Bustamante ya concluyó y actualmente aguarda en el Juzgado de Garantías 2 para dirimir representaciones defensistas para con uno de los implicados y así trasladar el voluminoso expediente al Tribunal Oral Criminal 1, donde oportunamente se desarrollará el juicio contra los dos partícipes confesos del atroz asesinato, Nahuel Morales y Ángel Tami.

En exclusiva, este Diario accedió a los pormenores de una sórdida historia criminal en la que sobran condimentos escabrosos. Marginalidad, clandestinidad, consumo de droga a cambio de sexo y, en el medio, un abogado inescrupuloso que persuadió a su defendido para que introduzca en la macabra escena a un inocente que purgó por varios días prisión.

El crimen

En horas de la madrugada del 24 de octubre de 2018,  al menos dos personas que habían pergeñado robarle a Jorge Adrián Bustamante, con quien mantuvieron variadas comunicaciones previas durante la madrugada vía chats, hasta concertar un encuentro que iba a terminal mal, muy mal.

Alrededor de las 2, Bustamante salió de su casa de calle Mosconi al 600 con su Fiat Palio rumbo al barrio La Movediza, concretamente a inmediaciones de calles Alvarado y Santa Cruz. Allí y a partir de ese entonces, Nahuel Morales y Ángel Tami comenzaron a ejecutar su plan previamente concertado, entre lo que se contaba con la eliminación de Bustamante para facilitarles la sustracción de los bienes, apenas unos gramos de cocaína, un celular que luego descartaron y una zapatillas que tendría luego calzadas uno de los asesinos al momento de ser detenido.

Una vez concretado el encuentro, la pareja de maleantes empezó a golpearlo hasta dejarlo inmovilizado. Uno tomó el comando del auto de la víctima y el otro se ubicó en el asiento trasero junto a Bustamante, quien seguía privado de su libertad.

Emprendieron la marcha del lugar, recorrieron distintas calles de la zona hasta tomar un camino de tierra vecinal donde luego de varios kilómetros detuvieron la marcha y descendieron a Jorge Adrián Bustamante. Lo obligaron a arrodillarse y ya con la finalidad de ultimarlo, uno de ellos le aplicó un golpe de puño que lo derribó al piso para inmediatamente el otro arrojarle sobre la cabeza la rueda de auxilio del automotor en repetidas ocasiones,  hasta ocasionarle heridas tales que lo dejaron moribundo.

Posteriormente, una vez que subieron el cuerpo de Bustamante en el interior del baúl del automotor,  lo trasladaron hasta el camino vecinal “La Argentina” y por este recorrieron unos 5 kilómetros de distancia desde la ruta provincial 30 hasta el cruce del arroyo Langueyú, donde lo descendieron del auto para inmediatamente colocarle el cinturón de cuero con hebilla metálica de uno del agresores, utilizándolo como lazo para llevar a cabo su estrangulamiento hasta alcanzar su asfixia.

Una vez que lo ultimaron, los violentos asaltantes se apoderaron del automotor, de un par de zapatillas y del teléfono celular.

Para asegurarse del deceso y el ocultamiento del cuerpo, lo lanzaron al curso del agua del arroyo. Tras realizar el macabro accionar, los asesinos, a bordo del vehículo sustraído, regresaron a cercanías del domicilio de Piccirilli esquina Santa Cruz,  donde uno de ellos tomó un bidón con líquido combustible y la motocicleta del restante. Se dirigieron hasta calles Azucena y Galicia, donde habían abandonado el auto y  lo prendieron fuego con la finalidad de suprimir sus posibles huellas o rastros para lograr su impunidad.

Las horas previas

y el testigo clave

La noche previa al suceso, Angel Nahuel Tami y Sergio Nahuel Morales compartieron la cena en casa de Iván Andrés Nieves, donde también estuvieron Ariel Morales y su pareja, y a poco de retirarse estos últimos fue que Tami y Nahuel Morales comenzaron a encaminar su plan. Ambos comenzaron una comunicación vía mensajes con Bustamante a quien desde el inicio de esos contactos tenían la finalidad de asaltar, según ellos solamente para quitarle la cocaína que aquel llevaba a los encuentros.

Esa decisión común fue presenciada por el dueño de casa -Iván Nieves- quien no solamente escuchó alguna de esas conversaciones sino que al preguntar sobre lo que estaban haciendo recibió como respuesta que todo era para darle “un susto”, circunstancia que al testigo le dio la impresión de ser algo más serio.

Desde ese mismo momento y sin lugar a dudas el destino de Bustamante ya estaba señalado. Si el objetivo del asalto hubiese sido únicamente la cocaína que llevaba, el hecho se acotaba a muy escasas secuencias: la programación del encuentro, la actuación del sujeto de confianza -Morales- y luego la aparición en sorpresa del restante -Tami- para entre ambos reducir y desapoderar la sustancia ilegal; de ese modo, aún pese a ser conocidos de la víctima, se podrían asegurar que este no denunciaría un hecho en franca ilegalidad.

Lo cierto es que allí, cuando Bustamante fue abordado, para lo que se debe considerar su contextura física fornida y atlética, fue necesario además del factor sorpresa, forcejear y tomarlo a golpes de puño para poder inmovilizarlo.

La continuidad de los actos, como los llevados a cabo hasta ese momento fueron desarrollados con una clara división de tareas en la que la falta del aporte de alguno de ellos lo hubiese transformado en irrealizable. Así fue que Morales tomó la conducción del auto y Tami en el asiento posterior custodiando a Bustamante, a quien trasladaron hacia una zona alejada y luego allí una vez descendido del automotor fue que Tami le aplicó al menos un golpe de puño que lo derribó al piso, dejándolo sin articular maniobra defensiva alguna; ésta última condición fue necesaria para la continuidad del acto que se dio con Morales aplicándole los golpes en la cabeza con un objeto duro y romo que le provocaron aquellas heridas que lo dejaron moribundo y sin defensa alguna camino al arroyo y a la muerte.

Las confesiones

Al decir de la acusación, acerca de la confesión de los autores del asesinato, presentaron similar modo de exponer los hechos, en lo que si bien existe un primer reconocimiento cuyo hilo conductor era convocar a Bustamante para asaltarlo, los actos posteriores, al menos los que han considerado más gravosos, los narraron como espectadores de lo realizado por otro u otros, y así de tal modo responder hasta lo acordado.

Morales descargó en la figura de Ramírez (ver aparte) y Tami la realización global del hecho; en cambio Tami desligó a Ramírez del suceso e indicó que fue Morales el ejecutor del crimen.

Los dichos de Morales

Con respecto a la declaración de Morales, el acusador sostuvo que si bien resultó parcializado en un claro intento de mejorar su situación procesal al mencionar que no participó en los golpes que terminaron con la vida de Bustamante, sí reconoció que fue la persona que concertó la cita y lo hizo ir al encuentro donde luego fue abordado y trasladado hacia el lugar donde fue ultimado,  brindando detalles precisos y concretos acerca del hecho que concuerdan en gran parte con lo acreditado a través de las restantes probanzas colectadas en la instrucción.

Morales contó que aproximadamente un mes atrás había conocido a Bustamante, a través de la red social Facebook, ya que Bustamante se encontraba registrado como “Lucas Pardo” (Paredes) como alternativo.

Por esa vía coordinaron una noche en encontrarse, por ello Bustamante lo pasó a buscar por las calles Rosales e Ijurco, en horas de la noche en el Fiat Palio color gris.

Reseñó que en los encuentros previos se estacionaban en calles de tierra sin mucho movimiento y con poca luz, y en ese lugar las dos primeras veces mantuvieron relaciones sexuales en el interior del rodado.

Agregó que tenía sexo a cambio de cocaína, bolsitas de aproximadamente 4 gramos cada una de ellas y a su vez consumían en el rodado, ya que colocaban en el celular unas líneas y aspiraban.

Tras relatar otros varios encuentros con el mismo tenor y fin, brindó detalles de lo que sería la última cita, con Tami presente, para terminar en el cruento desenlace.

Contó que tras intercambiarse mensajes e imágenes de sus partes íntimas a través del chats de la red social volvieron a acordar verse.

Luego de concertar la cita, Morales dijo que se subió al asiento del acompañante del auto de Bustamante, quien emprendió la marcha hasta calle Chaperrouge. De ahí dobló a la izquierda hasta hacer varias cuadras en un recorrido que no supo precisar, hasta que se detuvieron en una esquina, en una zona media descampada.

Allí –recordó Morales- Bustamante detuvo el motor. Empezaron a mantener sexo y consumir cocaína hasta que al no poder consumar el acto íntimo Morales se bajó del auto y quedó parado al lado del asiento del acompañante. Allí aparecieron en escena –según Morales- Tami y Ramírez y éste último fue que sin mediar palabra empezó a pegarle piñas.

Describió que Tami luego también se sumó a los golpes contra Bustamante, quien les decía “que era el hermano del `Picu´ López de Las Tunas, que si querían droga o plata tenía en la casa lo que quieran”.

Es ahí –dijo Morales- cuando Tami le agarró el buzo a Bustamante y se lo levantó por la cabeza hasta cubrírsela, ocasión en que Tami y Ramírez le siguieron pegando trompadas a la vez que le decían que dejara de gritar como un “pu…, como si fuera una mina”.

Relató que luego Tami y Ramírez lo metieron dentro del auto, por la puerta trasera izquierda, donde se ubicó también Tami. En tanto Ramírez se subió al puesto del conductor, lo puso en marcha y lo sacó escarbando y se fueron.

Morales relató el recorrido previo del cual él participó hasta que luego los dos nombrados se llevaron a Bustamante con rumbo desconocido para él.

En efecto, aludió a que tomaron por Ruta 30 en dirección hacia la escuela Granja, donde luego de pasar por la misma bajaron en un camino de tierra que esta sobre mano derecha. Hicieron más de 15 o 20 kilómetros, pasando por la entrada al Haras General Lavalle. Allí, luego de pasar la entrada del Haras, antes de llegar a las vías, Ramírez detuvo el vehículo. Tami bajó a Bustamante del coche y ahí Bustamante preguntaba si le iban a matar, si le iban a pegar una puñalada.

Tami le ordenó que se arrodille y lo dejó por unos segundos en esa posición hasta que le volvió a pegar una trompada en la cabeza que provocó el desmayo de Bustamante que cayó al piso; ahí entre los dos lo agarraron el cuello y se lo doblaban hacia atrás. Lo llevaron al medio de la calle, donde Ramírez sacó la rueda de auxilio del auto y se la tiró en la cabeza. Acto que repitió cuatro o cinco veces.

Morales dijo que para él ahí aun Bustamante estaba con vida por que emitía un sonido. Que en ese momento él estaba shockeado, no sabía cómo reaccionar porque nunca había visto algo así.

Ya camino de regreso, Morales les dijo que él no quería saber nada con lo que estaban realizando por lo que Tami y Ramírez lo invitaron a bajarse del auto. Cosa que hizo y regresó a la casa de Nieves.

Al rato regresó Tami, quien le contó que habían arrojado el cuerpo en el arroyo que conocían como “el canalcito”, lugar que Morales conocía por ir a pescar y cazar.

En su confesión, el imputado también señaló que Tami le había descripto sobre el incendio del auto, aunque no sabía dónde había sido.

Morales en su testimonio no dejó de señalar que él pactó el encuentro con el fin de consumir droga, pero la intención no era asaltarlo.

La versión de Tami

La confesión de Angel Nahuel Tami tuvo muchas coincidencias con su cómplice, con un detalle nada menor, lo sacó de la escena a Ramírez y direccionó gran parte de la brutal violencia y conducción del plan en Morales, quien lo invitó a participar del encuentro con el fin de protagonizar el asalto y darle un susto a Bustamante.

Tami relataría cómo se desencadenó lo que se suponía que era un robo, en el cual lo iban a despojar de sus pertenencias e incluso le sacarían el auto con la promesa de dejárselo en un par de cuadras. Pero que se toparon con la resistencia de Bustamante que se subió por las suyas al auto por el asiento trasero, mientras que Morales ya había emprendido la marcha del vehículo.

El imputado replicó prácticamente el mismo recorrido trazado por Morales, con la salvedad que según él nunca lo agredió a Bustamante en el trayecto dentro del auto.

Volviendo al relato, ya en el camino de tierra por la escuela Granja, Tami describiría otra escena. Dijo que Morales paró la marcha del auto y le dijo a él que bajara a Bustamante. Cuando lo baja,  Bustamante le tiró una trompada que él logró esquivar y él reaccionó propinándole una piña en la cara de la víctima. Allí Tami dice que le dijo a Bustamante que se quede tranquilo. Lo sentó en la calle y es donde apareció Morales, quien le tiró con la rueda de auxilio en la cabeza, pensando que con dicho golpe lo había desmayado.

Morales le pidió que lo ayude a meterlo al baúl. Subieron al coche y Morales manejó hacia el arroyo, para dejar a la víctima por esa zona,  cosa que una vez que despertara tardara en volver y denunciarlos.

Una vez en el puente -siguió relatando Tami-, Morales le solicitó que le ayude a bajar a Bustamante del baúl y lo apoyaron sobre el piso. Allí Morales le pidió su cinturón, el que utilizó para ahorcarlo y arrastrarlo al arroyo, mientras que él se ponía al mando del auto para dar vuelta en U y emprender el regreso.

En su declaración, Tami dijo sentirse arrepentido del hecho y que nunca creyó que Bustamante estaba muerto. De hecho, al segundo día que se entera que estaban buscándolo y no lo encontraban,  se asustó.

Con relación al conocimiento sobre el hallazgo del cuerpo de Bustamante lo hizo cuando ingreso a la seccional tercera en calidad de detenido.

Sobreseimiento de Ramírez

y la intervención de Castaño

Cabe consignar que el curso de la pesquisa derivó en la imputación y consiguiente detención de Javier Emanuel Ramírez, quien a la postre sería sobreseído tras conocerse una sórdida y deleznable actitud de uno de los implicados y su abogado, según la confesión de uno de los acusados.

Como oportunamente se informó, a Ramírez se lo ubicó en el suceso criminal por los dichos de Morales, quien lo citó junto a Tami como los responsables del asesinato.

Al respecto, una vez indagado Ramírez, negó categóricamente esa versión, ya que no conocía ni a la víctima ni a los victimarios y que su relación tenía que ver con un antecedente violento con el abogado de Morales, el doctor hoy suspendido en su matrícula Claudio Castaño.

Al respecto, fue el propio Tami quien confió en que no conocía a Ramírez y que no había estado esa noche con ellos. Que una vez detenido fue que se topó en la comisaría con él y se anotició que también estaba detenido por el mismo hecho.

Al decir de la acusación del fiscal, surgió un cuadro probatorio que desvinculaba a Javier Emanuel Ramirez del hecho oportunamente endilgado, como así también que su mención en la causa surgió como consecuencia de “la deleznable maniobra puesta en escena por el defensor particular de Sergio Nahuel Morales, Claudio Castaño”, quien por intermedio de su defendido descargó con cierta malicia en Ramírez un claro acto de revancha de aquel que, previamente, habían protagonizado un incidente que derivó en una denuncia oportunamente detallada en estas páginas, incluso por el propio Ramírez.

Viaje a Mar del Plata

En este apartado de la causa, se transcribió los dichos de Tami respecto a los contactos con el abogado Castaño, con quien días posteriores al fatal suceso organizaron un fin de semana en Mar del Plata, junto con los dos hermanos Morales.

Castaño alquiló dos habitaciones de un hotel, período del fin de semana durante las cuales él y Nahuel Morales salieron a bailar y también fueron a la playa. Durante esa estadía,  Castaño les decía que había que encontrar un culpable, que había que poner a alguien en la causa tirando varios nombres entre los que se mencionó a policías, prestamistas y un director de Anses y un abogado también.

Recordó sobre la intervención de Castaño que inicialmente asumió su defensa y le aconsejo no declarar y cuando lo llevaron a la comisaria de las Flores tuvo una comunicación telefónica con el letrado y con el papá de los Morales,  mediante lo que le reforzaron una sugerencia que le había hecho el abogado previamente, acerca de que declare en el mismo sentido que Nahuel a cambio de una casa.

En uno de los traslados a las dependencias judiciales, Tami fue testigo cuando

Castaño le dijo a Emanuel Ramírez: “viste que no hace falta hacer una denuncia”.

El dolor de una madre ante la trágica pérdida de un hijo resulta intransferible, y más si a ese sentimiento se le agrega una intensa búsqueda de saber la verdad sobre lo que verdaderamente pasó con su hijo Jorge Bustamante.

Claudia Villalva recibió a El Eco de Tandil en su departamento, para contar las sensaciones que tiene a seis meses del asesinato de su hijo. Acompañada por Agustín, otro de sus hijos, comenzó expresando que “es la primera vez que decidió hablar con un medio de prensa sobre la muerte de mi hijo. Lo que más me desvela es saber qué fue lo que realmente pasó con Jorge y junto a mi abogado Mauricio D’Alessandro, que está trabajando muy bien, haremos todo lo posible para saber bien todo lo acontecido aquella noche del mes de octubre”.

Reconoció que “como mamá todos estos meses realmente han sido malos para mí y ahora se suma que este 24 de abril estaría cumpliendo 25 años. Duele todo mucho y sigo sin encontrar explicación a lo sucedido”.

Villalva recordó que “aquella noche él me llamó a la 1 de la madrugada y no sentí el celular. Cuando me despierto y salgo para el trabajo le mandé un mensaje y nunca me contestó. A media mañana le preguntó a Agustín si sabía algo y me dice que había ido al banco a realizar unos trámites al centro. Jorge era de comunicarse permanentemente y lo que me extrañaba era que el llamado lo había realizado desde la aplicación whatsapp, cosa que odiaba hacer. Había algo que como madre presentía, por lo que pregunté el resto de la mañana por Jorge a cada rato”.

Agustín Bustamante, señaló que “la última vez que lo vi fue cerca de las 0 que me fui un rato de mi casa ya que al otro día jugaba al fútbol para Ferrocarril Sud. Jorge se enojaba si salía antes de un partido, pero igual me fui, le dije en media hora regresaba pero en realidad estuve más de una hora. Al retornar, a las 2 de la madrugada, ya Jorge no estaba. Cuando me levanto veo los mensajes de mi mamá y él no estaba en la casa”.

Detalló que “sabía que Jorge no me iba a fallar porque cada vez que podía me iba ver jugar y ese día podía. Sin embargo nunca apareció, ni respondió los mensajes. Me fui a jugar la semifinal y mi mamá se fue hasta la comisaría Tercera a realizar la denuncia por la ausencia de mi hermano”.

Buscar la verdad

El tiempo avanza y el recuerdo de esos turbulentos días en que el caso Bustamante acaparó la atención de la prensa en general resulta muy difícil de olvidar para la familia. “Me contacté con todos su amigos-reseñó la mamá-y se armó una cadena muy grande pidiendo por la aparición de Jorge. Fueron momentos de desesperación. Le dije a mi exmarido que fuéramos a buscarlo a los hoteles o recorriéramos los lugares en los que podía estar, porque no sabíamos si le podrían haber hecho algo como drogarlo. De todas formas yo esa mañana estaba muy intranquila cosa que no es habitual en mí”.

Del caso hubo algunas conjeturas y también profesionales que salieron a embarrar la cancha plantando algunas cuestiones personales. “Todo lo que tenemos en el expediente no habla que vendiera droga. Son todas mentiras, al menos las fojas que tengo en mi poder, el resto lo tiene el abogado D’Alessandro”.

La vida para la madre de Jorge Bustamante cambió radicalmente desde que tuvo que reconocer el cuerpo de su hijo sumergido en un arroyo y tratado con vehemente violencia. “Cuando estoy en mi departamento tengo siempre la persiana baja, ahora levanté porque venían ustedes. Hace seis meses que el televisor solo se prende cuando viene Agustín. Concurro a mi trabajo que es cuidar abuelas y hay muchas noches que me cuesta dormir”.

Tami y  Morales son “dos perejiles”

La causa tiene dos detenidos,  Ángel Tami (20) y Nahuel Morales (19), quienes por su accionar se les endilgó el delito caratulado como “Homicidio en ocasión de robo”. Al respecto Claudia Villalva dijo que “son dos perejiles, en la muerte de mi hijo hay una o dos personas más que también actuaron. A mi hijo lo torturaron. Lo encontré ahorcado en un arroyo. ¿Qué quisieron robarle? ¿Qué querían que hiciera Jorge y él se negó? Una de las autopsias arrojó que en el cuerpo de Jorge no había consumo de drogas, eso me comunicó el doctor Mauricio D’Alessandro”.

Detalló que “hablé con Emanuel Ramírez, quien fue estuvo en la causa y quedó libre. En una nota dijo que nunca se iba a saber quien había matado a mi hijo, porque había mucha gente involucrada. Cuando le pregunté qué sabía esquivó responderme”.

El caso también contó con una arista sexual que la madre y su hijo no tuvieron inconvenientes en hablar. “Creo que se buscó ensuciar a una persona que no puede defenderse. A él lo llaman y va a ese encuentro. De ahí en más hay cosas que no están claras porque el celular nunca se recuperó. Lo poco que se sabe es por los peritajes tecnológicos realizados y así pudo la investigación dar con estas dos personas”.

Agregaron que “a veces pienso que se equivocaron de persona, porque no logramos entender cómo Jorge estaba relacionado con estas personas”.

Detallaron que “nosotros desconocíamos si tenía un Facebook paralelo; que era drogadicto o gay, todo eso lo expresó el abogado que defiende a uno de los detenidos. Si Jorge tenía otra cuenta o era lo que sea, creemos que nos son indicadores para asesinarlo como lo hicieron. Él era trabajador, le gustaba estudiar y estar en familia. No estaba en pareja. Estuvo de novio con una chica y luego cortaron pero cada tanto se veían, de esto hace bastante. Que haya sido lo que dicen, no lo sabíamos. Nos enteramos por quienes están presos y un abogado”.

Justicia

Villalba dijo estar “muy conforme con el accionar de la Justicia, con lo realizado por la comisaría Tercera, con el aporte del intendente Miguel Ángel Lunghi, el doctor Marcelo Sobrino, fiscal general del Departamento Judicial de Azul, el doctor Lavayén, el doctor D’Alessandro y el fiscal Gustavo Morey, quienes se portaron muy bien con nosotros”

El único reclamo realizado por madre e hijo fue para con la Policía Local ya que “ellos encontraron el auto mucho antes que fuera oficial y no fueron capaces de avisarle a la familia que había un vehículo incendiado parcialmente. Eso fue entre las 10 y las 11, recién nos enteramos a la tardecita que el vehículo estaba por la zona de La Movediza”.

“Quiero saber quién lo mató”

Cada día que pasa es uno menos para conocer la verdad, así lo entiende Claudia Villalva, anhelando que al momento del juicio los involucrados digan la verdad de todo lo que pasó el 24 de octubre de 2018. “Quiero saber quién mato a mi hijo y creo que para eso deberé esperar hasta el 2020, porque recién los ADN de las huellas recogidas en la escena donde dejaron el auto y el arroyo donde apareció el cuerpo estarán para el mes de agosto”.

Añadió que “la rueda con la que le golpean la cabeza no estaba, pero sí había huellas en una de las tuercas. Estamos expectantes porque en los trabajos que realizaron en el vehículo puede surgir lo que nosotros pensamos que actuaron más que las dos personas que están detenidas”.

También narró que “para mí Tami, que se quiso hacer pasar por loco, y Morales son igual de asesinos, porque hasta el momento declararon que estuvieron ahí y se responsabilizaron de lo ocurrido. Lo único que le pido a la Justicia es verle la cara a estos dos y si no encuentro a los reales culpables que ellos paguen y que se pudran en la cárcel”.

Manifestó que “de los detenidos que hay uno tiene criminis causa, por lo que le ruego al Juez que la condena sea para los dos iguales y que lo saquen del ‘Jardín de Infantes’ que están ahora en la penitenciaría de Azul. Así como yo sufro, quiero que sus padres y ellos mismos sufran. Eso es lo que deseo fervientemente”, concluyó en medio de un  dolor que no cesa.

A poco más de un mes del hallazgo del cuerpo sin vida de la mujer en su casa de Chacabuco y Pellegrini, poco se avanzó en la investigación por el esclarecimiento de la muerte que es tomada como un homicidio.

El expediente ha quedado inmerso en un delicado lugar donde no se logró avanzar prácticamente en nada, frente al escaso caudal probatorio con que se toparon los investigadores desde el inicio del caso.

A ello, se le suma un dato poco alentador. Como se informó en ediciones pasadas, la justicia penal afronta situaciones complejas que hacen a la falta presupuestaria para realizar peritajes clave, en este caso, a la hora de poder dar con algún elemento que aliente a una pista y, desde allí, encaminar la pesquisa.

A más datos, recién 29 del pasado mes desde la Asesoría Pericial de Azul se enviaron las prendas secuestradas en la casa del homicidio en pos de que en La Plata, donde funciona ahora el único laboratorio en todo el territorio bonaerense, realicen el cotejo científico en pos de determinar si se hallan rastros de ADN que permitan dar con un patrón genético más allá de la víctima y, a partir de allí, buscar al responsable del crimen.

Pero como se indicó, se trata del único laboratorio provincial por lo que no hay fecha ni plazo que permita dar alguna claridad a los investigadores de datos que serían más que relevantes para el expediente, habida cuenta que después de eso, no hay prácticamente nada (ni imagen de cámara de seguridad pública y/o privada, testimonio, u otro elemento) que alimente a contar con una expectativa sobre dilucidar sobre lo que ocurrió aquel 28 de febrero.

La muerte

Como se vino detallando, además de aguardar por los peritajes que permitan confirmar las causas del deceso (la hipótesis más firme es el estrangulamiento) ahora se espera por otros estudios más complejos que buscan dar respuesta al interrogante que alude a las circunstancias en que se habría cometido el asesinato, como así también el móvil, la causa de esa presunta acción violenta que terminó con la vida de Olga Sprovieri viuda de Urdampilleta (80).

Sin imágenes de trascendencia que permitan observar desde alguna cámara de seguridad el movimiento en adyacencias de la finca, sin testigos, con casi nula evidencia dentro de la casa, sin faltantes monetarios y elementos de valor (lo único que no se encontró aún es el celular de la víctima), la incertidumbre gana la iniciativa en una causa que, desde el inicio, los investigadores advirtieron como extremadamente compleja, precisamente por esa falta de prueba.

Por lo que se especula del primero parte del médico policial, la muerte dataría de unas ocho horas, lo que lleva a conjeturar que el deceso ocurrió en horas del mediodía. Horas previas a eso sí se pudo observar en una de las imágenes de cámaras de vecinos a la mujer en la puerta de la casa, como dicen que lo hacía habitualmente. No mucho más que eso.

La familia, en tanto, consternada por el fallecimiento, sigue guardado respetuoso silencio al aguardo de lo que establezca la policía como los agentes judiciales. Es que hasta las primeras horas de aquella noche de jueves todo tendía a pensar en una muerte por causas naturales, pero con el paso de las horas fueron anoticiados sobre elementos de convicción que llevaba a pensar en una muerte violenta.

Como se expuso oportunamente, los especialistas advirtieron sobre las marcas que se evidenciaban en el cuello de la mujer, compatible con una compresión con algún elemento que incluso podía llevar puesto la propia víctima (un pañuelo).

Primeramente hubo alguna duda sobre el faltante de un dinero que la mujer guardaría, empero con el correr de los minutos la propia familia lo encontró.

El mobiliario estaba donde siempre. No había ninguna escena adulterada. Tampoco la puerta de ingreso estaba forzada. Sí la puerta trasera que  da al patio estaba sin llave, pero no más que eso.

Sobre la posibilidad de dar con alguna huella en la escena del crimen, no hay expectativa alguna. Ya se informó sobre el ingreso de todos los familiares y allegados a la casa una vez anoticiados de la muerte, aunque tampoco nada había sido removido por lo que es casi imposible que se tuviera algún rastro de interés para la causa.

Otros crímenes que aguardan resultados

Si bien el asesinato de la abuela resulta a estas alturas en la justicia penal y la Policía el suceso más delicado y urgente a resolver que, para suerte de éstos, no ha generado mayor repercusión social a la hora de demandar por el pronto esclarecimiento, también se convive con otros resonantes crímenes contemporáneos que si bien han avanzado en sus conclusiones preliminares con sus respectivos responsables penales, están demorados en su instrucción precisamente por las citadas falencias presupuestarias que hacen a la necesidad de resultados periciales.

Uno de los casos es el homicidio de Jorge Bustamante, por el cual si bien ante los ojos de la opinión pública resultaría ya esclarecido, aún se aguardan por peritajes que permitan concluir el expediente judicial y, a partir de allí elevar la causa a juicio para que sea el Tribunal el que disponga un debate en el cual se establecerán las eventuales condenas a los sindicados como autores del cruento asesinato.

Tal se precisó oportunamente en ediciones pasadas, el crimen de Jorge Bustamante fue cerrándose con positivas sensaciones para los investigadores,  que más allá del ruido mediático y controvertidas versiones cruzadas, lograron recopilar prueba contundente en pos de endilgar las responsabilidades penales de los dos implicados en el resonante suceso delictivo, Nahuel Morales y Ángel Tami, quienes aguardan detenidos el tiempo del juicio.

Tanto Morales como Tami, confesaron su participación aunque se reprocharon roles distintos en el homicidio. Independientemente de las declaraciones interesadas de ambos detenidos, la pesquisa cuenta con un testigo “clave” que permitió arribar a las acusaciones.

Empero, si bien el caso parece más o menos claro al aguardo del juicio que determinaría las penas a sentenciarlos, aún aquel peritaje que cuenta con fecha de meses para su realización, ha demorado que los pasos burocráticos judiciales se agilicen.

El asesinato de Ávila

Lo propio está ocurriendo con otra sensible investigación criminal. Más precisamente con el expediente por el homicidio de Daniel Ávila por el cual se encuentra detenido Matías Fabre, sospechado de ser el autor material del asesinato ocurrido el 30 de octubre del año pasado a las 21 en su casa de calle Almafuerte 2672.

En esta imputación también para la fiscalía se cuenta con elementos más que suficientes para endilgarle el hecho, pero también resulta clave un peritaje de ADN que también aguarda por fecha de realización.

En efecto, en el primero de los allanamientos se secuestró un pantalón de jeans que se cree que Fabre usó el día del crimen, el cual se detectaron manchas de sangre humana, al decir del peritaje. En el segundo de los allanamientos a la misma casa, se encontró una remera que había sido lavada y ocultada en la primera diligencia, prenda a la cual también se le detectó manchas de sangre.

Acerca de los indicios de sospecha, en el expediente consta que la tarde de la muerte de Ávila, Matías Fabre vestía una remera color celeste y un pantalón babucha color gris, los que se encontraban limpios y sin roturas; y que horas posteriores al suceso criminal la babucha fue hallada en el domicilio de calle Rosales 727, en la que el sospechado durmió esa noche posterior al hecho, cortada y conteniendo dos manchas de sangre humana.

Con relación a la remera color celeste con inscripciones en color negro, que vestía el día del hecho fue hallada en la misma vivienda de calle Rosales con manchas hemáticas.

Indicios

El resto de la probanza, a criterio de la primera impresión de la defensa, tratan sobre indicios, a partir de testimonios que lo ubican en tiempo y espacio al acusado en las horas previas a la escena del crimen.

Consideración contraria mantiene la acusación, que de dichos testimonios logra hilvanar la hipótesis sobre los movimientos del ahora detenido, contando como antecedente que uno de los declarantes confió en que Fabre ya le había robado dinero a Ávila el sábado anterior al asesinato. Al decir de este testigo, el observó cuando el acusado le sustraía del cajón de la mesa de luz de la víctima dinero, del que el entorno sabía que el jubilado guardaba allí. Efectivamente, la plata de la jubilación tras el golpe fatal fue sustraída del mismo cajón (tenía unos 7 mil pesos).

Otro dato no menor para la pesquisa: se supo a Fabre se encontraba en un estado de ánimo “desesperado” en los días previos al encuentro con Ávila y compañía, siendo que necesitaba dinero para pagar una multa.

Otro indicio versa sobre el hecho probado de la existencia de una relación de varios meses, de trato frecuente y confianza entre Matías Fabre y la víctima, sumado a que el día del hecho -antes de su comisión-, el sindicado Fabre compartió vino y cigarrillos durante la hora de la siesta con la víctima y su cuidador – acompañante Claudio Nieves, sabiendo Matías Fabre que la víctima, esa mañana había cobrado la jubilación.

Ayer se completó otro capítulo judicial en el expediente que sustancia la investigación por el crimen de Jorge Bustamante. El ministerio público concluyó con las imputaciones de los dos acusados del homicidio y elevó el pedido de prisión preventiva. Ahora el Juzgado de Garantías 2 tiene cinco días para resolver.

Como se vino detallando, la pesquisa por el crimen de Jorge Bustamante fue cerrándose con positivas sensaciones para los investigadores,  que más allá del ruido mediático y controvertidas versiones cruzadas, lograron recopilar prueba contundente en pos de endilgar las responsabilidades penales de los dos implicados en el resonante suceso delictivo, Nahuel Morales y Ángel Tami.

Ayer, el fiscal Gustavo Morey elevó a consideración de la jueza de Garantías, Stella Maris Aracil, el pedido de prisión preventiva para los nombrados, acusados de “Homicidio criminis causa”, y subsidiariamente de “homicidio en ocasión de robo”.

Desde hoy la jueza cuenta con cinco días hábiles para expedirse sobre el pedido para ambos detenidos, en tanto que sigue sin resolverse la situación procesal de Emanuel Ramírez, oportunamente liberado aunque aún sigue procesado en la instrucción penal preparatoria, al aguardo de su sobreseimiento a partir de las pruebas que obran a su favor sobre la inocencia en el terrible suceso delictivo.

Tal se vino informando, el fiscal dispuso la falta de mérito para con Ramírez, decisión que, como se esperaba, no contó con obstáculos de parte de la jueza de Garantías, quien oportunamente ordenó la inmediata liberación del involucrado.

Como se había informado, Ramírez gritó su inocencia desde el instante que la policía irrumpió en su domicilio con fines de detención, a partir de la confesión de Morales, a consejo de su defensor particular Claudio Castaño.

Precisamente sobre el letrado apuntaron las acusaciones de Ramírez y su familia, confiando en que había quedado “pegado” en el caso por obra y gracia del controvertido abogado, que a título de una venganza por una relación íntima que terminó en malos términos, le hizo decir lo que dijo a su pupilo.

Los acusados

Sobre la imputación de Morales y Tami, ambos confesaron su participación aunque se reprocharon roles distintos en el homicidio. Independientemente de las declaraciones interesadas de ambos detenidos, la pesquisa cuenta con un testigo “clave” que permitió arribar a las acusaciones.

A propósito del futuro procesal de los dos seriamente involucrados en el crimen, la acusación se abocó decididamente a cambiar la carátula del expediente, hasta ayer considerado el caso como un “homicidio en ocasión de robo”.

Con el volumen de prueba en contra de los sindicados como responsables del crimen, el hecho fue caratulado por la acusación como “homicidio criminis causa”, figura delictual que prevé una pena en expectativa de la prisión perpetua.

Cabe consignar que homicidio crimis causa establece una gravedad penal  sensiblemente superior a la de un homicidio en ocasión de robo. Y el delito deviene de considerar “la conexidad” entre el primer hecho -el robo-,  con la facilitación, ocultamiento y así lograr la impunidad –mediante el homicidio-.

Las confesiones

Como se informó, tanto Morales como Tami, a sus tiempos y sus formas, confesaron su participación en el hecho. Cada uno, claro está, endilgándole al otro la responsabilidad material del homicidio de Bustamante.

Las exposiciones y sus respectivas diferencias no interesan mucho a los investigadores, y la veracidad de sus dichos eventualmente podrían dilucidarse en un futuro debate de un juicio (por las características del caso podría llegar a un juicio por jurados).

Finalmente en la jornada de ayer se produjo la declaración, por escrito, de Ángel Tami (20), quien -además de Nahuel Morales (19)- está detenido por el crimen de Jorge Bustamante acontecido en la madrugada del pasado 24 de octubre.

Lo expuesto por Tami desvincula al tercer detenido que tiene la causa, Emanuel Ramírez (19), quien con los elementos que se fueron reuniendo está mucho más cerca de quedar apartado complemente del asesinato.

Para darle aún más crédito a la inocencia que Ramírez clamó desde su detención, al argumentar que su vinculación con el crimen obedece a un despecho por parte del abogado Claudio Castaño, ayer Ángel Tami aportó más datos.

Más precisamente, Tami declaró como imputado, por escrito, pidiendo al fiscal ampliar y ratificar lo dicho en ese testimonio donde desvinculó a Ramírez. Entre lo señalado, refirió en forma concisa que Nahuel Morales miente en muchas partes del relato que le ofreció al fiscal.

Por su parte, el defensor oficial Diego Araujo, presentó ante el Juzgado de Garantías a cargo de la doctora Stella Maris Aracil el cese de la detención de Emanuel Ramírez, imputado en el crimen de Jorge Bustamante.

Ahora la jueza deberá darle traslado al fiscal para que se expida respecto del pedido de cese de detención en 24 horas, y luego tendrá otras 24 horas más para resolver. Todo hace presumir que Ramírez en los próximos días, una vez que se cumplan los recaudos legales, quedará despegado del caso y recuperará la libertad.

Los argumentos para sustentar el cese de prisión fueron varios, todos relacionados con la prueba que obra en la causa. Lo más beneficioso para Ramírez fue que Tami lo desvinculó expresamente y también negó la existencia de una tercera persona en el momento de producirse el crimen de Jorge Bustamante.

Los hechos

La historia del macabro hecho señala que Bustamante concertó una cita con Nahuel Morales, quien le tendió una trampa junto a Tami para, en principio, robarle, aunque la situación tomó otro curso y los mencionados terminaron matando al joven de 24 años.

Tras el asesinato, el dúo de delincuentes primero se deshizo del cuerpo y posteriormente dejó abandonado, en el barrio La Movediza, el Fiat Palio con que se movilizaba la víctima. El vehículo apareció en Azucena y Falkner, en la tarde del miércoles 24 con parte del habitáculo incendiado y con restos de abundante sangre en el baúl.

A partir de ese instante comenzó un frenético trabajo que incluyó a toda la policía local la que a su vez contó con colaboración del personal de Defensa Civil del Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires.

Mientras la investigación comandada por el fiscal Gustavo Morey avanzaba hacia dar con los responsables del hecho, las distintas fuerzas policiales realizaron un amplio rastrillaje por la zona donde se hallado el auto. Luego se extendió a las cavas ubicadas en Cerro Leones, además de otros sectores lindantes, hasta que en la tarde del domingo 28 de octubre una familia que había ido a pescar a un espejo de agua que se encuentra en el camino conocido como La Argentina, a unos 5 kilómetros de la Ruta Provincial 30, se encontró con un cuerpo flotando. Tras dar aviso a las autoridades y concurrir al lugar todas las personas vinculadas a la investigación, además de la unidad forense, fueron los padres de Jorge los que reconocieron que era su hijo el que yacía sin vida producto, según la autopsia, de haber sido asfixiado con un cinturón.

Detenidos

Nahuel Morales fue el primero en ser aprehendido y tras declarar ante el fiscal, quedó en carácter de detenido. En lo expresado, el imputado mencionó a dos personas más que habían participado en el sangriento hecho que apagó la vida de un joven de 24 años. En esa ocasión y antes de ser trasladado a la comisaría Tercera, su abogado defensor Claudio Castaño dio los nombres de Ángel Tami y Emanuel Ramírez, quien según lo narrado a Morey eran las personas que habían matado a Bustamante.

En medio del encuentro que habían programado vía la red social Facebook, se vieron sorprendidos por estas dos personas, quienes al ser reconocidas por la víctima habrían decido matarla. El relato, en principio, lo involucraba a Morales en la causa pero lo dejaba en un papel más secundario ya que negó toda participación en el violento hecho.

Horas después, personal policial detuvo a Tami y Ramírez en sus respectivos domicilios, uno en Piccirilli 749 y el otro en Chacabuco 1042, comenzando a partir de ese momento una parte desconocida de la historia, para saber quiénes son los verdaderos responsables del homicidio.

Castaño apuntado

Cuando uno de los detenidos, en este caso Emanuel Ramírez, decidió -asesorado por el defensor oficial Leonel Calles- contar su verdad, su vinculación con el caso generó incertidumbre en la Justicia.

Es que negó rotundamente haber participado del hecho y descartó relación y conocimiento alguno para con Morales y Tami. A su vez les dijo a los investigadores que ese día se encontraba con su novia en su casa y un amigo estaba al tanto de esta circunstancia también. En medio de esa declaración, desde fiscalía se ordenó convocar a los dos citados por el declarante de forma espontánea, sin que supieran a qué iban a la sede judicial.

La novia tuvo una versión coincidente y lo propio hizo el amigo unos minutos más tarde. Y allí, se emprendería la otra parte del relato que instaló que su involucramiento en la causa se debía a una venganza del abogado Castaño.

La grave acusación hacia el letrado, según Ramírez, es por un inconveniente que tuvo con el profesional. Confió intimidades de su relación de sexo y droga con Castaño desde tiempo atrás y que terminó de mala manera, violentamente, desde donde el letrado lo amenazó con que se la “iba a cobrar”.

Ramírez detalló que Castaño lo contactó por Facebook y concertaron una cita, en la que el abogado le prometía dinero y droga a cambio de sexo.

El detenido aceptó el convite y mantuvieron un encuentro en un hotel alojamiento, aunque al decir del declarante, Castaño no había cumplido con su parte de darle dinero.

Posteriormente, se estima un par de sábados pasados, Castaño volvió a contactarlo por la red social, prometiéndole lo que le debía, a lo que Ramírez aceptó, concurriendo su domicilio particular.

Una vez allí –todo al decir de deponente- la situación se desbordó cuando el abogado quería algo más de índole íntimo a lo que Ramírez se negó y terminó golpeándolo, no sin antes hurtarse un reloj y una netbook a modo del dinero que le había prometido. Según la versión, allí fue que Castaño, golpeado, le dijo que no iba a ser ninguna denuncia pero amenazó con vengarse: “Esta te la voy a cobrar”.

Como dato que tendrá que tener en cuenta la fiscalía frente a semejante coartada: el detenido incorporó capturas de pantalla donde se constata la relación descrita.