Estuvo dieciséis días preso, involucrado por el asesinato de Jorge Bustamante. Sus pruebas y la declaración de uno de los detenidos por el crimen le dieron la libertad. Reconoció por aquellos días que vivía con miedo a que le pueda pasar algo a raíz de lo que acusó haber sufrido, “una cama”, de parte del controvertido abogado suspendido Claudio Castaño. Ahora, ambos protagonistas forman parte de otra instrucción penal, en la que se debate aquel incidente que los juntó en una sórdida historia personal y judicial.

A más precisiones, el fiscal Damián Borean formuló la requisitoria a juicio de una causa en la que Javier Emanuel Ramírez está acusado de “Robo agravado por el uso de arma”, suceso ocurrido a mediados de octubre de 2018, denunciado por Claudio Castaño.

La letra fría de la acusación fiscal remite a que ese día, pasadas las 22, el nombrado y otro cómplice se robaron, con violencia, un teléfono celular, una tablet y un reloj Cartier, propiedad de Claudio Castaño.

Para cometer el ilícito, los acusados interceptaron al abogado cuando se disponía a ingresar a su domicilio.

Según reza la acusación, allí Ramírez le exhibió un arma de fuego con el fin de intimidar a la víctima y previo hurtarse el reloj, le aplicó un golpe de puño que tiró al piso al letrado, circunstancia que permitió que se alzara con las otras pertenencias del agredido para así darse a la fuga.

Cabe consignar que la descripción de la imputación se condice con lo que oportunamente denunció el propio Castaño, quien identificó a Ramírez como su agresor, no pudiendo hacer lo mismo con el otro presunto cómplice.

En su denuncia, dijo que lo reconoció a Ramírez porque lo había visto por las redes sociales a partir de una “consulta profesional”, unos meses antes del robo.

Reseñó en el expediente que tras el acercamiento virtual, Castaño le aportó su número telefónico y se comunicaron para pactar una entrevista  profesional. Ramírez se apersonó a su estudio tras haber acordado dicho encuentro y ocurrió lo señalado.

Al decir de la acusación, la acreditación de la sustracción se dio cuando se halló en la propiedad del acusado el reloj Cartier, además de las lesiones que se observaron en el abogado de aquella agresión sufrida.

La otra versión

Si bien no parece haber discusión sobre el robo del reloj, sí la historia tiene otro cariz cuando se escucha la versión del acusado que, como se replicó en éstas páginas en aquellos días de conmoción por el asesinato de Bustamante, reconoció un altercado con Castaño, pero alegando otras circunstancias, que hacen a una relación sexual no consentida aquella noche.

Ramírez reconoció que concurrió solo al departamento de Castaño pero que era un encuentro con motivos sexuales y que no había sido el único, puesto que días anteriores habían concurrido ambos a un hotel alojamiento de la ciudad.

Según su relato, al llegar a la vivienda, Castaño intentó obligarlo a mantener relaciones sexuales y, ante la negativa del deponente, el abogado se puso violento. Ante ello él intentó convencerlo de que iba a acceder y aprovechó una distracción para golpearlo con un golpe de puño y llevarse las pertenencias señaladas y denunciadas por el letrado.

Ramírez luego confesó que antes de retirarse del lugar, Castaño le dijo que iba a tomar venganza por lo ocurrido y que se cuidara, lo cual le generó mucho temor. Al mes siguiente, Ramírez era apresado al ser sindicado por uno de los sospechosos (pupilo de Castaño) del crimen de Jorge Bustamante como parte del terrible suceso criminal.

Idas y vueltas

Por el hecho ventilado, el fiscal recibió la notificación de la Procuración que, analizando las características de los hechos investigados, delito imputado y condiciones personales del acusado (ausencia de antecedentes penales) se consideró procedente suspender el juicio a prueba, dado que la pena por el ilícito atribuido sería de tres años de prisión en suspenso. Condición que debía aceptar la defensa.

Empero, el denunciante Castaño al ser notificado de la decisión judicial imperante anticipó su rechazo, incluso exponiendo sus críticas para lo que fue la investigación del caso denunciado, con el aditamento incluso de pedir apartar al fiscal de la causa al considerar, entre otros argumentos, que no tuvo el mismo criterio que otras instrucciones.

Si bien no lo cita en el escrito, vale aclarar que las críticas al fiscal Borean no resultan casuales. Es el mismo fiscal que lo llevó a juicio en Azul, donde este año Castaño fue condenado por estafar a sus propios clientes, mientras aguarda por el debate de una acusación aún mucho más gravosa: un abuso sexual.

Ramírez lo había dicho

Cabe consignar que tras el crimen de Jorge Bustamante, detención y posterior liberación, Ramírez habló con El Eco de Tandil, entrevista en la que expuso lo que ahora está volcado en el expediente que le imputa el delito de lesiones y robo al abogado

“Todo se da a partir de que el abogado Claudio Castaño me contacta por una red social y sin conocerme, me empieza a mandar mensajes. Me escribió para que nos juntemos y tomar algo. Esto fue dos semanas antes de la desaparición de Bustamante. Cuando nos encontramos, él se ofreció a hacerme sexo oral a cambio de plata y droga, y en ese momento acepté. Sin embargo, en ese encuentro no me dio nada y me dijo que me daría lo prometido en una nueva cita”, contó por aquellos días de conmoción.

Agregó que “el sábado anterior a la desaparición de Jorge, me escribió diciéndome que vaya a la casa que me iba a pagar lo que me debía. Fui y quiso tener relaciones, a lo que me negué. Se enojó, me agarró y me defendí. Empecé a pegarle trompadas hasta verlo tirado en el piso y me llevé unas cosas de la casa, que eran un reloj y la computadora. En ese instante me dijo ‘no sabes con quién te estás metiendo, no necesito denunciarte por lo sucedido’, y acto seguido me fui de su casa”.

Esa frase amenazante que habría expresado Castaño generó en Ramírez mucha incertidumbre, por lo que decidió contárselo a varias personas por si a él le ocurría algo grave. “Lo hablé con mi familia y varios amigos por si me pasaba algo en la calle, para que ellos supieran de dónde podía venir la venganza. Muchos me dijeron que Castaño era una persona bastante complicada y que tuviera cuidado porque me podía llegar a mandar gente para que me hicieran algo. Por esa situación, avisé lo que me pasaba”.

Añadió que “nunca negué nada, ni que fui a su casa, ni que le llevé las cosas a modo de pago por no haber cumplido con lo que me había dicho”.

La sórdida historia vuelve al tapete ahora, con un avance judicial que lo llevaría a juicio a Ramírez por aquel suceso que lo llevó a relacionarse con Castaño y terminar involucrado en causas penales con derivaciones aún no resueltas.

El abogado tandilense Mauricio D’Alessandro representará legalmente a Claudia Villalva y Guillermo Bustamante, padres de Jorge, por el asesinato de su hijo, ocurrido en octubre del año pasado.

“Claudia (Villalba) va permanentemente a la fiscalía del doctor Morey, donde la han atendido siempre muy bien. Pero hay algunas medidas de prueba que quieren pedir y para eso es necesario que tengan un abogado, así que me vinieron a ver”, explicó D’Alessandro en cuanto a su participación en el caso.

La causa la tomará junto a Mariana Lende, “abogada de mi propio staff en el Concejo Deliberativo”, y van a intervenir como “el rol del particular damnificado”, pidiendo algunas medidas para ver si realmente quienes participaron fueron solamente los dos imputados o hay alguna tercera persona.

Por otra parte, aseguró el abogado que aportarán como prueba y elemento de investigación información que “mucha gente le acerca a la familia de manera anónima”.

En caso de que no apareciera en la escena del crimen ningún ADN más, estiman que el juicio oral y público se realizaría en el 2020, utilizando el juicio por jurados ante la gravedad de los delitos a debatir, con eventuales penas que van a los 15 años de prisión.

No obstante, respecto a los tiempos, D’Alessandro confirmó que “vamos a aportar alguna gestión en La Plata para que alguno de los estudios que están pendientes se pueda hacer más rápido y tengamos la causa terminada rápidamente”.

El caso

Tras cinco días de búsqueda, el cuerpo de Jorge Bustamante fue hallado el 29 de octubre en las aguas del canal que desemboca en el arroyo Langueyú, por el camino vecinal que tiene como destino el paraje La Argentina rumbo a De la Canal, a unos cinco kilómetros de la Ruta 30.

Luego de largas jornadas de rastrillaje, los investigadores recibieron el llamado de un hombre que había ido a pescar al arroyo junto a su familia que avisó sobre el macabro hallazgo. Un cuerpo flotando boca abajo semidesnudo en el espejo de agua.

En un principio, los acusados por el crimen fueron tres: Ángel Tami, Nahuel Morales y Emanuel Ramírez. Este último se vio involucrado en la escena luego de que Morales, a consejo de su defensor particular Claudio Castaño, declarara que había formado parte del horrendo periplo. Sin embargo, Tami, en su testimonio, reconoció su participación en el homicidio y sacó de la escena al tercero de los involucrados (Ramírez) a quien dijo desconocer.

Al respecto, el fiscal Gustavo Morey dispuso la falta de mérito para con Ramírez, decisión que, como se esperaba, no contó con obstáculos de parte de la jueza de Garantías Stella Maris Aracil, quien ordenó la inmediata liberación del involucrado.

Fue el propio Ramírez quien confirmó que había quedado “pegado” en el caso por obra y gracia del controvertido abogado Castaño, que a título de una venganza por una relación íntima que terminó en malos términos, le hizo decir lo que dijo a su pupilo.

D’Alessandro valoró el trabajo realizado por la fiscalía y la jueza de Garantías, quienes “han avanzado correctamente, han hecho todas las pruebas y han resuelto el crimen rápidamente”. Ahora hay pendientes algunas pruebas ADN y dos periciales psicológicas, que en algunos casos tienen que venir de la plata. “Ha habido una excelente acción judicial”, sentenció el abogado.

Las declaraciones de Tami y Morales

Según expuso Morales, había mantenido contactos previos con Bustamante por las redes sociales, siendo la cuarta vez que acordaban una cita. Una vez concretado el encuentro en el auto, irrumpieron en escena otros dos sujetos (Ramírez y Tami), quienes arremetieron con intención de robo.

Por su parte, Tami ubicó a su cómplice como el asesino de Jorge, y que él, si bien sabía sobre el móvil del encuentro (robo), no pensó que iba a tener un desenlace fatal.

Además, según sus dichos,  él no supo del deceso del joven al que había asaltado hasta que Morales fue detenido. Para él, solamente Morales lo había golpeado y lo habían dejado con vida, cuando lo arrojaron al arroyo del camino rural.

Lo que habían pergeñado los acusados era citar a Bustamante con un engaño sobre una cita sexual y luego le iban a robar la droga que la víctima decía poseer a cambio de sexo.

Ayer, desde el Juzgado de Garantías 2, a cargo de Stella Maris Aracil, se ventiló el dictamen por el cual se ratificó la petición del fiscal Gustavo Morey acerca de la prisión preventiva para los considerados autores materiales del asesinato de Jorge Bustamante.

Como se vino detallando, la pesquisa por el resonante crimen concluyó con positivas sensaciones para los investigadores en torno al cese de la instrucción,  que más allá del ruido mediático y controvertidas versiones cruzadas, lograron recopilar prueba contundente en pos de endilgar las responsabilidades penales de los dos implicados en el conmocionante suceso delictivo, Nahuel Morales y Ángel Tami.

El fiscal Gustavo Morey había elevado a consideración de la jueza Stella Maris Aracil el pedido de prisión preventiva para los nombrados, acusados de “Homicidio criminis causa”, y subsidiariamente de “homicidio en ocasión de robo”, figura por la que optó Aracil.

Con la decisión judicial, ahora los dos imputados permanecerán apresados hasta que se formalice un próximo debate oral y público, posiblemente a través de un juicio por jurados, donde eventualmente el fiscal Morey insistirá con la figura más gravosa a la hora de pretender una condena para los acusados.

Los acusados

Sobre la imputación de Morales y Tami, ambos confesaron su participación aunque se reprocharon roles distintos en la escena del homicidio. Independientemente de las declaraciones interesadas de ambos detenidos, como se informó, la pesquisa cuenta con un testigo “clave” que permitió arribar a las acusaciones.

La situación de Ramírez

En tanto sigue en suspenso la situación procesal de Emanuel Ramírez, oportunamente liberado aunque aún sigue procesado en la instrucción penal preparatoria, al aguardo de su sobreseimiento a partir de las pruebas que obran a su favor sobre la inocencia en el terrible suceso delictivo.

Tal se vino informando, el fiscal dispuso la falta de mérito para con Ramírez, decisión que, como se esperaba, no contó con obstáculos de parte de la jueza de Garantías, quien oportunamente ordenó la inmediata liberación del involucrado.

En las últimas horas, la jueza de Garantías Stella Maris Aracil dictaminó la prisión preventiva para los considerados autores materiales del asesinato de Jorge Bustamante, delito que fue calificado por la magistrada como “Homicidio en ocasión de robo”.

Como se vino detallando, la pesquisa por el crimen de Jorge Bustamante fue cerrándose con positivas sensaciones para los investigadores,  que más allá del ruido mediático y controvertidas versiones cruzadas, lograron recopilar prueba contundente en pos de endilgar las responsabilidades penales de los dos implicados en el resonante suceso delictivo, Nahuel Morales y Ángel Tami.

La semana pasada el fiscal Gustavo Morey elevó a consideración de la jueza el pedido de prisión preventiva para los nombrados, acusados de “Homicidio criminis causa”, y subsidiariamente de “homicidio en ocasión de robo”, figura por la que optó Aracil.

Ahora los dos imputados permanecerán apresados hasta que se formalice un próximo debate oral y público, posiblemente a través de un juicio por jurados, donde eventualmente el fiscal Morey insistirá con la figura más gravosa a la hora de pretender una condena para los acusados.

Tal se preveía y frente a la inconsistencia de lo que resultó finalmente la declaración de Nahuel Morales, el primero de los detenidos por el crimen de Jorge Bustamante, más el aporte del testimonio “clave” de un hombre que confió quiénes pergeñaron el atraco fatal,  como la reciente exposición del otro de los implicados Ángel Tami, en las últimas horas la Justicia dispuso la inmediata liberación de Emanuel Ramírez, quien había gritado su inocencia por el conmocionante suceso.

En las últimas horas, el fiscal de la causa, Gustavo Morey, consideró la falta de mérito para mantener la detención del joven que había quedado detenido tras la declaración de Morales, quien lo “metió” en el hecho por razones que, al decir de la familia de Ramírez, tuvieron que ver con una venganza del abogado Claudio Castaño, a partir de una relación íntima frustrada.

Como se vino detallando, la pesquisa por el crimen de Jorge Bustamante fue cerrándose con positivas sensaciones para los investigadores,  que más allá del ruido mediático y controvertidas versiones cruzadas, lograron recopilar prueba contundente en pos de endilgar las responsabilidades penales de los  dos hasta aquí tres implicados en el resonante suceso delictivo.

Como se informó, independientemente de la confesión de uno de los imputados, Nahuel Morales, se volcó en el expediente un testigo “clave” que permite arribar a la conclusión que tanto el nombrado como Ángel Tami están seriamente comprometidos en el crimen.

Situación distinta es la del tercer apresado, Emanuel Ramírez, que desde un comienzo clamó su inocencia y, con el paso de las horas, se fueron corroborando sus dichos en cuanto a su espontánea como explosiva declaración sobre dónde estaba esa noche y porqué fue involucrado en el terrible hecho.

Ahora se sumó la ampliación de la exposición de Ángel Tami, quien también lo desligó del hecho y dio su versión sobre aquella noche, madrugada, en que terminaron con la vida de Bustamante.

En efecto, según este Diario pudo confirmar, en los oportunamente dichos de Ramírez sobre lo que hizo aquella noche del homicidio, se ubicó lejos, muy lejos de los protagonistas y de la escena en cuestión.

En lo que respecta a la hipótesis de que quedó involucrado en el gravísimo caso a partir del encono personal que tenía con el abogado Castaño, Ramírez ratificó sus dichos, lo que podría en un futuro, de recuperar su estado de inocencia y libertad, propiciar alguna causa por amenazas contra el controvertido letrado.

Al respecto, se había adelantado en estas páginas que aquella fuerte declaración incomodó a propios y extraños, cuando Ramírez aseguró ser víctima de una venganza del abogado Castaño por una relación íntima frustrada.

A más precisiones, confió intimidades de su relación de sexo y droga con Castaño desde tiempo atrás y que terminó de mala manera, violentamente, desde donde el letrado lo amenazó con que se la “iba a cobrar”.

Independientemente de la gravedad de lo denunciado que no sería otra cosa que una ramificación de la causa que persigue esclarecer el crimen de Bustamante, lo concreto es que hasta aquí la pesquisa no tiene prueba alguna contra el nombrado. Solamente el relato de Morales lo ubica en la escena del homicidio.

AMPLIAREMOS

Tal como se adelantó en la edición pasada, la investigación por el homicidio de Jorge Bustamante cobró mayor celeridad en las últimas horas a partir de nuevas pruebas que no hacen más que comprometer,  y mucho, a los dos principales implicados en el hecho, Nahuel Morales y Ángel Tami.

La situación del otro detenido, Emanuel Ramírez, resulta por estas horas diametralmente opuesta, cada vez más cerca de quedar despegado de los hechos.

En efecto, este Diario pudo confirmar que en los últimos días (más precisamente cuando Ramírez declaró su inocencia) desde la Fiscalía se convocó a un vecino de La Movediza que oportunamente había sido indagado en plenos allanamientos de madrugada y se mostró evasivo, sin dar mayores precisiones sobre conocimiento alguno sobre el caso.

Empero, una vez traído a la sede judicial, su testimonio resultó clave. Terminó confiando bajo declaración testimonial circunstancias previas y posteriores al crimen de Jorge Bustamante que no hacen más que ubicar a Morales y Tami como responsables del hecho caratulado hasta aquí como “homicidio en ocasión de robo”.

Antes y después del crimen

En efecto, a tal punto llega la relevancia de los dichos del testigo que permite a los investigadores arribar al mismo desenlace sin necesidad de contar con la confesión de Morales.

A más precisiones, el hombre confió que en la noche cuando desapareció Bustamante, los hermanos Morales y Tami estaban en su casa y efectivamente Nahuel Morales comenzó a chatear con Bustamante para concretar una cita. Detrás de él estaban Tami y el hermano de Morales, quienes comenzaron a pergeñar el atraco. “Vamos a darle un susto a este p…”, dijo escuchar el testigo que, por esas alturas no sabía de quién se trataba, sólo escuchaba el nombre Jorge. Luego, anoticiado del crimen y consiguientes allanamientos advirtió que se trataba de la misma persona.

Siguió relatando el testigo “estrella” de la causa que luego el hermano de Morales se fue de la casa, mientras que Nahuel y Ángel siguieron con el plan. De hecho salieron de su casa esa noche caminando rumbo al encuentro de Bustamante.

Busca un bidón de nafta y la moto

El mismo declarante detalló que aproximadamente una hora después de aquella retirada, Tami volvió sobre sus pasos, tomó un bidón de nafta y se subió a la moto que había dejado Morales (serían así los que se observó arriba de la moto tras dejar el auto plantado).

A los 15 minutos –reseñó el testigo- Tami y Morales regresaron a la casa y le contaron lo que habían hecho con lujo de detalles pero con una omisión nada menor: no dijeron que lo habían matado.

A más datos, le detallaron sobre el itinerario que hicieron arriba del auto con Bustamante, de la paliza que le habían propinado, de lo que le habían robado (Tami se calzó las “famosas” zapatillas) y sólo dijeron que habían dejado tirado a la víctima en un descampado abandonado.

Al día siguiente y más aún cuando se concretaron los allanamientos de los cuales uno de ellos fue en su casa, el testigo dijo que advirtió de qué se trataba.

Así las cosas, con semejante testimonio, los investigadores respiraron aliviados y confiados. Ahora, independientemente de la confesión de Morales que había servido y mucho para avanzar pero que podría sufrir alguna nulidad a partir de algunas incongruencias y el haber ubicado a Ramírez cuando todo hace sospechar que nunca estuvo con ellos, se logró arribar a las mismas conclusiones sobre las responsabilidades de los dos señalados, incluso llevando a presagiar que los autores del cruento homicidio hayan sido dos personas (los citados) y no tres.

Tami se negó a declarar

Sobre la situación de Tami, como se había adelantado hoy se aguardaba por su declaración. Sin embargo y tras haberse confirmado la renuncia del patrocinio particular del abogado Castaño por “intereses contradictorios” (defiende a Morales),  recibió el asesoramiento del defensor oficial Diego Araujo, quien a priori la aconsejó a no prestar declaración hasta nuevo aviso, seguramente al aguardo del avance de la instrucción que clarifique las versiones como relatos cruzados y, a partir de allí, tal vez contar su verdad, distinta a la su cómplice Morales en cuanto a la supuesta participación de Ramírez.

Ramírez, cada vez más despegado

Frente al cúmulo de probanzas incorporadas al grueso expediente ya confeccionado por la fiscalía, cada vez resulta más probable que la delicada situación procesal de Emanuel Ramírez se revierta en una relativa brevedad en el tiempo (sigue detenido).

Por lo que trascendió y por pedido de la defensa, hoy podría ser trasladado a la sede judicial para ampliar su fuerte declaración que incomodó a propios y extraños, cuando aseguró ser víctima de una venganza del abogado Castaño por una relación íntima frustrada.

Independientemente de la gravedad de lo denunciado que no sería otra cosa que una ramificación de la causa que persigue esclarecer el crimen de Bustamante, lo concreto es que hasta aquí la pesquisa no tiene prueba alguna contra el nombrado. Solamente el relato de Morales lo ubica en la escena del homicidio.

Ante ello, ayer se siguieron concretando diligencias procesales y se aguarda para la semana entrante resultados de distintos peritajes de elementos técnicos (su celular por caso) que permitan corroborar o desestimar la coartada sólida que dio Ramírez en cuanto a donde y con quién estaba en la noche del terrible suceso criminal.

Lo que dijo

Tal se detalló, una ramificación inesperada surgió cuando Ramírez se dijo dispuesto a contar su versión y negar enfáticamente su participación en el hecho.

Como se dijo, el acusado descartó relación y conocimiento alguno con los otros dos apresados. Es más, dio una coartada que, al decir de los investigadores, resultó muy sólida y creíble.

Por caso, dijo que ese día y a esas horas, él se encontraba con su novia en su casa y un amigo estaba al tanto de esta circunstancia también. En medio de su declaración, desde fiscalía se ordenó convocar a los dos citados por el declarante de forma espontánea, sin que supieran a qué iban a la sede judicial.

Una vez allí indagados, efectivamente la novia tuvo una versión coincidente, y lo propio hizo el amigo unos minutos más tarde. Y allí, se emprendería la otra parte del relato que instaló que su involucramiento en la causa se debía a una venganza del abogado Castaño.

La hipótesis de Ramírez sobre por qué estaba en esta delicada situación procesal se debía a un inconveniente de relativa data con Castaño.

A más precisiones, confió intimidades de su relación de sexo y droga con Castaño desde tiempo atrás y que terminó de mala manera, violentamente, desde donde el letrado lo amenazó con que se la “iba a cobrar”.

Ramírez efectivamente detalló que Castaño lo contactó por Facebook y concertaron una cita, en la que el abogado le prometía dinero y droga a cambio de sexo.

El detenido aceptó el convite y mantuvieron un encuentro en un hotel alojamiento, aunque al decir del declarante, Castaño no había cumplido con su parte de darle dinero.

A los meses (aproximadamente un par de sábados pasados), Castaño volvió a contactarlo por la red social, prometiéndole lo de ayer, a lo que Ramírez aceptó, esta vez en el domicilio particular.

Una vez allí –todo al decir de deponente- la situación se desbordó cuando el abogado quería algo más de índole íntimo a lo que Ramírez se negó y terminó golpeándolo, no sin antes hurtarse un reloj y una netbook a modo del dinero que le había prometido. Según la versión, allí fue que Castaño, golpeado, le dijo que no iba a ser ninguna denuncia pero amenazó con vengarse: “Esta te la voy a cobrar”.