“Nosotros, el jurado en nombre del pueblo encontramos al acusado Dante Juan Cruz Álvarez Infesta culpable del delito de robo simple por 12 votos (…) y culpable del delito de homicidio agravado por ser cometido para preparar, consumar, facilitar otro delito o procurar su impunidad por unanimidad de 12 votos, en carácter de participe secundario”

---

“Nosotros, el jurado en nombre del pueblo encontramos a José Luis Anriques culpable del delito de robo agravado por el uso de arma por mayoría de 12 votos y (…) culpable del delito de homicidio agravado por alevosía, ensañamiento y para preparar, consumar, facilitar otro delito y procurar la impunidad por unanimidad de 12 votos”, 

-----

Aún resonaba en la sala de debate aquel veredicto de principios de mes, cuando el los vecinos seleccionados para resolver la suerte procesal de los dos acusados del salvaje crimen resolvieron como lo hicieron, distinguiendo incluso roles de los involucrados a la hora de consumar el sangriento suceso por el que resultó víctima Bruno Vergagni, ocurrido en plena pandemia, más precisamente el 14 de septiembre de 2020.

De aquella voz del pueblo, faltaba la instancia técnica, léase que los profesionales del derecho ahora cuantifiquen la pena a imponer a los sentenciados.

Tal como reza el protocolo procesal en este tipo de juicio por jurados, una vez consumado el veredicto con la consiguiente pena y su calificación a cuestas, en una audiencia de cesura, ministerio público fiscal y defensas debatieron sobre la condena a imponer de acuerdo con las circunstancias atenuantes o agravantes particulares a cada caso, quedando a criterio del juez emitir su correspondiente fallo.

La audiencia en cuestión se celebró y no hubo mayor discusión en torno  a la situación de Anriquez, que fue sentenciado a la pena máxima de prisión perpetua, por lo que no había mucho, más bien nada, por litigar. 

Sí en cambio para con Álvarez Infesta que, de acuerdo al fiscal Damián Borean, merecía una pena de 18 años de prisión. El defensor Diego Araujo, en cambio, cuantificó la condena en 12 años. Cual fallo salomónico con sus argumentos a cuestas, el juez Guillermo Arecha falló con 15 años de prisión. 

Argumentos y atenuantes

A la hora de analizar el fallo, el magistrado tuvo en cuenta lo atestiguado por psicólogas y trabajadores sociales que trataron a Álvarez Infesta, que oportunamente dieron cuenta a la penosa infancia de Álvarez Infesta y a la marginalidad en que vivió -caracterizada por períodos de mendicidad-, situaciones de violencia sexual de la que fuera víctima en su niñez, junto a una trayectoria escolar que fue modificándose en el nivel primario según su domicilio, marcado en su adolescencia por etapas de acoso psicológico a partir de comenzar a explicitar su orientación sexual. 

Citando a las profesionales, tales situaciones desencadenaron en una posterior afección de su salud integral -episodios de autoagresión y trastornos de alimentación-. Asimismo, las profesionales concluyeron que "desde el 2019 se advierte el inicio de una etapa de gran vulnerabilidad en el asistido que da cuenta de la complejidad de vivencias padecidas en su niñez, en especial, las vinculadas a la violencia sexual. Falta de acceso a un abordaje profesional integral que evite la culpabilización (SIC) de los hechos vividos y la consecuente afección en su salud / salud mental (trastornos en la alimentación y autolesiones) asociado a la situaciones de violencia. Se percibe responsable de las situaciones de violencia padecidas. Imposibilidad de poder desarrollar medidas de autoprotección y/o pedidos de intervención ante situaciones de hostigamiento. Desvinculación en forma abrupta de su círculo de confianza" (SIC).

Arecha refirió a que en general parte de la doctrina considera que la referencia a la miseria y dificultades económicas del autor o del grupo familiar encuentra sentido en que la adscripción del condenado a un sector social desfavorable lo hace menos culpable, ya que tuvo menos posibilidades de motivarse por el cumplimiento de la norma. 

“Se ha dicho –siguió- que cuando de culpabilidad de acto se trata, la personalidad es uno de los datos indicadores del ámbito de autodeterminación del autor. No se trata de formular un reproche a la personalidad, sino a evaluar esa personalidad en el contexto situacional del hecho, para lo cual sirven las pautas del artículo 41 relativos a la edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente del sujeto”. 

En tal inteligencia, el juez consideró que debía hacerse lugar al planteo expuesto por cuanto la situación personal del imputado, traducida en las características antes descriptas.

Asimismo, se tomó nota de la ausencia de antecedentes penales como circunstancia morigeradora de la sanción a imponer.

Luego de que finalizara el juicio y de que los jurados encontraran como culpables a José Luis Anriquez -recibió la pena de prisión perpetua- y a Dante Álvarez Infesta -fue ubicado como partícipe secundario y coautor del robo-, la madre de Bruno Vergagni, el productor de cine que fue asesinado el 14 de septiembre de 2020, compartió un mensaje con este medio.

"A través de este mensaje queremos llegar a toda nuestra gente querida y a los medios para decirles "HOY SE HIZO JUSTICIA POR BRUNO" . Pasaron dos años pero los culpables tendrán que pagar por su vida, al menos hay dos delincuentes que por unos cuantos años no van a destruir otras vidas y familias, aunque nunca podremos volver a abrazar ni compartir la vida con nuestro hijo.  

Los que conocieron realmente a Bruno saben que fue buena persona, generoso, apasionado y muy responsable en su trabajo, con un humor especial que llegó a Tandil lleno de sueños y proyectos que quedaron truncos a sus 34 años de la forma más cruel, que dejó muchas huellas en lo profesional y que dio y recibió mucho amor y contención de tantos amigos y compañeros incondicionales y por supuesto de nosotros, su familia.

No leímos detalles publicados de la causa para preservar nuestra salud en medio de tanto dolor y valoramos profundamente el respeto con que trataron el tema la mayoría, porque además ayudaron a que se haga justicia.

Nuestro agradecimiento eterno a la familia, amigos y compañeros de Bruno -y nuestros- que nos acompañaron desde el primer momento y desde distintos lugares con tanto cariño, en plena pandemia, ayudando con trámites y contención cada día.  

A vos, Luciano, nuestro sol en esta vida, hijo sensible, presente, amoroso y resiliente que nos cuidas cada día, junto a Yesi que está siempre acompañando con su ternura y presencia.  

Un  párrafo especial al fiscal Damián Borean, nuestro agradecimiento eterno, ya que realizó un trabajo impecable y con gran humildad, apoyando a Luciano y a toda la familia, junto a los amigos de nuestro hijo, que en medio de tanto dolor fueron testigos de este trágico hecho. 

Esto posibilitó que los culpables fueran detenidos dentro de las 36 horas y que se preservaran las pruebas que luego dieron lugar a la condena.

La Justicia funcionó acorde a las circunstancias. El dolor nos acompañará siempre… Estamos tratando de centrarnos en todas las huellas, señales y el amor que Bruno dejó en su gente querida, en su familia y en su gran pasión: producir. 

Sentimos que nos ilumina en cada instante". 

Hoy se reanudó el juicio en torno al crimen de Bruno Vergagni, por el que un jurado popular siguió expectante los alegatos de las partes que, como se había adelantado, no discutía lo que ocurrió, ni la estadía de los imputados en la escena del crimen, pero sí la autoría a la hora de ubicarlos en los roles de la brutal agresión.

Como se detalló, para el fiscal Damián Borean no había dudas sobre la intención criminal de Dante Juan Cruz Álvarez Infesta y José Luis Anriques, y ayer insistió en su intervención. 

Los defensores, en cambio, plantearon que no había pruebas suficientes para endilgar semejante calificación penal, por lo que apelaban a que el hecho se inscribiera en un homicidio en ocasión de robo. A la vez, la defensa oficial de Álvarez Infesta, consideró que su pupilo fue solo un partícipe secundario del salvaje crimen, endosando toda la materialidad de la letal agresión a Anriquez.

En efecto, esta hipótesis del defensor Diego Araujo fue tenida en cuenta por el jurado que, tras algo más de dos horas de deliberación, emitió su veredicto. 

A más precisiones, consideró culpable a José Luis Anriques del hecho que sindicó que el fiscal Damián Borean, léase "Homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía así como también para facilitar y consumar otro delito y para procurar impunidad en concurso real con robo agravado por el uso de armas", tipificación que admite una pena de reclusión perpetua. 

Para Álvarez Infesta, en cambio, el jurado popular lo ubicó en un rol secundario, como partícipe secundario del homicidio y autor del robo de las pertenencias de Bruno Vergagni. Así, una vez que se realice la audiencia técnica entre las partes y el juez Guillermo Arecha, se debatirá la pena a imponer, que según el código penal podría estar entre los 10 a 21 años. 

NOTICIA EN DESARROLLO

Tal lo informado, ayer empezó la primera de la tres audiencias pautadas en el Tribunal Oral Criminal 1, donde un jurado popular resolverá la suerte procesal de los dos acusados del brutal asesinato del productor de cine Bruno Vergagni, ocurrido el 14 de septiembre de 2020. 

Una vez conformado el jurado popular con vecinos comunes, instancia que demandó toda la mañana a la hora de acordar entre las partes quiénes podían y quiénes no participar en el juicio, al mediodía el juez Guillermo Arecha dio por iniciado formalmente el debate, que contó con la presencia de público, un grupo de amigos y compañeros de la víctima que trabajaban en el área de medios de la Unicen. 

Abriendo el fuego, fue el fiscal Damián Borean quien trazó la línea acusatoria y enfáticamente dirigiéndose a los jurados les anticipó que iba a probarse la responsabilidad penal de Dante Juan Cruz Alvarez Infesta y José Luis Anriquez, a los cuales les endilga el delito calificado como "Homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía así como también para facilitar y consumar otro delito y para procurar impunidad en concurso real con robo agravado por el uso de armas", tipificación que admite una pena de reclusión perpetua. 

A su turno, los defensores de los señalados con sus respectivas estratégicas, incluso dejando entrever que habrá cruces de intereses entre las partes,  plantearon que no habría discusión sobre el hecho y la participación de los pupilos que representaban, con la salvedad que el delito debía calificarse como un homicidio en ocasión en robo, tipificación sensiblemente inferior a la hora de definir una condena. 

El homicidio 

Como oportunamente se informó, para la fiscalía quedó acreditado que el atroz crimen se cometió en el departamento de la víctima, en Alem 1259, y que los asesinos agredieron físicamente a Bruno, de 34 años, causándole una serie de lesiones corporales y finalmente la muerte. De acuerdo a las pericias, lo golpearon en la cabeza con un objeto contundente, que resultó ser un premio otorgado a la víctima en el marco de un festival de cine. 

De este modo, la investigación judicial concluyó que previo a las 0 del 14 septiembre de 2020, los acusados, de común acuerdo previo, planearon quitarle la vida a Bruno Vergagni Sobral para luego robarle. Con esa finalidad, anteriormente acordaron un encuentro amistoso con el joven cineasta -a quien ya conocían de antemano- que se concretó en la vivienda de la víctima. 

Luego de matarlo, sustrajeron del domicilio dinero y una serie de pertenencias, parte de las cuales fueron secuestradas oportunamente en un allanamiento realizado en el departamento donde residían Álvarez y Anriquez. 

Consternación 

El homicidio generó una gran conmoción en la comunidad y llegó también a los medios nacionales. Desde Abra TV, la productora de contenidos de la Unicen donde la víctima trabajaba, expresaron ese ese momento su consternación por lo sucedido y clamaron por el esclarecimiento del hecho.

“Bruno era nuestro amigo, nuestro compañero, nuestro productor general. Era adorable, charlatán, apasionado de su trabajo, buscando amor y dando amor siempre. Era muy vulnerable. Todas y todos, sus compañeros y compañeras de trabajo y de vida sentimos un dolor muy profundo y una profunda rabia”, expusieron.

Y añadieron que “esta tristeza nos deja sin palabras pero no queremos silencio. Bruno no se murió, a Bruno lo mataron y no aceptamos que se naturalice esta violencia. Exigimos justicia”.

Su familia, oriunda de Lobería, confió en el accionar de la Justicia y se mostró conforme con el eficaz despliegue de la investigación, que permitió dar con los autores del crimen. Ahora, los acusados deberán enfrentar el juicio por jurados que sellará su suerte procesal. 

NOTICIA EN DESARROLLO

En diálogo con El Eco Multimedios, Luciano Vergagni se mostró conforme con el avance de la investigación y deseó pronto poder cerrar este capítulo y hacer el duelo por la muerte de su hermano.

“Esto no hará que recuperemos lo que perdimos, esa tristeza sigue y creo que con el tiempo el dolor se irá transformando en no pensar en lo que ocurrió sino en los buenos recuerdos y los momentos compartidos con Bruno. Apuntamos a eso, por eso también es importante cerrar este capítulo, que quiero que se resuelva lo más pronto posible, y hacer el duelo de otra manera sin tener que estar volviendo al hecho”, manifestó.

En primer lugar, contó que la noticia de la elevación a juicio no lo sorprendió ya que “era algo que veníamos apuntando desde hace un tiempo, considerando las pruebas existentes; sabíamos que estaba para más de lo que se había estipulado en un primer momento”.

Ese escenario llevó a un cambio de carátula en la causa. “A medida que analizamos las pruebas, vimos que había tres puntos que podrían agravar la causa y poder obtener la máxima pena”, explicó sobre los agravantes que se incorporaron al expediente.

“Estoy conforme, trabajamos con el fiscal y me dio tranquilidad saber cómo se trabajó y que las cosas se hicieron”, evaluó Vergagni, que apostó por lo que pueda suceder en la próxima instancia, cuando se conozca la fecha en que se convoque al juicio. “Ahora hay cosas que exceden al fiscal, pero sé que hasta el momento se hicieron las cosas como esperaba que se hicieran”, expresó y agregó que durante el proceso “me he encontrado con personas que entienden por lo que estamos pasando, conservadora, que no promete nada que no pueda, sin generar expectativas”.

En tanto, indicó que aún no se fijó la fecha en la que se llevará adelante la audiencia, y remarcó que la pandemia demoró los procesos “y más los que son de este tipo, que reúnen a muchas personas”.

Para finalizar, Luciano Vergagni resaltó que “hay dos puntos encontrados. Uno sería que los responsables paguen por lo que hicieron y siento que es un pedido de mi hermano hacia mí, por eso estoy haciendo gran parte del esfuerzo”.

Y el otro es “tratar de evitar que esto le ocurra a otra familia, por lo menos en mano de las mismas personas. Ahora que sabemos que estas personas son peligrosas y lo que hicieron, que estén el mayor tiempo posible en prisión para que no vuelva a ocurrir”, concluyó.

A un año del asesinato del productor de cine Bruno Vergagni, se cerró la investigación y quedó a la espera del juicio contra los dos imputados, quienes serán sometidos a un jurado popular para que resuelva su futuro procesal.

Al decir de las pruebas recopiladas, el futuro debate oral y público deberá emitir un fallo condenatorio entre dos figuras que calificó el fiscal Damián Borean a la hora de encuadrar el brutal acto criminal, dado que tras mantener la acusación de un homicidio en ocasión de robo añadió subsidiariamente sensibles agravamientos que llevan a una pena en expectativa de prisión perpetua. 

A más precisiones, las actuaciones seguidas a los actualmente detenidos Dante Juan Cruz Alvarez Infesta y José Luis Anriques se les endilgaron los delitos de “homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía así como también para facilitar y consumar otro delito y para procurar impunidad en concurso real con robo agravado por el uso de armas”.

Como se informó oportunamente, a poco de conocerse el brutal asesinato del reconocido cineasta y desandarse la investigación, se logró dar con los sospechosos, una pareja de jóvenes que había acordado una cita con la víctima en tren de presunto encuentro amistoso y terminó en una salvaje golpiza que, al decir de la acusación, tuvo el propósito de matarlo para luego robarle las pertenencias, parte de las cuales fueron secuestradas una vez realizado el allanamiento en el departamento donde residían los señalados. 

La acusación

Según consta en el expediente el que tuvo acceso este Diario, la hipótesis fiscal aduce que previo a las 0 del 14 septiembre de 2020, los nombrados, de común acuerdo previo, planearon quitarle la vida a Bruno Vergagni Sobral para luego robarle. Con esa finalidad, anteriormente acordaron un encuentro amistoso con Vergagni -a quien ya conocían de antemano- que se concretó en la vivienda de la víctima. 

A dicho departamento, los imputados accedieron en las últimas horas del 13 de ese mismo mes con el permiso del mismo Vergagni. Una vez allí, cada uno de estos individuos aludidos, asumieron de común acuerdo y con pleno dominio de su actuar conjunto, diferentes roles y realizaron aportes indispensables en la ejecución de los ilícitos planeados. 

Luego de transcurrido cierto tiempo durante el encuentro, más precisamente entre las últimas horas del 13 de septiembre y las primeras horas del día siguiente, siempre conforme a lo planeado y con la misma finalidad tenida en miras (matarlo para apoderarse impunemente de sus bienes), agredieron físicamente a Bruno, causándole una serie de lesiones corporales y finalmente la muerte. 

Las lesiones

En primer lugar, le produjeron con el uso de un elemento cortante filoso heridas en el antebrazo derecho con exposición ósea y desviación cubital de la mano. Asimismo, le aplicaron reiterados golpes -sea con elementos contundentes o sin ellos- a Vergagni que le causaron dos heridas cortantes en región mandibular inferior. Por último, golpearon e impactaron en numerosas oportunidades y con extrema violencia la cabeza de Vergagni con un premio otorgado al nombrado; que sirvió de elemento homicida, el cual tenía gran peso, alta cinética y fuerza de impacto (caracterizado por ser duro y por presentar brazo metálico dorado símil bronce, base de madera maciza y placa dorada que rezaba "Bruno Vergagni mejor productor 2° Tandil Cine..."). 

Se sostuvo en la imputación que los asesinos actuaron en forma segura y sin riesgo para sí mismos frente a un Vergagni incapaz de oponerse o defenderse contra la agresión física descripta que éstos desplegaron. En concreto, los sujetos aludidos no sólo lo atacaron por sorpresa y a traición -tal como además lo venían planeando en el sitio y antes del hecho- sino también aprovecharon la evidente y extrema vulnerabilidad psicofísica de la víctima que redujo al mínimo el control consciente de sus movimientos o su reacción ante esa brutal y desmedida agresión. Ese estado de Vergagni se debió fundamentalmente a que había consumido previo a su muerte bebidas alcohólicas en exceso.

Lo robado

Luego del asesinato, los señalados se apoderaron de las pertenencias de la víctima: la suma de seiscientos a mil dólares estadounidenses, un Iphone 7, un celular Samsung S8 abonado, un celular Samsung modelo SMJ111M, un celular motorola, un celular marca Samsung Note 9, una notebook marca "Lenovo" (inventariada de la Unicen), una Notebook "Sony Vaio", una valija de viaje color azul marca Primicia con calco que se lee "C5N", una mochila color negro y verde marca Gremond, una mochila color gris y negro marca Convoy, y prendas varias,  un reloj pulsera, una planchita de pelo color negro, una máquina de cortar pelo, entre otras cosas. 

(Más información en Premiun)

Cincuenta días después de la muerte de Bruno Vergagni, su hermano Luciano aún no logra verbalizar la palabra asesinato. Amable, cálido y pausado, contó cómo vivió su familia la inexplicable tragedia, pero no se refiere a los hechos como un crimen. Salta a la vista que aún está procesando la densa información. Sin embargo, asume la enorme tarea de enarbolar el pedido de justicia y de honrar la memoria del cineasta.

Desde las primeras horas del atroz suceso, Luciano se convirtió en un investigador de oficio. Con ayuda de los amigos de Bruno, mantuvo una búsqueda activa de elementos que aporten a la instrucción.  “Te enterás de cosas que no querés enterarte. Te empezás a formar esa película en la cabeza de cómo ocurrieron las cosas, que no está bueno. Para la causa está espectacular, porque obviamente queremos que paguen por lo que realmente hicieron, pero en el punto de imaginarme a mi hermano ahí, sin ninguna duda es súper duro”, expresó en una entrevista desde de Mar del Plata, su ciudad de residencia.

El 14 de septiembre pasado, después de varios intentos fallidos por contactarlo, una amiga encontró la macabra escena en el departamento ubicado en el segundo piso del complejo de Alem 1259. En cuestión de horas, la Justicia logró esclarecer los hechos y detuvo a José Anriquez (22) y Juan Cruz Dante Álvarez (18), imputados por el asesinato del integrante de la productora de contenidos de la Unicen.

A partir de entonces, la vida de la familia Vergagni Sobral cambió de modo abrupto. Los padres de Bruno y Luciano viven en Lobería, donde criaron a sus hijos hasta que éstos dejaron el nido para seguir la formación universitaria en Tandil y Mar del Plata.

“Mi mamá quería que Bruno vaya a estudiar a Tandil porque era una ciudad tranquila. Y Bruno no quería ir por el mismo motivo, porque era una ciudad tranquila. Después se enamoró de Tandil y estaba convencidísimo de que era su ciudad, y a nosotros nos gustaba mucho Tandil. Siempre que íbamos a visitarlo, él nos hacía recorrer todos los lugares que conocía, nos llevaba a las sierras, y a nosotros nos encantaba. Ahora ya, nada, es una ciudad súper triste para nosotros y no queremos ni pisarla en algún punto”, confió el menor de los hermanos, quien asumió la difícil tarea de mantener el caso en agenda en pos de justicia.

Uno de los encuentros familiares, cuando disfrutaban visitar Tandil.

Vértigo y shock

La tarde del lunes 14 de septiembre, Luciano Vergagni estaba en una reunión de trabajo, cuando su madre lo llamó porque algo malo había pasado con Bruno, en Tandil. “Atendí, y ella ni siquiera podía transmitirme la noticia. Por la desesperación, infería que había pasado algo grave. No imaginé nunca que podía haber sido eso. Si bien imaginaba algo grave, nunca algo tan grave”, contó Luciano en una entrevista telefónica.

En modo piloto automático, tomó lo necesario y partió con destino a Lobería. “Lo que más quería era acompañar a mi familia y estar en ese momento todos juntos. Salí de Mar del Plata. No me importaban ni los permisos, ni nada. Llegué a Lobería y ya habían hablado todos para que me dejaran pasar. Me encontré con la situación que imaginaba. No podíamos viajar a Tandil porque no había nada para hacer”, repasó sobre estas primeras horas de total confusión e incertidumbre.

En esos momentos, el departamento de Bruno estaba cerrado para preservar la escena del crimen y relevar pruebas para la investigación. Desde la fiscalía, les brindaron el asesoramiento de un abogado de Atención a la Víctima, con quien se comunicaban a cualquier hora del día y los mantenía informados sobre los avances de la instrucción.

“La verdad, una situación que uno no se imagina vivirla y no sabe qué hacer en el momento. Uno por ahí, cuando ve en un noticiero que ocurre algo de este estilo, dice ‘si me pasa eso, hago tal cosa’, y la realidad es que en ese momento no sabe qué hacer. Pensás un millón de alternativas, pero no podés ejecutar ninguna. Estás atado de pies y manos, no podés hacer prácticamente nada”, describió.

En busca de datos

“Cuando llegué a Lobería era todo un shock. La noche iba a ser durísima, nadie iba a poder dormir, obviamente. Automáticamente nos pusimos en contacto con amigos de mi hermano y empezamos a tratar, en algún punto, de empezar a hacer una investigación. En ese momento ni siquiera sabía bien qué era lo que había ocurrido, pero sí intentamos entrar a las redes sociales, tratar de sacar la mayor cantidad de claves posible, de hacer una investigación propia, enterarnos cómo había sido, quién podría haber hecho eso”, agregó.

Cerca de las 4 de la mañana, con datos aportados por los amigos del cineasta, ya habían logrado identificar a los autores, con ubicaciones y números de teléfono. La prioridad era que nadie se enterara para que funcionarios judiciales y policiales pudieran sorprenderlos y dar con pruebas.

“En la primera entrevista, el fiscal nos contó lo que había sucedido, obviamente no con todo el detalle del mundo porque era una situación súper desagradable. Nos pusimos totalmente a disposición para poder colaborar con lo que podíamos. Ya teníamos algo de información. Después recopilamos algo más y se la mandamos”, expuso sobre el primer contacto con el doctor Damián Borean, a cargo de la instrucción penal preparatoria.

La carátula

Al entrar en el terreno de la investigación, aseveró que “la verdad que la Justicia, en este caso, actuó súper rápido. El fiscal Damián Borean me transmite bastante seguridad. Siento que se están haciendo las cosas bien. Por eso esa confianza que él me transmite hace que nosotros estemos tratando de investigar y de pasar toda la información directamente a él para poder formar bien qué es lo que sucedió esa noche”.

Hoy, los hechos están calificados como homicidio en ocasión de robo. En ese sentido, el hermano de la víctima confió en que “con esta carátula que está actualmente es como se inició todo el hecho, sin tener toda la información que hoy se tiene. De haber tenido todas las pruebas que hoy hay, en teoría existe la posibilidad de cambiar a una carátula con la cual la condena sea mayor. Sin ninguna duda es lo que más queremos. Realmente el hecho se merece una pena mayor por cómo ocurrieron las cosas. Eso obviamente nos lo vamos enterando con el tiempo y cuando van apareciendo más pruebas”.

Por otro lado, realizó una lectura de cómo pudo comenzar el vínculo de su hermano con los victimarios. “Siento que Bruno era una persona súper buena, y él era incapaz de pensar que una persona podría llegar a hacer lo que hicieron estos dos –no sé bien cómo llamarlos para ser franco-. Creo que viene más que nada por ese lado. Era una persona confiada que no se imaginaba que iba a suceder todo esto”, estimó.

En cuanto a los detalles de la mecánica del asesinato, relató que “sin dudas todo esto que le ocurrió fue durísimo. Trato de no pensar demasiado cómo sucedieron las cosas. Sin ninguna duda estas personas lo que querían hacer era lo que hicieron. Voy directo a la conclusión: planificaron hacer algo, lo hicieron y ahora la van a tener que pagar”.

En medio de la pesquisa, se especulaba con que pudiera haber grabaciones de las conversaciones que transcurrieron esa noche en el departamento de Alem. “Bruno era súper tecnológico. Tenía muchísimos mails, agendas por todos lados; tenía muchos teléfonos y en general de alta gama, eso permitió llegar a la localización donde encontraron a estas personas. Tenía tecnología que sirvió muchísimo para la investigación”, dijo Luciano y agregó que “los audios eran una posibilidad, que los equipos de domótica que él tenía en su departamento estén grabando las conversaciones, pero de eso todavía no se pudo extraer nada”.

“La Justicia funcionó rápido”

Luciano Vergagni destacó dos cuestiones fundamentales en estos días aciagos, de lucha constante por salir adelante. En principio, expresó que “la Justicia, más allá de que uno tenga una imagen horrible, en este caso funcionó rápido y fue clave, porque si no se hubiese ocultado la mayoría de las pruebas”.

Y describió que “vamos viviendo el día a día. La realidad es que se hace todo muy duro. La parte de la Justicia es un factor más de todos los que hay. Estamos viviendo el día a día, cuando sale la preventiva y la aprueban, es un motivo para ponerse un poquito contento, y después, los tiempos son los de la Justicia en Argentina que no se puede asegurar nada”.

En cuanto a los plazos del proceso judicial, adelantó que “el fiscal es muy cauto en ese aspecto porque no depende de él. No tenemos fechas para lo que va a ser el juicio, pero día a día nos van informando y vamos tratando de ver cómo va a seguir avanzando todo”.

En simultáneo, agradeció la contención que recibió la familia, que fue “increíble”, tanto de los amigos de Bruno como de los suyos y los de sus padres, además del apoyo por parte del municipio de Lobería.

“En Lobería no tuvimos que preocuparnos por nada más que el hecho que había ocurrido”, señaló y contó que les llevaban desde la comida hasta los medicamentos o cualquier cosa que necesitaran. “Lo mismo cuando llegamos a Tandil”, destacó y destacó la calidez de los amigos de Bruno y el apoyo de la empresa Nikro, con la que tiene una relación laboral y se puso a entera disposición.

El arribo a la ciudad que amaba

“Siempre digo que Bruno, para sus 34 años, todo lo que ha hecho ha sido increíble, y más nos damos cuenta hoy, con lo que nos escribió la gente de él”, subrayó Luciano Vergagni en otro tramo de la entrevista. También puso en valor la gran cantidad de mensajes que recibió de sus amigos, de los compañeros de Abra de la Unicen, de la socia en su propia productora de contenidos audiovisuales y de los amigos.

María del Carmen Sobral, mamá de Bruno, y la novia de Luciano se tatuaron “Piensa – vive+ BV”, la frase acuñada por el cineasta para uno de sus videos.

Bruno nació en Lobería, en una familia pequeña y muy unida. Allí vivió junto a sus padres y su hermano Luciano hasta que se mudó a Tandil para estudiar en la Unicen. “En un principio iba a estudiar Ingeniería de Sistemas, pero era más que nada por una ocurrencia de mis viejos más que de él, que no sabía bien qué estudiar. Cuando se fue, rindió el ingreso y ahí se enteró que abría la carrera de cine, así que se anotó. En un principio no había dicho nada, y empezó”, repasó.

También confió que “él se fue a Tandil sin estar súper convencido de la ciudad en sí, porque era chica; él pensaba más en Buenos Aires, Mar del Plata, y se terminó enamorando de Tandil. De hecho, en algunas entrevistas dice exactamente eso, que es una ciudad que terminó amando”.

Ya recibido y en actividad, Bruno viajaba mucho a Buenos Aires y a Mar del Plata, porque tenía muchos vínculos en el mundo del cine y del espectáculo. “Como siempre digo, tenía un contacto muy particular con cada persona y, por lo general, lo mantenía en el tiempo. Era una persona muy querida, a quien realmente todos apreciaban, que nunca tenía momentos de bajón. Era siempre un signo más”.

El fiscal destacó la labor de la policía

El titular de la Unidad Fiscal de Instrucción 12 de Tandil comunicó al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, a cargo de Sergio Berni, su conformidad con la labor de los efectivos policiales en la investigación del crimen de Bruno Bergagni.

Desde el descubrimiento de la escena, bajo la dirección del fiscal, los efectivos de distintas áreas intervinientes llevaron adelante una labor profesional, coordinada y rápida que derivó en la detención de los dos imputados, a casi 24 horas del descubrimiento del hecho.

Posteriormente, las pruebas incorporadas a la investigación también sirvieron para que se dictara la prisión preventiva de los encausados.

A pesar de los problemas de recursos y material que evidencian las distintas dependencias policiales y del contexto particular que plantea la pandemia, se señaló que los uniformados trabajaron sin descanso.

En la pesquisa trabajaron Jefatura Departamental y Jefatura Distrital, comisarías Segunda y de la Mujer y la Familia, Subdelegación de Investigaciones Tandil, Delegación Azul y Tandil de Policía Científica, y División Criminalística de Azul.

Como se informó en ediciones pasadas, el juez de Garantías José Alberto Moragas dictó la prisión preventiva peticionada por el fiscal Damián Borean, en torno a la situación procesal de los dos acusados del crimen de Bruno Vergagni, el joven cineasta brutalmente golpeado hasta la muerte en su departamento de calle Alem al 1200.

También se consignó, que poco conmovió al acusador la versión dada en primera persona por uno de los señalados, José Anriquez, reconociendo su participación en el lugar pero despegándose de las agresiones letales, endilgando toda la responsabilidad en quien hasta esa noche era su pareja Dante Álvarez, también detenido.

Se dijo, al respecto, que el fiscal cuenta con un notable caudal probatorio que difícilmente tuerza la historia reconstruida sobre lo que pasó esa noche de domingo, madrugada de lunes, más allá de las coartadas que ensayen las defensas de los imputados hasta aquí de “Homicidio en ocasión de robo”.

Precisamente, dentro del caudal probatorio consignado a la hora de decretar las prisiones preventivas, surgió un elemento contundente que, incluso –se especula- podría agravar aún más la calificación penal hasta aquí impuesta en la instrucción.

Al decir de dicho elemento ya incorporado al expediente y al que tuvo acceso este Diario, podría caber la imputación más gravosa para la pareja acusada. Se trata de la captura de mensajes de texto que intercambiaron los dos implicados en la noche, ya en el departamento con la víctima. Allí se traduce que ambos acordaron lo que iban a hacer, especulándose en consecuencia que en un futuro dentro del derrotero procesal le cupiera la figura de premeditación a la hora de concretar lo que concretaron, a fuerza de golpes y sangre.

La acusación

Al decir de la imputación refrendada por el juez Moragas, quedó acreditado en esta instancia que previo a las 0 del 14 septiembre, los acusados, de común acuerdo y respondiendo a un plan común predeterminado, ingresaron a la vivienda de calle Alem 1259 piso 2 departamento 7 con el permiso de su propietario Bruno Vergagni Sobral y con la intención de apoderarse ilegítimamente de elementos de valor pertenecientes a este último.

Al decir de la imputación, cada uno de los sospechosos, asumieron, con pleno dominio de su actuar conjunto, diferentes roles y realizaron aportes indispensables en la ejecución del citado ilícito.

De esta manera, mediante el uso de violencia contra la víctima, se apoderaron ilegítimamente de importantes elementos de valor.

“Siempre con ese fin buscado, estas personas o al menos una de ellas, en acuerdo con la restante, le aplicaron golpes a la víctima en diferentes partes del cuerpo, la tiraron al piso y la maniataron con el uso de cinta de empapelar en sus piernas con tres vueltas circulares completas. También, la golpearon e impactaron en numerosas oportunidades con un elemento de gran peso, alta cinética y fuerza de impacto (el premio de Tandil Cine) en la cabeza y en su brazo derecho, causándole múltiples heridas que terminaron con la muerte.

Las pruebas

A la hora de consignarse las pruebas que pesan contra la pareja, se detuvo en la propia declaración de Anriquez, quien reconoció la presencia de ambos en el departamento, independientemente de los roles emprendidos.

En otro orden, se determinó que una de las huellas dactilares recogidas de un vaso de vidrio del departamento de la víctima, correspondía al dígito medio derecho de Dante Juan Cruz Álvarez Infesta.

Otra prueba resultaron las dos fotografías obtenidas de manera subrepticia por Bruno Vergagni, de la parte inferior del cuerpo de ambos imputados y que envió a un amigo por whatsapp, a la vez que allí le comunicó sentirse asustado, no reconocerse a sí mismo y estar en un contexto raro con dos jóvenes que se quedaban a dormir en su domicilio, siendo que precisamente.

En una de dichas fotos, se observa concretamente a José Luis Anriques en primer plano con el tatuaje en la parte superior de su mano derecha (con una cerveza) y calzando unas zapatillas tipo panchas color negro o gris oscuro con suela color blanco y una camisa también negra o gris oscuro similares a las secuestradas en el domicilio de los imputados.

En un segundo plano de ésta, se ve a Álvarez Infesta vestir una remera idéntica a la secuestrada en el domicilio de los imputados  y calzar unas zapatillas muy similares a las que también se secuestraron en el mismo domicilio.

A la vez, consta otra imagen. La del coimputado Álvarez Infesta al tiempo del ilícito obtuvo de sí mismo (selfie) -vestido de la misma manera mencionada en el punto anterior- en el baño del departamento de la víctima.

Las conversiones

Otra circunstancia incriminante para con la pareja efectivamente surgió de la conversación mantenida por ambos imputados mediante mensajes de whatsapp, momentos previos a la agresión mortal y mientras se hallaban junto a la víctima en su departamento, lo que revela, al decir del juez, “un plan previamente acordado y común entre ellos para atacar físicamente y matar a Bruno Iván Vergagni Sobral”.

Los mensajes (se evitan mayores detalles de dicha conversación para preservar la intimidad de la víctima), dejan contundentemente en claro que pergeñaron el asesinato.

De acuerdo a las capturas que los peritos pudieron rescatar de los celulares secuestrados, Álvarez como Anriquez intercambiaron mensajes del destino que iba a tener esa noche e incluso cómo y con qué matar a Bruno.

Del teléfono de José Luis Anriquez como de Álvarez se rescató la siguiente conversación (de unas varias que obran en la causa). Quien figura como Amor resulta Anriquez, en tanto que Dante es Álvarez.

AMOR: – “Lo matamos o lo usamos?”

AMOR : -“Lo matamos”

DANTE: – “Lo usamos”

DANTE : -“Y después”

DANTE:  -“Lo hacemos”

AMOR:  -“Lo matamos hoy”

DANTE:  -“Okey”

AMOR:  -“Achicas y me enojo”

AMOR:  -“Hay que matarlo!”

AMOR:  -“Si no llegas le pego con el coso pesado que acabas de tocar”

DANTE: -“No llego”

AMOR: -“Pegale con la sartén”

AMOR -“Después de eso le pego con el premio”

DANTE: -“Ok”

En nada varió la situación procesal de la pareja imputada por el homicidio de Bruno Vergagni, a pesar de la versión que dio uno de los acusados. Más bien todo lo contrario. Su presente ayer fue ratificado por el juez de Garantías José Alberto Moragas,  que confirmó la prisión preventiva para los sindicatos del brutal asesinato el domingo 13 del pasado mes en su departamento de calle Alem 1259.

Consecuentemente, José Luis Anriquez y Juan Cruz Dante Álvarez seguirán tras las rejas hasta tanto se sustancie la instrucción penal a cargo del fiscal Damián Borean, rumbo a un futuro juicio en lo que quedará por dilucidar la calificación penal que pesará en sus respectivas espaldas.

Si bien Anriquez dio su versión de los hechos, responsabilizando a quien era hasta esa noche criminal su pareja, Álvarez, de la brutal agresión seguida de muerte, no sin después robarse pertenencias de la víctima cuando yacía en el piso bajo un profuso charco de sangre, en nada conmovió su confesión para el instructor judicial, quien tras contar con un profuso caudal probatorio en contra de ambos implicados, antes que expire el plazo que había pedido de prórroga para solicitar la prisión preventiva, elevó la pretensión procesal al Juzgado de Garantías, cuyo magistrado avaló ayer.

Cruzamientos de llamadas telefónicas, rastros de distintas huellas detectadas en la escena del crimen, estudios de cotejos ADN y demás elementos, forman parte de la prueba recolectada por la pesquisa para convencerse de la participación de los dos acusados en el homicidio, más allá que se ventilaron y ventilarán intereses contrapuestos entre ellos a la hora de  ubicarse en el rol frente al sangriento suceso delictivo.

Como oportunamente se informó, más allá de las coartadas que ensayen los acusados con sus respectivos defensores, la fiscalía está convencida del material que se pudo recolectar como prueba como para endilgarles el hecho hasta aquí tipificado como “homicidio en ocasión de robo”.

Cabe consignar que al decir del informe forense, la muerte de Bruno data de unas 13 horas al momento del hallazgo. La amiga encontró la macabra escena a las 15 del lunes, por lo que se estima que el asesinato ocurrió en las 3 y las 5 de la madrugada del lunes 14.

En el caso de Alvarez, ya se corroboró a través de un resultado pericial que estuvo en el departamento donde mataron a Bruno. Se confirmó que una de sus huellas dactilares estaba en un vaso de la propiedad donde víctima y victimarios departieron una cena que luego, por razones aún no descifradas, terminó en un suceso tremendamente violento y mortal.

Respecto a la participación de la agresión y en especial sobre las sospechas para con Anriquez,  se le constataron lesiones compatibles con un forcejeo o pelea, factiblemente con la víctima, cuyo cadáver advierte reiterados y salvajes golpes en el cráneo, descartándose –al paladar acusador- que se trató de una agresión sin intención de matar, más bien todo lo contrario.

Salir de compras

Si bien se especula que las defensas irían por un suceso íntimo que terminó de manera violenta porque “se les fue de las manos”, constan detalles en el expediente que llevan a pensar a la fiscalía que claramente se acordó una cita con fines delictivos como también letales, de acuerdo a la magnitud de los golpes propinados.

Una prueba relevante que en las primeras horas llevó a los investigadores a virar sus sospechas sobre Anriquez fue que un testigo, conocido de la víctima y que también sabía sobre el victimario, supo informar que en Instagram el imputado había subido una historia registrada en el interior del departamento de Bruno. Tras el homicidio, dicha historia fue borrada por el sospechoso.

Igualmente, como oportunamente se consignó, Anriquez fue identificado por otra imagen en las redes sociales por su “famoso” tatuaje, lo que permitió dar con él.

A propósito de publicaciones en redes sociales, consta en el expediente que días previos a la cita con Vergagni con final luctuoso,  Anriquez había posteado sobre su apremiante situación económica, incluso difundiendo  que estaba dispuesto a ofrecer su cuerpo por 8 mil pesos. Dicha circunstancia fue desmentida por el propio Anriquez en su declaración.

Según la hipótesis fiscal, post mortem Anriquez y Alvarez tras guardar lo sustraído de la casa de la víctima en su departamento, no sin antes descartarse de algunos elementos en el arroyo cercano a su casa, pernoctaron y al día siguiente,  mientras los investigadores procuraban dar con sus paraderos, ellos estaban haciendo compras en el supermercado de Carrefour (consta registro de las cámaras), llenando un changuito del hiper con mercadería, por un valor aproximado a los 8 mil pesos.

Lo mataron con el premio de Tandil Cine

Según reza la acusación fiscal , en la noche del domingo 13 la pareja ingresaron Al departamento 7 del segundo piso del complejo habitacional de calle Alem 1259 con el permiso de Bruno Vergagni Sobral.

Una vez adentro, con la intención de robarle los acusados asumieron, con pleno dominio de su actuar conjunto, diferentes roles para emprender el objetivo delictivo, para el cual le aplicaron golpes a la víctima en diferentes partes del cuerpo, la tiraron al piso y la maniataron con el uso de cinta de empapelar en sus piernas con tres vueltas circulares completas. También, la golpearon e impactaron en numerosas oportunidades con un elemento de gran peso (un elemento duro con brazo metálico dorado que impresiona bronce con base de madera maciza y placa dorada que reza “Bruno Vergagni mejor productor 2° Tandil Cine…”) en el sector de la cabeza y en su brazo derecho. Así, le causaron las lesiones letales.

Tal como se había anticipado en estas páginas, la instrucción penal por el homicidio de Bruno Vergagni comenzó a instalar contrariedades en la coartada de los dos detenidos, a partir de los intereses contrapuestos que habían evidenciado a la hora de deslindarse del grave suceso con consecuencias severas en el futuro procesal.

En efecto, mientras que se confirmó el pedido de prórroga del fiscal Damián Borean para aguardar por los resultados de todos los peritajes ordenados de la prueba acumulada en el expediente para dar forma a lo que será el pedido de prisión preventiva, uno de los detenidos prestó declaración, desligándose de la agresión letal y colocando a su pareja como el que golpeó hasta matar al joven cineasta.

Acompañado por su defensor particular Sergio Roldán, el acusado José Luis Anriquez relató por un par de horas frente a los agentes judiciales su versión de los violentos hechos que derivaron en el asesinato, despegándose de los golpes homicidas como de la intención de robo, endilgando la autoría a quien de hacía un par de meses era su pareja, Dante Álvarez, el otro de los detenidos e imputado de “Homicidio en ocasión de robo”.

A pesar de los contratiempos que conllevan instruir una causa de semejante tenor en medio de restricciones sanitarias y aislamientos obligados por contagios de Covid, la pesquisa por el crimen del cineasta Bruno Vergagni sumó un nuevo capítulo en su derrotero procesal que,  a priori,  habrá que aguardar si la nueva escena -la “confesión” de Anriquez- logra torcer la convicción de la fiscalía a la hora de ubicarlo en determinado rol en la escena del crimen.

La versión

De lo que trascendió de lo que expuso frente al fiscal, el acusado, que fue trasladado a la sede judicial por el servicio penitenciario el pasado jueves, ratificó la especulación volcada en éstas páginas, acerca de su “estado de inocencia” frente a los sangrientos hechos ventilados. Volcó toda la responsabilidad criminal como así también del robo a quien resultaba su pareja desde hace un par de meses y que, al decir del declarante, era quien conocía a la víctima y quien propició el encuentro.

Confió que a su entender la idea era juntarse para cenar, no un encuentro íntimo, aunque con el correr de la noche eso sucedió y en el medio del acto sexual se desató la violencia.

Detalló que también hubo consumo de alcohol y otros excesos en medio de la reunión. Fue allí que cuando él estaba con Bruno manteniendo relaciones que  Álvarez se retiró de la escena y fue hacia otra dependencia, lo cual fue observado por la víctima, quien raudamente fue tras sus pasos y le reprochó su sospechosa actitud, a partir de lo cual surgió un forcejeo y agresiones mutuas, las cuales Anriquez –dijo- no quiso observar más, encerrándose en el baño hasta que pasara.

Tras unos minutos, Álvarez ingresó al baño y le pidió que lo ayudara a provocar desorden en el mobiliario del departamento para que pareciera que había sucedido un robo.

Según habría consignado Anriquez, una vez que salió del baño se topó con dos valijas que estaban en la puerta del departamento y a Bruno tendido en el piso desvanecido, observando un charco de sangre alrededor de la víctima, principalmente en la cabeza. Que se fueron del lugar pensando que la víctima estaba viva. Recién al otro día, por las redes, se enteraría de la muerte.

En el interrogatorio también describió el periplo posterior al crimen,  reconociendo que hicieron compras en el supermercado con dinero que habían hallado en las valijas que Álvarez preparó para llevarse de la escena homicida.

En su relato, Anriquez ahondó en su pasado alejado de cualquier prontuario delictivo y/o agresivo. Desmintió sobre publicaciones en redes sociales acerca de su ofrecimiento sexual a cambio de dinero, aclarando que él nunca tuvo apremios económicos gracias al apoyo de sus padres. Incluso señaló que a su pareja Dante él lo sostenía porque se había quedado sin trabajo.

Sobre las horas posteriores al luctuoso suceso, una vez en su casa, dijo que no lo habló con Álvarez porque estaba shockeado, sin saber a ciencia cierta lo que había derivado aquella discusión de la que él, insistió, no formó parte ni quiso mirar.

A pesar de los contratiempos de tener que investigar en medio de restricciones sanitarias y aislamientos obligados por contagios de Covid, la pesquisa por el crimen del cineasta Bruno Vergagni sigue su derrotero procesal y a medida que se avanza van trascendiendo detalles de una causa que formarán parte de la hipótesis acusatoria como de los respectivos defensores, según sus intereses a cuestas.

A poco de cumplirse 15 días del homicidio, se confirmó que el fiscal Damián Borean pidió una prórroga para elevar el pedido de prisión preventiva de los detenidos José Luis Anriquez y Juan Cruz Dante Álvarez, sindicados como los responsables del crimen hasta aquí tipificado como “homicidio en ocasión de robo”.

La extensión del tiempo solicitado responde a la necesidad de aguardar por el resultado de mucho material probatorio que debe ser peritado.

Cruzamientos de llamadas telefónicas, rastros de distintas huellas detectadas en la escena del crimen, estudios de cotejos ADN y demás elementos, hacen a una batería de diligencias que aún no han sido reportadas.

A la par, trascendió de la causa algunos detalles que llevan al convencimiento de la acusación a mantener, como mínimo, la figura de un homicidio en ocasión de robo, aunque no se descarta que con el correr del expediente y nuevas pruebas conlleve a una imputación más gravosa.

Las defensas de los imputados conocen de ello, y por eso analizan la estrategia a encarar, con el aditamento que ambos letrados saben por los dichos de sus pupilos que quieren declarar.

Si bien no se puede adelantar el tenor de los dichos que ambos detenidos quieren exponer ante el fiscal, se descarta que buscarán plantar la idea de que no hubo intención homicida, incluso la del robo, como así también se aguarda por la posibilidad de que haya intereses contrapuestos entre ambos señalados.

A más precisiones, no sería de extrañar que a sus modos y sus formas, busquen desligarse de la autoría material del homicidio, acusándose recíprocamente. Algo de ello dejó entrever el nuevo abogado de José Anriquez (ver aparte).

Sobre cuándo ocurrió la agresión mortal, al decir de los médicos forenses, la muerte data de unas 13 horas al momento del hallazgo. La amiga encontró la macabra escena a las 15 del lunes, por lo que se estima que el asesinato ocurrió en las 3 y las 5 de la madrugada.

La conducta delictiva

Independientemente de las coartadas que ensayen las defensas, desde la fiscalía confían en la contundencia de la prueba recogida y las por las que aún restan recolectar para endilgarle a los acusados el asesinato y, a partir de la reconstrucción de la escena violenta, incluso ubicar el rol de la pareja de detenidos.

En el caso de Alvarez, ya se corroboró a través de un resultado pericial que estuvo en el departamento donde mataron a Bruno. Se confirmó que una de sus huellas dactilares estaba en un vaso de la propiedad donde víctima y victimarios departieron una cena que luego, por razones aún no descifradas, terminó en un suceso tremendamente violento y mortal.

Respecto a la participación de la agresión y en especial sobre las sospechas para con Anriquez,  se le constataron lesiones compatibles con un forcejeo o pelea, factiblemente con la víctima, cuyo cadáver advierte reiterados y salvajes golpes en el cráneo, descartándose –al paladar acusador- que se trató de una agresión sin intención de matar, más bien todo lo contrario.

Salir de compras

Si bien se especula que las defensas irían por un suceso íntimo que terminó de manera violenta porque “se les fue de las manos”, constan detalles en el expediente que llevan a pensar a la fiscalía que claramente se acordó una cita con fines delictivos como también letales, de acuerdo a la magnitud de los golpes propinados.

Una prueba relevante que en las primeras horas llevó a los investigadores a virar sus sospechas sobre Anriquez fue que un testigo, conocido de la víctima y que también sabía sobre el victimario, supo informar que en Instagram el imputado había subido una historia registrada en el interior del departamento de Bruno. Tras el homicidio, dicha historia fue borrada por el sospechoso.

Igualmente, como oportunamente se consignó, Anriquez fue identificado por otra imagen en las redes sociales por su “famoso” tatuaje, lo que permitió dar con él.

A propósito de publicaciones en redes sociales, consta en el expediente que días previos a la cita con Vergagni con final luctuoso,  Anriquez había posteado sobre su apremiante situación económica, incluso difundiendo  que estaba dispuesto a ofrecer su cuerpo por 8 mil pesos.

Efectivamente, según la hipótesis fiscal, post mortem Anriquez y Alvarez tras guardar lo sustraído de la casa de la víctima en su departamento, no sin antes descartarse de algunos elementos en el arroyo cercano a su casa, pernoctaron y al día siguiente,  mientras los investigadores procuraban dar con sus paraderos, ellos estaban haciendo compras en el supermercado de Carrefour (consta registro de las cámaras), llenando un changuito del hiper con mercadería, por un valor aproximado a los 8 mil pesos.

Poner en crisis la imputación

Como se detalló, está la intención de ambos imputados de dar sus versiones de los hechos, en lo que se conoce como el pedido formal de ampliación de la audiencia del 308.

Contando con el contexto de la pandemia y las consecuentes restricciones que hay a la hora de traslados y audiencias presenciales, habrá que aguardar bajo qué modalidad la fiscalía concederá el derecho que les asiste a sendos detenidos.

Consabido el material probatorio que resulta contundente a la hora de ubicar en tiempo y lugar a ambos acusados en la escena del crimen, tanto el defensor oficial Diego Araujo, a cargo de tutelar los intereses de Álvarez, como del defensor particular de Anriquez (recientemente asumió el doctor Sergio Roldán) procurarán poner en crisis la hipótesis acusatoria y pugnar por una eventual pena más benigna a la hora de calificar el trágico hecho que se les endilga.

Las preguntas redundan en la “torpeza” con la que se manejaron previo y posterior al crimen, instalando en el imaginario colectivo que tal vez no hubo intención homicida y, si la hubo, no fue de los dos, más buen de uno de los acusados.

En tren de conjeturas, el interrogante redunda en si acudieron al departamento con la excusa de la cita sexual para cometer el crimen y así robar, o se trató de una situación violenta precipitada en medio de una noche de excesos.

De tratarse de una premeditación homicida, no hubieran dejaron “tantas marcas”, incluso fotografiarse en el lugar del crimen y no descartarse de esas imágenes, argumentan las defensas.

Tal se consignó en ediciones pasadas, constan en el expediente contactos previos a la noche del domingo y una relación que se cimentó a través de la red social Grindr (un chat y citas de la comunidad gay).

Qué ocurrió para que la presunta cita íntima acordada terminara en un homicidio será tarea de los investigadores descifrar. Si se trató de una emboscada que perseguía el robo y “se tropezaron” con la obligación de agredir hasta la muerte; si la intención asesina ya estaba pergeñada o hubo otra situación hasta aquí no develada que podría acomodar la historia trágica, de acuerdo al interés de los detenidos.

El nuevo defensor y otra mirada sobre el hecho

Por lo pronto, el pasado martes tomó oficialmente vista del expediente tras aceptar el cargo como defensor particular del imputado José Anriquez, el letrado olavarriense Sergio Roldán.

El jueves se entrevistó con su flamante representado, quien al transcurrir los días desde aquella detención y consiguiente encierro carcelario, confió sus intenciones de prestar declaración en la causa frente al investigador y dar su versión de los hechos que terminaron con la vida de Bruno Vergagni.

“El tiene intenciones de hacer su acto de defensa y declarar, porque más allá de la gravedad del acto luctuoso y la celeridad con que actuó la policía, hay ciertos temas y cuestiones procesales que quiero que él las declare, le cuente a la fiscalía y partir de ahí, esquematizaremos una estrategia procesal en la cual si bien no puedo dejar de reconocer que murió una persona, la calificación que optó el acusador (Homicidio en ocasión de robo) no será tan fácil de probar en virtud de la hipótesis que nosotros manejamos”, describió el abogado en declaraciones al programa radial “Dos a las siete” (104.1 Tandil FM).

El abogado reconoció que los investigadores trabajaron bien y con la celeridad que el hecho merecía, pero confía en que se presentará una buena estrategia para demostrar que no hubo una intención homicida, discusión que finalmente quedaría develada una vez sustanciado un debate oral y público, factiblemente a través de un juicio por jurados dada la gravedad del caso.

Roldán ya presentó el pedido para que su pupilo declare, solicitud que pretende concretarse de manera presencial, aunque todo está supeditado a la coyuntura sanitaria de la pandemia.

“Más allá de los cuidados que debemos tener frente al Covid, la idea es que la audiencia sea presencial, sobre todo porque el tenor y sensibilidad de lo que llegue a expresar José Luis –Anriquez- debe ser de forma presencial frente al fiscal y sus colaboradores, por lo que se deberá procurar el traslado a la sede judicial desde su actual estadio, en la unidad penitenciaria 2 de Sierra Chica”.

Amparándose en el secreto profesional, prefirió no adelantar detalles de lo que resultará la versión de su defendido, sobre todo a la hora de echar por tierra la calificación endilgada por el fiscal, acerca de que se trató de un homicidio en ocasión de robo. Sí dejó entrever que lo que se pondrá en discusión es sobre la autoría material del crimen.

Asimismo, apeló a que para la figura de robo el sentido común apunta a que debía haber un acceso forzado en la casa de la víctima, o tocaron timbre y sorprendieron con un arma determinada, dejando en claro un dolo directo, lo cual a priori, al decir de las actuaciones y la versión del imputado,  no habría ocurrido de esa forma.

“Estamos hablando de un arma impropia –una estatuilla de la propia víctima- de una reunión previa, de gente que se conocía, que se había consumido alcohol, y demás. La verdad que restan dilucidar un montón de cuestiones que obviamente responderán a una estrategia procesal y que pondré el tela de juicio porque es lo que corresponde al rol que me toca. Hay que esclarecer qué fue lo que ocurrió ahí dentro y que terminara como terminó”, espetó.

Consternación

El abogado detalló que los padres de su cliente están sumamente consternados. “Se trata de dos personas jóvenes, con un hijo joven, que no cuentan en su haber con antecedentes delictivos de ningún tipo. Dos personas de bien, trabajadores que han criado a su hijo de la mejor manera, pero bueno, el chico se había independizado y jamás se esperaron estar transitando lo que hoy les toca vivir. En lo que a mí respecta les trato de dar tranquilidad de que haremos lo que esté a nuestro alcance para que se garantice todo el proceso de defensa y demostrar, dentro de la gravedad del hecho ventilado, la real situación por la que atravesó su hijo en este suceso y qué grado de responsabilidad tuvo”, adelantó.

Respecto al pupilo, aludió a un chico muy joven, al cual lo vio “por supuesto consternado y preocupado por lo que está viviendo, quebrado emocionalmente por lo que ha pasado,  y por supuesto por su familia y la familia de la víctima”.

“No se trata de un chico que estaba preparado para protagonizar un hecho de semejante gravedad”, agregó.

A preguntas sobre la responsabilidad criminal, Roldán aseguró que su defendido “no se considera autor del homicidio, pero bueno, eso lo tendremos que probar en el expediente. Lo que él diga y yo sostenga lo tendremos que acreditar en un escenario nada fácil, muy delicado frente al delito que estamos hablando. La intención es, entonces, que él pueda contar su verdad y así demostrar sobre la autoría, es decir, demostrar que él no fue el responsable del homicidio”, cerró.

Mientras  la familia se hizo del cuerpo para rendirle cristiana sepultura en su ciudad natal Lobería y la vecindad se recupera de la consternación por el hecho mortal consumado y las rápidas consecuencias penales para quienes se consideran los autores materiales del asesinato de Bruno Vergagni, los actores judiciales protagonizaron otro capítulo de la saga procesal para un expediente que, al paladar de la opinión pública sólo resta conocer una condena, pero que para con los investigadores falta y mucho a la hora de sustanciar la instrucción penal preparatoria, más allá de las prontas detenciones de los sospechosos.

En ese escenario, ayer a media mañana, el fiscal Damián Borean, los defensores Diego Araujo y Juan González Guerra, junto a policías de la científica, peritos y especialistas en informática, se emplazaron en la tétrica escena criminal, en pos de más rastros, más pruebas que esclarezcan lo que ocurrió en la noche de domingo que terminó con la vida del cineasta.

Se trató de una nueva inspección ocular en la casa de Vergagni, departamento que aún mantenía la lúgubre escena de lo que dejó un hecho de extrema violencia, con mobiliarios salpicados de sangre y roturas significativas de lo que evidencia el accionar brutal buscando –tal vez- un botín que, finalmente, terminó con algunas prendas de vestir y aparatología informática, tal rezó el secuestro en el allanamiento donde residía la pareja de jóvenes acusados, José Anriquez (22) y Juan Cruz Dante Álvarez (18).

A la par, también el fiscal ordenó a una comisión policial para que precisamente en adyacencias de la casa de los imputados (ayer el juez de Garantías José Alberto Moragas dictó la detención de Álvarez), especulando con que los nombrados pudieron descartarse de algún elemento cuando salieron de la casa de la víctima rumbo a su departamento, dentro del corralón de materiales.

Rastros y peritos informáticos

Respecto a la presencia de los peritos en informática en la escena del crimen, no resultó casual. Es que los investigadores recogieron un dato que podría resultar significativo de poder acreditarse. A más precisiones, se señaló que al decir de allegados a la víctima, Bruno, especialista en la temática audiovisual, solía contar con un dispositivo en su casa que permitía grabar el sonido de lo que se emitía en el departamento. De allí la expectativa de hallar algún registro de audio sobre las horas en que la víctima y victimarios protagonizaron en la casa, departiendo comida y alcohol en lo que se presume se cristalizaría como una cita sexual. El resultado de dicha diligencia no fue ventilado.

Asimismo, peritos en rastros continuaron detectando una importante cantidad de huellas que aguardarán por su respectivo cotejo, marcas que servirían para complementar las pruebas que ya pesan contra los involucrados sobre su presencia en el lugar.

Al decir de los protagonistas del expediente que ya sumó varias fojas de instrucción, si bien se respira con cierto alivio al considerar que hay mucha prueba que complica y mucho a los señalados (principalmente lo secuestrado en el departamento de la pareja), recién se iniciaron las diligencias para que los especialistas comiencen a peritar todo lo reunido en la causa, desde la información que surja de los teléfonos celulares, las computadoras, como así también el análisis de las prendas secuestradas, algunas de ellas con presuntas manchas de sangre, rastros sujetos a cotejo de ADN.

Cómo se conocieron la

víctima y los homicidas

Con el paso de las horas se conocieron mayores detalles de las “famosas” fotos capturadas en uno de los dispositivos móviles que lograron una rápida identificación y la posterior detención de Anriquez. En efecto, una de las fotos revisadas plasmaba a quien luego sería uno de los homicidas posando con el torso desnudo y mostrando su tatuaje en la espalda, debajo de la nuca. Con ese distingo, no se tardó en rastrear contactos virtuales que lograron dar con el sospechoso.

Precisamente frente a esas escenas fotografiadas en la misma noche que derivaría en muerte, es que no pocos actores de la pesquisa se preguntan sobre las verdaderas intenciones de los hoy encarcelados. Si acudieron al departamento con la excusa de la cita sexual para cometer el crimen y así robar, o se trató de una situación violenta precipitada en medio de una noche de excesos.

De tratarse de una premeditación homicida, no hubieran dejaron “tantas marcas”, incluso dejarse fotografiar y no descartarse de esas imágenes, se preguntan no sin cierta lógica que, también confiesan, no siempre el lógico razonamiento se condice con el accionar o conducta humana.

Sobre cómo se conocieron los jóvenes, constan en el expediente contactos previos a la noche del domingo y una relación que se cimentó a través de la red social Grindr (un chat y citas de la comunidad gay).

Qué ocurrió para que la presunta cita íntima acordada terminara en un homicidio será tarea de los investigadores descifrar. Si se trató de una emboscada que perseguía el robo y “se tropezaron” con la obligación de agredir hasta la muerte; si la intención asesina ya estaba pergeñada o hubo otra situación hasta aquí no develada que podría acomodar la historia trágica, aunque no el destino casi lógico de los victimarios, detenidos y al aguardo de un juicio que sentencie su suerte procesal en lo que hasta aquí se caratuló como un “homicidio en ocasión de robo”.

Tras el crimen del referente cultural Bruno Vergagni, desde Abra TV expresaron por las redes sociales el pedido de justicia. “Bruno era nuestro amigo, nuestro compañero, nuestro productor general. Era adorable, charlatán, apasionado de su trabajo, buscando amor y dando amor siempre. Era muy vulnerable. Todas y todos, sus compañeros y compañeras de trabajo y de vida sentimos un dolor muy profundo y una profunda rabia”, expusieron.

Añadieron que “esta tristeza nos deja sin palabras pero no queremos silencio. Bruno no se murió, a Bruno lo mataron y no aceptamos que se naturalice esta violencia. Exigimos justicia”.

Allanamientos y dos jóvenes detenidos, acusados de ser los autores del crimen del cineasta

“Este golpe a toda la comunidad de Tandil requiere una exhaustiva investigación y llegar a su inmediato esclarecimiento. Conocer si es  un crimen de odio por orientación sexual buscando esclarecer los hechos. Pedimos cordura y respeto ante este asesinato y acompañar a sus familiares y amigos“, finalizaron.

Una pronta dilucidación del homicidio se logró concebir, al decir de los investigadores, frente al caudal probatorio que involucra a dos jóvenes señalados como los autores del fatal suceso registrado en el departamento de la víctima, hallado sin vida el lunes, en las primeras horas de la tarde.

A tal magnitud de pruebas se arribó en cuestión de horas, que la Justicia después de ordenar distintas diligencias procesales y un par de allanamientos, resolvió la detención de los que hasta aquí se consideran autores del crimen, un par de jóvenes que hoy por la mañana serán trasladados a la sede judicial para ser oficialmente notificados del delito que se les endilga: “Homicidio en ocasión de robo”.

Como se consignó en la edición pasada, el lunes en horas de la tarde hallaron muerto en su departamento al referente cultural Bruno Vergagni y se inició una investigación bajo la hipótesis del homicidio frente al escenario con el que  los investigadores se toparon en el lugar. El cuerpo presentaba signos de violencia, presumiéndose que habría sido golpeado en la cabeza con un objeto contundente y esa habría sido la causa del deceso. Además, la vivienda presentaba un desorden generalizado, por lo que tampoco se descartó que el móvil haya sido un robo, sospecha que ahora quedó oficializada a través de la calificación penal que se impuso para con las sendas imputaciones.

Allanamientos

En tren de la pesquisa, ayer se realizaron dos allanamientos. El segundo jefe de la Departamental de Tandil,  Andrés Irusta,  detalló que uno de los procedimientos, realizado en Alsina al 1400, “se realizó tentativamente por una información de un teléfono celular que se desactiva en determinado lugar”.

Allí, se incautaron un par de elementos de interés para la causa pero el allanamiento más relevante fue el que se realizó en Balbín y pasaje Guernica,  donde las dirigencias arrojaron resultados positivos para la investigación.

Se trata de un departamento que está dentro del corralón de materiales pero que no pertenece a la firma constructora. Allí fueron hallados los dos sospechosos del asesinato, que fueron detenidos, a la vez que se logró recoger un cúmulo de elementos probatorios de sumo interés para el esclarecimiento del hecho.

“Por suerte el esfuerzo de todas estas horas que hemos estado trabajando han dado buenos resultados para la investigación. Tenemos dos personas que están relacionadas con la investigación detenidas a disposición de la Justicia”, supo adelantar el jefe policial, evidenciando un alivio a la hora de dar por descontado que la investigación había llegado a buen puerto.

“Trabajo arduamente tanto el personal de investigaciones de la DDI Tandil, muchísimas diligencias y el personal de los gabinetes de prevención de las cuatro comisarías, Policía Local y también aportó elementos muy significativos el personal de la Comisaría de la Mujer y la Familia. Fue un trabajo en conjunto”, no dejó de resaltar Irusta.

Los detenidos

En tren de información sobre el caso, se confirmó la detención de José Anriquez, de 22 años y Juan Cruz Dante Álvarez (18), quien en principio revestía carácter de aprehendido pero que en cuestión de horas también se peticionaría su detención efectiva, a partir de los elementos que le secuestraron en el domicilio donde residía junto al presunto cómplice y que serían pareja.

Relaciones peligrosas

Por lo que trascendió de la pesquisa, víctima y victimarios se conocían desde al menos unos meses, manteniendo una relación que hace a la intimidad de los involucrados.

Se logró dar con los sospechosos a partir de un testimonio importante que derivó en averiguaciones sobre las relaciones que mantenía la víctima. Incluso se hurgó en las redes sociales, desde donde se advirtieron imágenes de la vida privada de la víctima con personas que a priori no pertenecían al grupo de amigos conocido. Fue allí que se detuvo la atención en un joven que mostraba un tatuaje particular. A partir de allí se rastreó a ese individuo y, efectivamente, se trataba de Anriquez, quien incluso contaba con un perfil paralelo en las redes sociales.

Al unísono, también se sumaron las imágenes de las cámaras de seguridad de la zona, que lograron detectar el momento en que dos personas, jóvenes, salían del departamento de la víctima, cargando un bolso, lográndose incluso trazar un recorrido de cuál fue el periplo del par de sospechosos a través de la georeferencia del celular de uno de los sindicados.

Una vez divisado el lugar de residencia de los señalados, se montó un espectacular despliegue policial que derivó en la irrupción del departamento ubicado dentro del predio del corralón de materiales.

Ya  adentro, no solo se toparon con la presencia de la pareja de jóvenes sospechosa, también un caudal de pruebas que robustecieron la hipótesis primigenia que los tenía en la mira como los responsables de la agresión mortal.

Si bien aún se aguarda por mayores precisiones sobre lo secuestrado, trascendió que además de prendas con manchas presumiblemente de sangre, también se hallaron pertenencias de la víctima, por lo que la situación procesal de los sindicados es harto compleja a la hora de poder desligarse del hecho.

Habrá que aguardar hoy, por la mañana, cuando frente al fiscal Damián Borean, los detenidos sean notificados del delito que pesa sobre sus espaldas y, bajo el criterio de sus defensores,  resuelvan prestar o no declaración.