El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona se reinició la semana pasada en los Tribunales de San Isidro tras la nulidad del primer proceso por el documental de la exjueza Julieta Makintach.

Se realizaron los lineamientos de apertura, anunciaron la testimonial de Gianinna, pero se suspendió por la intempestiva declaración del neurocirujano Leopoldo Luque, que pateó el tablero y apeló a una estrategia que puede beneficiarlo o perjudicarlo.

La Agencia Noticias Argentinas estuvo presente en las dos primeras audiencias. Luque y compañía acudieron al TOC 7 junto a sus respectivos defensores, brindaron sus datos personales a los jueces y las partes dieron a conocer sus alegatos.

Afuera, en la calle Ituzaingó 340, se congregaron varios fanáticos del astro argentino que exigieron justicia. Con banderas y cánticos, los admiradores del “Diez” reclamaron el esclarecimiento de los hechos y una condena para los presuntos responsables.

El presidente del Tribunal, Alberto Gaig, autorizó la grabación de audios por parte de los querellantes, los representantes legales de los imputados y los fiscales; Francisco Oneto propuso transmitir en vivo todas las jornadas para dar “transparencia” al debate pero se lo rechazaron.

Luego Gaig, junto a Pablo Rolón y Alberto Ortolani, pidió a los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren que informen a los testigos del jueves “con un mínimo de 24 horas”; los acusadores accedieron y el miércoles revelaron a NA que las comparencias previstas serían las de Gianinna Maradona, una de las hijas del exentrenador de Gimnasia y Esgrima La Plata (LP); el médico Juan Carlos Pinto, que firmó el acta de defunción; y el policía Lucas Farías, que encontró fallecido al ídolo argentino en su habitación del country San Andrés.

Las expectativas eran buenas: comenzaban las testimoniales, se esperaban preguntas y el juicio iniciaba de cero como si nada hubiera pasado.

Sin embargo, Luque pateó el tablero, pidió la palabra y sorprendió a todos los presentes. Nadie aguardaba que uno de los principales imputados por el supuesto homicidio simple con dolo eventual de Diego “rompa el hielo” y quisiera declarar.

Pinto acudió “enfermo” al Tribunal, pero le avisaron que tenía que irse por la intempestiva solicitud del médico. Ferrari expuso su bronca y consideró que se trató de “una maniobra dilatoria” para demorar el litigio: “Impidieron que hoy declaren Giannina y un médico que además vino al tribunal estando enfermo”.

Luque no aceptó preguntas y basó su estrategia en papers médicos internacionales para referirse a los resultados de la autopsia: edema agudo de pulmón secundario a una miocardiopatía dilatada e insuficiencia cardíaca.

En primer término, aseguró que Maradona “no agonizó durante 12 horas” antes de morir el 25 de noviembre de 2020, ratificó su “inocencia”, lamentó el deceso y consignó que “la insuficiencia cardíaca es un diagnóstico médico clínico”, patología que “no puede determinarse” en una necropsia.

“Estoy seguro de que no pasó; no hay manera de determinar el tiempo de agonía”, sostuvo frente a los magistrados.

Asimismo, citó que, a partir de 2007, Maradona “dejó de recibir medicación cardíaca”, cuando su médico tratante era Alfredo Cahe. “Yo no estaba con Diego”, aclaró.

Según el neurocirujano, el líquido encontrado en el abdomen del oriundo de Villa Fiorito —ascitis— “no es sinónimo de una insuficiencia cardíaca”, mientras que desmintió haberlo “aislado” de sus vínculos: “Eso es falso. Prohibieron hacer uso de mi expertiz cuando conocí a mi paciente”.

En este sentido, afirmó que “nunca se comunicó con los enfermeros” Ricardo Omar Almirón, Dahiana Madrid y Mariano Perroni (coordinador) durante la internación domiciliaria del exjugador.

“Todos sabían que era neurocirujano. La hija me dijo que le iban a buscar un médico clínico”, añadió, al tiempo que explicó que “no llegó” por intermedio del abogado Matías Morla al paciente.

Tras media hora de testimonio, Luque terminó y Julio Rivas, otro de sus defensores, señaló que su cliente “hoy quiso referirse puntualmente a la autopsia”. Acto seguido, Burlando pidió a los jueces reproducir audios y mensajes del acusado con Maximiliano Pomargo, cuñado de Morla, que datan de noviembre de 2020.

El letrado Fabián Améndola leyó una conversación entre ambos implicados del 7 de noviembre de ese año, cuatro días antes de que Maradona recibiera el alta en la Clínica Olivos.

En su turno, Burlando repasó otra charla en la que Luque calificó de “pelotuda” a Gianinna y de “retrasada” a Jana. “Me peleé con todos, tenemos el aval de Swiss Medical”, refiere en otro pasaje de esos chats.

El neurocirujano solicitó nuevamente declarar, no contestó interrogaciones y mencionó la prueba ofrecida por la querella: “(A Maradona) lo vi por primera vez en 2016, 2017”.

Según Luque, Diego “tomaba mucho alcohol, tuvo demasiadas recaídas”; “Lo visité varias veces en calidad de alguien que lo quiere mucho” y “Hay chats en los que intento ayudarlo, como él no me llamaba intentaba comunicarme”, añadió, y admitió que accedió a “Pelusa” gracias a Maximiliano Pomargo — cuñado de Morla. (NA).

Fuentes judiciales informaron a la Agencia Noticias Argentinas que la hermana de Dalma comparecerá ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón (TOC 7), en el marco del debate oral y público por el supuesto homicidio simple con dolo eventual del exjugador.

Se trata de los testigos propuestos por los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, quienes ya dieron aviso a particulares damnificados y defensores, luego del pedido de los magistrados para que anticipen las declaraciones “con un mínimo de 24 horas”.

El 13 de mayo de 2025, Gianinna sostuvo ante Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach que “la convencieron” de que el astro argentino “necesitaba una internación domiciliaria” cuando se realizó la cirugía por el hematoma subdural en la Clínica Olivos, aunque reconoció que vio al paciente “muy mal”.

Por otra parte, lamentó “todo lo que hicieron, cómo lo manipularon y cómo lo dejaron solo” a su padre, en un mensaje directo al médico personal Leopoldo Luque, como así también a la psiquiatra Agustina Cosachov.

Por otro lado, Lucas Farías es el primer policía que ingresó a la habitación del country San Andrés, en el partido bonaerense de Tigre, donde falleció Maradona el 25 de noviembre de 2020.

El uniformado era el encargado del destacamento policial de Villa La Ñata y afirmó que concurrió a la vivienda de “Pelusa” luego de que le avisaran que el oriundo de Villa Fiorito sufrió una descompensación.

Farías había destacado en su declaración del año pasado que el cuerpo de Maradona parecía un “bulto prominente”: “Ingreso al domicilio y me encuentro con Claudia Villafañe que estaba hablando por teléfono en la cocina. Le explico que fui a hacer un procedimiento y me asomo a la habitación contigua y veo en la cama un bulto prominente que estaba tapado”.

En este sentido, señaló que “preservó el lugar” ya que la víctima en cuestión era Maradona, una situación que “le causó sorpresa porque vio a Diego con todo lo que representa”.

Juan Carlos Pinto es el médico que condujo la ambulancia de la empresa +Vida hasta Benavídez y elaboró el certificado de defunción. El profesional sostuvo que Diego estaba “hinchado” e “irreconocible”.

La audiencia comenzará a las 10 y se extenderá hasta las 17. Además de Luque y Cosachov, se encuentran imputados el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Almirón; el coordinador de enfermeros de Medidom -la empresa tercerizada para atender a Maradona en Tigre-, Mariano Perroni; la jefa de la internación domiciliaria y médica, Nancy Edith Forlini; y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna. NA

El neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; la jefa de la internación domiciliaria de Diego en Tigre, Nancy Edith Forlini; el enfermero Ricardo Almirón; el coordinador, Mariano Perroni; y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna concurrieron a la primera audiencia realizada en los Tribunales de Ituzaingó 340, junto a sus respectivos defensores.

Dalma, Gianinna, Jana -hijas del exjugador-, Verónica Ojeda – exmujer y madre de Dieguito Fernando- y Ana, Rita y Claudia Maradona -hermanas- también asistieron a la primera jornada acompañadas de sus abogados querellantes Fernando Burlando, Fabián Améndola, Félix Linfante, Gustavo Pascual, Mario Baudry y Pablo Jurado.

Pasados unos minutos de las 10, inició el debate en el que los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón solicitaron a los siete sindicados ofrezcan sus datos personales, al tiempo que luego autorizaron a todas las partes a grabar audios en las audiencias con la excepción de proporcionarlos a los medios de comunicación.

Particulares damnificados, defensores y fiscales prestaron conformidad, pero el letrado Francisco Oneto propuso que el juicio sea transmitido en vivo, ya que la “intimidad” del proceso es “pública”, expuso.

“En este juicio va a haber ganadores y perdedores. La decisión que tomen ustedes (jueces) se la van a criticar”, manifestó el abogado.

Las únicas audiencias que se podrán seguir por el canal de YouTube de la Suprema Corte Bonaerense son la primera, alegatos de clausura y veredicto, motivo por el que Ferrari se opuso al planteo de Oneto y respaldó la idea de los tres colegiados, que también fue apoyada por las querellas.

Se realizó un cuarto intermedio y los miembros del Tribunal desestimaron el pedido del defensor de Luque por considerarlo desproporcionado.

El fiscal Ferrari calificó de “grupo de improvisados” al equipo médico encargado de bregar por la salud del paciente y consignó: “Existieron múltiples alarmas, pero decidieron no escucharlas”.

“No hicieron nada para evitar que Maradona muriera. Empezó a morir 12 horas antes”, exteriorizó Ferrari y añadió: “Diego gritaba, se ahogaba y hubo una indiferencia criminal”.

De este modo, adelantó que mostrarán conversaciones telefónicas en el juicio.

Burlando aseguró que Maradona fue “asesinado” y que “estuvo rodeado de gente desconocida”, mientras que “jamás se escuchó el corazón” de Diego “entre el 11 y el 25 de noviembre de 2020”. Según el patrocinante legal de Dalma y Gianinna, estaba “exageradamente edematizado” y señaló que para los profesionales se encontraba “hinchado”.

“Lo de esta gente fue temerario. No puedo encontrar palabras para definir lo que le pasó a Diego. Se formó un entorno diabólico”, remarcó. A su vez, reiteró que “no había aparatología médica, ni siquiera una curita”.

Pablo Jurado, abogado de las hermanas, peticionó un veredicto condenatorio. “Fue la crónica de una muerte anunciada”, sostuvo, al tiempo que Linfante indicó que el estado de “deterioro” era “reversible”.

Oneto fue el primero de los defensores en tomar la palabra y apuntó contra los acusadores al vaticinó que “vamos a demostrar que murió de un infarto”.

A su turno, Roberto Rallín, otro miembro del equipo de abogados de Luque, pronunció una frase que generó sorpresa entre los presentes y enojo en los familiares de la víctima: “Si Diego estuviera vivo pediría que Luque no fuera condenado; lo amaba”. En seguida, Gianinna exclamó “no, bueno…” al escuchar la insólita declaración. NA

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona se reanudó este martes en los tribunales de San Isidro, luego de casi un año de interrupción a raíz de la polémica generada por el documental de la exjueza Julieta Makintach. La primera audiencia estuvo marcada por fuertes cruces entre las partes, acusaciones contundentes y una notable presencia de familiares y seguidores del ídolo.

En el inicio del debate, los siete imputados —entre ellos el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz— se presentaron ante el tribunal integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón. Todos están acusados de presunto homicidio simple con dolo eventual, delito que prevé penas de entre 8 y 25 años de prisión.

También estuvieron presentes las hijas del exfutbolista, Dalma, Gianinna y Jana, junto a Verónica Ojeda y las hermanas de Maradona, acompañadas por sus respectivos abogados querellantes, entre ellos Fernando Burlando.

En la puerta de los tribunales, un grupo de fanáticos se congregó para exigir justicia. “Fue una muerte injusta, lo dejaron morir”, expresó uno de los presentes, quien incluso viajó en bicicleta desde la Ciudad de Buenos Aires para asistir.

Durante los lineamientos de apertura, el fiscal Patricio Ferrari fue contundente al calificar al equipo médico como un “grupo de improvisados” y sostuvo que hubo múltiples señales de alerta que fueron ignoradas.

“No hicieron nada para evitar que Maradona muriera. Empezó a morir 12 horas antes”, afirmó, al tiempo que denunció una “indiferencia criminal” frente al deterioro del paciente.

En la misma línea, Burlando aseguró que el exjugador fue “asesinado” y que se encontraba en un entorno sin controles médicos adecuados. “Jamás se escuchó el corazón de Diego entre el 11 y el 25 de noviembre de 2020”, remarcó, al describir un cuadro de salud que, según su visión, evidenciaba abandono.

Otros querellantes coincidieron en que el deterioro del exfutbolista era reversible y calificaron el desenlace como “la crónica de una muerte anunciada”.

Del otro lado, los abogados defensores negaron cualquier tipo de responsabilidad penal. El letrado Francisco Oneto incluso solicitó que el juicio fuera transmitido en vivo, planteo que fue rechazado por el tribunal.

En tanto, desde la defensa de Luque aseguraron que Maradona murió de un infarto, mientras que otros abogados sostuvieron que no existen pruebas que acrediten conductas delictivas.

Una de las frases más polémicas de la jornada fue pronunciada por el abogado Roberto Rallín, quien afirmó que “si Diego estuviera vivo pediría que Luque no fuera condenado”, lo que generó malestar inmediato en la familia.

Por su parte, el defensor de Cosachov indicó que el propio Maradona era responsable de su salud, mientras que otros representantes legales remarcaron que algunos de los imputados tuvieron una participación mínima o nula en el tratamiento.

Tras los alegatos iniciales, el tribunal dispuso que las partes informen con al menos 24 horas de anticipación qué testigos declararán en cada jornada. Además, se confirmó que solo algunas audiencias —como la apertura, los alegatos finales y el veredicto— serán transmitidas oficialmente.

La primera audiencia concluyó pasado el mediodía y se dispuso un cuarto intermedio. El juicio continuará el próximo jueves con el inicio de las declaraciones testimoniales, en un proceso que promete extenderse durante varios meses y que mantiene en vilo a la opinión pública.

Mientras tanto, el reclamo de justicia por la muerte de Maradona sigue vigente, tanto dentro como fuera de los tribunales.

Tras su inauguración a principio de año, el Centro Cultural y Deportivo “Diego Armando Maradona” puso en marcha el dictado de talleres para la comunidad. El proyecto, que nació de una articulación estratégica entre el Estado provincial y la asociación civil “De Corazón Tandilense”, liderada por Stella Maris “Cacha” Cena, empieza a cubrir el objetivo planteado: rescatar un inmueble para transformarlo en un polo de referencia social.

Las instalaciones del edificio ubicado en Estrada y pasaje Mugica cuentan con una infraestructura renovada que incluye tres baños, duchas, una cocina totalmente equipada, oficinas y un amplio salón de usos comunes para el desarrollo de las actividades. Dichas instalaciones están recibiendo a chicos y adolescentes de la barriada que eligen las distintas propuestas.

Estas actividades, abiertas y gratuitas, comenzaron a desarrollarse con el inicio de marzo. Los talleres que arrancaron son boxeo, folklore, tenis de mesa (ping pong), teatro y murga. Desde la coordinación del espacio adelantaron que en las próximas semanas estarán sumando nuevas disciplinas. También recordaron que, ante cualquier consulta, se pueden acercar de lunes a viernes o contactar al centro a través de las redes sociales o de forma telefónica.

Según contó el director provincial de Coordinación de Servicios Zonales y Locales, Eduardo Martínez, en diálogo con El Eco de Tandil: “Es la síntesis a la que apuntamos institucionalmente. Es muy enriquecedor ver la comunidad del Centro Cultural y Deportivo 'Diego Armando Maradona' y cómo se detienen a pensar y trabajar líneas de acción en pos de brindar un espacio cuidado y de valor a la ciudadanía. Muchas niñas, niños y adolescentes ya se apropiaron del espacio”.

Al mismo tiempo, Martínez puso en conocimiento a la comunidad que desde el Organismo provincial de Niñez están garantizando la presencia en el espacio de lunes a viernes, por la mañana. “Es sumamente importante en la ciudad para descentralizar las oficinas y tener más acercamiento a los vecinos de nuestro territorio”, comentó al respecto.

Al momento de la inauguración el pasado 9 de enero, Martínez reflexionó sobre la importancia de generar propuestas que alejen a los niños y adolescentes de la problemática de la sobrepantalla. Consideró que ofrecer espacios de vinculación real y actividad física es una herramienta fundamental para combatir la estimulación excesiva de los dispositivos digitales.

Por esa razón, el deporte se posiciona como el pilar central de la propuesta, permitiendo que los chicos vuelvan a conectarse entre sí en un entorno seguro y formativo. La oferta institucional busca ser una "contrapropuesta" a la inaccesibilidad que sufren ciertos sectores de la sociedad para alcanzar recursos deportivos o culturales de nivel. La idea es que cualquier joven del territorio pueda entrenar con las mismas condiciones que en un club privado, pero de forma estatal y gratuita.

Según contó, la puesta en marcha de este espacio es solo la primera instancia de un trabajo que requerirá un acompañamiento diario. El desafío radicará en sostener la infraestructura y mantener la calidad de los servicios en el tiempo. La labor mancomunada con la asociación civil “De Corazón Tandilense” seguirá siendo clave para garantizar que el centro cumpla su función de contención y desarrollo para la infancia y la juventud.

“Estamos a disposición de ser interpelados por la ciudadanía y entender las necesidades que van teniendo como sociedad, es la mejor forma de acercarnos a nuestros pibes”, concluyó Martínez en diálogo con este Diario.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona fue reprogramado para mitad de abril de este año, por lo que una vez más se retrasa el dictamen de la Justicia respecto a la responsabilidad o no de los acusados, entre los que se encuentran Leopoldo Luque y Agustina Cosachov.

Fuentes del caso confirmaron que el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro resolvió, a pocos días de que inicie el debate después del escándalo por el documental de la ex jueza Julieta Makintach, que el juicio arranque el próximo 14 de abril.

El debate tenía fecha para el próximo 17 de marzo, pero en las últimas horas se informó que el mismo se corrió un mes más tarde y, ahora, serán solo dos audiencias semanales y no tres como se había estipulado.

Al consultar sobre por qué el Tribunal decidió esta modificación, explicaron que, al reducir considerablemente la lista de testigos, “se les da a las partes un tiempo prudencial para adecuar su preparación al nuevo esquema de prueba testimonial y planificar la distribución de los testigos”.

A su vez, se suma que, esta reducción de la lista hace prever una duración menor del debate. 

“Estimo oportuno agregar, que este Tribunal y desde el inicio de su intervención, ha sostenido una posición firme en orden a impulsar el proceso con la mayor celeridad posible y garantizar la pronta realización del juicio oral, en consonancia con los principios de concentración, continuidad y plazo razonable que informan el proceso penal. No obstante, cuando las circunstancias del proceso así lo aconsejan, ello no impide, al Tribunal que en el ejercicio razonable de las facultades de dirección que le competen, adopte decisiones de reprogramación como la aquí dispuesta que, lejos de implicar una dilación indebida o contradecir los principios de economía y celeridad, procuran asegurar un desarrollo más ordenado, previsible y eficiente del juicio oral, preservando el plazo razonable y demás garantías propias del debate, máxime cuando particularmente, las partes intervinientes han coincidido en la necesidad de adecuar el cronograma inicialmente previsto”, señala el escrito firmado por el presidente del Tribunal, Alberto Gaig.

La modificación solo obtuvo dos votos a favor y uno en contra. Gaig y Alberto Ortolani hicieron lugar a la solicitud, mientras que Pablo Rolón votó por no postergar el debate.

Fuentes del caso confirmaron a la Agencia Noticias Argentinas que esta medida cautelar fue solicitada por los abogados de Jana Maradona, una de las querellantes en la causa por el fallecimiento del campeón del mundo en México 1986.

La disposición la tomó el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Número 43, que “puso en autos” al Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual (INPI), “la prohibición de innovar y contratar, respecto de todas las marcas relacionadas con el nombre, los pseudónimos y la representación de la imagen de Diego Armando Maradona en todas sus variantes, a nombre de Sattvica S.A.” que estén registradas ante el ente.

Esta medida recae sobre los procesados, principalmente Morla y las hermanas del astro Rita y Claudia, a los cuales se les indica que “deberán abstenerse de llevar a cabo cualquier tipo de acto, contrato, negociación, acuerdo, promoción, publicación, trámite registral y cobro de dinero, en relación a las aludidas marcas en cualquier país del mundo”, sostiene el escrito al que accedió NA.

Morla, Pomargo y Garmendia se encuentran acusados en calidad de coautores por el delito de defraudación y administración fraudulenta (artículos 45 y 173, inciso 7° del Código Penal y artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación).

Por su parte, las dos hermanas del exjugador de Boca y Iampolsky están imputadas como partícipes necesarias en el mismo ilícito.

Morla ejerció la presidencia de Sattvica S.A. hasta septiembre de 2022, pero en febrero de 2021 la Justicia lo intimó para que transfiera el manejo de los derechos de imagen del ex capitán de la Selección argentina a los herederos.

Pomargo fue el director suplente, cargo al que renunció poco tiempo después de la dimisión del abogado, a la vez que las empresas fueron cedidas a Claudia y Rita Maradona. NA

La jornada comenzará a las 10:30 en Ituzaingó 340 y se tratarán los testigos que declararán en el juicio que se reanudará el 17 de marzo de 2026 y los acuerdos probatorios.

La audiencia iba a realizarse el pasado 12 de noviembre, pero se suspendió por problemas en las agendas de los abogados.

“La expectativa es que se confirme la fecha de inicio del proceso”, consignaron las fuentes consultadas, al tiempo que agregaron: “El tribunal ya falló sobre los alcances de las nulidades. Está apelado y solo resta que la Cámara resuelva para tener el doble conforme”.

Otro allegado a la investigación también dialogó con NA y señaló: “Vamos a presentar la prueba, las nulidades y habrá nuevos planteos de las partes”.

El neurocirujano y el exmédico de cabecera del exjugador, Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna; los enfermeros Ricardo Omar Almirón y Dahiana Gisela Madrid; su jefe, Mariano Perroni, y Nancy Edith Forlini, la doctora de Swiss Medical que coordinaba la internación domiciliaria de Maradona en Tigre son los ocho acusados por el fallecimiento del “Diez”. NA

A cinco años de la muerte de Diego Maradona, el expediente judicial atraviesa un nuevo capítulo. Tras la anulación del primer juicio, que estuvo marcado por la participación de la destituida jueza Julieta Makintach, se espera que el nuevo debate comience el 17 de marzo del año próximo ante el TOC N°7 de San Isidro, compuesto por los jueces Alberto Ortolani, Alberto Gaig y Pablo Rolón.

El próximo 2 de diciembre se realizará la última audiencia previa al juicio, destinada a controlar y admitir la prueba que presenten la acusación, encabezada por los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, la querella y los siete imputados:

En paralelo, sigue corriendo la acusación contra la enfermera Dahiana Gisela Madrid, quien, representada por el abogado Rodolfo Baqué, insiste en mantener vigente el juicio por jurados popular desdoblado, todavía sin fecha.

Si los jueces logran acordar la prueba y la lista de testigos en esta audiencia, el camino quedará liberado para iniciar directamente el nuevo juicio en marzo.

Durante la audiencia, los defensores de los imputados buscarán plantear el principio de “non bis in idem”, que prohíbe ser juzgado dos veces por la misma causa. El planteo fue impulsado por Vadim Mischanchuk, abogado de Cosachov, y será apoyado por la mayoría de los defensores.

Según el Sistema Argentino de Información Jurídica, este principio garantiza que una persona no puede ser juzgada dos veces por la misma causa, protegiendo el derecho de defensa y la jerarquía de la cosa juzgada.

Los defensores sostienen que los imputados ya fueron juzgados en el primer juicio, aunque nulo, y por eso argumentan que no deberían ser sometidos a un nuevo debate. Por su parte, la otra postura indica que no ha habido condena y que, por ello, la aplicación del principio no procede en este caso.

Sergio Goycochea, ídolo de la Selección Argentina y figura inolvidable del Mundial de Italia 90, repasó momentos duros de su vida en una serie de entrevistas recientes donde abordó tanto las falsas acusaciones que enfrentó en los 80 como el dolor que aún siente por la muerte de Diego Maradona.

En diálogo con Mario Pergolini en el programa Otro Día Perdido, Goycochea recordó una de las etapas más duras de su carrera, cuando rumores malintencionados lo obligaron a salir a desmentir públicamente que tenía VIH. “En ese momento era estigmatizante. Te juzgaban por todo: por contagiar, por tu condición sexual. Era una sentencia de muerte”, expresó el exarquero, que por entonces apenas tenía poco más de 20 años.

Pergolini mostró la tapa de una revista de la época en la que Goycochea debía aclarar: "No tengo SIDA". El exfutbolista recordó que todo se originó tras una lesión jugando para River, en el contexto de un frustrado pase a San Lorenzo. “Fue duro, y el quiebre fue cuando mi mamá me llamó y me preguntó si era cierto. Ahí se me cayó la estantería”, contó con emoción.

Pese a todo, el fútbol le dio revancha en 1990, cuando se convirtió en uno de los grandes héroes argentinos al atajar penales decisivos en el Mundial de Italia. “Dos años después, el fútbol me regaló esa revancha maravillosa”, concluyó.

En otra entrevista, esta vez con Agarrate Catalina, Goycochea también habló con crudeza sobre el final de Diego Maradona. Reconoció que el último año de vida del Diez lo encontró lejos, sin poder llegar a él:

“Me reprocho no haber intentado más veces comunicarme con Diego. Pero ya no tiene sentido”.

El exarquero contó que la noticia de la muerte de Maradona lo sorprendió camino al canal de televisión, y que decidió hacer su programa en vivo pese al shock emocional. “Mi capitán me enseñó que por la camiseta hay que dar todo. Me quebré, pero lo hice por él”.

Con un nudo en la garganta, también confesó uno de sus mayores arrepentimientos: no haber podido despedirse de su amigo como sentía que debía. “No me saco de la cabeza esa imagen en la Casa Rosada. Me acerqué, lo vi… pero no pude. Tendría que haberme acercado, darle un beso en la frente. Hoy me arrepiento”.

Pablo Rolón será el tercer juez que integrará el Tribunal para el nuevo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, luego de que se declarara nulo el primer debate por el escándalo con el documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach, quien se encuentra apartada de su cargo.

De acuerdo con la agencia Noticias Argentinas, Rolón, del Tribunal Oral N° 5, será el reemplazante del magistrado Alejandro Lago, quien cedió su lugar por un tratamiento de salud que deberá realizar durante seis meses.

La Cámara de Apelación y Garantías de San Isidro realizó este martes el sorteo. Los candidatos para suceder a Lago eran Gonzalo Aquino y Sebastián Urquijo (TOC N° 1); Ariel Alfredo Introzzi Truglia y Silvestre Díaz (TOC N° 2); Esteban Andrejin y Osvaldo Alberto Rossi (TOC N° 4); Pablo Rolón, Victoria Santamaría Guglielmetti y Marcela López Ramos -jueza subrogante del TOC N° 4- (TOC N°5); Débora Ramírez y Federico Xavier Tuya (TOC N° 6).

El debate oral y público que investiga el presunto homicidio simple con dolo eventual de Maradona fue declarado nulo por el escándalo del documental “Justicia Divina”, protagonizado por Makintach. Esto provocó que se realice un sorteo para saber qué Tribunal iba a estar a cargo del nuevo debate. Salió designado el TOC N° 7, con Roberto Gaig, Alberto Ortolani y Alejandro Lago, quien se excusó y ahora será reemplazado por Rolón.

Pablo Rolón será el tercer juez que integrará el Tribunal para el nuevo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, luego de que se declarara nulo el primer debate por el escándalo con el documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach, quien se encuentra apartada de su cargo.

De acuerdo con la agencia Noticias Argentinas, Rolón, del Tribunal Oral N° 5, será el reemplazante del magistrado Alejandro Lago, quien cedió su lugar por un tratamiento de salud que deberá realizar durante seis meses.

La Cámara de Apelación y Garantías de San Isidro realizó este martes el sorteo. Los candidatos para suceder a Lago eran Gonzalo Aquino y Sebastián Urquijo (TOC N° 1); Ariel Alfredo Introzzi Truglia y Silvestre Díaz (TOC N° 2); Esteban Andrejin y Osvaldo Alberto Rossi (TOC N° 4); Pablo Rolón, Victoria Santamaría Guglielmetti y Marcela López Ramos -jueza subrogante del TOC N° 4- (TOC N°5); Débora Ramírez y Federico Xavier Tuya (TOC N° 6).

El debate oral y público que investiga el presunto homicidio simple con dolo eventual de Maradona fue declarado nulo por el escándalo del documental “Justicia Divina”, protagonizado por Makintach. Esto provocó que se realice un sorteo para saber qué Tribunal iba a estar a cargo del nuevo debate. Salió designado el TOC N° 7, con Roberto Gaig, Alberto Ortolani y Alejandro Lago, quien se excusó y ahora será reemplazado por Rolón.

El jueves 19 de junio se sorteará el tribunal que asumirá el nuevo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, tras ser declarado nulo como consecuencia del documental “Justicia Divina” protagonizado por la jueza Julieta Makintach.

Conforme al comunicado que pudo acceder la agencia Noticias Argentinas de fuentes judiciales, la convocatoria se realizará desde las 12 en la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de San Isidro y deberán acudir los representantes legales de los particulares damnificados, los defensores y los fiscales.

Se trata de los abogados Fernando Burlando (Dalma y Gianinna Maradona), Mario Baudry (Verónica Ojeda y Dieguito Fernando), Pablo Jurado (hermanas del “Diez”), Ramírez (Diego Junior) y Félix Linfante (Jana).

A su vez, dirán presentes los letrados Francisco Oneto y Julio Rivas (Leopoldo Luque); Vadim Mischanchuk (Agustina Cosachov); Miguel Ángel Pierri (Mariano Perroni); Diego Olmedo (Carlos Díaz); María Julia Marceli (Pedro Di Spagna); Franco Chiarelli (Ricardo Almirón) y Nicolas D’Albora (Nancy Edith Forlini) y los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren.

Este jueves 12 se llevará a cabo una reunión de “carácter informativo” en los Tribunales de San Isidro a las 11.

Una vez hecho el sorteo, la Justicia notificará a todas las partes sobre los magistrados que integrarán el nuevo tribunal, al tiempo que luego habrá una audiencia preliminar para los acuerdos probatorios y los testigos que comparecerán en el proceso.

El neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el coordinador de enfermeros, Mariano Perroni, el psicólogo Carlos Díaz, el médico clínico Pedro Di Spagna, el enfermero Ricardo Almirón y la jefa de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini se encuentran acusados por el presunto homicidio simple con dolo eventual del ex jugador de Boca, Barcelona y la Selección argentina, un delito que prevé una pena de 8 a 25 años de cárcel, según establece el Código Penal.

Por su parte, la enfermera Dahiana Gisela Madrid afrontará un juicio por jurados populares a partir de septiembre.

El juicio oral y público que se tramitaba en el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro fue declarado nulo luego de que la jueza Julieta Makintach protagonizara sin autorización el documental “Justicia Divina”.

Además, se conocieron diversos videos de la magistrada caminando por los pasillos del edificio de la calle Ituzaingó 340, mientras brindaba una entrevista en su despacho y hubo cámaras ocultas dentro de la sala.

El escándalo derivó en la recusación y la suspensión con licencia obligada de Makintach durante 90 días, en tanto que fue apartada de la cátedra que brindaba hace una década en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral.

En este contexto, el Jurado de Enjuiciamiento realizará mañana el sorteo del jurado para el juicio político contra la jueza.

La medida fue comunicada al denunciante Fernando Miguez, titular de la Fundación por La Paz y El Cambio Climático, quien recibió la cédula oficial el 5 de junio de 2025 en su domicilio constituido en La Plata.

Según el documento que consiguió NA, la magistrada está involucrada en al menos seis expedientes agrupados, todos caratulados como denuncias por su desempeño en causas sensibles.

Entre los denunciantes figuran Burlando, la exdiputada Florencia Arietto y el dirigente político Alexis Guerrera, el exjefe de seguridad de Maradona entre 2015 y 2020 Julio César Coria, que estuvo detenido por presunto falso testimonio, la propia Procuración General de la Provincia, representada por Julio Conte Grand. (NA).

La psicóloga Daniela Gasparini sugirió que, cuando se reanude el juicio por la muerte de Diego Maradona, sus hijas Dalma y Gianinna, quienes se mostraron angustiadas y descompuestas tras declarar en la causa, den su testimonio en una denominada "Cámara Gesell, sin público y en un ámbito privado para evitar todo el nivel de exposición mediática y su revictimización". 

Gasparini remarcó que quiere "pensar que la Justicia va a tener las declaraciones de ellas y en todo caso hacer una repregunta para no volver a tener que exponer a ellas ante semejante momento", pero en caso de que todo regrese "a foja cero" y las chicas tengan que volver a declarar pidió que se tenga en cuenta su recomendación. 

"Sería muy importante que ellas declaren sin público, en un cuarto privado, tipo sala Gesell como se le dice, al igual que se hace con otras personas para poder evitar todo este nivel de exposición mediática y la revictimización. Y que este proceso esté acompañado por una psicóloga", sostuvo la especialista en declaraciones al programa "Tiempo de policiales", que se emite por ATP Radio. 

Gasparini explicó que se está "hablando de la muerte de su papá, por lo que están viviendo y reviviendo la muerte de Maradona". 

"Esto es traumático y deja huellas. Es revictimizante, traumatizante y puede tener consecuencias como ansiedad, depresión y descomposición, como le pasó a Gianinna y a Dalma", precisó la psicóloga. 

Asimismo, añadió: "Es grave lo que está sucediendo y me resulta preocupante que la Justicia no esté mirando a estos familiares. Se entiende que la víctima principal en este juicio es Diego Maradona, pero a las personas que sufren su muerte, que no saben si hubo mala praxis, homicidio, les impacta y se debe contemplar eso". 

Además, afirmó que "hay una ley nacional de Derechos y Garantías a las víctimas, que resguarda tanto a víctimas como a los familiares y que se usó mucho con la tragedia de Once, con víctimas de trata, de violencia de género, de femicidios, para acompañar a esas personas que realmente son vulnerables". 

"Me parecería muy adecuado, dadas las condiciones de la popularidad del caso, que se respeten esos derechos. Acá falló la Justicia porque una jueza en lugar de cumplir con sus funciones estaba haciendo un documental. Entonces, lo que no pudo evitar la Justicia, lo tiene que reparar", sostuvo Gasparini, que además es especialista en la problemática de Trata de Personas, Género y Derecho.

Y cerró: "Es un recurso, una herramienta importantísima que ojalá pueda llegar a los abogados de Dalma y Gianinna para que se ponga en práctica y así resguardarlas lo mejor que se pueda para no vulnerar sus derechos". (NA).

Luego de que se confirmara la nulidad del juicio que investiga las responsabilidades penales por la muerte de Diego Armando Maradona, sus hijas Jana, Dalma y Giannina salieron a expresar su profunda decepción y enojo con la decisión judicial.

“Tengo bronca, los odio”, declaró Jana Maradona con contundencia, refiriéndose a los imputados en la causa. La hija del ídolo aseguró que la noticia la sorprendió y que no está “tranquila” con lo que resolvió la Justicia. Pese a su indignación, se mostró esperanzada en que el proceso pueda reanudarse: “Va a volver a retomarse, pero no sabemos cuándo”.

Por su parte, Dalma y Giannina también hablaron públicamente: “Solo queremos que pueda seguir el juicio”, expresaron, dejando en claro su deseo de que se haga justicia por la muerte de su padre, ocurrida en noviembre de 2020.

La nulidad del juicio se produjo luego de que se conociera que la jueza Julieta Makintach había estado grabando en secreto un documental sobre el proceso, lo que generó un fuerte escándalo judicial. Según trascendió, existía un guion y un tráiler de la miniserie, elementos que fueron determinantes para que el Tribunal considerara que no se había garantizado la imparcialidad del proceso.

El presidente del Tribunal aceptó la recusación de la jueza, al considerar que su rol quedó desnaturalizado por su participación en el proyecto audiovisual. Como consecuencia, todo el proceso judicial quedó anulado y deberá reiniciarse, aunque no hay una fecha confirmada.

En medio de la controversia, uno de los fiscales que interviene en la causa defendió el accionar del equipo de investigación y criticó a quienes intentaron desviar el foco.

“Los fiscales han sido muy ordenados para producir prueba. Quien hoy no se encuentra en el Estado no tenía las mismas intenciones que nosotros”, afirmó. Luego agregó: “Hubo una persona que se equivocó y pagó. Pero no es la Justicia. La Justicia no se mancha”.

La causa por la muerte de Diego Maradona se inició para determinar si hubo negligencia médica y abandono de persona por parte del equipo que estaba a cargo de su salud. Con la nulidad del juicio, el caso vuelve a fojas cero y queda envuelto en una incertidumbre aún mayor.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona atraviesa un momento clave. Luego de que se conociera la participación de la jueza Julieta Makintach en la producción de una miniserie basada en la causa —un hecho considerado gravísimo por las partes— el proceso judicial quedó suspendido. La decisión final se dará a conocer este jueves al mediodía, cuando el juez Maximiliano Savarino convoque a imputados y querellantes.

En este contexto, Verónica Ojeda, expareja del futbolista y madre de su hijo menor, expresó públicamente su voluntad de que el juicio comience de cero: “Yo quiero que tengamos nuevos jueces. Si tengo que volver a declarar, lo haré. Lo importante es que haya justicia”.

Ojeda confesó sentirse decepcionada por la actuación de Makintach, en quien había depositado su confianza. “El día que me dijeron esto, pedí ver pruebas. Cuando las vi, me dolió. Pensé que la jueza tenía compromiso con la verdad”, declaró.

La denuncia sobre Makintach se intensificó luego de que el Ministerio Público Fiscal exhibiera imágenes, una sinopsis y el guion de la serie titulada Justicia Divina, donde la magistrada habría tenido un rol activo. Esto llevó al fiscal Patricio Ferrari a pedir la anulación del juicio y la designación de un nuevo tribunal completo.

“La única responsable es la jueza recusada. Todos los actos están teñidos de sospecha”, sostuvo Ferrari, quien fue respaldado por todos los abogados querellantes. La defensa de Ojeda, representada por Mario Baudry, también respaldó la decisión: “No hay problema en empezar de cero. Cuando se va con la verdad, no hay nada que temer”.

Además de las consecuencias inmediatas para el juicio, la Suprema Corte bonaerense abrió una investigación sobre Makintach, mientras que tres fiscales de San Isidro también analizan su conducta, que podría derivar en consecuencias institucionales más amplias.

“Yo sé que va a haber justicia y que Diego va a poder descansar en paz”, concluyó Ojeda, convencida de que, pese a los obstáculos, la causa continuará su curso.

El defensor del psicólogo Carlos Díaz, Diego Olmedo, informó a la agencia Noticias Argentinas que también se tramitan denuncias en el Consejo de Magistratura para que se realice un jury de enjuiciamiento.

El letrado explicó que el máximo tribunal envió un veedor al juzgado de San Isidro tras el primer pedido de recusación planteado por Julio Rivas, uno de los abogados del neurocirujano Leopoldo Luque, y en base a sus lineamientos, podría pedir la suspensión de la magistrada.

La titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 2 de San Isidro acumula tres pedidos de juicio político, luego de las denuncias de los diputados provinciales de La Libertad Avanza Agustín Romo, Fernanda Campognoni y Florencia Retamozo.

El otro denunciante es el exjefe de custodia de Maradona Julio César Coria, quien estuvo detenido por presunto falso testimonio durante el juicio. Coria presentó la queja bajo la representación legal del abogado Gastón Marano, a la vez que el tercer pedido fue radicado por el titular de la ONG Fundación por la paz y el Cambio Climático, Fernando Míguez.

“Lamento que no me crean, yo no conocía este material”, sostuvo Makintach cuando pidió la palabra durante la audiencia del martes y apuntó contra los medios de comunicación por “el escarnio y el acoso” que sufrió en sus redes sociales.

Los productores a cargo de grabar parte de la primera audiencia para el documental del juicio sobre la muerte de Diego Maradona ingresaron antes que los periodistas a la sala del Tribunal 3 de San Isidro y debieron ocultar sus cámaras para que "la prensa" no se "vuelva loca".

En dos videos que obtuvo la Agencia Noticias Argentinas se muestra cuando los encargados de registrar momentos de la audiencia, en la cual se desarrollaron los alegatos, fueron custodiados por una policía de la Federal para entrar al Tribunal.

En la puerta de ingreso, la cual estaba rodeada de periodistas y fanáticos del futbolista, la efectiva le recomienda a uno de los productores que guarde su cámara para prevenir cualquier incidente, debido a que la prensa todavía no tenía autorización para entrar.

"Sí, sí, guardala, sino la prensa se va a volver loca", dijo una de las mujeres que integraba el equipo de producción.

Ya dentro del tribunal, personal del juzgado les consultó si eran periodistas, a lo que la persona que grababa respondió que "sí", aunque estaban inscriptos como "escritores". NA

La mañana del martes estuvo marcada por la tensión en la sede judicial de San Isidro, donde se lleva a cabo una audiencia decisiva en la causa por la muerte de Diego Armando Maradona. El centro del conflicto fue la posible anulación del juicio oral tras la difusión de un video que generó sospechas sobre la imparcialidad de la jueza Julieta Makintach, una de las integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal N°3.

Uno de los momentos más graves se produjo con la llegada del médico Leopoldo Luque, uno de los principales acusados en el expediente. Apenas cruzó el acceso al tribunal, un grupo de personas lo abordó y sufrió agresiones físicas, recibiendo incluso un golpe con una insignia. En medio del caos, Luque reaccionó empujando a algunos de los manifestantes mientras llovían insultos y se lo acusaba de “asesino”.

La escena estuvo cargada de tensión, con presencia de seguidores de Maradona que portaban camisetas, pancartas y exigían justicia.

En ese marco, Verónica Ojeda, expareja de Maradona y madre de su hijo Diego Fernando, se presentó en el tribunal junto a su pareja y abogado Mario Baudry. Visiblemente conmovida, declaró ante los medios: “Debe continuar el juicio por respeto a quienes investigaron durante cinco años.”

Minutos más tarde, también arribó Gianinna Maradona, hija del ídolo, quien se mostró angustiada y declaró: “Estoy muy triste y decepcionada.”

Ambas forman parte de las querellas que rechazan cualquier intento de anular el juicio, y exigen que se mantenga el trabajo judicial desarrollado desde la muerte del exfutbolista en noviembre de 2020.

La audiencia de este martes es crucial: el tribunal debe decidir si se anula el proceso oral a raíz del escándalo que estalló tras la divulgación de un video en el que la jueza Makintach aparece en una situación que ha despertado dudas sobre su imparcialidad.

Mientras las querellas insisten en preservar el trabajo realizado durante los cinco años de investigación, las defensas de los acusados sostienen que podría haberse violado el debido proceso, lo que justificaría la nulidad del juicio.

El juicio por la muerte de Diego Maradona sumó un nuevo capítulo cargado de controversia. La jueza Julieta Makintach, que se había sumado al Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°3 de San Isidro para participar del proceso, fue apartada de la dirección del juicio tras una recusación presentada por la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los principales imputados.

Julio Rivas, abogado defensor de Luque, denunció que la magistrada habría autorizado la filmación de momentos del juicio como parte de un presunto proyecto documental vinculado al fallecimiento del ídolo futbolístico, y que existirían negociaciones avanzadas con la cadena británica BBC. Según Rivas, Makintach habría permitido la colocación de cámaras durante el primer día de audiencias, desoyendo una decisión previa del tribunal que prohibía expresamente la presencia de medios audiovisuales en la sala.

“Me veo en la obligación de mantener este pedido de recusación no solo por lo que ya he afirmado, sino porque en esas pruebas surge que la Dra. Makintach ha autorizado gente para que pusiera una cámara en el primer día de audiencias, cuando el tribunal prohibió el ingreso de cámaras”, sostuvo Rivas.

La jueza, que forma parte del TOC N°2 de San Isidro, fue incorporada temporalmente al TOC N°3 porque este cuenta con solo dos jueces: Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso. Su designación al frente del tribunal también generó suspicacias. Según explicó la defensa de Luque, tradicionalmente los miembros del tribunal rotan la presidencia entre ellos, pero el pasado martes 14 de mayo, Makintach —proveniente de otro fuero— fue ubicada en la silla central de la sala, lo que encendió las alarmas de los presentes.

“Nosotros vimos que Makintach se sentó en la silla del medio y ahí abrimos los ojos. Fue algo que nos llamó la atención. Savarino se fue al asiento donde estaba Verónica y ocupó el cargo de vocal. Allí planteamos esta queja”, declaró la abogada defensora Mara Digiuni.

Además, Fernando Burlando, abogado de Dalma y Gianinna Maradona, presentó una denuncia complementaria en la que advirtió que "habría dos personas que ingresaron a la sala sin realizar los trámites correspondientes". En su escrito, pidió investigar si hubo “gestiones, coordinaciones o negociaciones con productoras audiovisuales relacionadas con el juicio oral en curso, sin conocimiento ni consentimiento de las partes intervinientes”, lo que podría configurar delitos de acción pública y violar principios esenciales del proceso penal.

Otro dato que alimentó la polémica es que Julieta Makintach es hermana de Juan Makintach, quien se desempeña como director ejecutivo general de la productora Pegsa, compañía dirigida por el ex rugbier Agustín Pichot. Pegsa estuvo a cargo de la realización del documental sobre la vida de Ángel Di María, lo que avivó las sospechas de un posible conflicto de intereses.

Tras evaluar las presentaciones, la mayoría de las partes aceptaron la recusación de la jueza, quien fue apartada de la conducción del juicio. El caso, que ya estaba rodeado de atención mediática por tratarse de la muerte de Diego Maradona, ahora suma una fuerte controversia institucional.