El referente de la Federación Agraria Argentina (FAA) en Tandil, Dardo Alonso, expresó su preocupación por lo que definió como una “relajación en los controles sanitarios”, en particular a partir de modificaciones en el sistema de vacunación contra la fiebre aftosa.

En paralelo, describió un panorama productivo atravesado por la incertidumbre y advirtió sobre dificultades en la cadena de pagos. Entrevistado por “Tandil Despierta” -por ECO TV y la 104.1 FM-, Alonso también se refirió a los recientes episodios denunciados por la entidad en la provincia de Formosa, donde autoridades gremiales habrían sido hostigadas por efectivos policiales.

En relación a la sanidad animal, Alonso señaló en primer lugar que “vimos como que se estaban relajando un poco los controles sanitarios y sobre todo uno, relacionado con la vacunación antiaftosa”.

La observación del dirigente refiere a los cambios impulsados por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), que habilita a los productores a contratar de manera directa a veterinarios del ámbito privado que estén acreditados para la aplicación de dosis.

Según explicó Alonso ayer en el piso de El Eco Multimedios, esta modalidad introduce prácticas que anteriormente no estaban habilitadas en algunas regiones. “Se les permitió a muchos productores vacunar con sus propios vacunadores. Esa es una práctica que no se permitía en el norte pero acá estaba todo bien. Pasa que acá conocemos al veterinario de toda la vida”, indicó.

Más allá de la flexibilización, remarcó la necesidad de sostener estándares sanitarios estrictos. “No queremos que se relajen los controles sanitarios”, afirmó, como una medida de cuidado general de toda la producción agropecuaria.

En ese sentido, advirtió sobre posibles impactos en el comercio exterior de las irregularidades. “Lamentablemente, en algunas exportaciones –caso girasol en Europa, fruta y también carne en China– con los temas de los ajustes, si se nos van los mejores y los más capacitados, estamos relajando los controles sanitarios”.

Alonso subrayó además que el país ha construido históricamente un perfil muy sólido en la materia. “Argentina siempre se caracterizó por tener muy buenos controles sanitarios. También tenemos que tener un Estado que controle ciertas cosas”, sostuvo.

Incertidumbre productiva

Consultado sobre la situación productiva a nivel nacional y local, el dirigente describió un escenario heterogéneo, condicionado por la variabilidad climática.

“En parte llovió, y en parte no. Hay más o menos rindes; por ejemplo en el caso del girasol, hay algunos que han dado 1.000 y otros 2.000. Al que le llovió, le dio un poco más”, detalló.

En la zona de Tandil, evaluó que “estuvo bastante bien: cebada y trigo bien”, aunque planteó cautela respecto de los cultivos en curso: “Vamos a ver cómo terminamos con la soja y con los maíces”, señaló.

Sin embargo, advirtió que la producción no puede analizarse de manera aislada de las condiciones económicas y dijo que las variables en el plano internacional, como el conflicto bélico en curso en Medio Oriente, acarrean consecuencias directas para la producción local.

“Si bien el que tuvo cosecha está bien, con el panorama que implica semejante aumento de combustibles y con el problema de abastecimiento y de aumento de los fertilizantes que trajo esta guerra, no sabemos dónde estamos parados y no sabemos cuál va a ser el futuro”, expresó.

A este escenario se suman dificultades financieras que impactan en distintos niveles. “Hay problemas en los pagos en empresas a nivel nacional, regional y local. Está afectada la cadena”, afirmó.

Según describió, comienzan a registrarse demoras y restricciones crediticias: “Empieza a haber mora en los pagos, el gerente te dice ‘cortá los descubiertos’. Y cuando vos estás trabajando con un volumen alto de descubierto y te los cortan, te agarran en el medio del río”.

La situación –agregó- genera un efecto en cadena: “Vendés menos, tenés que pagar lo que te están reclamando –que te pongas al día– y tus ventas bajaron. Cuidado. Hay mucha gente que está quedando fuera del sistema”, alertó.

Repudio al accionar policial en Formosa

Alonso también se refirió a los hechos denunciados por la conducción nacional de la FAA tras una gira gremial en el norte del país.

La semana pasada, el Consejo Directivo Central de la entidad, encabezado por su presidenta Andrea Sarnari, emitió un comunicado en el que expresó su “profunda preocupación y enérgico rechazo” ante lo ocurrido en Formosa, donde efectivos policiales se presentaron en una reunión privada con productores para interrogar a los asistentes.

El dirigente local reconstruyó parte de la secuencia: “Ellos salieron de gira por Chaco y al día siguiente se fueron a nuestra filial en Formosa. A la mañana tuvieron una reunión en una plantación que estaba abandonada y después fueron invitados a almorzar a una chacra”, relató.

En ese contexto, contó que “se les aparecieron dos efectivos preguntando qué estaban haciendo, qué pensaban hacer, de qué iban a hablar”.

Para Alonso, se trató de un hecho grave en términos institucionales. “A 50 años del Golpe de Estado –algo que ojalá nunca vuelva a ocurrir-, estos hechos realmente no tienen ningún tipo de raciocinio”, sostuvo. 

Además, indicó que desde la entidad se atribuyó la situación al ámbito provincial y advirtió sobre un clima de presión: “Estamos en conocimiento de que muchos actos de la filial en Formosa son perseguidos y presionados”, argumentó.

Desde la FAA, en tanto, remarcaron que lo sucedido constituye “un claro acto de amedrentamiento hacia dirigentes federados en pleno ejercicio de su actividad gremial”, al tiempo que cuestionaron la intervención policial en un encuentro privado, al considerar que vulnera garantías constitucionales vinculadas a la libertad de reunión.

El dirigente de la sede local de la Federación Agraria Argentina, Dardo Alonso, analizó la situación que atraviesan los productores paperos y describió un escenario marcado por la sobreoferta, la caída del poder adquisitivo y el incremento sostenido de los costos, lo que genera fuerte preocupación en el sector.

En diálgo con este medio, explicó que durante el último año muchos productores apostaron a la siembra de papa, lo que derivó en una buena cosecha pero también en un exceso de oferta. “Cuando hay mucha oferta y el poder adquisitivo del consumidor no acompaña, el precio baja”, señaló, al tiempo que remarcó que actualmente los valores se mantienen prácticamente iguales a los del año pasado, sin lograr cubrir los costos de producción.

En ese contexto, advirtió que las condiciones climáticas también juegan en contra. La sequía afectó parte de los cultivos y aún hay incertidumbre sobre la finalización del ciclo productivo, especialmente ante la posibilidad de heladas que podrían perjudicar la maduración.

A esto se suma un escenario internacional complejo que impacta directamente en los insumos. Alonso destacó los aumentos en el combustible y la incertidumbre en torno a los fertilizantes, vinculados a conflictos globales como la tensión entre Estados Unidos e Irán. “No se sabe si va a haber y a qué precio”, sostuvo.

El dirigente también planteó dudas sobre el futuro inmediato del sector. Si bien la superficie sembrada no habría caído significativamente este año, se prevé una reducción para la próxima campaña debido a la falta de rentabilidad. “No sabemos cómo van a cerrar los costos los productores cuando terminen de vender su producción”, explicó.

Otro de los puntos críticos mencionados fue la presión impositiva y el deterioro de la infraestructura vial, que dificulta la logística. “Hay zonas con muy buena cosecha, pero con rutas en mal estado. Nación no se ocupa de vialidad y eso complica la comercialización”, cuestionó. Además, señaló irregularidades en la venta directa a puerto, donde los productores enfrentan trabas para acceder a cupos y precios poco claros.

Por otro lado, Alonso se refirió a un episodio ocurrido durante una recorrida institucional en el norte del país, que calificó como “extraño e inentendible”. Según relató, autoridades de la entidad fueron interpeladas por fuerzas policiales mientras participaban de una reunión con productores en una propiedad privada en la provincia de Formosa.

El dirigente enmarcó el hecho en un contexto preocupante: “Venimos de 50 años del último golpe militar y hay actitudes que no son para nada democráticas”, afirmó. Tras lo sucedido, desde la entidad emitieron un comunicado en rechazo a estas prácticas, reafirmando su postura a favor del diálogo, la protesta y la propuesta dentro del sistema democrático.

La Federación Agraria Argentina expresó ayer su solidaridad con los miles de tucumanos que padecen los efectos de las inundaciones que azotan a esa provincia.

En ese marco, la entidad también manifestó su honda preocupación ante las pérdidas productivas y sociales, por lo que pidió que los gobiernos provincial y nacional actúen para atender no sólo las necesidades de los evacuados, sino también el “desastre” social que traerá aparejado esta situación.

“Hoy es tiempo de solidarizarnos y acompañar a todas las familias que lo perdieron todo y están evacuadas, padeciendo esta desgracia. Pero también debemos pedir que, cuando terminen las lluvias, se implementen las obras no sólo necesarias para salir de esta dramática situación sino también para mantener y mejorar la infraestructura hidráulica que llevan años anunciadas; pero no se ejecutaron”, subrayó Andrea Sarnari, presidenta de la FAA.

Y agregó: “Nos solidarizamos con los federados y con todos los productores afectados, así como también con las familias que siguen sin poder estar en sus hogares. En tiempos en que todos los ojos del sector están mirando la pampa húmeda, urge atender a los productores de estas economías regionales que necesitan soluciones”.

Las zonas afectadas

La entidad destacó que varios departamentos tucumanos (como La Madrid, Simoca, Graneros, Chicligasta, Alberdi, entre otros) están severamente afectados tras las fuertes lluvias que azotaron la provincia esta última semana, pero encuentran a la región afectada por fuertes precipitaciones que se dieron en enero y febrero también.

“Se trata de zonas que no se inundaban, pero las grandes masas de agua que cayeron estos últimos meses han hecho que los suelos estén saturados y no absorban, por lo que el agua que cae en los campos pasa a las ciudades e inunda casas, dejando a muchos tucumanos aislados y viendo cómo se les perdió todo: su producción y sus hogares”, señaló el federado tucumano Luis Barrojo.

Y continuó: “Hubo obras que se anunciaron ya desde 2015, que nunca se hicieron, lo que se suma a la gran cantidad de precipitaciones, que alcanzaron los 300 y hasta 400 mm en algunas zonas, cayendo sin interrupciones durante varios días, provocando un gran desastre que no sólo nos dejó a los productores sin los frutos de nuestro trabajo, sino también ante el panorama desolador de ver nuestras casas y cosas bajo el agua”.

Los afectados esperan, en principio, que cesen las lluvias que han castigado sin piedad a una importante parte de la provincia, porque al momento hay miles de evacuados que subsisten gracias a la ayuda social porque lo han perdido todo.

Mientras tanto, son muchas las zonas que no tienen luz, los caminos están intransitables, y no se puede llevar adelante ningún tipo de obra para dar solución a los que padecen las consecuencias del temporal.

“Sin dudas, este nivel de lluvia no es habitual en esta región y todo hace pensar en el cambio climático. Pero también hay que mencionar que los lugares con más afectación son aquellos cercanos al canal centro, que está cerrado con losa desde hace 20 años, lo cual demuestra que la falta de obras, mantenimiento y cuidado impactan sobre los tucumanos con mucha fuerza”, concluyó Barrojo. (Infocampo).

El escenario para el sector agropecuario nacional presenta aristas de alta complejidad que combinan factores climáticos adversos con una creciente presión política y económica. Dardo Alonso, referente de la Federación Agraria Argentina, explicó que el campo viene de un ciclo donde ya se liquidaron 40 mil millones de dólares, lo que deja un margen escaso de maniobra para las exigencias actuales del Gobierno nacional. Según el dirigente, la cosecha fina fue buena en volumen, pero el trigo presentó una baja calidad panaderil que, afortunadamente, fue absorbida por el mercado de China.

Respecto a la actual campaña, Alonso manifestó que existe una gran cautela por los efectos de la sequía en la cosecha gruesa, que incluye girasol, soja y maíz. El dirigente fue tajante al señalar que no es posible vender lo que todavía no se tiene o lo que no se sabe si se podrá cosechar. En zonas como Tandil, la situación climática se volvió crítica, ya que la última precipitación de 18-20 milímetros ocurrió en diciembre, mientras que otras regiones bonaerenses pasaron de tres años de sequía a estar bajo el agua.

La situación financiera de los pequeños y medianos productores es uno de los puntos más preocupantes del análisis. Alonso insistió en que este eslabón de la cadena no tiene excedentes para liquidar, ya que muchos apenas lograron cubrir los compromisos previos y ahora deben afrontar los altos costos de la cosecha gruesa sin certezas sobre el rinde final. "Hay casos donde ya les han echado las vacas a los maíces", graficó para ilustrar la pérdida de lotes que no llegaron a desarrollarse por la falta de agua.

A este panorama le sumó la inestabilidad de precios en producciones regionales como la papa, que sufrió una caída estrepitosa de nueve mil a cinco mil pesos por bolsa en apenas una semana. El dirigente describió que la sobreoferta y la pérdida de competitividad frente a países como España, que actualmente provee a las fábricas de Brasil, complican el horizonte económico. 

Bajo estas premisas, ratificó que los productores que tengan la posibilidad de esperar van a aguardar por un mejor valor antes de desprenderse de su producción.

Uno de los ejes centrales del reclamo de la Federación Agraria Argentina radica en la desproporción de las exigencias fiscales que recaen sobre el agro en comparación con otras actividades extractivas. 

Alonso cuestionó que se le pida constantemente un mayor esfuerzo al campo, que aporta entre 40 y 50 mil millones de dólares anuales, mientras que la minería, considerada el "boom económico" del país, contribuye con apenas ocho mil millones de dólares. El dirigente lamentó que el sector agropecuario siga siendo "el malo de la película" a pesar de su rol fundamental en la generación de divisas.

En relación a la política de retenciones, recordó con amargura experiencias recientes donde los beneficios para la exportación tuvieron una vigencia extremadamente breve, siendo aprovechados por unas pocas grandes firmas que consumieron los cupos disponibles. Esta falta de previsibilidad se traduce en una desconfianza generalizada del productor, quien observa cómo los precios de la soja sufrieron una deflación, pasando de 500 mil pesos por tonelada en diciembre al valor actual de 460 mil pesos.

Alonso también dirigió sus críticas hacia las prioridades de gasto del Estado, cuestionando la reciente compra de armamento, buques y portaaviones. "Por qué no pagamos lo que debemos y después hacemos otras cosas", se preguntó el dirigente.

La incertidumbre económica y financiera se mantiene latente hasta que se inicie formalmente la trilla del girasol y la soja. Para el dirigente, el panorama es "climáticamente complicado", y la falta de una política coherente a largo plazo impide que el productor pueda planificar con seguridad. Esta inestabilidad se refleja en la toma de decisiones diarias, donde la prioridad absoluta es garantizar la subsistencia de la unidad productiva frente a un mercado que no ofrece garantías.

En el plano internacional, Dardo Alonso advirtió sobre las implicancias de la alineación geopolítica con Estados Unidos, dejando ver que la ayuda económica suele esconder exigencias estructurales. 

"La ayuda de Estados Unidos no es gratis", sentenció, haciendo referencia a la presión por reflotar la ley de semillas y las patentes de medicamentos. Según explicó, estas iniciativas buscan que el productor deba pagar regalías de forma recurrente a los grandes semilleros internacionales, un modelo que aún no tiene aceptación plena en América.

El dirigente detalló que la intención de estas corporaciones es cobrar un porcentaje por el uso de la semilla durante varios años después de la compra inicial, eliminando el derecho al uso propio que históricamente defendieron las organizaciones agrarias. Además, alertó que la apertura económica podría vulnerar la protección que Argentina mantiene contra ciertas patentes internacionales, lo que representaría un cambio drástico en las reglas de juego para la producción nacional.

Al comparar la situación local con la de Brasil, Alonso destacó la falta de un "norte" político en nuestro país. Mientras que el vecino país mantiene una política agropecuaria coherente independientemente del signo ideológico de su gobierno, Argentina mantiene el mismo stock ganadero desde hace más de 20 años. En contraste, en tierra carioca se ha logrado multiplicar su producción de carne, contando con un cuerpo legislativo donde el sector rural tiene una participación activa y estratégica.

Finalmente, el referente agrario se refirió a la situación de la ganadería, donde si bien los precios han subido, la producción de terneros en zonas clave como la Cuenca del Salado es alarmantemente baja, rondando apenas el 40 ó 50 por ciento. Advirtió que los altos valores de inversión actuales representan una barrera de entrada infranqueable para los pequeños productores, aunque celebró la tendencia de buscar novillos más pesados para mejorar la eficiencia del stock nacional.

El presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Carlos Achetoni, de 56 años, murió esta madrugada en un accidente de tránsito que sufrió cuando circulaba en su vehículo por la Ruta Nacional 188, entre las localidades de Ameghino y Coronel Granada. El dirigente falleció al chocar desde atrás contra un camión que transportaba maní.

“Federación Agraria Argentina lamenta informar el fallecimiento esta madrugada de su presidente, Carlos Achetoni, en un accidente automovilístico. Este desgraciado acontecimiento enluta y entristece a la conducción y a todos los federados”, contaron desde la entidad que Achetoni conducía, en un comunicado que publicaron en sus redes sociales.

“Desde la entidad acompañamos y abrazamos a Mary, sus hijos y toda su familia en estos momentos tan devastadores”, acotaron en la nota de prensa. Y cerraron: “Siempre lo recordaremos luchando por los pequeños y medianos productores y las economías regionales, que tanto y tan bien ha representado”.

El accidente fatal, según detalló el portal local La Brújula Web, ocurrió al filo de la medianoche, entre el jueves y el viernes, en la Ruta Nacional 188 entre Ameghino y Granada. Allí, el Fiat Palio que conducía Achetoni impactó con la parte trasera de un camión que transportaba maní. El siniestro dejó como único saldo la muerte del ocupante del rodado menor.

En el momento del choque los dos vehículos circulaban en el mismo sentido. En tanto, el acoplado del camión -que provenía desde la ciudad cordobesa de La Carlota– volcó sobre la ruta.

Un detalle que llama la atención es que el accidente de Achetoni ocurrió no demasiado lejos del que protagonizó el viernes por la noche el intendente de General Pinto, Alfredo “Freddy” Zavatarelli, que también se estrelló contra la parte trasera de un camión mientras circulaba por la Ruta 188.

El presidente de Federación Agraria Argentina, Carlos Achetoni, y la secretaria de Desarrollo Productivo y Relaciones Internacionales del Municipio de Tandil, Marcela Petrantonio, mantuvieron este viernes un encuentro en el que analizaron la actualidad del sector.

Durante la reunión, en la que participaron otros referentes de la entidad del campo, se compartieron los avances de distintas políticas que desde el municipio se realizan en conjunto con afiliados de Federación Agraria en el distrito.

Además hicieron un repaso de la actualidad productiva del municipio vinculada con la actividad agraria, destacando la diversidad con que cuenta Tandil en ese sentido.

Achetoni y Petrantonio repasaron también el contexto global de la actualidad productiva del país, caracterizada por los inconvenientes para el acceso a las divisas para importar insumos, los precios diferenciales del tipo de cambio y la problemática de la sequía.

En ese sentido también conversaron sobre la situación macroeconómica del país y los efectos que podría seguir generando en el sector agropecuario, tanto a nivel nacional como local.

Achetoni estuvo en Tandil en las últimas horas, donde realizó una serie de actividades vinculadas con la entidad y tomó contacto con los afiliados locales.

Ayer, el presidente de la Federación Agraria Argentina, Carlos Achetoni, se hizo presente en Tandil, donde ofreció una conferencia de prensa en la sede de la filial tandilense de la entidad, acompañado por Dardo Alonso, y su secretaria gremial Andrea Sarnari.  

Los dirigentes analizaron el presente del sector agropecuario, pasando puntos clave como la fuerte sequía que azota los campos, los constantes cambios en el dólar, y la necesidad de la modificación de la Ley de Emergencia Agropecuaria. 

Achetoni, en primer lugar manifestó que, producto de una seca muy fuerte y una gran amplitud térmica, se han generado problemas de heladas, tanto tardías como tempranas, y mucha presencia de granizo en distintas zonas del territorio nacional. 

“La verdad que la situación país con respecto economías regionales, ganaderías, los tambos y la producción de los cultivos extensivos, ha sido bastante difícil”, aseguró.

A su vez, afirmó que si bien esta  zona ha habido rendimientos un poco más cercanos a la realidad de todos los años, “han sido pequeños mosaicos, ha habido lugares donde han cosechado poco y otros donde no han cosechado nada”. Agregando que esta situación se replica en todos los lugares donde no hay la preparación lógica de los forrajes que se necesitan para pasar el invierno.

“Lo que es alimentación, no de forraje, sino de granos, va a ser también bastante difícil de conseguir por que no ha habido un buen rinde. La realidad no es la mejor, por eso hace unos pocos días nos hemos expresado en el congreso, en el poder ejecutivo y en la secretaria de agricultura, pidiendo un salvataje para toda esta situación, sabemos que hay muchos productores en emergencia, y muchos en desastre, que les va a ser muy difícil continuar con la actividad”, indicó.

En ese sentido, contó que desde que han hecho el pedido no han recibido respuesta, aunque desde el Congreso le manifestaron alguna mínima intención de modificar la Ley de Emergencia Agropecuaria, pero nada que contribuya a poder albergar la posibilidad de que haya un salvataje concreto.

Dólar Soja

Respecto a los constantes cambios en el dólar, comentó que es algo que también preocupa, y que no avalan ninguno de los dólares soja que generaron anteriormente, porque “ precisamente beneficiaban a un sector que tenía soja, y perjudicaban al que no tenía, al que hacia otra actividad por que le encarecía los alquileres, y al que hacia ganadería y tambos, porque los insumos de alimentación eran a base de ese grano, y obviamente que si aumentaba lo hacía también el alimento”.

En cuanto a esta última afirmación, sostuvo además, que lo mismo ocurre en las economías regionales con la suba de los insumos, que de por si venden en pesos, en su mayoría no exportan su producción,  y en el caso de hacerlo, se manejan otros valores. 

“Lo lógico sería que pudiéramos hablar un mismo idioma, tanto para importar como para exportar, eso sería un equilibrio lógico, porque esto lo que genera es lo contrario, una cosa que vale más, en desmedro del resto”, expresó.

Dardo Alonso comentó que en términos locales, se sienten las consecuencias de un cambio muy grande en los costos respecto del año pasado, y que el panorama “es bastante incierto”, sobre todo respecto la ayuda bancaria que va a haber para afrontar estas próximas cosechas.

Repensar el modelo agropecuario

Por último, tomo la palabra Sarnari, quien primeramente relató que la presencia en la ciudad se dio tras la participación en un congreso de agrobiotecnología en la localidad de Azul, viniendo luego a Tandil para reunirse con toda la región de la Federación Agraria que comprende el distrito diez, en principio para hacer una balance de la situación actual del sector, analizando cuáles son las necesidades más urgentes.

“No pasan solamente por una cuestión de la coyuntura, si llueve o no llueve, si hay sequía o no, si no que las condiciones estructurales para el pequeño y mediano productor que representa la federación, no están dadas como para poder seguir subsistiendo, reinvirtiendo, y generando arraigo en el interior, que es lo que nosotros bregamos permanentemente, y por lo que estamos acá es justamente para juntarnos y repensar con todas las filiales hacia qué lugar apuntamos y que medidas y políticas públicas estamos necesitando”, desarrolló.

Finalmente, aseguró que las condiciones los años electorales siempre se dan de manera distinta, por lo que abogaran por establecer líneas de diálogo con los diferentes espacios políticos, con el fin de repensar el modelo agropecuario del país, y el rol que los pequeños y medianos productores cumplen dentro de él. “Hasta ahora no hemos escuchado propuestas concretas, con planes muy desarrollados, pero si se están abriendo los espacios para que nosotros hagamos estos planteos”, aseveró.

A través del Ministerio de Agricultura, el Gobierno Nacional presentó el martes el esquema de compensaciones de retenciones para pequeños y medianos productores de soja, que fue oficializado ayer a través de la publicación en el Boletín Oficial.

Se trata de las devoluciones que el presidente Alberto Fernández prometió desde que comienzos de su mandato, y que implican un monto de hasta 11.550 millones de pesos.

Ante la noticia, el director Nacional de la federación Agraria Argentina (FAA), Dardo Alonso, contó los detalles del alcance de la norma y de cómo se avanzó para obtener el logro.

Según indicó en entrevista con “Tandil Despierta”, el ciclo que se emite por EcoTV y Tandil FM (104.1), el alcance será para todos aquellos que no hayan facturado más de 19 millones de pesos durante 2019 y produzcan hasta 400 hectáreas.

Asimismo, contó que al demorarse tanto la devolución de las compensaciones se ha corrido las fecha de presentación en el Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA) de junio a septiembre, entonces quienes todavía no hayan hecho la venta pueden ser acreedores de la devolución.

Detalló que la mecánica se va a hacer directamente por la gestión de AFIP y todos los productores lo recibirán a través de su CBU sin necesidad de realizar ningún trámite extra. Según fueron informados, la normativa incluirá a 42.293 agricultores a lo largo de todo el país, que representa el 0,6 por ciento de la totalidad de los productores.

Tandilenses alcanzados y expectativas

Considerando los números arriba revelados, de totalidad de favorecidos, Alonso postuló que en Tandil son muchos los que aplican a las características de menos de 400 hectáreas y las demás requeridas.

Por otro lado, memoró que en 2014, cuando se hizo la primera devolución de compensaciones, fueron más de 400 los productores alcanzados, siendo solamente unos ocho o diez los asociados a la FAA, que fue la entidad que gestionó el beneficio.

De todas maneras el dirigente señaló que es una “satisfacción enorme”, porque es una medida que muchos estaba esperando que se cumpliera porque hay una real necesidad de dinero para los pequeños y medianos.

“Lo que hay que hacer es tratar de que no siga aumentando el número de productores que desaparecen por año, que son unos cinco mil, por no tener asistencia financiera, reintegro y las retenciones”, expresó con la expectativa de que esta medida sea un primer paso.

Mencionó que la situación del agro no es la mejor, y que “a veces uno hace esfuerzos inhumanos para poder seguir produciendo”.

Un duro trabajo en equipo

En el relato sobre los pasos para alcanzar la medida, recordó que después de la asunción de las nuevas autoridades gubernamentales se planteó el retorno a las retenciones, por lo que desde la FAA empezaron a gestionar para que se realice una segmentación y así quienes siembren hasta 400 hectáreas puedan tener algún retorno de lo que se le está descontando.

Alonso relató que fue un trabajo muy duro, en equipo, entre la filial Tandil y de otras localidades, así como con los agricultores federados y demás sectores del cooperativismo. Finalmente salió aprobada en la ley de Presupuesto y para eso reveló que tuvieron “muchísima colaboración del Diputado tandilense Alejandro “Topo” Rodríguez, ya que trabajó arduamente en esas jornadas que resultaron eternas para lograr “el final feliz”.

Faltaba efectivizar la devolución de esas compensaciones que desde ayer ratificó la normativa al publicarse en el Boletín Oficial. Así, los pequeños y medianos productores que hayan vendido hasta septiembre van a empezar a cobrar en los próximos meses, mientras quienes no hayan declarado la venta de acá a fin de año lo pueden hacer en los tres primeros meses del año que viene. “Estamos muy contentos”, señaló Alonso.

Cómo es plan de devoluciones

En el marco del lanzamiento, que se realizó en una reunión entre el ministro Luis Basterra y dirigentes de FAA, cooperativas agrícolas y otras entidades, se detallaron las cifras y los destinatarios de las devoluciones.

En concreto, los beneficiarios serán aquellos productores que no hayan facturado más de 20 pesos millones en 2019 y que hayan declarado al 31 de julio del año pasado hasta 400 hectáreas destinadas para el cultivo de la oleaginosa. Deberán estar inscriptos en el Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA), tal como lo anunció Martín Guzmán a principios de octubre pasado.

De esta manera, se oficializará el Programa de Compensación y Estímulo “destinado a personas humanas y jurídicas productoras de soja en pequeña escala” que ya se venía prometiendo desde el Ejecutivo.

La compensación se calculará según la región: se tomarán en cuenta dos regiones con cuatro estratos de escala productiva, que comprenderán a las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba, por un lado; y por otro, al resto de los distritos.

Cada beneficiario será compensado por las ventas de granos de soja realizados del 1 de febrero de 2020 al 31 de diciembre de 2020 y con un tope de hasta 2,9 toneladas de soja por hectárea declarada para productores de las provincias del primer grupo y de hasta 2,5 toneladas para los demás distritos.

Las compensaciones se depositarán en la Clave Bancaria Uniforme (CBU) que hayan declarado los productores ante la AFIP, con dos cronogramas diferentes de pagos dependiendo de cuándo se hayan hecho las ventas de su producción.

Para las ventas realizadas hasta el 30 de septiembre de 2020, la compensación se depositará en dos cuotas el 50 por ciento en noviembre de este año y la restante mitad en diciembre; mientras que aquellos que hayan realizado ventas después del 30 de septiembre hasta el 31 de diciembre inclusive, se depositará en tres cuotas durante los meses de enero de 2021 (40 por ciento), febrero de 2021 (40 por ciento) y marzo de 2021 (20 por ciento).

A través del Ministerio de Agricultura, el Gobierno Nacional presentó el esquema de compensaciones de retenciones para pequeños y medianos productores de soja, que se terminó de oficializar este miércoles al publicarse en el Boletín Oficial.

Se trata de las devoluciones que Alberto Fernández prometió desde que comienzos de su mandato, y que implican un monto de hasta11.550 millones de pesos para aquellos que siembran hasta 400 hectáreas y no hayan facturado más de 20 millones de pesos durante 2019.

Ante la noticia, el director Nacional de la Federación Agraria Argentina (FAA), Dardo Alonso, se manifestó “contento” con la aplicación de la norma al conversar con el ciclo “Tandil Despierta” emitido por EcoTV y Tandil FM (104.1).

El dirigente recordó que fue un trabajo muy duro poder conseguir esta compensación, que se logró en equipo entre la filial Tandil y de otras localidades, así como con los agricultores federados y demás sectores del cooperativismo. Finalmente salió aprobada en la ley de Presupuesto y para eso reveló que tuvieron “muchísima colaboración del Diputado tandilense Alejandro “Topo” Rodríguez, ya que trabajó arduamente en esas jornadas que resultaron eternas para lograr “el final feliz”.

El plan de devoluciones

Los beneficiarios serán aquellos productores que no hayan facturado más de 20 millones de pesos en 2019 y que hayan declarado al 31 de julio del año pasado hasta 400 hectáreas destinadas para el cultivo de la oleaginosa. Deberán estar inscriptos en el Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA).

La compensación se calculará según la región, tomando en cuenta cuatro estratos de escala productiva, que comprenderán a las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba, por un lado; y por otro, al resto de los distritos.

Cada beneficiario será compensado por las ventas de granos de soja realizados del 1 de febrero de 2020 al 31 de diciembre de 2020 y con un tope de hasta 2,9 toneladas de soja por hectárea declarada para productores de las provincias del primer grupo y de hasta 2,5 toneladas para los demás distritos.

Para las ventas realizadas hasta el 30 de septiembre de 2020, la compensación se depositará en dos cuotas el 50 por ciento en noviembre de este año y la restante mitad en diciembre; mientras que aquellos que hayan realizado ventas después del 30 de septiembre hasta el 31 de diciembre inclusive, se depositará en tres cuotas durante los meses de enero de 2021 (40 por ciento), febrero de 2021 (40 por ciento) y marzo de 2021 (20 por ciento).

El Gobierno nacional anunció un paquete de medidas que conciernen al campo y el sector agroindustrial del país, donde a través de la baja de retenciones para la carne y la soja buscan, en cierto modo, promover el ahorro en pesos y reforzar el sistema del Banco Central con dólares.

Principalmente tiene que ver con una baja de impuestos a los derechos de exportación del tres al cero por ciento en los bienes finales industriales, y una disminución del tres por ciento en las retenciones a la soja, o sea que pasa del 33 al 30 por ciento, aunque de forma escalonada, desde octubre a diciembre.

Lejos de ser bien receptadas por el sector agropecuario, las diferentes entidades manifestaron su desacuerdo con dicho paquete asegurando que son medidas aisladas y no de fondo. Así el titular de la Federación Agraria en Tandil, Luis García, dejó bien clara su postura y aseguró que no se ven beneficiados “en nada”, sino que los favorecidos serán “los mismos de siempre”, como los exportadores y los acopiadores que pueden tener guardada la producción y no liquidan.

“La desesperación del Gobierno por dólares es tan grande que no sabe de dónde buscarlos y los lleva a prometer esta baja de retenciones, que aparte es escalonada”, expresó sin rodeos en conversaciones con el ciclo radial “Cosas que Pasan” por Tanfil FM (104.1), asegurando que se trata de “manotazos de ahogado”.

Con una serie de fuertes declaraciones, con un tinte de hartazgo, el referente de los pequeños y medianos productores, también recordó que todavía están en deuda por las retenciones que habían prometido devolver desde el Ministerio de Agricultura y aún no lo hicieron. Además, reveló su envida para con Uruguay, donde los expresidentes y el actual son capaces de sentarse a debatir sobre el rumbo del país, lamentando que aquí se siga poniendo el foco en la pelea.

“No se les cae una maldita idea”

La decisión fue anunciada sin ser acordada con las entidades gremiales del campo y el objetivo tal como expresaron desde el Estado es  ” generar fortalezas, buscando acumular reservas”. “Estabilizar a la economía es un proceso”, sostuvo el titular del Palacio de Hacienda, que estuvo acompañado por los ministros Matías Kulfas, de Desarrollo Productivo; Luis Basterra de Agricultura; y la vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca.

Así se habló de avanzar en una baja temporal de las retenciones para la soja (del 33 al 30 por ciento para el grano y al 28 por ciento para la industria de subproductos), entre otras medidas. Esto, en un contexto de brecha cambiaria que exige a los productores a refugiarse en los granos como reserva de valor.

En este contexto, García memoró que todavía están esperando la devolución de las retenciones que había prometido Basterra al principio de su mandato. Garantizó que de ahí en más ni siquiera anuncios hubo para su sector y el miércoles “menos que menos”. “No vemos representado nada en las manifestaciones”, confesó.

En tanto, enunció que si alguien se va a poder ver beneficiado son “los mismos de siempre”, como los exportadores y los acopiadores que pueden tener guardada la producción y no liquidan.

“Los pequeños y medianos, y muchos de los grandes, en el momento de la cosecha la liquidan porque no tienen espalda para poder aguantarlo”, explicó.

Considerando que el que tiene soja hoy contempla un precio de dólar que no es al que realmente se vende, dijo no visualizar que haya un estímulo interesante para despojarse de esa producción en este momento. Además, señaló que es un momento internacionalmente de suba del precio de ese comodity, por lo tanto el que logró guardarla hasta ahora no se ve remediado con un tres por ciento menos de retenciones.

Enojado con la propuesta, su análisis lo llevó a plantear que “no se les cae una maldita idea, a ninguno de los políticos que tenemos en este país”. “Realmente no entiendo cómo pudieron llegar a ser Gobierno de la gente que trabaja. Una sarta de vagos inútiles que no sirven para nada y no saben gobernar”, sostuvo con clara irritación.

Sin embargo, admitió que sí podría tener un poco de aliciente la baja del cuatro por ciento a la carne, porque es apoyar una producción que es lerda en reaccionar porque tienen cuatro años por delante en poder recuperar. “Es un punto positivo dentro de los otros que no sirven para nada”, dijo.

Sin incentivo

De acuerdo a su estimación, acá hay dos sectores que se van a ver favorecidos y son la minería y la industria, ya que las medidas apuntan a una baja a cero de las retenciones en la primera, mientras que la segunda al contrario del agro tiene devoluciones, “o sea que en vez de retenerle, le dan plata por exportar”.

Consideró que es hacia este camino al que se dirige el Gobierno para salvar al país, pareciendo no comprender aún que Argentina es agroexportador. “Mal que nos pese nunca tuvo una industria eficiente, a no ser por las subvenciones del Gobierno”, admitió y cuestionó la falta de incentivo para industrializar los productos.

Aseguró que no tienen acceso a nada, entonces explicó que cuando logran comprar algo para mejorar la tecnología, no los dejan importar los repuestos, pero tampoco pueden traer maquinaria de afuera.

Así las cosas, manifestó la necesidad de que “venga alguien que entienda que no nos podemos seguir peleando como chicos”, porque mientras se cuente con “un Congreso que se preocupe en resolver solamente el problema de una persona” las cosas no van a cambiar nunca.

Envidia a Uruguay y una fórmula para la solución

Por otro lado, señaló que la toma de medidas no fue consultada previamente con las entidades y los referentes fueron invitados cinco minutos antes como para que puedan sacarse la foto y mostrar quienes están conformes, pero calificó de “acertadas” las respuestas de los presidentes que indicaron que no podían ir. “Los felicito y los aplaudo por no haber asistido a prestarse para la foto porque esto es bochornoso”, determinó.

Asimismo, reveló no entender cómo el ministro Basterra “tiene la cara de sentarse ahí” habiendo dado la palabra de devolver a los pequeños y medianos productores el aumento de las retenciones, y seguir después de diez meses “en veremos”. Lamentó que ni siquiera han logrado determinar cómo implementar esa acción prometida.

“Estamos muy preocupados con una pandemia y todavía nos seguimos peleando”, sostuvo, y añadió creer que Argentina está en un lugar de depresión. En este sentido reveló que veía al actual presidente de Uruguay intercambiar en una mesa de diálogo con los mandatarios anteriores a él y eso le generó envidia.

“Ellos pueden hacer eso y la única medida que ha tomado este Gobierno desde que entró es criticar al anterior y yo creo que no pasa por ahí”, reflexionó. Su propuesta, ante esto, es poner “un manto de olvido” sobre lo que puede haber pasado en la previa gestión y ponerse a trabajar.

A modo de ejemplo e incentivo detalló que cuando en el campo se pierde una cosecha, lo que hacen  es salir a arbitrar los medios para volver a sembrar, haciendo todo lo que se pueda hacer, incluso empeñarse, achicar todos los gastos y cerrar la tranquera para trabajar hacia adentro y ponerse a producir. “Esa es la fórmula para salir del problema”, aseveró al concluir.

“La falta de dólares es una consecuencia de las pésimas políticas de exportación”

La comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias consideró que las medidas anunciadas por los ministros Guzmán, Kulfas y Basterra “son insuficientes y no abordan la problemática real de los productores agropecuarios”. Mencionaron que las dos reuniones que mantuvieron con Alberto Fernández, tanto en su condición de candidato como de presidente electo, sostuvo que su Gobierno no tomaría medidas que afectaran al campo sin consultar a la Comisión de Enlace. “Este no ha sido el caso”, aseveraron.

Reiteraron, como en otras oportunidades, que los productores no son los causantes “de la dramática y persistente situación económica que atraviesa el país”, y aseguraron que la falta de dólares es una consecuencia de “las pésimas políticas de exportación que se han tomado”, mirando solo la recaudación y desalentando el crecimiento de la producción exportable.

Todo lo expuesto por los funcionarios coincidieron que son “medidas aisladas, que asemejan parches, pero no definen pasos a seguir ni son políticas integrales”. “Parecieran sólo buscar resolver problemas fiscales serios, que como entidades conocemos, pero este no parece ser el camino adecuado”, indicaron desde Coninagro, Confederaciones Rurales, Sociedad Rural Argentina y Federación Agraria., insistiendo en la necesidad de pensar propuestas para producir dólares genuinos.

Enfatizaron que los anuncios no contemplan el crecimiento “federal o armónico” de las economías regionales para generar más empleo, crecimiento y financiamiento para mejorar la situación de los productores, más allá de lo que declamen los funcionarios.

Explicaron, entonces, que entre los meses de octubre y febrero, los productores liquidan su stock para hacer frente a todos los costos ante la ausencia de instrumentos de financiamiento alternativos. En este sentido, destacaron que nunca han podido abordar la creación de herramientas crediticias adecuadas con el Gobierno.

“Para ser claros: una baja circunstancial y temporal de unos puntos de retenciones no resuelven ninguna situación. De hecho, sólo beneficia a algunos actores, que en particular no somos los productores agropecuarios. En rigor, estos anuncios están orientados más bien a una transferencia de los productores a otros sectores de la economía”, manifestaron.

Asimismo, reiteraron que el problema es mucho más hondo, e “interpela la confianza y los gestos cotidianos que el Gobierno tiene para con el campo en general, que alteran permanentemente las condiciones a partir de las cuales llevan a cabo las actividades”. Lamentaron también que la imprevisibilidad y la incertidumbre no les permiten pensar en perspectivas a futuro. “Por todo esto, creemos que los anuncios demuestran que los funcionarios desconocen la dinámica comercial y logística de la producción de granos. El verdadero objetivo de las medidas, la reimplantación del diferencial, ha quedado expuesto”, develaron.

El decreto firmado por el Ejecutivo Municipal sobre el método de los colores para asignar la fase a la ciudad fue, según reveló el propio intendente durante la conferencia de prensa virtual, consensuado con más de 100 instituciones o referentes de sectores.

Entre esos espacios se invitó a la reunión y ejercer su votación a la dirección de la Sociedad Rural de Tandil, como representante del campo local. Sin embargo, la Federación Agraria Argentina (FAA) filial Tandil no ha sido convocada para debatir y formar parte de la decisión que derivó en la nueva metodología de estadios epidemiológicos que rige en la ciudad desde esta semana.

Según contó el referente de la entidad que nuclea a los pequeños y medianos productores, Dardo Alonso, fueron contactados recién al término del encuentro virtual masivo que se llevó adelante el domingo por la mañana, a moción de la Sociedad Rural que los invitó a firmar ese manifiesto.

“Nos opusimos, porque si no fuimos consultados en tiempo y forma, no podemos avalar una cosa de la cual no hemos participado”, fundamentó en una entrevista que dio al ciclo radial “Cosas que Pasan”, por Tandil FM (104.1).

A su parecer, “al menos” deberían haber estado al tanto, haberlo conocido, debatido y consensuado. En este sentido, mencionó que la FAA siempre se ha caracterizado por la protesta y por la propuesta, y la sensación que tienen es “un poco de vacío” por no haber sido convocados.

Asimismo, manifestó que ante esta situación tan particular hubieran aportado al debate, además de conocer el alcance de las medidas resueltas. Más allá de que se generó un diálogo extraoficial, con el llamado tardío, ratificó que no podían respaldar un documento sin conocer a grandes rasgos ni el debate ni el contenido.

Hoy, con la información de los estadios detallada públicamente, particularmente consideró que la situación “es muy grave y está en juego la salud de la población de Tandil”. Mientras que a título personal advirtió que no le gustaría que a la ciudad le pase lo que le está sucediendo a Mar del Plata, “que está totalmente desbordada y que todos los que quieren asistirse en los hospitales públicos no pueden ser atendidos”.

“Me parece que se tomó una decisión un tanto apresurada o no bien consensuada”, afirmó y acompañó su sensación con una metáfora que señala que “en el medio del río no se puede bajar del bote”.

El debate creciente sobre la posibilidad de grandes inversiones chinas para la producción de cerdos en el país ha puesto en el foco del interés social algo que la Federación Agraria Argentina (FAA) resalta como prioritario desde su nacimiento hace 108 años: ¨la discusión del modelo productivo¨.

Y en ese marco, como destacó el  referente local de la entidad, Dardo Alonso, siempre se han posicionado en defensa de los pequeños y medianos productores y a los agricultores familiares, quienes consideraron que dinamizan la economía de pueblos y regiones del país, alimentan a las ciudades y trabajadores y exportan al mundo, generando recursos para toda la nación.

Hablando en particular del tema cerdos, desde la entidad mencionaron la información ¨semi oficial circulante donde se habla de la posible instalación de 25 megagranjas de 12.000 madres cada una, las que trabajarían de una forma ¨al parecer cerrada y poco integrada al territorio, con el único objetivo de abastecer la demanda china¨.

Sin la intención de atacar el proyecto, ya que durante décadas se han escuchado y discutido muchas iniciativas que han quedado en la nada, desde la FAA apuntaron que se trata de un anteproyecto que aún en etapa de elaboración y negociación, por lo que quisieron dar a conocer algunos aportes, para que sean vistos como una posibilidad de mejora.

¨Se está debatiendo este convenio y creemos que lo oportuno es lograr el arraigo en los territorios, sostuvo Alonso, que además destacó el buen nivel sanitario argentino para la producción.

Asimismo, trajo a colación una consigna que habían planteado en un congreso que brindaron tiempo atrás, donde expusieron que la agricultura debe ser llevada a cabo por agricultores y no sociedades anónimas. En el mismo sentido señaló que lo porcino tiene que ser desarrollado por productores que ya estén radicados para avanzar con esas granjas, y garantizó que esto es posible ¨si tenemos previsibilidad y créditos accesibles¨.

Chacras, en vez de megaindustrias

De acuerdo a la concepción, prefieren que haya muchos productores por provincia o región con módulos más pequeños para producir la cantidad necesaria para satisfacer las expectativas, diseminando productores que den trabajo y arraigo en el interior, antes de que haya solo una mega granja.

Contempló así que la producción porcina puede ser clave en el ideal productivo que tienen para el interior. ¨La chacra mixta, en donde los productores rotan cultivos y combinan esa actividad con alguna otra producción regional, un tambo, o ganado de diferentes tipos, entre ellos la cría de cerdos¨.

La potencialidad para el desarrollo territorial de este tipo de producción es muy relevante en términos de empleo, mano de obra local, y compra de insumos locales. En una visión más integrada, sostuvo que producir más carne, más proteínas animales de calidad es uno de los caminos para reactivar la economía argentina, y la producción de cerdos, además, puede adaptarse a diferentes entornos y esquemas productivos. Es decir que coincidimos en que esta actividad puede ayudar a tener más trabajo, más exportación, más oferta en el mercado interno y mejorar la situación de los productores, todo a la vez.

¨Necesitamos que se exporte y poner en marcha el aparato productivo porque las deudas no se pagan con plazos fijos sino con producción¨, advirtió Alonso.

Sin embargo, desde la entidad destacaron que esto no quiere decir negarse a la colaboración con inversores externos, sino todo lo contrario. Contemplaron que son bienvenidas y ¨más que necesarias¨ las todas las inversiones de extranjeros y de argentinos, para aumentar la producción, y en especial, invertir en industria, frigoríficos, rutas e infraestructura necesaria, ¨sin perder de vista que la falta de crédito a la producción ha sido una constante durante muchos gobiernos que nos impide e impidió desarrollarnos¨.

Entonces, la reflexión es que sería importante no sólo favorecer la llegada de inversores externos sino también pensar políticas que incentiven al productor interno, o al menos que no lo asfixien.

El dirigente planteó que estos grandes proyectos que se están debatiendo son para grandes empresas, aunque esa es solamente una cara de la moneda, mientras que la otra visión puede ser que los pequeños productores también están ¨altamente capacitados si se les dan créditos y facilidades, sin grandes concentraciones¨.

¨Los productores tenemos las ideas y el potencial de trabajo¨

Por otro lado, la entidad se manifestó ¨consciente y realista¨de que el mundo pide cada vez mayores cuidados ambientales, cuidado del suelo y el agua, mayor sanidad, controles e información sobre los alimentos que se producen y aumentar el bienestar animal. Por lo tanto, señalaron que todos estos puntos también deben ser parte de un programa de desarrollo. ¨Los productores familiares somos actores centrales en este aspecto¨, enfatizaron.

Esta percepción fue respaldada por el simple hecho de vivir donde viven, lo que lleva a trabajar con los máximos cuidados y el mayor respeto al medio ambiente. ¨Muchas veces nos preguntamos si quienes vienen de afuera lo hacen con los mismos criterios. Rápidamente respondemos que no. Quienes vivimos en los pueblos cuidamos lo que hacemos¨, consignaron.

Asimismo, creen que más allá de que en estos días el debate sea en porcinos, se debe pensar una estrategia de crecimiento para todas las carnes: bovina, aviar, ovina, porcina y caprina. Resaltaron que este territorio tiene el potencial para que crezca la producción de todas ellas, se mejore la vida de los productores y crezcan y prosperen los pueblos. La voluntad sería el único camino.

¨Los productores tenemos las ideas y el potencial de trabajo, pero la política muchas veces transita por otros carriles, o va a otros tiempos¨, distinguieron.

Más allá de esta propuesta puntual que se presenta con la inversión china, consideraron que lo central es que Argentina tenga su propio plan porcino, que pueda dar lugar a las inversiones externas, que tenga foco en la exportación, pero también atienda y haga foco en el mercado interno y el desarrollo territorial. A modo de ejemplo, Dardo Alonso recordó la existencia del plan Aportan.

¨Queremos un plan porcino en el que todos seamos parte de la discusión, la acción y la solución. No nos parece que el camino sea recibir una llave en mano impuesta sea por quien sea¨.

Finalmente, la FAA consideró esencial una producción de carnes en todo el territorio y con cientos de miles de productores, chacras, granjas y empleados, no un proyecto que tienda a concentrar la producción y se parezca más a una extracción de recursos naturales antes que al trabajo del suelo ¨con la dedicación que le dan quienes viven en esa tierra y tienen allí sus familias.

¨Queremos producir y exportar más, venderles a los argentinos, a los americanos, a los chinos, a todos los asiáticos, pero queremos hacerlo desde un proyecto que tenga como prioridad la situación de los productores del campo, el arraigo, la preservación del entramado rural y que, desde su progreso, genere progreso para todos, reforzaron.

El último viernes se conmemoró un aniversario más de la fundación de Federación Agraria Argentina (FAA), que en medio de un contexto inédito celebró los 108 años de existencia. En este marco, recordaron la gesta que llevaron adelante sus pioneros, que tuvieron la necesidad y la impronta de organizarse como entidad para hacer frente a las injusticias que venían padeciendo, donde se expresaron primero como un tajante “basta”, plasmado en el Grito de Alcorta, el 25 de junio de 1912, para tomar forma institucional luego, el 15 de agosto en la ciudad de Rosario, donde nació la gremial de productores.

“Las épocas cambiaron, los tiempos que vivimos son otros, las condiciones y los embates que aquellos colonos sufrieron, viviendo bajo condiciones injustas y atados a contratos leoninos tal vez sean diferentes. Pero sus legados siguen vigentes, los ideales y principios de aquellos pioneros siguen en pie y sostienen firmes a nuestra entidad”, consignaron desde la organización.

Mediante una difusión alusiva a la fecha, garantizaron que siguen bregando por los pequeños y medianos productores, porque son agricultores familiares y para ellos la producción es un estilo de vida, su principal sostén, su modo de ser, y en síntesis, es lo que los define.

Señalaron que cada día los productores federados dejan todo en los distintos puntos del país para seguir en donde nacieron, para mantener la esperanza, para darles un futuro a sus hijos. Así, como entidad, continúan luchando para que eso sea posible, para mejorar las condiciones de vida, pero también por un desarrollo rural sustentable y sostenible.

Espíritu luchador, aguerrido y propositivo

Según afirmaron, la Federación Agraria sigue con ese espíritu luchador, aguerrido y propositivo que tiene desde sus orígenes. Por eso, reflexionaron que desde que asumió este Gobierno han llevado adelante “incansables gestiones gremiales” que se profundizaron cuando, en diciembre pasado, se propuso y aprobó una ley de emergencia económica que preveía un aumento de las retenciones agropecuarias, con un mecanismo de compensación a pequeños productores, cuyo criterio quedaba en manos del Gobierno.

“Desde FAA hemos dialogado intensamente con el ministro Basterra por este tema. Hemos presentado propuestas, ratificando nuestro histórico reclamo por un tratamiento diferencial, y hemos reiterado en múltiples ocasiones que se implemente esa compensación. Pasaron casi ocho meses, y los productores seguimos esperándola. Pero no bajaremos los brazos, nuestra lucha seguirá con la misma intensidad que el primer día”, enfatizaron.

Tal como recordaron, propusieron reemplazar los derechos de exportación por un impuesto a las ganancias con una escala actualizada, que permita el trato diferenciado y progresivo de las distintas escalas de productores. Lo hicieron, aseguraron, sabiendo que eso no sólo impactaría entre los productores medianos, sino que también mejoraría la situación de los pueblos del interior y hasta de los más pequeños, al permitir que los primeros continuaran dinamizando la economía del interior productivo.

Paralelamente, pidieron al ministerio que se creara un fondo de estímulo para las economías regionales, que llegara directamente a los productores y les permitiera salir de la crisis en la que están inmersos, consecuencia por un lado de las dificultades existentes en el mercado interno, pero también de la asfixia impositiva y fiscal en la que están sumidos, con casi inexistente acceso al crédito, problemas en la comercialización de sus productos, dificultades derivadas de una despiadada concentración y una gran distorsión de los precios.

De acuerdo al detalle, este fondo buscaría mejorar su condición y al mismo tiempo regenerar el empleo y fomentar el arraigo. Todo eso sin perjuicio de que las economías regionales necesitan políticas públicas agrarias especificas e integrales que las apuntalen, que las acompañen en su crecimiento y desarrollo, por las que advirtieron que seguirán luchando.

“Esto fue de la mano del reclamo que desde hace años sostenemos, pidiendo que se reglamente la Ley de Reparación Histórica de la Agricultura Familiar (Ley 27.118), que incluye diversas herramientas que serían de enorme ayuda para los productores federados, al comprender que la producción familiar ocupa un rol clave. Sin embargo, y pese a contar con el poder para hacerlo, aún no se avanzó en este sentido”, lamentaron.

La llegada del coronavirus

Todo esto pasaba antes de que se iniciara la crisis por el Covid-19 en nuestro país, y con ella “se profundizaron las dificultades existentes, al tiempo que hizo que el Gobierno y el Poder Legislativo dejaran de pensar en estas cuestiones, para priorizar sólo la agenda de la pandemia”.

Asumieron que, “seguramente” era lo que debía hacerse para afrontar este desafío global, “pero no puede ser el único aspecto a tratar”.

“Se nos consideró ‘esenciales’ y se nos dejó seguir trabajando, pero no se atendió en todos estos meses a nuestras necesidades específicas. No se nos da respuesta a los problemas que arrastramos, ni se nos tiene en cuenta al pensar en los (múltiples) problemas que surgieron, derivados de la pandemia”, se quejaron. Asimismo, aseveraron que se siguen “ensayando” ayudas puntuales, pero no en soluciones para todos los productores. Se los escucha en las reuniones, se les da la razón, “pero no se avanza en las respuestas”.

Por otro lado, describieron que también le plantearon al ministro que se creara un banco de tierras que tuviera de ejemplo el caso uruguayo, en donde se usen tierras fiscales ociosas y se permita a los productores que accedan a ellas a costos adecuados. ”Nos dijo que lo evaluarían, y esto sería de una gran ayuda para que la tierra ociosa sea productiva, pero sí y sólo sí se asignan con criterios justos, adecuados, planificados y a productores que presenten planes concretos de trabajo”, fijaron.

Asimismo, plantearon la urgencia para que se resuelvan los temas vinculados a la inseguridad, tanto al ministro Basterra como a su par de seguridad, Frederic. Ante esto, la expectativa es que puedan avanzar con planes nacionales, para sacarlos de la “indefensión” en la que aseguraron que se encuentran, con lo que hasta ahora es “una ausencia preocupante del Estado”.

Las prioridades de estos meses

En los distintos encuentros que mantuvieron con los diversos funcionarios del Ejecutivo, se reforzó la solicitud por mejor infraestructura, conectividad, capacitación para los jóvenes, así como también créditos accesibles para ellos.

Además, requirieron créditos para viviendas, una nueva ley de arrendamiento que garantice el arraigo, para de esta forma frenar el desangrado de los pueblos del interior. Esto se sumó al pedido reiterado de que se actualice el fondo de emergencias “que sigue siendo de 500 millones de pesos, cifra totalmente desactualizada y distante de lo que se necesita en la realidad”, tanto como que se implemente un seguro multirriesgo que permita dar mayor certidumbre en las inversiones que se realizan, que son grandes y a cielo abierto.

Estos y otros muchos temas han presentado como prioritarios en la agenda en estos meses. “Seguimos reclamando, gestionando y golpeando todas las puertas de funcionarios nacionales y provinciales para atender la necesidad de nuestros productores”, dijeron.

“Continuamos defendiendo las banderas que dieron origen a nuestra entidad, aún en estos tiempos de distanciamiento que no nos permiten movilizarnos o realizar asambleas como conocimos en otros tiempos, pero sosteniendo los principios que siempre nos movieron. Convencidos de qué es lo que debemos hacer, pero también, de lo que es justo, seguimos enarbolando las ideas de nuestros pioneros, con toda la fuerza que nos da saber que es la senda que debemos y queremos transitar”, enfatizaron en su salutación.

“¡Felices 108 años de vida, queridos federados! ¡Sigamos luchando por lo que creemos, consigamos un mejor presente para nosotros, y un futuro promisorio para nuestros hijos y todo el país!”, difundieron.

Las disidencias dentro de la Federación Agraria Argentina (FAA) con respecto al cese de comercialización que ejercerá el sector rural la semana que viene, repercutieron rápidamente en todo el territorio nacional. El 70 por ciento de las regionales decidió no adherir al paro convocado por la Mesa de Enlace, entre ellas Tandil. En tanto, el dirigente local Luis García explicó su postura ante El Eco.

En primer lugar, salió al cruce de las declaraciones del titular de la entidad a la que pertenece, Carlos Achetoni, a la salida de la reunión con el ministro de Agricultura de la Nación, Luis Eugenio Basterra. El dirigente había dicho que iban a consultar las bases antes de tomar cualquier medida, pero no fue así. “Ni han llamado al consejo directivo central que es el órgano máximo que rige los destinos de la Federación Agraria”, cuestionó García, en diálogo con “Cosas que pasan” (Tandil FM (104.1).

“Ha sido una medida muy inconsulta por parte del presidente”, rechazó y estimó, “casi convencido”, que se trató de una medida política.

Si bien no se reunieron, contó que desde aquí sí consultaron telefónicamente con todos los miembros de la comisión directiva y acordaron no adherir a la medida de fuerza, ya que consideraron que “no conduce a nada”. Aunque supuso que si les garantizaran que después de la protesta estarían las soluciones a todos los problemas, irían, pero no cree que pueda ser así.

“Creo que si tenemos un canal de diálogo abierto en este momento es muy torpe cortarlo de esta manera y en forma unilateral,en vez de seguir hablando con el Gobierno”, analizó y estipuló que para él la única forma de poder llegar a lograr algún pequeño objetivo es a través de la conversación y el intercambio.

“Se rasgan las vestiduras”

Además, reveló que muchos le consultaron por qué no eran solidarios con los que sí adhieren, y respondió que con ellos nunca lo fueron aquel día que cerró con un dólar de 14 pesos y el siguiente amaneció con otro de 45.

“La mayoría de los pequeños productores nucleados en nuestra federación estábamos endeudados en dólares, que eran los únicos créditos vigentes en ese momento”, recordó.

Como dijo, nadie salió a defenderlos ni a pedir por ellos, de hecho, aseguró que tuvieron que tratar de hacer lo mejor posible por sus propios medios y la consecuencia fue la desaparición de 30 mil productores. “Ahora vemos que todos se rasgan las vestiduras por esos que ya no están produciendo, pero cuando hubo que defenderlos las demás entidades no lo hicieron”, aseveró.

“Es puro humo”

En este caso particular, recordó que ellos solicitaron al ministro una segmentación de las retenciones y verdaderamente eso ha sido concedido.

Al respecto, aclaró que para un productor de soja de esta zona con los promedios históricos de rinde, debería tener más de 400 hectáreas para ser alcanzado por este aumento en las retenciones. “No creo que haya muchos pequeños productores que estén sembrando 400 hectáreas de soja en nuestro partido”, evaluó.

Coincidió con el planteo que postula que hoy se está peor con el 33 por ciento de las retenciones, que cuando se iba a votar la Resolución 125. “Sin ninguna duda”, admitió, pero advirtió que aquellos que hoy están pidiendo salir a las rutas, estuvieron “muy calladitos” cuando hubo una “devaluación encubierta muy fuerte en el país”.

Aseveró que ellos, desde la FAA, fueron los únicos que siempre estuvieron bregando y gestionando por los pequeños y medianos productores.

Sin créditos, ni financiaciones buenas, recalcó que el pequeño productor está “muy mal”, peor que el mediano y mucho peor que el grande, porque las herramientas son muy limitadas. “Si una vez en la vida nos segmentan las retenciones y en un 3 por ciento nos vamos a ver beneficiados con la quita, que tampoco es tanto, no es para que salgamos a romper las rutas”, categorizó.

Finalmente, al ser consultado sobre la posibilidad de que un productor local quiera comercializar justo durante los días de paro, si tendría inconvenientes o no, fue determinante. “Somos tan pícaros que el viernes se mandaron diez mil animales a Liniers para que no falten lunes, martes y miércoles”, dijo y calificó que la medida de fuerza “es puro humo”.

El comunicado oficial

Luego de un extenso debate interno entre sus bases, Federación Agraria Argentina divulgó finalmente un comunicado en el que admitió que entre sus representados hay diferentes posturas, pero que hasta el momento la entidad no ha tenido posición oficial ante el cese de comercialización anunciado.

“En virtud de lo expresado anteriormente, la conducción de FAA decide resguardar la unión de la entidad y deja a sus bases libres de acción ante el paro convocado para el próximo lunes”, expresaron.

El documento además aseguró que “el sector no resiste más carga impositiva”. “Si bien destacamos la segmentación lograda como política pública, la misma no representa el espíritu de frenar el desarraigo y que más productores queden fuera del sistema productivo”, sostuvo.

Por último, consideraron que su sector necesita un trato diferenciado más amplio que el ofrecido, como así también la creación de un fondo de Fomento para Economías Regionales, las cuales se encuentran en situación terminal.

El campo realizará un paro de cuatro días en rechazo al aumento de las retenciones a la soja entre el 30 a 33 por ciento, desde el comienzo del lunes hasta el final del jueves de la semana próxima. La medida, que apunta a un cese de comercialización de granos y hacienda, fue anunciada por los integrantes de la Mesa de Enlace.

El ministro de Agricultura de la Nación, Luis Basterra, habló de la decisión de subir al 33 por ciento las retenciones a la soja y aseguró que se apoyó en el pedido del presidente, Alberto Fernández, de basarse en la equidad territorial y equidad social.

“Aplicamos el concepto de equidad social: es decir que lo que sube en retenciones a los que están en mayor capacidad de aportar, va a ir en beneficio de otros productores menos favorecidos, a los que la política del anterior gobierno nunca atendió”, expresó.

El anuncio no cayó bien y algunos sectores se juntaron para tomar medidas. Ante este nuevo conflicto, la agrupación conformada por Sociedad Rural Argentina (SRA), Confederaciones Rurales (CRA), Federación Agraria (FAA) y la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (Coninagro) busca enviar un mensaje de unión de los productores agrarios, sin embargo algunos referentes ya cuestionaron la decisión y varias filiales de la FAA manifestaron su oposición a la disposición, entre ellas Tandil.

Los que sí apoyan

Desde CRA fueron los primeros en salir a respaldar la medida de fuerza y enviaron un comunicado en el que plantearon claramente que “si las medidas tomadas son empujadas por un espíritu recaudatorio, tengan en cuenta que es un juego de suma cero en el corto plazo”. “Si son empujadas por un espíritu ideológico, entonces… Nos Veremos en las Rutas”, advirtieron.

En este sentido, el presidente de la Sociedad Rural de Tandil, Matias Meli confirmó la adhesión al paro que comenzará el lunes y finalizará el jueves.

Según contó, hasta el momento no se prevé ninguna acción de movilización programada en esta ciudad, aunque no descartó que cerca del comienzo de la medida de fuerza se organice algo.

Por su parte, la dirección de Coninagro, a cargo de Carlos Iannizzotto, consideró que con una protesta por cuatro días puede haber algún tipo de impacto en la liquidación de los cereales; y sostuvo que el cese de comercialización no afecta al ciudadano en general, sino que tiene un impacto en la recaudación del impuesto.

Cabe mencionar que esta entidad no apoya el tema de la segmentación, ya que a su parecer hay que defender al pequeño y mediano productor con otros instrumentos.

“No habrá cortes de ruta, el diálogo con el ministro Luis Basterra fue muy bueno; hubo una propuesta que no pudo satisfacer a nuestras bases”, expresó y aclaró: “No hay ninguna instrucción de salir a las rutas y hubo una expresa petición de la viceministra respecto a la paz social”.

Los que no apoyan

Si bien el titular de la Federación Agraria Argentina, Carlos Achetoni, admitió que su entidad se sumó al paro para “acompañar” el reclamo de otros miembros de la Mesa de Enlace, las contradicciones estallaron en el interior de la entidad, algunas de cuyas filiales no adhirieron al paro como es el caso de esta ciudad.

“Vamos a seguir negociando y, aun así tengamos acercamientos (con el Gobierno), vamos a acompañar la medida de fuerza”, planteó el titular al adherirse y los cuestionamientos no tardaron en llegar.

Es el caso de la filial Tandil, que en diálogo con El Eco de Tandil diferenció su postura de la dirigencia nacional. Una de las referentes de la entidad, Nélida Sereno, aseguró que la decisión que han tomado fue unilateral y no consultó a las regionales, incluso reveló que el 70 por ciento de las bases en Provincia de Buenos Aires no acompañan la medida de fuerza. “Se ha politizado”, aseveró.

“Lo más preocupante es que el presidente de la FAA no convocó a su concejo directivo central para tomar una medida de este tipo, por ende tampoco a las bases”. De hecho, Sereno habló tanto con Eduardo Buzzi como con Omar Príncipe, ex titulares, y le aseguraron que jamás había sucedido una cosa semejante en el seno de la coalición. “Es muy lamentable lo que ha hecho (Carlos) Achetoni”, categorizó.

Vale decir que Buzzi, quien en 2008 fue un fuerte referente de la lucha del campo contra el gobierno de Cristina Kirchner por las alícuotas móviles a las retenciones, declaró públicamente su opinión de que “es lamentable la decisión de ir al paro”. “Alberto busca conciliar y le responden con esta protesta. Hay algunos productores que tienen vocación opositora”, sostuvo.

En este sentido, la representante local indicó que son consecuentes de como vienen actuando con respecto a asambleas y tractorazos en los que tampoco han participado. “Somos dialoguistas y hay un canal de comunicación abierto”, confirmó y criticó el hecho de que salieran de una reunión con el ministro Bazterra, donde trataron de fijar posiciones, pero después se reunieran y entre cuatro presidentes tomen una decisión. “Estamos convencidos que FAA fue arrastrada por CRA”, apuntó.

Cabe recordar que la segmentación que el Gobierno aceptó es un reclamo histórico de la Federación Agraria. Ante esto, quienes no apoyan el paro plantearon que, aunque no es suficiente y haya que mejorarlo, “marca un camino y un reconocimiento a los reclamos del sector.

Revelaron que la segmentación decidida por el gobierno de Alberto Fernández ayuda a 42.400 productores, que son el 74 por ciento de todo el país; mientras que con la medida de fuerza lo que harán es defender a 14.800 que son el 33 por ciento.

Productores agropecuarios de distintos puntos del país comenzaron a movilizarse y amenazan con medidas de fuerza luego de la suba de retenciones que dispuso para el sector el gobierno de Alberto Fernández. En Tandil también rechazan la medida y todavía no se han manifestado con acciones, pero mantienen reuniones con las entidades nacionales para definir su postura.

En los últimos días, en Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires se realizaron manifestaciones luego del incremento por el cual las retenciones a las exportaciones quedaron en 30 por ciento para la soja, en 12 para el trigo y el maíz, y en 9 por ciento para la carne, entre otros productos, tras la quita del tope de 4 pesos por dólar.

Al respecto, el presidente de la Sociedad Rural, Matias Meli, confirmó que sabían que esto podría pasar porque se comentaba, pero también es cierto que el gobierno y la Mesa de Enlace tenían pautado reunirse hoy y lamentó que Fernández se adelantara en lanzar las medidas.

“No ayudan en nada al sector agropecuario. Hablan de actualización y no creo que sea así, es un aumento encubierto”, exaltó. Contó que el domingo a la noche lo escuchaba al Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, decir que necesitaban del campo para sacar el país adelante, pero consideró que esta no es la forma.

Analizó que a pesar de que en los últimos años hubo cosechas récord, no quiere decir que el campo andaba bien; sin embargo destacó que al menos tenían reglas claras a la hora de sembrar. “Ahora está sembrado todo lo que es la gruesa y te cambian el juego a mitad de camino. El impacto es muy grande y la rentabilidad es muy chica, y ahora se achicaría más”, explicó.

Recordó que sobre todo el partido de Tandil está pasando una de las sequías más grandes de los últimos tiempos, sumando las heladas tardías impensadas que destruyó mucho. “A eso el gobierno no lo toma en cuenta, solo pone impuesto para las ventas pero sin contemplar las pérdidas. Si realmente necesitan del campo primero se tendría que haber sentado con la Mesa de Enlace como prometieron y facilitar con medidas económicas o líneas de créditos que sean sustentables para el sector”, acusó.

Con respecto a la posibilidad de salir a las rutas, como ya lo proponen muchos productores, Meli se mantuvo cauteloso y contó que la Mesa de Enlace mantuvo una reunión en la tarde de ayer para analizar medidas a tomar, mientras que él viajará a Buenos Aires mañana para asistir al encuentro que realizarán con la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap).

“Indudablemente empezaron con el pie izquierdo, no se esperaba mucho más de este gobierno”, lapidó, e insistió en que hay que dialogar.

Esperando la letra chica

Por su parte, desde la Federación Agraria local el referente Luis García habló con el programa Dulce o Amargo, de FM Tandil (FM104.1) y se refirió al tema. Contó que tienen la promesa de los políticos que los visitaron durante la campaña, que en caso de que haya retenciones iban a ser segmentadas.

“Ahora estamos esperando que envíen las medidas al Congreso para ver la letra chica y saber si cumplen con su palabra”, dijo con cierta esperanza. Analizó que no es lo mismo un productor de 50 hectáreas que uno de 50 mil, o uno que se encuentra a 50 kilómetros de los puertos de embarques a otro que está a 800 de los mismos. “Son condiciones distintas y si el gobierno se preocupa realmente por los que menos tienen, debería preocuparse por estos productores que incluso fueron perjudicados con el aumento del dólar, porque la mayoría estábamos endeudados”, aseguró.

En este sentido, manifestó que le molesta que no se toque a los especuladores o los bancos que se enriquecieron con el sector “mientras sangraba”.

En consonancia con Meli, reprochó además que cambien las reglas a “mitad del río”. “Sembramos con retenciones de cuatro pesos como máximo, que no es lo mismo cosechar con el 30 por ciento. No nos dejaron decidir si sembrar o no, si alquilar o no”, se quejó. Finalmente, y con vehemencia, remarcó: “No tenemos memoria, esperemos que algún día alguien se dé cuenta que esta receta no sirve”.

Una convocatoria

Cabe destacar que en la provincia de Buenos Aires las localidades de Junín y Mercedes ya han salido a manifestarse. Otros en tanto, han pedido medidas de fuerza urgente por parte de la agrupación que nuclea a la Sociedad Rural Argentina (SRA), Coninagro, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y Federación Agraria (FAA).

En los medios, cadenas de whatsapp y redes sociales está circulando una convocatoria para que el 27 de diciembre se lleve a cabo un paro nacional en apoyo al campo. La propuesta es que a senadores, diputados, gobernadores, intendente, concejales y ministros se les retenga el 30 por ciento de su sueldo. “Que los grandes ganadores de este sistema se solidaricen con el pueblo”, reclaman.

Nada de esto está confirmado ni avalado por las entidades, que todavía apuestan al diálogo y la resolución en conjunto de las medidas a tomar.

El referente local de la Federación Agraria Argentina, Dardo Alonso, conversó con el programa El Desayuno de EcoTV  y contó los pormenores del sector, que más allá de la situación económica, financiera y climática, debe afrontar deficiencias en el sistema de seguridad rural.

Para inmiscuirse en la situación actual, recordó los datos arrojados por el último Censo Nacional que dejaron al descubierto la desaparición de más 80 mil productores, aunque a su parecer de ese tiempo a esta parte se ha incrementado sustancialmente esa disminución “económica y financiera” de productores, ya que no desaparecen las hectáreas sino que se incrementan los capitales.

“Acá el 80 por ciento de la producción del país la hacen el 20 por ciento de los productores”, explicó, advirtiendo que la cuestión está en quién hace la producción.

Planteó que desde la entidad siempre defienden una producción agraria que esté en mano de los productores y nos con sociedades anónimas, porque finalmente esos capitales concentrados hacen desaparecer a los pequeños y medianos y, en consecuencia a los pueblos del interior, creándose un problema social muy grande. En este aspecto, memoró la lucha de la FAA por lograr un plan de arraigo, como una de las asignaturas pendientes.

Sin patrullas ni presupuesto

Al referirse a sus expectativas con respecto al presupuesto municipal, lamentó que el sector productivo no pueda “bancar” las superestructuras. Aunque admitió que los caminos están bien gracias a la existencia de la Cooperativa Vial, a la que sí se le han dado los recursos en tiempo y forma, “lo que no sucede en otras dependencias”.

Por otro lado, en materia de inseguridad comentó que el campo está bastante bien, sin embargo lo que tiene que ver con la provisión de fondos para el mantenimiento de las patrullas rurales. De hecho esto es algo que vienen denunciando desde hace tiempo, pero solamente les están dando 140 mil pesos. “Eso es irrisorio”, enfatizó.

En el mismo aspecto, recordó que hay tres unidades que propició el Municipio pero todavía están sin poder usarse por cuestiones burocráticas, por lo tanto el recurso vehicular está siendo deficiente, ya que los demás móviles están constantemente debiendo ser reparados, incluso con los escasos recursos. “Utilizamos repuestos de mala calidad, no tenemos gomas, es altamente preocupante la forma en que nos están proveyendo los fondos”, aseveró.

El Municipio ha recaudado más de 15 millones de pesos, con una tasa específica que llega de los chacareros para la seguridad. sin embargo el referente de la Federación Agraria reveló que ellos no han recibido ni un millón. “Este acuerdo no está en el contrato de concesión y creemos que el Intendente no está al tanto de la situación porque no le están informando de manera correcta”, acusó.

Asimismo, aseguró que el ganadero se siente mal si no paga su tasa de seguridad, porque si no lo hace no puede tener una guía ni vender su hacienda. Por otro lado, ve que paga, pero el fondo para lo que fue creado ese impuesto no se ve reflejado en la realidad ni el mantenimiento de las patrullas rurales.

Concluyendo, lamentó que nunca se le hayan asignado las audiencias solicitadas con el Intendente. “El año que viene vence la concesión del mantenimiento y hay un pensamiento generalizado de devolver las patrullas, porque sin los fondos necesarios para su mantenimiento no tiene sentido seguir perdiendo tiempo”, confesó. A modo de solución, podrían plantear la conformación de algo similar a la Cooperativa Vial.

Mirando al futuro

Finalizó el gobierno de Mauricio Macri y desde la Federación Agraria Argentina han quedado al descubierto varias diferencias entre las distintas filiales. Dardo Alonso certificó que al haber distintas maneras de ver la política se presentan dos posiciones.

“Creemos que la entidad a nivel nacional tuvo un alineamiento muy grande con el gobierno anterior y, de alguna manera, eso nos llevó a dejar u poco de lado los reclamos urgentes de la gente y los pequeños productores”, explicó.

Así, dejó a la vista que la actual administración de la entidad forma parte de un proyecto político que viene del radicalismo mendocino, que coincide con el presidente de la Sociedad Rural Argentina y de Coninagro. “Esto evidentemente respondía a un proyecto político para copar el accionar de las actividades gremiales”, alertó.

Advirtió que la gestión anterior decía que estaba todo bien y listo para seguir creciendo, cuando la situación no era tal. “Todo es consecuencia de lo mismo, un plan económico que estuvo alejado literalmente de la realidad, creyendo que con plata prestada se iba a salir adelante”, acusó.

Al referirse específicamente a esta zona, aseguró que aquí se tiene la virtud de contar con las cooperativas que realmente han hecho malabares para poder asistir a los productores y que logren la campaña que hicieron. “Realmente es increíble que en este contexto se pueda sembrar, porque no hay tasas accesibles ni créditos, entonces sin las cooperativas hubiera sido imposible”, admiró.

Ahora, de aquí en adelante, consideró que se viene un posicionamiento y diálogo ante una realidad altamente complicada desde lo impositivo, lo crediticio y hasta lo climático. Mencionó que se anunciaba que iba a haber una cosecha récord de trigo de más de 20 millones de toneladas, pero ahora hasta se duda que pueda alcanzar los 18 millones. Esto es debido al estrés hídrico producido por la escasez de agua, sumado a acontecimientos climáticos complicados como la caída de piedra en algunas zonas que arrasó con muchos cultivos.

A cerca de los rumores circulantes de que se incrementarán las retenciones, prefirió no aventurarse y consideró que hay que tener un poco de calma. Entendió, entonces, que hay que ver con mayor precisión cuáles serán los lineamientos económicos, aunque de cumplirse con esta medida daría bronca porque insistió con que no están bien.

Dardo Alonso, vicepresidente de la filial local y vocal suplente de la Federación Agraria Argentina (FAA), describió la compleja realidad que atraviesan los pequeños y medianos productores. Al mismo tiempo, consideró que muchas de las situaciones que los afectan se podrían solucionar “con un poco de sentido común”.

“El panorama no es el mejor. Estamos desfinanciados. No sé cómo van a hacer los productores para hacer esta campaña agrícola, porque no hay financiamiento. Los bancos oficiales prácticamente absorben los depósitos y se los aspira el Estado nacional, así que si no fuera por cooperativas o algunos acopiadores, sería muy difícil volver a sembrar”, reseñó en una entrevista con “La ciudad” (Eco TV y 104.1 Tandil FM de El Eco Multimedios).

Ante la situación económica, señaló que “estadísticamente, hasta el último censo habían desaparecido 40 mil productores y calculo que en este año, otros 10 mil más ya están desapareciendo”.

Expuso que ante la falta de crédito, en la provincia de Santa Fe algunas cerealeras “han hecho un desastre” y explicó que “dan condiciones mucho mejores que las cooperativas o que algún acopio tradicional, mejores comisiones, menos fletes, entregan el cereal y hoy no les pueden pagar, no los pueden encontrar y estamos hablando de cifras millonarias”.

El acopio

Por otra parte, aclaró que “la cosecha es la forma de financiamiento que tiene el productor que puede guardar la cosecha. Muchos de los pequeños la tienen que malvender o vender en forma anticipada para poder sembrar, si algo les sobra, guardan para financiarse durante el año”.

Y advirtió que “un productor de 200 hectáreas no puede guardar nada. No puede tener empleados en blanco, y estamos hablando en condiciones normales y con una buena cosecha. Hoy un productor que tenga 200 hectáreas puede sacar un ingreso similar a un empleado de comercio, teniendo un capital millonario en dólares”, dijo y atribuyó el imaginario social al “marketing periodístico, en el cual el campo ha sido muy vilipendiado, manoseado y muy acusado como acaparador y especulativo”.

Las retenciones

El dirigente de FAA señaló que no hay un panorama cierto sobre lo que podría ocurrir con el campo después de las elecciones, teniendo en cuenta que los espacios políticos no han sido claros en sus propuestas para el sector.

Consultado sobre la posibilidad de que si asume Alberto Fernández, candidato del Frente de Todos, aumente las retenciones, indicó que “no hay demasiadas presiones. Él hablaba de algunas retenciones, sobre todo en la soja. Pero en rigor de verdad, ninguno ha dado demasiadas precisiones con respecto a cuál va a ser su política agropecuaria”.

Aclaró que “sí Fernández lo que dijo es que habrá segmentación”, con reducción de porcentajes para el pequeño y mediano productor, “como ya lo hizo en la última etapa del gobierno Cristina Kirchner, y particularmente en Tandil, hubo más de 400 beneficiarios con devolución de retenciones, de los cuales de la Federación Agraria éramos 5 ó 6”.

Citó que de acuerdo a las charlas que tuvieron con el candidato a gobernador Axel Kicillof, “la idea es no tener retenciones, pero si se vuelven a aplicar retenciones, básicamente en soja, serían segmentadas, y el pequeño y mediano van a tener una devolución”.

“Una entidad plural”

Por otra parte, Alonso respondió a cuestionamientos por su postura y la apertura de la filial local de FAA al candidato a gobernador del Frente de Todos, quien los visitó antes de las PASO y mantuvo una reunión de dos horas con los productores que asistieron.

“No soy partidario, pertenezco a un gremio. La primera reunión la tuvimos con Marcos Nicolini. Después estuvimos con Iparraguirre. El ‘Topo’ Rodríguez lanzó su campaña desde la filial nuestra y después salió la posibilidad de recibir a Kicillof, con el cual estuvimos dos horas. Además, pedimos entrevistas, por dos o tres canales distintos, cuando visitó Tandil la gobernadora Vidal y no tuvimos respuesta”, repasó.

Resumió que “somos una entidad gremial plural, hay de distintos pensamientos políticos y no vengo a hacer campaña, nunca lo hice ni creo que lo vaya a hacer”, y agregó que recibieron a todos, “algunos nos atendieron bien, con nuestra propuesta y crítica, y otros no”.

Como ejemplo, mencionó que con “Gonzalo Santamarina hemos hecho gestiones y conseguimos una aplicación que se llama Cosecha Segura para gestionar que todos los camiones puedan llegar a puerto, porque en algún momento hubo sindicatos de camioneros que impedían que llegaran. Nosotros gestionamos con todos”.

Con el objeto de ratificar su postura, indicó que “las mismas propuestas que hicimos en la época de Scioli, se las hicimos al ministro Sarquís, sobre todo tenemos una idea que se podría aplicar tranquilamente, que es el tema de las cargas sociales. Hay un programa que está vigente en 8 ó 10 provincias del país, por el cual uno paga las cargas sociales cuando vende cosecha o producción, se da un porcentaje. Está vigente en 8 ó 10 provincias del país, no hay que hacer ninguna reforma laboral, ninguna ley nueva”.

Alonso aseguró que “esto se lo hicimos llegar a Sarquís, nos contactó con el ministro de Trabajo que en ese fin de semana venía a jugar un partido de rugby a Tandil y nos dijo si lo podíamos recibir”, e insistió en que se aplica con la yerba mate y el algodón.

“Esto no es ningún invento mío. Es una cosa que ya existe en el país, que permitiría a un productor papero que tenga que pagar 100 mil pesos de cargas sociales por mes, esa plata la puede derivar a la producción, pagar combustibles, fertilizante y otras cosas. Entonces, cuando llega la cosecha, en cuatro meses, todos los camiones tienen que viajar con un COT. Si el Estado con tanta gente que tiene no puede custodiar eso, no es problema nuestro. Pero acá hay muchas cosas que con un poco de sentido común se podrían solucionar”, concluyó.