“Nosotros, el jurado en nombre del pueblo encontramos al acusado Dante Juan Cruz Álvarez Infesta culpable del delito de robo simple por 12 votos (…) y culpable del delito de homicidio agravado por ser cometido para preparar, consumar, facilitar otro delito o procurar su impunidad por unanimidad de 12 votos, en carácter de participe secundario”

---

“Nosotros, el jurado en nombre del pueblo encontramos a José Luis Anriques culpable del delito de robo agravado por el uso de arma por mayoría de 12 votos y (…) culpable del delito de homicidio agravado por alevosía, ensañamiento y para preparar, consumar, facilitar otro delito y procurar la impunidad por unanimidad de 12 votos”, 

-----

Aún resonaba en la sala de debate aquel veredicto de principios de mes, cuando el los vecinos seleccionados para resolver la suerte procesal de los dos acusados del salvaje crimen resolvieron como lo hicieron, distinguiendo incluso roles de los involucrados a la hora de consumar el sangriento suceso por el que resultó víctima Bruno Vergagni, ocurrido en plena pandemia, más precisamente el 14 de septiembre de 2020.

De aquella voz del pueblo, faltaba la instancia técnica, léase que los profesionales del derecho ahora cuantifiquen la pena a imponer a los sentenciados.

Tal como reza el protocolo procesal en este tipo de juicio por jurados, una vez consumado el veredicto con la consiguiente pena y su calificación a cuestas, en una audiencia de cesura, ministerio público fiscal y defensas debatieron sobre la condena a imponer de acuerdo con las circunstancias atenuantes o agravantes particulares a cada caso, quedando a criterio del juez emitir su correspondiente fallo.

La audiencia en cuestión se celebró y no hubo mayor discusión en torno  a la situación de Anriquez, que fue sentenciado a la pena máxima de prisión perpetua, por lo que no había mucho, más bien nada, por litigar. 

Sí en cambio para con Álvarez Infesta que, de acuerdo al fiscal Damián Borean, merecía una pena de 18 años de prisión. El defensor Diego Araujo, en cambio, cuantificó la condena en 12 años. Cual fallo salomónico con sus argumentos a cuestas, el juez Guillermo Arecha falló con 15 años de prisión. 

Argumentos y atenuantes

A la hora de analizar el fallo, el magistrado tuvo en cuenta lo atestiguado por psicólogas y trabajadores sociales que trataron a Álvarez Infesta, que oportunamente dieron cuenta a la penosa infancia de Álvarez Infesta y a la marginalidad en que vivió -caracterizada por períodos de mendicidad-, situaciones de violencia sexual de la que fuera víctima en su niñez, junto a una trayectoria escolar que fue modificándose en el nivel primario según su domicilio, marcado en su adolescencia por etapas de acoso psicológico a partir de comenzar a explicitar su orientación sexual. 

Citando a las profesionales, tales situaciones desencadenaron en una posterior afección de su salud integral -episodios de autoagresión y trastornos de alimentación-. Asimismo, las profesionales concluyeron que "desde el 2019 se advierte el inicio de una etapa de gran vulnerabilidad en el asistido que da cuenta de la complejidad de vivencias padecidas en su niñez, en especial, las vinculadas a la violencia sexual. Falta de acceso a un abordaje profesional integral que evite la culpabilización (SIC) de los hechos vividos y la consecuente afección en su salud / salud mental (trastornos en la alimentación y autolesiones) asociado a la situaciones de violencia. Se percibe responsable de las situaciones de violencia padecidas. Imposibilidad de poder desarrollar medidas de autoprotección y/o pedidos de intervención ante situaciones de hostigamiento. Desvinculación en forma abrupta de su círculo de confianza" (SIC).

Arecha refirió a que en general parte de la doctrina considera que la referencia a la miseria y dificultades económicas del autor o del grupo familiar encuentra sentido en que la adscripción del condenado a un sector social desfavorable lo hace menos culpable, ya que tuvo menos posibilidades de motivarse por el cumplimiento de la norma. 

“Se ha dicho –siguió- que cuando de culpabilidad de acto se trata, la personalidad es uno de los datos indicadores del ámbito de autodeterminación del autor. No se trata de formular un reproche a la personalidad, sino a evaluar esa personalidad en el contexto situacional del hecho, para lo cual sirven las pautas del artículo 41 relativos a la edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente del sujeto”. 

En tal inteligencia, el juez consideró que debía hacerse lugar al planteo expuesto por cuanto la situación personal del imputado, traducida en las características antes descriptas.

Asimismo, se tomó nota de la ausencia de antecedentes penales como circunstancia morigeradora de la sanción a imponer.

Luego de que finalizara el juicio y de que los jurados encontraran como culpables a José Luis Anriquez –con una pena en expectativa de prisión perpetua- y a Dante Álvarez Infesta -fue ubicado como partícipe secundario y coautor del robo-, la madre de Bruno Vergagni, el productor de cine que fue asesinado el 14 de septiembre de 2020, compartió un mensaje con El Eco Multimedios. 

De este modo, María del Carmen Sobral hizo públicas sus sensaciones en torno a los eventos de los últimos días y dio cuenta del alivio tras el veredicto del jurado popular. 

"A través de este mensaje queremos llegar a toda nuestra gente querida y a los medios para decirles que ‘hoy se hizo justicia por Bruno’. Pasaron dos años pero los culpables tendrán que pagar por su vida, al menos hay dos delincuentes que por unos cuantos años no van a destruir otras vidas y familias, aunque nunca podremos volver a abrazar ni compartir la vida con nuestro hijo”, describió la mujer.   

En su escrito, Sobral señaló que quienes conocieron realmente a Bruno saben que fue “buena persona, generoso, apasionado y muy responsable en su trabajo, con un humor especial”.

En la reseña, recordó que el joven llegó a Tandil lleno de sueños y proyectos que quedaron truncos a sus 34 años de la forma más cruel pero que, no obstante el corto tiempo de vida que tuvo, dejó muchas huellas en lo profesional y en lo personal. 

El agradecimiento a la Justicia 

Asimismo, la madre de la víctima también se refirió a las emociones experimentadas alrededor de la causa judicial, que reveló aspectos escabrosos del crimen. 

“No leímos detalles publicados de la causa para preservar nuestra salud en medio de tanto dolor y valoramos profundamente el respeto con que trataron el tema la mayoría, porque además ayudaron a que se haga justicia”, consideró. 

Además, agradeció a los familiares y amigos que los apoyaron en todo momento, y dedicó un párrafo aparte a la labor del fiscal Damián Borean, que llevó adelante el caso con gran capacidad resolutiva. Al respecto, valoró que el accionar del funcionario judicial posibilitó que los culpables fueran detenidos dentro de las 36 horas posteriores al asesinato y que se preservaran las pruebas que luego dieron lugar a la condena.

“Nuestro  agradecimiento eterno al fiscal Damián Borean, ya que realizó un trabajo impecable y con gran humildad, apoyando a Luciano (hermano de la víctima) y a toda la familia, junto a los amigos de nuestro hijo, que en medio de tanto dolor fueron testigos de este trágico hecho”, indicó.  

“La Justicia funcionó acorde a las circunstancias. El dolor nos acompañará siempre… Estamos tratando de centrarnos en todas las huellas, señales y el amor que Bruno dejó en su gente querida, en su familia y en su gran pasión: producir. Sentimos que nos ilumina en cada instante", finalizó. 

El recuerdo fraternal

Por otra parte, Luciano Vergagni, el hermano menor de Bruno, quien desde el primer momento se puso a disposición de la Justicia para esclarecer el hecho y testificó el martes en el juicio, dialogó con El Eco Multimedios y remarcó que “es un momento duro que lo teníamos que atravesar, queríamos que llegara pero sabíamos lo difícil que iba a ser”. 

Luciano refirió que sus padres no asistieron al juicio oral para no tener que revivir los momentos del crimen y la exhibición de las contundentes pruebas, y por tal motivo permanecieron en Mar del Plata, donde él reside (son oriundos de Lobería).    

En este sentido, señaló que “nunca nadie está preparado para esto” y sostuvo que siempre trató de cuidar a sus padres frente al horror de lo ocurrido. En tanto, añadió que quedó una muy buena relación con los amigos de su hermano, quienes lo acompañaron en todo momento en las audiencias, a quienes manifestó su gratitud por el apoyo recibido durante estos años. 

Así, el joven dio por cerrada una etapa y mostró su satisfacción por la condena obtenida, aunque el vacío y la tristeza todavía estén allí. Esta mezcla de sensaciones le dejó un sabor “extraño” tanto a él como a su familia y a los amigos de Bruno. No hay nada que le devuelva la vida de su hermano, aunque el peso de ley pueda atenuar la tristeza que se instaló para siempre aquel 14 de septiembre de hace dos años.

“Se cerró todo más o menos como esperábamos, pero ahora sigo sin recuperar a mi hermano. Es un avance, lo teníamos en la cabeza como algo a atravesar y ya pasó, queda un vacío porque sucedió todo lo que faltaba y seguimos en la misma situación”, graficó.

Las personas equivocadas 

Sobre lo que sucedió la noche del crimen, Luciano reflexionó que Bruno era una persona muy confiada y que él mismo también lo es. Sólo que su hermano mayor se cruzó con las personas equivocadas en el peor momento posible.

“Es difícil, se te pasan muchas cosas por la cabeza y pensás: ¿por qué existe gente que haga eso? Era una persona confiada como yo también lo soy, me cuesta descreer de la gente. Sin dudas se encontró con las personas equivocadas”, refirió. 

En paralelo, el joven agradeció, al igual que su madre, el trabajó del fiscal Borean y rescató la celeridad con la que se desarrolló la investigación, que permitió llegar a la instancia del juicio con una base segura: estaba probado que Álvarez y Anriquez eran las autores del homicidio, lo que se dirimía eran los niveles de responsabilidad  y de participación de cada uno en el crimen. 

La semana que viene, en un audiencia de cesura, el juez Guillermo Arecha y las partes deberán establecer las penas  correspondientes. Por las tipificaciones penales endilgadas, Anriquez –sindicado como el autor del asesinato- recibiría una condena de reclusión perpetua y Álvarez es pasible de recibir entre 10 y 21 años de cárcel por su participación en el hecho. 

Luego de que finalizara el juicio y de que los jurados encontraran como culpables a José Luis Anriquez -recibió la pena de prisión perpetua- y a Dante Álvarez Infesta -fue ubicado como partícipe secundario y coautor del robo-, la madre de Bruno Vergagni, el productor de cine que fue asesinado el 14 de septiembre de 2020, compartió un mensaje con este medio.

"A través de este mensaje queremos llegar a toda nuestra gente querida y a los medios para decirles "HOY SE HIZO JUSTICIA POR BRUNO" . Pasaron dos años pero los culpables tendrán que pagar por su vida, al menos hay dos delincuentes que por unos cuantos años no van a destruir otras vidas y familias, aunque nunca podremos volver a abrazar ni compartir la vida con nuestro hijo.  

Los que conocieron realmente a Bruno saben que fue buena persona, generoso, apasionado y muy responsable en su trabajo, con un humor especial que llegó a Tandil lleno de sueños y proyectos que quedaron truncos a sus 34 años de la forma más cruel, que dejó muchas huellas en lo profesional y que dio y recibió mucho amor y contención de tantos amigos y compañeros incondicionales y por supuesto de nosotros, su familia.

No leímos detalles publicados de la causa para preservar nuestra salud en medio de tanto dolor y valoramos profundamente el respeto con que trataron el tema la mayoría, porque además ayudaron a que se haga justicia.

Nuestro agradecimiento eterno a la familia, amigos y compañeros de Bruno -y nuestros- que nos acompañaron desde el primer momento y desde distintos lugares con tanto cariño, en plena pandemia, ayudando con trámites y contención cada día.  

A vos, Luciano, nuestro sol en esta vida, hijo sensible, presente, amoroso y resiliente que nos cuidas cada día, junto a Yesi que está siempre acompañando con su ternura y presencia.  

Un  párrafo especial al fiscal Damián Borean, nuestro agradecimiento eterno, ya que realizó un trabajo impecable y con gran humildad, apoyando a Luciano y a toda la familia, junto a los amigos de nuestro hijo, que en medio de tanto dolor fueron testigos de este trágico hecho. 

Esto posibilitó que los culpables fueran detenidos dentro de las 36 horas y que se preservaran las pruebas que luego dieron lugar a la condena.

La Justicia funcionó acorde a las circunstancias. El dolor nos acompañará siempre… Estamos tratando de centrarnos en todas las huellas, señales y el amor que Bruno dejó en su gente querida, en su familia y en su gran pasión: producir. 

Sentimos que nos ilumina en cada instante". 

Hoy se reanudó el juicio en torno al crimen de Bruno Vergagni, por el que un jurado popular siguió expectante los alegatos de las partes que, como se había adelantado, no discutía lo que ocurrió, ni la estadía de los imputados en la escena del crimen, pero sí la autoría a la hora de ubicarlos en los roles de la brutal agresión.

Como se detalló, para el fiscal Damián Borean no había dudas sobre la intención criminal de Dante Juan Cruz Álvarez Infesta y José Luis Anriques, y ayer insistió en su intervención. 

Los defensores, en cambio, plantearon que no había pruebas suficientes para endilgar semejante calificación penal, por lo que apelaban a que el hecho se inscribiera en un homicidio en ocasión de robo. A la vez, la defensa oficial de Álvarez Infesta, consideró que su pupilo fue solo un partícipe secundario del salvaje crimen, endosando toda la materialidad de la letal agresión a Anriquez.

En efecto, esta hipótesis del defensor Diego Araujo fue tenida en cuenta por el jurado que, tras algo más de dos horas de deliberación, emitió su veredicto. 

A más precisiones, consideró culpable a José Luis Anriques del hecho que sindicó que el fiscal Damián Borean, léase "Homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía así como también para facilitar y consumar otro delito y para procurar impunidad en concurso real con robo agravado por el uso de armas", tipificación que admite una pena de reclusión perpetua. 

Para Álvarez Infesta, en cambio, el jurado popular lo ubicó en un rol secundario, como partícipe secundario del homicidio y autor del robo de las pertenencias de Bruno Vergagni. Así, una vez que se realice la audiencia técnica entre las partes y el juez Guillermo Arecha, se debatirá la pena a imponer, que según el código penal podría estar entre los 10 a 21 años. 

NOTICIA EN DESARROLLO

Tal lo informado, ayer empezó la primera de la tres audiencias pautadas en el Tribunal Oral Criminal 1, donde un jurado popular resolverá la suerte procesal de los dos acusados del brutal asesinato del productor de cine Bruno Vergagni, ocurrido el 14 de septiembre de 2020. 

Una vez conformado el jurado popular con vecinos comunes, instancia que demandó toda la mañana a la hora de acordar entre las partes quiénes podían y quiénes no participar en el juicio, al mediodía el juez Guillermo Arecha dio por iniciado formalmente el debate, que contó con la presencia de público, un grupo de amigos y compañeros de la víctima que trabajaban en el área de medios de la Unicen. 

Abriendo el fuego, fue el fiscal Damián Borean quien trazó la línea acusatoria y enfáticamente dirigiéndose a los jurados les anticipó que iba a probarse la responsabilidad penal de Dante Juan Cruz Alvarez Infesta y José Luis Anriquez, a los cuales les endilga el delito calificado como "Homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía así como también para facilitar y consumar otro delito y para procurar impunidad en concurso real con robo agravado por el uso de armas", tipificación que admite una pena de reclusión perpetua. 

A su turno, los defensores de los señalados con sus respectivas estratégicas, incluso dejando entrever que habrá cruces de intereses entre las partes,  plantearon que no habría discusión sobre el hecho y la participación de los pupilos que representaban, con la salvedad que el delito debía calificarse como un homicidio en ocasión en robo, tipificación sensiblemente inferior a la hora de definir una condena. 

El homicidio 

Como oportunamente se informó, para la fiscalía quedó acreditado que el atroz crimen se cometió en el departamento de la víctima, en Alem 1259, y que los asesinos agredieron físicamente a Bruno, de 34 años, causándole una serie de lesiones corporales y finalmente la muerte. De acuerdo a las pericias, lo golpearon en la cabeza con un objeto contundente, que resultó ser un premio otorgado a la víctima en el marco de un festival de cine. 

De este modo, la investigación judicial concluyó que previo a las 0 del 14 septiembre de 2020, los acusados, de común acuerdo previo, planearon quitarle la vida a Bruno Vergagni Sobral para luego robarle. Con esa finalidad, anteriormente acordaron un encuentro amistoso con el joven cineasta -a quien ya conocían de antemano- que se concretó en la vivienda de la víctima. 

Luego de matarlo, sustrajeron del domicilio dinero y una serie de pertenencias, parte de las cuales fueron secuestradas oportunamente en un allanamiento realizado en el departamento donde residían Álvarez y Anriquez. 

Consternación 

El homicidio generó una gran conmoción en la comunidad y llegó también a los medios nacionales. Desde Abra TV, la productora de contenidos de la Unicen donde la víctima trabajaba, expresaron ese ese momento su consternación por lo sucedido y clamaron por el esclarecimiento del hecho.

“Bruno era nuestro amigo, nuestro compañero, nuestro productor general. Era adorable, charlatán, apasionado de su trabajo, buscando amor y dando amor siempre. Era muy vulnerable. Todas y todos, sus compañeros y compañeras de trabajo y de vida sentimos un dolor muy profundo y una profunda rabia”, expusieron.

Y añadieron que “esta tristeza nos deja sin palabras pero no queremos silencio. Bruno no se murió, a Bruno lo mataron y no aceptamos que se naturalice esta violencia. Exigimos justicia”.

Su familia, oriunda de Lobería, confió en el accionar de la Justicia y se mostró conforme con el eficaz despliegue de la investigación, que permitió dar con los autores del crimen. Ahora, los acusados deberán enfrentar el juicio por jurados que sellará su suerte procesal. 

NOTICIA EN DESARROLLO

La próxima semana, precisamente el martes 1 de noviembre, tendrá lugar la primera audiencia del juicio por el homicidio del productor de cine Bruno Vergagni, ocurrido el 14 de septiembre de 2020. 

El debate se prolongará durante tres días y será juzgado por un jurado popular, tras la elevación a juicio que hizo el fiscal Damián Borean el año pasado. 

Los imputados, Dante Juan Cruz Alvarez Infesta y José Luis Anriquez, se encuentran detenidos y acusados del delito de "Homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía así como también para facilitar y consumar otro delito y para procurar impunidad en concurso real con robo agravado por el uso de armas", tipificación que admite una pena de reclusión perpetua. 

El homicidio 

Para la fiscalía quedó acreditado que el atroz crimen se cometió en el departamento de la víctima, en Alem 1259, y que los asesinos agredieron físicamente a Bruno, de 34 años, causándole una serie de lesiones corporales y finalmente la muerte. De acuerdo a las pericias, lo golpearon en la cabeza con un objeto contundente, que resultó ser un premio otorgado a la víctima en el marco de un festival de cine. 

De este modo, la investigación judicial concluyó que previo a las 0 del 14 septiembre de 2020, los acusados, de común acuerdo previo, planearon quitarle la vida a Bruno Vergagni Sobral para luego robarle. Con esa finalidad, anteriormente acordaron un encuentro amistoso con el joven cineasta -a quien ya conocían de antemano- que se concretó en la vivienda de la víctima. 

Luego de matarlo, sustrajeron del domicilio dinero y una serie de pertenencias, parte de las cuales fueron secuestradas oportunamente en un allanamiento realizado en el departamento donde residían Álvarez y Anriquez. 

Consternación 

El homicidio generó una gran conmoción en la comunidad y llegó también a los medios nacionales. Desde Abra TV, la productora de contenidos de la Unicen donde la víctima trabajaba, expresaron ese ese momento su consternación por lo sucedido y clamaron por el esclarecimiento del hecho.

“Bruno era nuestro amigo, nuestro compañero, nuestro productor general. Era adorable, charlatán, apasionado de su trabajo, buscando amor y dando amor siempre. Era muy vulnerable. Todas y todos, sus compañeros y compañeras de trabajo y de vida sentimos un dolor muy profundo y una profunda rabia”, expusieron.

Y añadieron que “esta tristeza nos deja sin palabras pero no queremos silencio. Bruno no se murió, a Bruno lo mataron y no aceptamos que se naturalice esta violencia. Exigimos justicia”.

Su familia, oriunda de Lobería, confió en el accionar de la Justicia y se mostró conforme con el eficaz despliegue de la investigación, que permitió dar con los autores del crimen. Ahora, los acusados deberán enfrentar el juicio por jurados que sellará su suerte procesal. 

A un año del asesinato del productor de cine Bruno Vergagni, se cerró la investigación y quedó a la espera del juicio contra los dos imputados, quienes serán sometidos a un jurado popular para que resuelva su futuro procesal.

Al decir de las pruebas recopiladas, el futuro debate oral y público deberá emitir un fallo condenatorio entre dos figuras que calificó el fiscal Damián Borean a la hora de encuadrar el brutal acto criminal, dado que tras mantener la acusación de un homicidio en ocasión de robo añadió subsidiariamente sensibles agravamientos que llevan a una pena en expectativa de prisión perpetua. 

A más precisiones, las actuaciones seguidas a los actualmente detenidos Dante Juan Cruz Alvarez Infesta y José Luis Anriques se les endilgaron los delitos de “homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía así como también para facilitar y consumar otro delito y para procurar impunidad en concurso real con robo agravado por el uso de armas”.

Como se informó oportunamente, a poco de conocerse el brutal asesinato del reconocido cineasta y desandarse la investigación, se logró dar con los sospechosos, una pareja de jóvenes que había acordado una cita con la víctima en tren de presunto encuentro amistoso y terminó en una salvaje golpiza que, al decir de la acusación, tuvo el propósito de matarlo para luego robarle las pertenencias, parte de las cuales fueron secuestradas una vez realizado el allanamiento en el departamento donde residían los señalados. 

La acusación

Según consta en el expediente el que tuvo acceso este Diario, la hipótesis fiscal aduce que previo a las 0 del 14 septiembre de 2020, los nombrados, de común acuerdo previo, planearon quitarle la vida a Bruno Vergagni Sobral para luego robarle. Con esa finalidad, anteriormente acordaron un encuentro amistoso con Vergagni -a quien ya conocían de antemano- que se concretó en la vivienda de la víctima. 

A dicho departamento, los imputados accedieron en las últimas horas del 13 de ese mismo mes con el permiso del mismo Vergagni. Una vez allí, cada uno de estos individuos aludidos, asumieron de común acuerdo y con pleno dominio de su actuar conjunto, diferentes roles y realizaron aportes indispensables en la ejecución de los ilícitos planeados. 

Luego de transcurrido cierto tiempo durante el encuentro, más precisamente entre las últimas horas del 13 de septiembre y las primeras horas del día siguiente, siempre conforme a lo planeado y con la misma finalidad tenida en miras (matarlo para apoderarse impunemente de sus bienes), agredieron físicamente a Bruno, causándole una serie de lesiones corporales y finalmente la muerte. 

Las lesiones

En primer lugar, le produjeron con el uso de un elemento cortante filoso heridas en el antebrazo derecho con exposición ósea y desviación cubital de la mano. Asimismo, le aplicaron reiterados golpes -sea con elementos contundentes o sin ellos- a Vergagni que le causaron dos heridas cortantes en región mandibular inferior. Por último, golpearon e impactaron en numerosas oportunidades y con extrema violencia la cabeza de Vergagni con un premio otorgado al nombrado; que sirvió de elemento homicida, el cual tenía gran peso, alta cinética y fuerza de impacto (caracterizado por ser duro y por presentar brazo metálico dorado símil bronce, base de madera maciza y placa dorada que rezaba "Bruno Vergagni mejor productor 2° Tandil Cine..."). 

Se sostuvo en la imputación que los asesinos actuaron en forma segura y sin riesgo para sí mismos frente a un Vergagni incapaz de oponerse o defenderse contra la agresión física descripta que éstos desplegaron. En concreto, los sujetos aludidos no sólo lo atacaron por sorpresa y a traición -tal como además lo venían planeando en el sitio y antes del hecho- sino también aprovecharon la evidente y extrema vulnerabilidad psicofísica de la víctima que redujo al mínimo el control consciente de sus movimientos o su reacción ante esa brutal y desmedida agresión. Ese estado de Vergagni se debió fundamentalmente a que había consumido previo a su muerte bebidas alcohólicas en exceso.

Lo robado

Luego del asesinato, los señalados se apoderaron de las pertenencias de la víctima: la suma de seiscientos a mil dólares estadounidenses, un Iphone 7, un celular Samsung S8 abonado, un celular Samsung modelo SMJ111M, un celular motorola, un celular marca Samsung Note 9, una notebook marca "Lenovo" (inventariada de la Unicen), una Notebook "Sony Vaio", una valija de viaje color azul marca Primicia con calco que se lee "C5N", una mochila color negro y verde marca Gremond, una mochila color gris y negro marca Convoy, y prendas varias,  un reloj pulsera, una planchita de pelo color negro, una máquina de cortar pelo, entre otras cosas. 

(Más información en Premiun)

A pesar de los contratiempos de tener que investigar en medio de restricciones sanitarias y aislamientos obligados por contagios de Covid, la pesquisa por el crimen del cineasta Bruno Vergagni sigue su derrotero procesal y a medida que se avanza van trascendiendo detalles de una causa que formarán parte de la hipótesis acusatoria como de los respectivos defensores, según sus intereses a cuestas.

A poco de cumplirse 15 días del homicidio, se confirmó que el fiscal Damián Borean pidió una prórroga para elevar el pedido de prisión preventiva de los detenidos José Luis Anriquez y Juan Cruz Dante Álvarez, sindicados como los responsables del crimen hasta aquí tipificado como “homicidio en ocasión de robo”.

La extensión del tiempo solicitado responde a la necesidad de aguardar por el resultado de mucho material probatorio que debe ser peritado.

Cruzamientos de llamadas telefónicas, rastros de distintas huellas detectadas en la escena del crimen, estudios de cotejos ADN y demás elementos, hacen a una batería de diligencias que aún no han sido reportadas.

A la par, trascendió de la causa algunos detalles que llevan al convencimiento de la acusación a mantener, como mínimo, la figura de un homicidio en ocasión de robo, aunque no se descarta que con el correr del expediente y nuevas pruebas conlleve a una imputación más gravosa.

Las defensas de los imputados conocen de ello, y por eso analizan la estrategia a encarar, con el aditamento que ambos letrados saben por los dichos de sus pupilos que quieren declarar.

Si bien no se puede adelantar el tenor de los dichos que ambos detenidos quieren exponer ante el fiscal, se descarta que buscarán plantar la idea de que no hubo intención homicida, incluso la del robo, como así también se aguarda por la posibilidad de que haya intereses contrapuestos entre ambos señalados.

A más precisiones, no sería de extrañar que a sus modos y sus formas, busquen desligarse de la autoría material del homicidio, acusándose recíprocamente. Algo de ello dejó entrever el nuevo abogado de José Anriquez (ver aparte).

Sobre cuándo ocurrió la agresión mortal, al decir de los médicos forenses, la muerte data de unas 13 horas al momento del hallazgo. La amiga encontró la macabra escena a las 15 del lunes, por lo que se estima que el asesinato ocurrió en las 3 y las 5 de la madrugada.

La conducta delictiva

Independientemente de las coartadas que ensayen las defensas, desde la fiscalía confían en la contundencia de la prueba recogida y las por las que aún restan recolectar para endilgarle a los acusados el asesinato y, a partir de la reconstrucción de la escena violenta, incluso ubicar el rol de la pareja de detenidos.

En el caso de Alvarez, ya se corroboró a través de un resultado pericial que estuvo en el departamento donde mataron a Bruno. Se confirmó que una de sus huellas dactilares estaba en un vaso de la propiedad donde víctima y victimarios departieron una cena que luego, por razones aún no descifradas, terminó en un suceso tremendamente violento y mortal.

Respecto a la participación de la agresión y en especial sobre las sospechas para con Anriquez,  se le constataron lesiones compatibles con un forcejeo o pelea, factiblemente con la víctima, cuyo cadáver advierte reiterados y salvajes golpes en el cráneo, descartándose –al paladar acusador- que se trató de una agresión sin intención de matar, más bien todo lo contrario.

Salir de compras

Si bien se especula que las defensas irían por un suceso íntimo que terminó de manera violenta porque “se les fue de las manos”, constan detalles en el expediente que llevan a pensar a la fiscalía que claramente se acordó una cita con fines delictivos como también letales, de acuerdo a la magnitud de los golpes propinados.

Una prueba relevante que en las primeras horas llevó a los investigadores a virar sus sospechas sobre Anriquez fue que un testigo, conocido de la víctima y que también sabía sobre el victimario, supo informar que en Instagram el imputado había subido una historia registrada en el interior del departamento de Bruno. Tras el homicidio, dicha historia fue borrada por el sospechoso.

Igualmente, como oportunamente se consignó, Anriquez fue identificado por otra imagen en las redes sociales por su “famoso” tatuaje, lo que permitió dar con él.

A propósito de publicaciones en redes sociales, consta en el expediente que días previos a la cita con Vergagni con final luctuoso,  Anriquez había posteado sobre su apremiante situación económica, incluso difundiendo  que estaba dispuesto a ofrecer su cuerpo por 8 mil pesos.

Efectivamente, según la hipótesis fiscal, post mortem Anriquez y Alvarez tras guardar lo sustraído de la casa de la víctima en su departamento, no sin antes descartarse de algunos elementos en el arroyo cercano a su casa, pernoctaron y al día siguiente,  mientras los investigadores procuraban dar con sus paraderos, ellos estaban haciendo compras en el supermercado de Carrefour (consta registro de las cámaras), llenando un changuito del hiper con mercadería, por un valor aproximado a los 8 mil pesos.

Poner en crisis la imputación

Como se detalló, está la intención de ambos imputados de dar sus versiones de los hechos, en lo que se conoce como el pedido formal de ampliación de la audiencia del 308.

Contando con el contexto de la pandemia y las consecuentes restricciones que hay a la hora de traslados y audiencias presenciales, habrá que aguardar bajo qué modalidad la fiscalía concederá el derecho que les asiste a sendos detenidos.

Consabido el material probatorio que resulta contundente a la hora de ubicar en tiempo y lugar a ambos acusados en la escena del crimen, tanto el defensor oficial Diego Araujo, a cargo de tutelar los intereses de Álvarez, como del defensor particular de Anriquez (recientemente asumió el doctor Sergio Roldán) procurarán poner en crisis la hipótesis acusatoria y pugnar por una eventual pena más benigna a la hora de calificar el trágico hecho que se les endilga.

Las preguntas redundan en la “torpeza” con la que se manejaron previo y posterior al crimen, instalando en el imaginario colectivo que tal vez no hubo intención homicida y, si la hubo, no fue de los dos, más buen de uno de los acusados.

En tren de conjeturas, el interrogante redunda en si acudieron al departamento con la excusa de la cita sexual para cometer el crimen y así robar, o se trató de una situación violenta precipitada en medio de una noche de excesos.

De tratarse de una premeditación homicida, no hubieran dejaron “tantas marcas”, incluso fotografiarse en el lugar del crimen y no descartarse de esas imágenes, argumentan las defensas.

Tal se consignó en ediciones pasadas, constan en el expediente contactos previos a la noche del domingo y una relación que se cimentó a través de la red social Grindr (un chat y citas de la comunidad gay).

Qué ocurrió para que la presunta cita íntima acordada terminara en un homicidio será tarea de los investigadores descifrar. Si se trató de una emboscada que perseguía el robo y “se tropezaron” con la obligación de agredir hasta la muerte; si la intención asesina ya estaba pergeñada o hubo otra situación hasta aquí no develada que podría acomodar la historia trágica, de acuerdo al interés de los detenidos.

El nuevo defensor y otra mirada sobre el hecho

Por lo pronto, el pasado martes tomó oficialmente vista del expediente tras aceptar el cargo como defensor particular del imputado José Anriquez, el letrado olavarriense Sergio Roldán.

El jueves se entrevistó con su flamante representado, quien al transcurrir los días desde aquella detención y consiguiente encierro carcelario, confió sus intenciones de prestar declaración en la causa frente al investigador y dar su versión de los hechos que terminaron con la vida de Bruno Vergagni.

“El tiene intenciones de hacer su acto de defensa y declarar, porque más allá de la gravedad del acto luctuoso y la celeridad con que actuó la policía, hay ciertos temas y cuestiones procesales que quiero que él las declare, le cuente a la fiscalía y partir de ahí, esquematizaremos una estrategia procesal en la cual si bien no puedo dejar de reconocer que murió una persona, la calificación que optó el acusador (Homicidio en ocasión de robo) no será tan fácil de probar en virtud de la hipótesis que nosotros manejamos”, describió el abogado en declaraciones al programa radial “Dos a las siete” (104.1 Tandil FM).

El abogado reconoció que los investigadores trabajaron bien y con la celeridad que el hecho merecía, pero confía en que se presentará una buena estrategia para demostrar que no hubo una intención homicida, discusión que finalmente quedaría develada una vez sustanciado un debate oral y público, factiblemente a través de un juicio por jurados dada la gravedad del caso.

Roldán ya presentó el pedido para que su pupilo declare, solicitud que pretende concretarse de manera presencial, aunque todo está supeditado a la coyuntura sanitaria de la pandemia.

“Más allá de los cuidados que debemos tener frente al Covid, la idea es que la audiencia sea presencial, sobre todo porque el tenor y sensibilidad de lo que llegue a expresar José Luis –Anriquez- debe ser de forma presencial frente al fiscal y sus colaboradores, por lo que se deberá procurar el traslado a la sede judicial desde su actual estadio, en la unidad penitenciaria 2 de Sierra Chica”.

Amparándose en el secreto profesional, prefirió no adelantar detalles de lo que resultará la versión de su defendido, sobre todo a la hora de echar por tierra la calificación endilgada por el fiscal, acerca de que se trató de un homicidio en ocasión de robo. Sí dejó entrever que lo que se pondrá en discusión es sobre la autoría material del crimen.

Asimismo, apeló a que para la figura de robo el sentido común apunta a que debía haber un acceso forzado en la casa de la víctima, o tocaron timbre y sorprendieron con un arma determinada, dejando en claro un dolo directo, lo cual a priori, al decir de las actuaciones y la versión del imputado,  no habría ocurrido de esa forma.

“Estamos hablando de un arma impropia –una estatuilla de la propia víctima- de una reunión previa, de gente que se conocía, que se había consumido alcohol, y demás. La verdad que restan dilucidar un montón de cuestiones que obviamente responderán a una estrategia procesal y que pondré el tela de juicio porque es lo que corresponde al rol que me toca. Hay que esclarecer qué fue lo que ocurrió ahí dentro y que terminara como terminó”, espetó.

Consternación

El abogado detalló que los padres de su cliente están sumamente consternados. “Se trata de dos personas jóvenes, con un hijo joven, que no cuentan en su haber con antecedentes delictivos de ningún tipo. Dos personas de bien, trabajadores que han criado a su hijo de la mejor manera, pero bueno, el chico se había independizado y jamás se esperaron estar transitando lo que hoy les toca vivir. En lo que a mí respecta les trato de dar tranquilidad de que haremos lo que esté a nuestro alcance para que se garantice todo el proceso de defensa y demostrar, dentro de la gravedad del hecho ventilado, la real situación por la que atravesó su hijo en este suceso y qué grado de responsabilidad tuvo”, adelantó.

Respecto al pupilo, aludió a un chico muy joven, al cual lo vio “por supuesto consternado y preocupado por lo que está viviendo, quebrado emocionalmente por lo que ha pasado,  y por supuesto por su familia y la familia de la víctima”.

“No se trata de un chico que estaba preparado para protagonizar un hecho de semejante gravedad”, agregó.

A preguntas sobre la responsabilidad criminal, Roldán aseguró que su defendido “no se considera autor del homicidio, pero bueno, eso lo tendremos que probar en el expediente. Lo que él diga y yo sostenga lo tendremos que acreditar en un escenario nada fácil, muy delicado frente al delito que estamos hablando. La intención es, entonces, que él pueda contar su verdad y así demostrar sobre la autoría, es decir, demostrar que él no fue el responsable del homicidio”, cerró.

Mientras  la familia se hizo del cuerpo para rendirle cristiana sepultura en su ciudad natal Lobería y la vecindad se recupera de la consternación por el hecho mortal consumado y las rápidas consecuencias penales para quienes se consideran los autores materiales del asesinato de Bruno Vergagni, los actores judiciales protagonizaron otro capítulo de la saga procesal para un expediente que, al paladar de la opinión pública sólo resta conocer una condena, pero que para con los investigadores falta y mucho a la hora de sustanciar la instrucción penal preparatoria, más allá de las prontas detenciones de los sospechosos.

En ese escenario, ayer a media mañana, el fiscal Damián Borean, los defensores Diego Araujo y Juan González Guerra, junto a policías de la científica, peritos y especialistas en informática, se emplazaron en la tétrica escena criminal, en pos de más rastros, más pruebas que esclarezcan lo que ocurrió en la noche de domingo que terminó con la vida del cineasta.

Se trató de una nueva inspección ocular en la casa de Vergagni, departamento que aún mantenía la lúgubre escena de lo que dejó un hecho de extrema violencia, con mobiliarios salpicados de sangre y roturas significativas de lo que evidencia el accionar brutal buscando –tal vez- un botín que, finalmente, terminó con algunas prendas de vestir y aparatología informática, tal rezó el secuestro en el allanamiento donde residía la pareja de jóvenes acusados, José Anriquez (22) y Juan Cruz Dante Álvarez (18).

A la par, también el fiscal ordenó a una comisión policial para que precisamente en adyacencias de la casa de los imputados (ayer el juez de Garantías José Alberto Moragas dictó la detención de Álvarez), especulando con que los nombrados pudieron descartarse de algún elemento cuando salieron de la casa de la víctima rumbo a su departamento, dentro del corralón de materiales.

Rastros y peritos informáticos

Respecto a la presencia de los peritos en informática en la escena del crimen, no resultó casual. Es que los investigadores recogieron un dato que podría resultar significativo de poder acreditarse. A más precisiones, se señaló que al decir de allegados a la víctima, Bruno, especialista en la temática audiovisual, solía contar con un dispositivo en su casa que permitía grabar el sonido de lo que se emitía en el departamento. De allí la expectativa de hallar algún registro de audio sobre las horas en que la víctima y victimarios protagonizaron en la casa, departiendo comida y alcohol en lo que se presume se cristalizaría como una cita sexual. El resultado de dicha diligencia no fue ventilado.

Asimismo, peritos en rastros continuaron detectando una importante cantidad de huellas que aguardarán por su respectivo cotejo, marcas que servirían para complementar las pruebas que ya pesan contra los involucrados sobre su presencia en el lugar.

Al decir de los protagonistas del expediente que ya sumó varias fojas de instrucción, si bien se respira con cierto alivio al considerar que hay mucha prueba que complica y mucho a los señalados (principalmente lo secuestrado en el departamento de la pareja), recién se iniciaron las diligencias para que los especialistas comiencen a peritar todo lo reunido en la causa, desde la información que surja de los teléfonos celulares, las computadoras, como así también el análisis de las prendas secuestradas, algunas de ellas con presuntas manchas de sangre, rastros sujetos a cotejo de ADN.

Cómo se conocieron la

víctima y los homicidas

Con el paso de las horas se conocieron mayores detalles de las “famosas” fotos capturadas en uno de los dispositivos móviles que lograron una rápida identificación y la posterior detención de Anriquez. En efecto, una de las fotos revisadas plasmaba a quien luego sería uno de los homicidas posando con el torso desnudo y mostrando su tatuaje en la espalda, debajo de la nuca. Con ese distingo, no se tardó en rastrear contactos virtuales que lograron dar con el sospechoso.

Precisamente frente a esas escenas fotografiadas en la misma noche que derivaría en muerte, es que no pocos actores de la pesquisa se preguntan sobre las verdaderas intenciones de los hoy encarcelados. Si acudieron al departamento con la excusa de la cita sexual para cometer el crimen y así robar, o se trató de una situación violenta precipitada en medio de una noche de excesos.

De tratarse de una premeditación homicida, no hubieran dejaron “tantas marcas”, incluso dejarse fotografiar y no descartarse de esas imágenes, se preguntan no sin cierta lógica que, también confiesan, no siempre el lógico razonamiento se condice con el accionar o conducta humana.

Sobre cómo se conocieron los jóvenes, constan en el expediente contactos previos a la noche del domingo y una relación que se cimentó a través de la red social Grindr (un chat y citas de la comunidad gay).

Qué ocurrió para que la presunta cita íntima acordada terminara en un homicidio será tarea de los investigadores descifrar. Si se trató de una emboscada que perseguía el robo y “se tropezaron” con la obligación de agredir hasta la muerte; si la intención asesina ya estaba pergeñada o hubo otra situación hasta aquí no develada que podría acomodar la historia trágica, aunque no el destino casi lógico de los victimarios, detenidos y al aguardo de un juicio que sentencie su suerte procesal en lo que hasta aquí se caratuló como un “homicidio en ocasión de robo”.

Siguiendo la saga procesal en torno al crimen del cineasta Bruno Vergagni, ayer efectivos policiales trasladaron a los dos detenidos desde las comisarías a la sede judicial, donde primero serían recibidos por sus respectivos defensores para luego protagonizar la audiencia de rigor con el fiscal, quien les notificaría del delito por el que se los acusa: “homicidio en ocasión de robo”.

Al decir de los actores judiciales consultados, la pareja sindicada como responsable del homicidio evidenció un estado de nerviosismo y congoja que no se condice con los “cánones habituales” de los que comúnmente transitan casi a diario los pasillos judiciales por equis causa penal. “Unos tiernitos” se le escapó a un agente a la hora de describir el par de sujetos que ahora afronta nada más y nada menos que el mote de asesinos.

Tal estado de quebranto emocional denotaron que los defensores debieron por horas contenerlos y asesorarlos sobre el gravísimo proceso que les tocaba afrontar de aquí en más, con la primera medida procesal que reza en el Código a la hora de ser indagados por el acusador de la instrucción penal preparatoria que pesa en su contra.

Frente al cuadro descripto, José Anriquez (22) y Juan Cruz Dante Álvarez (18) –los señalados-, se atuvieron al consejo de sus defensores Juan González Guerra y Diego Araujo, respectivamente, y no prestaron declaración, quedando en puntos suspensivos la posibilidad cierta que en un futuro no muy lejano, ambos decidan hacerlo.

Para ello,  claro, los defensores ya empezaron a entretejer sus respectivas estrategias a partir de contar con una primera versión de los hechos de sus propios pupilos, quienes a priori, sollozando dejaron entrever una presunta inocencia en el desenlace fatal. De hecho, ya algunos anticipan que no sería de extrañar que haya una versión cruzada entre la pareja a la hora de ubicarse en la escena del hecho y, principalmente, sobre la autoría de las brutales agresiones con una estatuilla de un premio de la propia víctima que provocaron la fractura de cráneo y final letal.

Una vez cumplimentado el paso procesal de rigor al cual los dos acusados optaron por no declarar, fueron trasladados a los calabozos elegidos para su estadía. Uno en la comisaría Segunda y otro en la Primera, hasta nuevo aviso.

A la espera de peritajes

A propósito de estrategias defensistas como así también del propio fiscal Damián Borean, la instrucción quedó supeditada al resultado de distintos peritajes a practicarse en elementos de prueba oportunamente secuestrados en los sendos allanamientos del martes.

Además de prendas de vestir que se hallaron en el departamento de la pareja sospechosa que fueron reconocidas como de la  víctima por parte de allegados, también resultará de suma importancia descifrar mensajes y distintas comunicaciones de los teléfonos celulares de la víctima como victimarios, como también de una notebook.

En detalle, se describió que se encontraron en el departamento de Anriquez dos valijas de la víctima en las que los sospechosos llevaron las prendas sustraídas de Vergagni, entre otros elementos.

Como se informó en la edición pasada, una pronta dilucidación del homicidio se logró concebir, al decir de los investigadores, frente al caudal probatorio que involucra a dos jóvenes señalados como los autores del fatal suceso registrado en el departamento de la víctima, hallado sin vida el lunes, en las primeras horas de la tarde.

A tal magnitud de pruebas se arribó en cuestión de horas, que la Justicia después de ordenar distintas diligencias procesales y un par de allanamientos, resolvió la detención de los que hasta aquí se consideran autores del crimen.

Como se consignó en la edición pasada, el lunes en horas de la tarde hallaron muerto en su departamento al referente cultural Bruno Vergagni y se inició una investigación bajo la hipótesis del homicidio frente al escenario con que los investigadores se toparon en el lugar. El cuerpo presentaba signos de violencia, presumiéndose que habría sido golpeado en la cabeza con un objeto contundente y esa habría sido la causa del deceso. Además, la vivienda presentaba un desorden generalizado, por lo que tampoco se descartó que el móvil haya sido un robo, sospecha que ahora quedó oficializada a través de la calificación penal que se impuso para con las sendas imputaciones.

Relaciones peligrosas

Por lo que trascendió de la pesquisa, víctima y victimarios se conocían desde al menos unos meses, manteniendo una relación que hace a la intimidad de los involucrados.

Se logró dar con los sospechosos a partir de un testimonio importante que derivó en averiguaciones sobre las relaciones que mantenía la víctima. Incluso se hurgó en las redes sociales, desde donde se advirtieron imágenes de la vida privada de la víctima con personas que a priori no pertenecían al grupo de amigos conocido. Fue allí que se detuvo la atención en un joven que mostraba un tatuaje particular. A partir de allí se rastreó a ese individuo y, efectivamente, se trataba de Anriquez, quien incluso contaba con un perfil paralelo en las redes sociales.

Al unísono, también se sumaron las imágenes de las cámaras de seguridad de la zona, que lograron detectar el momento en que dos personas, jóvenes, salían del departamento de la víctima, cargando un bolso, lográndose incluso trazar un recorrido de cuál fue el periplo del par de sospechosos a través de la georeferencia del celular de uno de los sindicados.

Una vez divisado el lugar de residencia de los señalados, se montó un espectacular despliegue policial que derivó en la irrupción del departamento ubicado dentro del predio del corralón de materiales.

Una vez adentro, no sólo se toparon con la presencia de la pareja de jóvenes sospechosos, también con un caudal de pruebas que robustecieron la hipótesis primigenia que los tenía en la mira como los responsables de la agresión mortal.

Tras el crimen del referente cultural Bruno Vergagni, desde Abra TV expresaron por las redes sociales el pedido de justicia. “Bruno era nuestro amigo, nuestro compañero, nuestro productor general. Era adorable, charlatán, apasionado de su trabajo, buscando amor y dando amor siempre. Era muy vulnerable. Todas y todos, sus compañeros y compañeras de trabajo y de vida sentimos un dolor muy profundo y una profunda rabia”, expusieron.

Añadieron que “esta tristeza nos deja sin palabras pero no queremos silencio. Bruno no se murió, a Bruno lo mataron y no aceptamos que se naturalice esta violencia. Exigimos justicia”.

Allanamientos y dos jóvenes detenidos, acusados de ser los autores del crimen del cineasta

“Este golpe a toda la comunidad de Tandil requiere una exhaustiva investigación y llegar a su inmediato esclarecimiento. Conocer si es  un crimen de odio por orientación sexual buscando esclarecer los hechos. Pedimos cordura y respeto ante este asesinato y acompañar a sus familiares y amigos“, finalizaron.

Durante este martes se llevaron a cabo dos allanamientos ordenados en el marco de la investigación por el homicidio de Bruno Vergagni, el productor de cine que se desempeñaba en el área de Medios de la Unicen.

Cabe recordar que el lunes en horas de la tarde hallaron muerto en su departamento al referente de cine Bruno Vergagni y se inició una investigación por homicidio. Es que el cuerpo presentaba signos de violencia y en principio, se presume que habría sido golpeado en la cabeza con un objeto contundente y esa habría sido la causa del deceso. Además, la vivienda presentaba un desorden generalizado, por lo que tampoco se descarta que el móvil haya sido un robo.

Este martes se realizaron dos allanamientos. El segundo jefe de la Departamental de Tandil Andrés Irusta explicó que uno de los procedimientos “se realizó tentativamente por una información de un teléfono celular que se activa en determinado lugar”.

En tanto, el otro allanamiento, en Balbín y pasaje Guernica, arrojó resultados positivos para la investigación.

“Se practicaron todas las diligencias que ordenó el poder judicial, que se consideraban necesarias para el esclarecimiento del hecho, y estoy en condiciones de adelantar que todas la diligencias arrojaron los resultados esperados, obviamente que a partir de estos resultados se continúa con la investigación y con profundizar sobre este lamentable hecho”, afirmó.

Y agregó que “por suerte el esfuerzo de todas estas horas que hemos estado trabajando han dado buenos resultados para la investigación. Tenemos dos personas que están relacionadas con la investigación detenida a disposición de la Justicia”.

“Trabajó arduamente tanto el personal de investigaciones de la DDI Tandil, muchísimas diligencias y el personal de los gabinetes de prevención de las cuatro comisarías, Policía Local y también aportó elementos muy significativos el personal de la Comisaría de la Mujer y la Familia. Fue un trabajo en conjunto”, resaltó.

Los detenidos

Quedó detenido José Anriquez, de 18 años y aprehendido Juan Cruz Dante Álvarez, y se espera que se ordene su detención en las próximas horas.