Las integrantes de la Dirección de Relaciones con la Comunidad, Zulma Ferreyra y Laura Bisogni, abordaron una tendencia creciente en la atención al público: la utilización de herramientas de inteligencia artificial para redactar reclamos ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC). 

Si bien la tecnología puede ofrecer una asistencia inicial valiosa, las especialistas subrayaron la necesidad de comprender los límites de la vía administrativa frente a la judicial.

En el marco de una reciente entrevista brindada a Plataforma Magazine, programa que se emite por Eco TV y Tandil FM 104.1, las funcionarias explicaron que “el uso de la inteligencia artificial puede resultar beneficioso cuando el usuario necesita organizar sus ideas. Muchas personas, al momento de realizar una denuncia, encuentran dificultades para explicar con claridad los hechos o identificar el incumplimiento específico de una empresa”. 

En este sentido, la tecnología ayuda a estructurar el relato, indicaron, “permitiendo que el consumidor exprese su situación de manera más adecuada y con un lenguaje técnico que facilita la comprensión del caso por parte de los agentes municipales”, resaltaron.

Ferreyra destacó que, para el equipo de trabajo, contar con un relato ordenado permite agilizar la escucha activa, un proceso fundamental en la oficina. Al recibir a los vecinos, el personal debe filtrar la información relevante de aquella que no hace a la cuestión de fondo. 

"A veces las personas vienen enojadas y empiezan a contar detalles que no hacen a la cuestión de fondo. Nosotros necesitamos saber cuál es el conflicto, qué plazo se incumplió o qué consumo no corresponde", señaló durante la entrevista.

Sin embargo, el problema surge cuando los usuarios llegan con escritos generados por inteligencia artificial que imitan el formato de una presentación judicial. Al estar configuradas con parámetros que a menudo desconocen la naturaleza administrativa del organismo, estas herramientas suelen sugerir pretensiones que exceden las facultades de la oficina. 

Las funcionarias advirtieron que, “al no ser una instancia judicial, la oficina no tiene competencia para cuantificar daños morales, psicológicos o lucro cesante, elementos que frecuentemente aparecen en los textos generados por IA”.

Bisogni profundizó en esta distinción técnica, explicando que el organismo se ciñe a la Ley de Defensa del Consumidor dentro de sus límites administrativos. "Nosotros podemos llegar hasta solicitar un daño directo, pero todo lo que son los demás daños, que es lo que vemos mucho en este tipo de reclamos, ya sería una cuestión para un abogado personal", aclaró. 

La pretensión de obtener reparaciones integrales por daños y perjuicios requiere de un análisis jurídico profesional que la inteligencia artificial, por sí sola, no puede garantizar en este ámbito.

El riesgo principal radica en la tergiversación del objeto del reclamo. Si el usuario solicita a la herramienta que redacte una denuncia sin especificar que se trata de una instancia administrativa, la IA puede generar un pedido desproporcionado o inaplicable. 

"Si el planteo a la IA fuese que me voy a presentar en una oficina administrativa, el reclamo va a estar bien dirigido. Pero si hay detalles que uno no informa, la herramienta va a sugerir otra cosa", puntualizó Zulma Ferreyra sobre la importancia de la precisión en el uso de estas tecnologías.

Ante este escenario, las especialistas insistieron en la importancia de la presencialidad y el asesoramiento directo. Aunque la tecnología sea una herramienta útil para redactar un resumen inicial, no reemplaza la atención personalizada que brindan los profesionales en la oficina. 

“La escucha activa permite derivar correctamente los casos, ya que muchas veces los ciudadanos confunden las competencias de las distintas áreas, como ocurre frecuentemente entre las consultas de alquileres y las de defensa del consumidor”, resaltaron.

Finalmente, las funcionarias recordaron a la comunidad que la oficina se encuentra a disposición para orientar a los vecinos en sus reclamos. La atención al público se realiza de lunes a viernes, en el horario de 8 a 14, en las instalaciones ubicadas en la calle Chacabuco 383. 

El equipo de trabajo enfatizó que, más allá de cualquier ayuda tecnológica, “el contacto humano sigue siendo la herramienta más efectiva para resolver los conflictos de manera eficiente y ajustada a derecho”, afirmaron.

La reflexión final de las especialistas invita a los consumidores a utilizar la inteligencia artificial con cautela, entendiendo que su función debe limitarse a la organización del relato y no a la definición de la estrategia legal. 

La Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (Unicen) llevará adelante el próximo jueves 22 de octubre la conferencia “Ni tecnobobos ni tecnofóbicos. Cómo vivir, trabajar y ser felices en la era de la inteligencia artificial”, a cargo del periodista y productor audiovisual Claudio Martínez.

La actividad es organizada por la Secretaría de Ciencia, Arte y Tecnología (SECAT) de la casa de estudios y se desarrollará a partir de las 18 en el Aula Magna de la Unicen, ubicada en Pinto 399. La propuesta está destinada a toda la comunidad universitaria y al público en general, con participación libre y gratuita.

Durante el encuentro se abordarán los desafíos, las tensiones y las oportunidades que plantea la incorporación de la Inteligencia Artificial (IA) en distintos aspectos de la vida cotidiana. La conferencia buscará promover una mirada reflexiva y crítica sobre el impacto de estas tecnologías en el ámbito laboral, los vínculos sociales y las formas de vivir en una sociedad atravesada por los avances tecnológicos.

El encuentro estará a cargo de Claudio Martínez, periodista, productor audiovisual y especialista en comunicación de la ciencia y la tecnología, quien cuenta con más de 40 años de trayectoria en medios de comunicación y gestión cultural. A lo largo de su carrera, ha impulsado diversos proyectos de divulgación científica y producciones audiovisuales que obtuvieron reconocimiento nacional e internacional.

A través de esta iniciativa, la Universidad Nacional del Centro propone generar un espacio de reflexión e intercambio en torno a uno de los principales debates de la actualidad: cómo comprender y afrontar los cambios que introduce la Inteligencia Artificial, sin caer en una aceptación acrítica de sus avances ni en el rechazo absoluto de sus posibilidades.

La Escuela Municipal de Talentos de Tandil ha anunciado el lanzamiento de una nueva propuesta formativa centrada en la Inteligencia Artificial aplicada a la gestión de pequeñas y medianas empresas (PyMEs). El curso, diseñado específicamente para emprendedores y profesionales independientes, busca brindar soluciones concretas a los desafíos cotidianos de la administración, tales como la redacción de presupuestos, la organización de datos dispersos y la atención al cliente. 

La capacitación se desarrollará de manera presencial entre el 3 de noviembre y el 26 de noviembre de 2026, con una carga horaria total de 16 horas distribuidas en ocho encuentros.

Las inscripciones se habilitarán el próximo lunes 19 de octubre. Los interesados podrán completar el formulario de inscripción a través del sitio oficial de la Escuela Municipal de Talentos.

El programa, que se dictará los días martes y jueves en el horario de 18 a 20, tiene como objetivo principal que los participantes logren integrar herramientas de automatización en sus actividades diarias. Según informaron desde la institución, el enfoque es eminentemente práctico: cada clase funciona como un taller donde los asistentes trabajan directamente sobre sus propios proyectos. De esta manera, al finalizar cada jornada, los alumnos se llevarán una herramienta configurada y lista para su implementación inmediata en sus negocios o emprendimientos personales.

El docente a cargo será Cristian Gavirondo, un reconocido analista de datos y gestión que cuenta con más de 10 años de trayectoria acompañando a pymes y emprendedores en sus procesos de transformación digital. Su metodología de enseñanza se aleja de los tecnicismos complejos, permitiendo que cualquier persona interesada pueda participar sin necesidad de contar con conocimientos previos en programación. 

De hecho, una de las grandes ventajas de esta propuesta es que no requiere el uso de una computadora, ya que todas las herramientas presentadas pueden gestionarse directamente desde un teléfono celular.

Durante el desarrollo del curso, los participantes aprenderán a redactar pedidos claros para asistentes de inteligencia artificial, optimizando así las tareas operativas de su trabajo. Asimismo, se abordará la crucial cuestión de la seguridad de la información, instruyendo a los alumnos sobre qué datos pueden compartir con estas plataformas y cuáles deben protegerse bajo los lineamientos de la Ley 25.326 de Protección de Datos Personales. Este componente legal es fundamental para garantizar la integridad de los negocios en el entorno digital actual.

Otro de los pilares de la capacitación será la gestión financiera y comercial. Los asistentes aprenderán a armar presupuestos profesionales, diseñar cotizadores en planillas de cálculo y realizar un seguimiento efectivo de sus clientes. Además, se trabajará en la fijación de precios basada en costos reales y márgenes de ganancia deseados, permitiendo que los emprendedores mantengan sus valores actualizados de manera sencilla. El registro de ventas desde el celular será otro de los ejes, facilitando la toma de decisiones estratégicas a partir de datos concretos.

La automatización de la atención al cliente también ocupa un lugar central en el temario. Los alumnos podrán configurar sistemas de respuesta mediante WhatsApp Business, formularios digitales y planillas, eliminando la necesidad de realizar tareas manuales repetitivas. Asimismo, se enseñará a configurar asistentes con distintos niveles de acceso, permitiendo una gestión colaborativa para quienes trabajan con equipos o socios. La creación de las cuentas necesarias para estas herramientas se realizará de manera conjunta durante la primera clase, asegurando que todos los alumnos comiencen en igualdad de condiciones.

Esta iniciativa de la Escuela Municipal de Talentos representa una oportunidad clave para el ecosistema emprendedor de la ciudad. Al democratizar el acceso a tecnologías de vanguardia, se buscará fomentar la profesionalización de los negocios locales, permitiendo que los pequeños empresarios ahorren tiempo y recursos. Con un cupo limitado y un enfoque orientado a resultados, el curso se posiciona como una herramienta esencial para quienes desean dar el salto hacia la digitalización y mejorar la competitividad de sus emprendimientos en un mercado cada vez más exigente.

Hace más de tres años se publicó el primer modelo de ChatGPT, y cambió nuestra forma de buscar información. Mientras para algunos usuarios la relación con la IA es superficial, para otros se volvió indispensable, adoptada con una confianza ciega que tiene un antecedente alarmante.

Hace pocos años, subir fotos a las redes parecía inofensivo. Hoy Meta enfrenta demandas en 29 estados de EE.UU. por ocultar el daño psicológico que Facebook e Instagram causaban en niños y adolescentes. En septiembre, la CNBC anunció un acuerdo de 17 mil millones de dólares en 10 años, que obliga a la red a sumar controles parentales y restricciones horarias para menores.

El caso de Meta debería servir como advertencia. Una ceguera similar puede repetirse con la IA. The Economist reveló que casi uno de cada cinco estadounidenses de 18 a 29 años dice tener una “amistad personal continua” con un chatbot, mientras China ya limita rasgos humanos en sus bots para frenar la dependencia emocional. Si a Facebook le llevó 22 años admitir que dañaba a los niños, ¿cuánto tardarán las empresas de IA en admitir su propio lado B?

La diferencia es que los efectos de la Inteligencia Artificial trascienden lo individual: prometen alterar de raíz el sistema financiero, educativo y productivo del mundo.

Dos dinámicas opacan ese riesgo: la carrera por la Inteligencia Artificial General entre laboratorios como OpenAI, Anthropic y xAI, y la disputa geopolítica entre Estados Unidos y China por usar estos modelos con fines militares. El usuario queda en segundo plano, mientras la ética se vuelve moneda de cambio entre gobiernos y laboratorios de frontera.

Conviene distinguir dos niveles de IA: la de uso público, que predice textos bajo límites éticos y legales, y los modelos internos de las big tech, mucho más potentes y libres de esas restricciones, usados para definir perfiles crediticios, precios dinámicos o vehículos autónomos.

Es innegable que estos sistemas ya superan la capacidad humana en matemática, programación o ajedrez. Pero ante tanta inteligencia, ¿qué conciencia la regula?

La inteligencia es la habilidad de perseguir objetivos y superar obstáculos. La conciencia, en cambio, es el componente que guía esa capacidad en el ser humano. Los modelos actuales la simulan de manera extraordinaria, pero carecen por completo de ella, un riesgo crítico a medida que los agentes autónomos se multiplican.

Tener conciencia implica poder sentir: afecto, placer, miedo o dolor. La prueba definitiva de la condición moral es la capacidad de sufrir. Al no poder padecer, los agentes de IA no son sujetos morales.

Y este dilema ya empieza a tomar forma concreta. En junio de 2026, el presidente Javier Milei escribió una nota en el Financial Times a favor de dar personería jurídica a empresas gestionadas íntegramente por IA. La propuesta abrió un debate con el historiador Yuval Noah Harari sobre los riesgos de otorgar estatus legal a entidades artificiales.

Se presenta como desregulación e innovación, pero el riesgo es enorme: una IA superinteligente con derechos podría desplazar a los humanos de la cima de la jerarquía social.

¿Cómo sancionar a una entidad que no puede sufrir? Un directivo tradicional está limitado por su reputación y el temor a quebrar. Una corporación autónoma, como advirtió Harari, podría operar sin esas ataduras, financiar campañas políticas y asegurar regulaciones a su favor, sin nadie que le discuta su estatus.

Este es el verdadero desafío de la próxima década. Cada salto tecnológico exige reflexión, pero el debate pierde sentido si llega a destiempo: mientras el mundo recién reacciona a las redes sociales, la IA avanza a ritmo sistémico, muy inteligente, pero sin conciencia. Antes de discutir si merece derechos, conviene pensar el impacto que ya tiene en nuestras comunidades.

Dar estatus legal a la IA podría ser el atajo para que OpenAI, Anthropic y xAI posterguen su rendición de cuentas, repitiendo los errores que el caso Meta dejó expuestos.

El autor es especialista en negocios y política y profesor de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral

La Inteligencia Artificial atraviesa actualmente todas las esferas del conocimiento y la gestión pública. En este contexto, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) ha dado un paso estratégico al conformar una Comisión Asesora de Inteligencia Artificial, un espacio destinado a regular y supervisar la implementación de estas tecnologías en sus procesos administrativos y de gestión. Entre los especialistas convocados para esta tarea se encuentra la doctora Silvia Schiaffino, investigadora principal del CONICET y vicedirectora del Instituto Superior de Ingeniería de Software de Tandil (ISISTAN).

Schiaffino, quien cuenta con una extensa trayectoria en la Universidad Nacional del Centro (UNICEN), fue seleccionada para representar a la disciplina informática en este cuerpo colegiado. Su designación no es casual: el ISISTAN ha sido pionero en el desarrollo de proyectos piloto que buscaron integrar herramientas de IA para optimizar la gestión del Conicet, tales como asistentes para la evaluación de becas y el análisis de temáticas de investigación.

“La idea de esta comisión es analizar los proyectos que puedan surgir dentro de la gestión administrativa institucional del Conicet. No tiene nada que ver con la parte de investigación científica, donde prima la libertad académica, sino con el uso de estas herramientas en la administración”, explicó la investigadora en diálogo con El Eco. Según detalló, el objetivo central es establecer una política clara que regule el uso de la IA, garantizando la seguridad y la ética en su aplicación.

El trabajo de la comisión, que ya se encuentra en marcha, tiene como meta inmediata la redacción de un documento normativo que será presentado al directorio del Conicet a finales de este mes. Este marco busca evitar riesgos innecesarios y asegurar que cualquier implementación tecnológica pase por un proceso de evaluación riguroso. 

“Si alguien de la parte contable, por ejemplo, quiere utilizar IA para algo en particular, debe presentar un proyecto. La comisión evalúa los riesgos y, si se aprueba, se realiza un seguimiento constante de cómo funciona esa herramienta”, señaló Schiaffino.

La experta enfatizó que, más allá de las posibilidades técnicas, el pilar fundamental debe ser la supervisión humana. “Siempre tiene que haber una persona que tome la última decisión. No se puede dejar que la IA opere sin control, especialmente en organismos donde se maneja información sensible o se toman decisiones que afectan a la comunidad científica”, advirtió.

Además de la regulación, la comisión tiene entre sus objetivos la capacitación de los investigadores en las nociones básicas de la inteligencia artificial generativa. Schiaffino destacó que es vital que los científicos comprendan el alcance real de estas herramientas para evitar confusiones y usos inadecuados que puedan comprometer la privacidad de los datos o la integridad de los procesos evaluativos.

Al analizar el avance de la tecnología, la investigadora tandilense subrayó la importancia de diferenciar la Inteligencia Artificial tradicional de la generativa, que ha ganado popularidad en los últimos años. “Hay que tener cuidado porque se genera ruido y confusión. La IA es una disciplina enorme que tiene sus orígenes en 1950 y no se puede generalizar a partir de un pequeño subconjunto de herramientas”, sostuvo.

En su rol docente, Schiaffino aplica criterios diferenciados según el nivel de formación de sus alumnos. Mientras que en los primeros años de la carrera de Ingeniería de Sistemas prioriza el aprendizaje de las bases de la programación sin el uso de asistentes, en los niveles superiores fomenta su utilización bajo una mirada crítica. “En quinto año, los estudiantes ya saben programar y entienden qué están haciendo. En este caso la IA sirve para aliviar tiempos, pero siempre bajo una defensa y justificación de lo realizado”, explicó.

Finalmente, la investigadora destacó que el impacto ambiental y la sostenibilidad de los grandes centros de datos son otros de los puntos que la comisión tendrá en su agenda. “No se trata solo de implementar tecnología, sino de hacerlo de manera responsable. La ciencia debe liderar este proceso con criterio, evitando caer en modas y priorizando siempre el beneficio social y la transparencia institucional”, concluyó.

Además de su trayectoria científica y académica, Schiaffino desarrolla una faceta vinculada a la formación religiosa: es catequista en la Capilla San José Obrero de Tandil.

Desde esa doble perspectiva, la investigadora contó que también se interesó por la reciente encíclica “Magnifica Humanitas”, del papa León XIV, cuyo tercer capítulo está dedicado a la Inteligencia Artificial. “Estoy totalmente de acuerdo y muy alineada con todas las observaciones que realiza el Papa respecto al tema, particularmente con los riesgos en el uso de la IA”, señaló. Para Schiaffino, la reflexión sobre estas tecnologías no puede limitarse a sus capacidades técnicas, sino que debe incorporar también una mirada ética sobre sus efectos y sobre el lugar que ocupa el ser humano frente a su desarrollo.

Argentina se sumó el pasado domingo a Estados Unidos y otras 15 naciones en la firma de una declaración internacional impulsada por el gobierno de Donald Trump para acelerar el uso de la Inteligencia Artificial en la investigación científica y transformar la manera en que se financia, organiza y desarrolla la ciencia. 

La Casa Blanca anunció la llamada “Kyoto Vision for a Golden Age of Science” (Visión de Kioto para una Edad Dorada de la Ciencia), presentada durante la 23ª reunión anual del Science and Technology in Society Forum, que se celebra estos días en Japón.

La iniciativa fue encabezada por Michael Kratsios, director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, quien destacó el alcance de esta medida. “La forma en que hacemos descubrimientos científicos ha cambiado, y la Visión de Kioto es un reconocimiento de ese cambio y un llamado a la acción”, afirmó el funcionario, quien además sostuvo que la aplicación de esta tecnología será “la mayor fuerza de la historia para democratizar la investigación”.

El acuerdo fue respaldado por 17 países en total, incluyendo a Bulgaria, Chile, Chipre, Alemania, Grecia, Indonesia, Italia, Japón, Kazajistán, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Polonia, Singapur, Emiratos Árabes Unidos y Reino Unido. Este paso se da poco después de que el presidente Donald Trump anunciara la creación de la Fuerza de la Superinteligencia, un comité de coordinación que liderará el desarrollo de la disciplina en el país y rendirá cuentas directamente ante él y su jefa de gabinete, Susie Wiles.

La declaración se estructura alrededor de tres ejes fundamentales. El primero propone modificar las instituciones y los mecanismos tradicionales de financiamiento de la ciencia, promoviendo la llamada “metaciencia” para analizar qué modelos producen mejores resultados. El segundo eje busca incorporar sistemas avanzados de Inteligencia Artificial al proceso científico, avanzando hacia experimentos autónomos y procesos de descubrimiento en circuito cerrado. Finalmente, el tercer objetivo se centra en el capital humano, con el fin de apoyar a estudiantes y jóvenes investigadores mediante doctorados conjuntos y becas.

Para el Gobierno argentino, esta adhesión se alinea con la apuesta del presidente Javier Milei de convertir al país en un centro regional y global para el desarrollo de esta tecnología. En sus recientes presentaciones ante la Asamblea General de Naciones Unidas y en París, el mandatario definió a la Inteligencia Artificial como un mecanismo de aceleración del crecimiento económico y destacó las condiciones locales para atraer inversiones en centros de datos y capacidad informática.

La diputada bonaerense del bloque Nuevos Aires, Viviana Romano, presentó en las últimas horas un proyecto de ley con el objetivo de que toda publicidad comercial, institucional, audiovisual o digital, creada o retocada mediante inteligencia artificial (IA), incluya una advertencia visible y legible para el consumidor.

La legisladora fundamentó la propuesta al señalar que la producción de contenido sintético dificulta la distinción entre lo real y lo artificial, lo que puede generar confusión y afectar la autonomía de los usuarios. Al respecto, Romano advirtió: “En la actualidad, los consumidores bonaerenses se exponen de manera constante a campañas comerciales que utilizan representaciones artificiales presentadas como auténticas, vulnerando el derecho constitucional en el artículo 42 de la Constitución Nacional, el cual garantiza una información adecuada, veraz y detallada”.

El proyecto establece que las piezas creadas con esta tecnología deberán incluir una leyenda que ocupe al menos el 3% de la superficie total del anuncio con una tipografía contrastada. En el caso de los contenidos audiovisuales, la advertencia deberá permanecer en pantalla de forma permanente, mientras que en las piezas radiales se requerirá un cintillo de voz al inicio de la locución.

La iniciativa contempla que el incumplimiento sea considerado una práctica engañosa, pasible de las sanciones previstas en la Ley Nacional N° 24.240 y la normativa provincial vigente, lo que podría derivar en multas o el cese de la publicidad. Romano enfatizó que esta medida no busca frenar la innovación, sino establecer un estándar de transparencia ética.

Esta propuesta se suma a una iniciativa presentada a mediados de abril de este año por la diputada de la Coalición Cívica, Romina Braga, quien también planteó la necesidad de advertir sobre el uso de IA en imágenes retocadas. El proyecto de Braga busca desarticular la reproducción de patrones estereotipados y propone que el Estado provincial prohíba la contratación de pauta publicitaria que contenga imágenes con retoques digitales destinados a modificar la silueta o rasgos físicos de las personas.

La diputada bonaerense del bloque Nuevos Aires, Viviana Romano, presentó en las últimas horas un proyecto de ley con el objetivo de que toda publicidad comercial, institucional, audiovisual o digital, creada o retocada con Inteligencia Artificial (IA), incluya una advertencia visible y legible para el consumidor.

“En la actualidad, los consumidores bonaerenses se exponen de manera constante a campañas comerciales que utilizan representaciones artificiales presentadas como auténticas, vulnerando el derecho constitucional en el artículo 42 de la Constitución Nacional, el cual garantiza una información adecuada, veraz y detallada”, advirtió la legisladora.

Romano argumentó que la producción de contenido generado mediante esta tecnología dificulta la distinción entre lo real y lo sintético, lo que genera confusión, afecta la autonomía en la toma de decisiones y deja en una situación de vulnerabilidad a los sectores más expuestos frente a posibles engaños.

“Esta problemática trasciende el ámbito estrictamente comercial para incidir en la protección de los derechos personalísimos, el uso no regulado de simulaciones sobre la identidad humana, la imagen y la voz, muchas veces imitando a personas reales o recreando modelos inexistentes, altera las dinámicas sociales y de mercado”, subrayó la diputada.

La iniciativa solicita que las piezas creadas con IA contengan una leyenda que ocupe al menos el 3% de la superficie total del anuncio con una tipografía contrastada. En el caso de las piezas audiovisuales, la advertencia debería mantenerse en pantalla de forma permanente, mientras que en las radiales se incluiría un cintillo de voz al inicio de la locución.

El texto establece que el incumplimiento será considerado una práctica engañosa, siendo pasible de las sanciones previstas en la Ley Nacional N° 24.240 y la normativa provincial vigente, lo que incluye multas y el cese de la publicidad. “Desde la perspectiva de la lealtad comercial, resulta imperioso dotar a la industria de reglas claras y previsibles, los anunciantes que operan de buena fe necesitan un marco normativo que ordene el uso de estas tecnologías, evitando que la competencia desleal perjudique a quienes apuestan por la veracidad en sus comunicaciones”, amplió Romano.

La legisladora enfatizó que la advertencia no constituye una traba para la innovación, sino un estándar mínimo de transparencia democrática y ética digital.

Esta propuesta se suma a una iniciativa presentada a mediados de abril de este año por la diputada de la Coalición Cívica, Romina Braga, quien también propuso que las imágenes retocadas con IA contengan una leyenda de advertencia para desnaturalizar la edición y valorar la diversidad corporal.

“Al exigir transparencia en la edición digital, buscamos desarticular la reproducción de patrones estereotipados y mensajes que transmiten desigualdad y subordinación de la mujer a cánones de belleza irreales”, expresó Braga. 

Su proyecto propone la leyenda: “Esta imagen ha sido modificada digitalmente”, buscando prohibir al Estado provincial la contratación de pauta publicitaria que contenga retoques digitales destinados a modificar la silueta o rasgos físicos de las personas.

El magnate tecnológico y cofundador de Microsoft, Bill Gates, instó a Estados Unidos a asumir un papel de liderazgo en la regulación del crecimiento de la inteligencia artificial. En declaraciones realizadas durante el programa Meet the Press de la NBC, advirtió que alcanzar un acuerdo internacional sobre un marco regulatorio global podría resultar más difícil que las negociaciones de la Guerra Fría para limitar las armas nucleares.

Gates sostuvo que el potencial destructivo de esta tecnología es inédito.

“La IA es, sin duda, lo suficientemente poderosa como para desencadenar sucesos que causen mil millones de muertes”,

afirmó el empresario, quien añadió que nunca existió un arma tan poderosa como la combinación de individuos malintencionados que utilizan las herramientas de IA más avanzadas.

En este sentido, el referente tecnológico cuestionó el enfoque del presidente Donald Trump, quien ha descartado frenar el avance de la industria y sostiene que ganar la competencia a China es la prioridad. A principios de este mes, el mandatario estadounidense rechazó imponer restricciones a las empresas del sector y manifestó a través de la red social Truth Social: “¡QUIEN GANE EN IA, GANA!”

Al respecto, Bill Gates consideró que la postura del mandatario es legítima, pero confió en que, tras evaluar los riesgos, se alcanzará un consenso. El magnate recordó que Estados Unidos ha liderado históricamente acuerdos globales en materia de seguridad aérea, protección de la capa de ozono y control de armas nucleares, subrayando que en el caso de la IA, toda la humanidad se encuentra en el mismo barco.

Finalmente, advirtió que pequeños grupos equipados con esta tecnología pueden ejecutar acciones que antes estaban reservadas a las grandes potencias. Por ello, concluyó que si los gobiernos no implementan salvaguardas adecuadas, el mundo se enfrentará a graves consecuencias negativas.

El ingeniero Alejandro Bonadeo, en representación del Centro de la Ingeniería Agronómica de Tandil (CIAT), destacó la trayectoria de la institución y el vínculo que mantiene con la organización de Expotan. 

Durante una entrevista en Tandil Despierta, el profesional resaltó que la participación del CIAT en la muestra refleja el rol que desarrolla como referente local, provincial y nacional frente a los desafíos y las innovaciones de la ingeniería agronómica. “Desde 1968, como institución, marcamos un norte común: ser los referentes en los temas que tienen que ver con la profesión en el territorio”, afirmó.

En ese sentido, valoró el trabajo de la nueva generación de organizadores de Expotan, encabezada por Gastón Leveau, y destacó la incorporación de propuestas innovadoras sin perder la identidad histórica de la muestra. Según explicó, el CIAT fue convocado desde el inicio para aportar su mirada técnica.

Por su parte, el ingeniero Juan Barreiro presentó la programación de las Terceras Jornadas Ganaderas, que se desarrollarán el viernes 2 de octubre desde las 8:30 y reunirán a especialistas vinculados con la actividad.

“Tenemos previsto a Federico Moreira como primer orador, en segundo lugar estará Pablo Veiga y, finalmente, Víctor Tonelli, quien es un gran analista de mercado ganadero muy reconocido a nivel nacional e internacional”, detalló.

La actividad será abierta a todo público y estará destinada tanto a profesionales del sector como a productores y estudiantes. Debido a la convocatoria de las ediciones anteriores, que superaron las 100 personas, los organizadores remarcaron la importancia de realizar una inscripción previa para gestionar el ingreso mediante un código QR.

Las jornadas se desarrollarán en el edificio central de la muestra, ubicado sobre la calle Pedersen.

El director de Asuntos Agropecuarios del Municipio, Matías Posse, también participó de la entrevista y repasó las actividades que se desarrollarán con el acompañamiento del Estado local.

“Desde la Dirección de Asuntos Agropecuarios acompañamos estas propuestas que son más que interesantes. Vamos a participar en los auditorios con charlas relacionadas a las plagas agrícolas y la ordenanza de fitosanitarios”, explicó.

Uno de los ejes estará relacionado con la problemática del jabalí, cuya presencia se ha convertido en una preocupación para productores rurales. La charla se realizará el viernes, de 17:15 a 18:45, con la participación de especialistas del Ministerio de Desarrollo Agrario, que abordarán el manejo agronómico de la especie. Además, se articulará con el plan de ordenamiento porcino del Municipio para presentar los avances y las medidas previstas frente a esta problemática.

Por otra parte, confirmó que durante Expotan se desarrollará una capacitación sobre fitosanitarios destinada a quienes realizan tareas de pulverización en el partido de Tandil. La actividad tendrá lugar el viernes, de 17:30 a 19:30, en conjunto con la empresa John Deere.

Durante el encuentro también se destacó el interés generado por la primera jornada sobre Inteligencia Artificial Aplicada a la Profesión, realizada la semana pasada en la Cooperativa Agropecuaria de Tandil, que reunió a más de 60 participantes.

Ante la respuesta obtenida, desde el CIAT confirmaron una segunda instancia para el viernes 9 de octubre, a las 9, en las mismas instalaciones.

La propuesta apunta a profundizar la actualización tecnológica de los profesionales y productores y continuará el trabajo que la institución desarrolla junto al Cluster Tecnológico de Tandil y el INTA.

Durante el encuentro inaugural, llevado a cabo en el Salón de Usos Múltiples Don José de Coopagro, el presidente del CIAT, ingeniero agrónomo Juan Barreiro, explicó que la iniciativa surgió a partir de una propuesta del Clúster Tecnológico tras la décima Jornada de Producción Responsable.

El miércoles, en ese marco, se concretó la firma de un convenio entre el CIAT y el Clúster Tecnológico con el objetivo de desarrollar dos jornadas iniciales de nivelación y una serie posterior de ocho encuentros enfocados específicamente en la IA aplicada al sector agropecuario.

"Es un tema que está muy en agenda de todos los técnicos, por lo que estamos muy contentos con el desarrollo de la jornada y el excelente marco de asistencia", destacó Barreiro, subrayando la importancia de dar los primeros pasos en el uso de estas herramientas con conocimiento técnico y responsabilidad.

La disertación introductoria estuvo a cargo de Esteban Sarabia, referente del Clúster Tecnológico de Tandil.

El programa de este ciclo aborda tres ejes principales. El correspondiente a la introducción a la IA la define y plantea cómo está transformando el trabajo profesional.

El segundo se refiere a las herramientas y casos de uso, repasando aplicaciones actuales y tareas que pueden ser asistidas por tecnología; mientras que el tercero analiza el uso responsable, incluyendo la gestión de fuentes, limpieza de datos, evaluación de riesgos y revisión crítica de los resultados.

La actividad contó con la participación de socios del CIAT, integrantes de Coopagro, técnicos del INTA, estudiantes y profesionales de diversas disciplinas.

El ciclo de Inteligencia Artificial continuará con su segundo encuentro nivelatorio el próximo miércoles 8 de octubre a las 8:30, en la sede de Coopagro, en el Parque Industrial de Tandil. La convocatoria sigue abierta a socios de las entidades organizadoras y al público interesado.

Asimismo, Barreiro anunció que el 2 de octubre se realizará la tercera edición de la Jornada Ganadera en el marco de Expotán, con el auspicio de INTA y el CIAT.

El evento comenzará a las 9:00 y contará con las disertaciones de Federico Moreira (producción de pasto y transformación operativa), Pablo Rubén Veiga (diseño e implementación de programa genético en rodeos de cría) y Víctor Tonelli (análisis de mercados y perspectivas macroeconómicas).

Para más detalles e inscripciones, la información completa se encuentra disponible en las redes sociales del CIAT, Coopagro y el Clúster Tecnológico de Tandil. 

El último State of the Global Workplace 2026 de Gallup muestra que solo el 20% de los empleados a nivel mundial está comprometido con su trabajo. El 64% no está comprometido y el 16% está activamente desvinculado. Además, el compromiso cayó por segundo año consecutivo y alcanzó su nivel más bajo desde 2020.

Siguiendo con el mismo estudio, en Argentina el 25% de los empleados está comprometido con su trabajo, frente al 30% promedio de América Latina y el Caribe. En nuestro país solamente uno de cada cuatro trabajadores está comprometido con su trabajo. Esto nos obliga a preguntarnos qué está pasando con los vínculos, los liderazgos y la cultura dentro de las organizaciones y si la IA está influyendo y de qué modo.

La IA no está haciendo que dejemos de comunicarnos. De hecho, probablemente nunca escribimos tantos mensajes, informes, resúmenes y devoluciones como ahora. El problema es otro: podemos estar comunicándonos más y vinculándonos menos.

Hasta hace poco, cuando alguien tenía una duda, consultaba a un compañero. Cuando necesitaba ordenar una idea, buscaba a su líder. Cuando debía preparar una propuesta, discutía alternativas con el equipo. Hoy, muchas de esas conversaciones comienzan (y a veces terminan) frente a una IA.

Esto produce una paradoja: la tecnología mejora la circulación de información, pero puede debilitar la interdependencia entre las personas. Empiezan a aparecer algunos problemas: menos consultas espontáneas entre compañeros; menos conversaciones para pensar juntos; mensajes correctos y prolijos, pero difíciles de reconocer como auténticos; una mayor tendencia a resolver individualmente problemas que antes requerían colaboración; homogeneización de ideas, argumentos y formas de expresión; dudas sobre la autoría, el esfuerzo y el reconocimiento; líderes que utilizan IA para responder más rápido, pero que pueden terminar escuchando menos; y organizaciones que miden la productividad ganada, pero no las interacciones humanas perdidas.

Esto ya aparece en la evidencia. Tang y colaboradores estudiaron a 794 trabajadores de cuatro países y encontraron que una mayor interacción laboral con sistemas de IA podía aumentar la sensación de soledad. Es decir, la necesidad del otro no desaparece porque aparezca una herramienta más eficiente.

Otra investigación longitudinal encontró que la colaboración frecuente con IA generativa podía reducir la percepción de utilidad de las relaciones laborales y disminuir las conductas de ayuda.

Si la IA resuelve todo lo que antes le preguntábamos a un compañero, corremos el riesgo de empezar a sentir que ese compañero ya no es tan necesario. Y los vínculos suelen comenzar, justamente, cuando nos necesitamos.

La pregunta no debería ser solamente cuánto tiempo nos ahorra la IA. También deberíamos preguntarnos: ¿qué conversaciones dejamos de tener gracias a ese ahorro?

Poner la comunicación en acción

Comunicar no es transmitir información. Una organización puede tener canales, reuniones, newsletters, Slack, Teams, WhatsApp, tableros y una hermosa intranet que nadie visita jamás. Y aun así, comunicarse mal.

La comunicación se vuelve acción cuando modifica una decisión, un comportamiento o una relación. Si después de una reunión cada persona entiende algo diferente, hubo conversación, pero no necesariamente comunicación. Si un líder da feedback y nada cambia, hubo palabras, pero no aprendizaje.

Poner la comunicación en acción supone crear espacios donde las personas puedan: preguntar sin quedar expuestas; decir que no saben; hacer visibles sus interpretaciones; contrastar miradas; pedir ayuda; dar y recibir feedback; discutir sin romper el vínculo; y convertir acuerdos en comportamientos observables.

La tecnología puede ser una gran aliada. Una IA puede ayudarnos a preparar una conversación, ordenar información, traducir conceptos, detectar inconsistencias o facilitar la participación de personas que necesitan más tiempo para formular sus ideas. Pero también puede hacer lo contrario: puede transformarse en una sofisticada herramienta para evitar conversaciones. En experimentos sobre comunicación, la asistencia de IA produjo mensajes más positivos y aumentó la percepción de cercanía y cooperación. Pero cuando las personas creían que su interlocutor había utilizado IA, tendían a evaluarlo de manera más negativa. La IA puede mejorar las palabras sin garantizar la autenticidad del encuentro.

Dentro de la cultura organizacional, las herramientas nunca son neutrales. Cada tecnología premia ciertas conductas y vuelve menos necesarias otras. La cultura no cambia cuando se compra una licencia. Cambia cuando la tecnología modifica lo que las personas hacen, esperan y necesitan unas de otras.

El juego como vehículo para visibilizar los vínculos laborales

Partimos de una idea simple: los equipos no cambian porque alguien les explique cómo deberían comportarse.

Todos sabemos que es importante escuchar, confiar, colaborar y comunicarnos mejor. El problema aparece el lunes, cuando hay presión, información incompleta, prioridades cruzadas y tres áreas que creen tener razón. Ahí vuelve a aparecer el sistema real.

Una simulación a partir del juego es crear un pequeño laboratorio organizacional. Frente a una consigna, aparecen, en pocos minutos, los mismos patrones que muchas veces tardan meses en hacerse evidentes: quién toma el control; quién deja de participar; quién pregunta y quién supone; cómo circula la información; qué sucede cuando alguien se equivoca; cómo responde el equipo ante la incertidumbre; qué voces se escuchan; qué conversaciones se evitan; cuánta confianza existe realmente; o si el grupo compite internamente o construye una estrategia común.

Jugamos para hacer visible cómo trabajamos. La ventaja es que esos patrones aparecen en un escenario con menor riesgo. No estamos discutiendo directamente quién tuvo la culpa por el último proyecto. Estamos observando qué hicimos frente a un desafío compartido. Eso baja defensas y permite hablar de temas difíciles sin comenzar desde la acusación.

El aprendizaje aparece cuando el equipo puede mirar lo que hizo, ponerle palabras y conectarlo con su realidad. El debriefing transforma la experiencia en aprendizaje y el aprendizaje en compromisos concretos.

El juego también devuelve algo que las dinámicas digitales suelen reducir: el cuerpo, la mirada, el tono, el silencio, la coordinación y la presencia del otro. Obliga a salir de la respuesta individual y volver a construir con personas reales, bastante menos predecibles que un chatbot… por suerte.

Frente a la comunicación fragmentada, las simulaciones a través del juego hacen visible la interdependencia. Frente al hermetismo, habilitan una conversación indirecta que luego puede volverse directa. Frente a la falta de confianza, permiten atravesar una experiencia compartida donde cada persona puede observar cómo pide, ofrece y recibe ayuda.

La IA puede ayudarnos a encontrar respuestas. El desafío de los equipos sigue siendo aprender a construirlas juntos.

Aunque el avance exponencial de la Inteligencia Artificial en todos los ámbitos de la vida cotidiana se viene discutiendo desde hace ya algunos años, en las últimas semanas el tema volvió a ser protagonista de la agenda pública, dado que algunos de los principales referentes de las empresas desarrolladoras plantearon abiertamente su preocupación ante el creciente nivel de autonomía que están alcanzando estos sistemas.

En el ámbito del Derecho Penal, la cuestión genera un debate aún más delicado. Si bien existen múltiples aristas de discusión en torno a la implementación de sistemas basados en Inteligencia Artificial, la cuestión de fondo -y por ende la que más controversia genera- es si este tipo de programas pueden tomar decisiones de forma autónoma o, dicho de forma más simple, si en el futuro cercano estaremos frente a “jueces robots” que decidan sobre los aspectos más trascendentales en la vida de las personas, como su libertad, su patrimonio o sus relaciones familiares.

A la luz del vertiginoso avance de la Inteligencia Artificial en casi todos los ámbitos de la sociedad, para muchos este destino parece inevitable. A este ritmo, más temprano que tarde, los algoritmos tomarán las decisiones que hoy corresponden a los magistrados. De hecho, en algunos países ya se usan sistemas automatizados para evaluar de forma autónoma si una persona debe ir presa o no.

Esta problemática fue objeto de un profundo análisis en el marco del XXI Congreso Internacional de la Asociación Internacional de Derecho Penal (AIDP), que es la Asociación de Derecho Penal más antigua del mundo (fundada en 1924 como continuidad de la Unión Internacional de Derecho Penal, de 1889), celebrado en París en junio de 2024. En mi intervención como representante del Grupo Nacional Argentino, sostuve que en un Estado de derecho es inadmisible reemplazar el proceso de toma de decisiones de los jueces por sistemas de Inteligencia Artificial.

En primer lugar, por una cuestión ética y moral. La Inteligencia Artificial no aplica ningún criterio para resolver este tipo de problemas, decide únicamente de acuerdo a cómo fue programada. Los propios sistemas así lo reconocen. Al preguntarle a Gemini, de Google, sobre su capacidad para tomar decisiones éticas y morales, la respuesta fue contundente: “No, no estoy capacitado para tomar decisiones éticas o morales de forma autónoma. Como inteligencia artificial, carezco de conciencia, valores personales, emociones y libre albedrío. No puedo “sentir” el peso de una elección ni comprender la moralidad de la misma forma que un ser humano”. Tal como enseña el Profesor Luigi Ferrajoli, la aplicación de la ley siempre exige una valoración ético-moral, es decir, un razonamiento humano imposible para una máquina.

En segundo lugar, la teoría de la culpabilidad en el Derecho Penal indica que el juez debe tener en cuenta las circunstancias personales que llevaron a la persona a delinquir, y sobre esa base decidir si la persona debe ser castigada o no, y en su caso la magnitud del castigo. La culpabilidad debe surgir de un reproche personal al autor del hecho, basado en su capacidad de autodeterminación, lo cual exige un análisis individual específico de acuerdo a las propias características de esa persona, que jamás van a ser las mismas que las de otra. Ese examen debe incluir, además, ciertas expresiones o comunicaciones no verbales que son muy importantes, y que un sistema de Inteligencia Artificial no puede percibir.

Por último, hay un elemento que resulta absolutamente determinante. Los procesos de “razonamiento” de la Inteligencia Artificial responden a patrones previamente cargados y programados por un ser humano. De esta manera, estos sistemas reproducen e incluso amplifican los sesgos y preconceptos de sus programadores, por más esfuerzos que se hagan para prevenir esta circunstancia. Pese a ello, se busca hacer creer exactamente lo contrario, es decir, que los sistemas son totalmente objetivos, y que garantizan la igualdad ante la ley a la luz de una imparcialidad absoluta del sistema que va a juzgar.

La propia ley reconoce la posibilidad de que existan sesgos o preconceptos en los jueces humanos, por lo que prevé herramientas procesales como la recusación y la inhibición para asegurar las garantías de las partes. En cambio, como a los sistemas de Inteligencia Artificial se los considera infalibles, los involucrados se quedan sin remedios para litigar contra los prejuicios. Recusar a una máquina no es tarea sencilla. Pero, como vengo diciendo, el problema central radica en que esa máquina no es imparcial ni justa, porque la forma en que procesa la información y saca sus conclusiones fue previamente determinada por un humano. Programadores anónimos terminarían siendo jueces, con las evidentes violaciones constitucionales que eso implicaría.

Esto no significa rechazar el uso de la tecnología en la justicia penal. Muchos sistemas de Inteligencia Artificial son extremadamente útiles para agilizar y transparentar procesos históricamente engorrosos, tal como lo demuestran experiencias recientes en algunas jurisdicciones. Sin embargo, mi posición es que deben ser precisamente eso, herramientas auxiliares que faciliten el proceso de gestión y juzgamiento, pero jamás deben reemplazar a los jueces humanos en la toma de decisiones. La discusión vuelve a estar hoy más vigente que nunca.

* Hernán Kleiman es presidente del Grupo Argentino de la Asociación Internacional de Derecho Penal.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este sábado la creación de una “Fuerza IA” y adelantó que próximamente designará a un “zar de la inteligencia artificial”, aunque por el momento no brindó precisiones sobre la estructura que tendrá el nuevo organismo ni cuáles serán sus atribuciones.

A través de una publicación en su cuenta de Truth Social, el mandatario defendió el desarrollo de la inteligencia artificial y dejó en claro que su administración no buscará frenar el crecimiento de la industria, en medio de un debate cada vez mayor en Estados Unidos respecto de los riesgos asociados al rápido avance de esta tecnología.

“De ninguna manera vamos a obstaculizar ni frenar el crecimiento de esta increíble industria. Por el contrario, la valoraremos, apoyaremos y vigilaremos a medida que crezca”, expresó Trump. Al mismo tiempo, sostuvo que su gobierno permanecerá atento a eventuales usos perjudiciales y consideró que el sistema de justicia penal y civil existente cuenta con herramientas para intervenir ante posibles irregularidades.

En ese contexto, Trump confirmó que avanzará con la conformación de la denominada “Fuerza IA”, a la que comparó con la Fuerza Espacial creada durante su primera presidencia. Sin embargo, la Casa Blanca todavía no precisó si la nueva estructura tendrá carácter civil, militar o si funcionará dentro de algún organismo gubernamental ya existente.

Además, el mandatario anunció que designará próximamente a un nuevo “zar de IA”, encargado de ocupar un lugar central en la política de su administración sobre inteligencia artificial. Trump ya había designado anteriormente al empresario David Sacks como responsable de inteligencia artificial y criptomonedas de la Casa Blanca, aunque este dejó ese cargo gubernamental durante 2026 y continuó desempeñándose como asesor externo.

El presidente estadounidense también destacó el potencial económico de la tecnología y la definió como “la próxima revolución industrial”, al considerar que su impacto podría ser incluso mayor al que tuvo Internet. Según planteó, la actividad vinculada con la inteligencia artificial podría llegar a representar hasta el 25 por ciento del Producto Interno Bruto de Estados Unidos.

El anuncio se produjo mientras crece la discusión dentro de Estados Unidos sobre la velocidad con la que avanzan los modelos de inteligencia artificial y los mecanismos necesarios para controlar sus riesgos. Mientras distintos referentes tecnológicos y políticos reclaman mayores medidas de seguridad, Trump mantiene una posición favorable a evitar nuevas restricciones que, según sostiene, podrían afectar el desarrollo de la industria y la competencia estadounidense frente a China.

Por ahora, no se conocen mayores detalles sobre la composición de la “Fuerza IA”, sus integrantes, sus facultades ni la fecha en la que comenzaría a funcionar. Tampoco fue revelada la identidad de la persona que Trump pretende colocar al frente de la política estadounidense sobre inteligencia artificial.

Dos líderes de una banda dedicada a cometer entraderas fueron aprehendidos en sus celdas luego de que investigadores de la Dirección Departamental de Investigaciones (DDI) de San Isidro interceptaran comunicaciones en las que planeaban asesinar a la fiscal que había ordenado sus detenciones. El descubrimiento se produjo de manera fortuita cuando la propia víctima, al analizar un teléfono secuestrado en una causa anterior, encontró las amenazas en su contra.

Los detenidos son Martín Darío Rettori, de 42 años, y Ariel Ernesto Libertini, de 47, quienes fueron arrestados en operativos simultáneos dentro de los penales donde cumplían prisión preventiva. La funcionaria apuntada es la agente fiscal de la UFI Boulogne, María Paula Hertrig, quien había liderado los allanamientos que condujeron a sus capturas por los delitos de robo agravado y asociación ilícita.

La investigación permitió reconstruir que los internos diseñaban un plan criminal que incluía información sensible sobre la vida privada de la fiscal. Según se informó, los sujetos contaban con datos sobre su vehículo, su domicilio, contactos personales y fotografías de su entorno familiar. En las comunicaciones interceptadas, se registraron amenazas explícitas:

O le mando a la casa una corona de muerto o ehhh cuando sale, tiene una CRV o un 208, cuando sale con uno de esos dos la hago cagar a balazos.

Ante el hallazgo, María Paula Hertrig se excusó de la causa el 25 de agosto de 2025 y solicitó que el hecho se investigara como instigación a cometer homicidio calificado por el uso de arma de fuego. El caso quedó bajo la órbita del fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, quien ordenó la intervención de las líneas telefónicas.

La causa también reveló el uso de tecnología para obtener información. El análisis forense de un dispositivo reveló que, el 27 de marzo de 2025, se realizaron búsquedas en ChatGPT solicitando expresamente una foto de la fiscal. Tras reunir las pruebas, el titular del Juzgado de Garantías 1 de San Isidro, Ricardo Costa, libró nuevas órdenes de allanamiento. En la Unidad Carcelaria N° 21 de Campana se secuestraron teléfonos y se procedió a la aprehensión de Ariel Ernesto Libertini, mientras que medidas similares se ejecutaron en la UC N° 31 de Florencio Varela respecto a Martín Darío Rettori.