Luego de una extensa y acalorada sesión en el Concejo Deliberante, el concejal del bloque de la UCR, Juan Salceda, analizó los pormenores del debate suscitado en torno a la solicitud de un préstamo al Banco Provincia. La iniciativa, que buscaba financiar diversas intervenciones de infraestructura en el partido, no obtuvo el acompañamiento esperado por parte de las bancadas opositoras, lo que generó un cambio de estrategia en el Ejecutivo.

El edil radical comenzó por realizar una distinción técnica fundamental para el oficialismo: la diferencia entre contraer deuda para gastos corrientes e invertir a través de un financiamiento productivo. En ese sentido, Salceda explicó que se trataba de un crédito diseñado por la Provincia de Buenos Aires para que los municipios ejecuten obra pública en un contexto nacional marcado por la paralización de las mismas.

Salceda aseguró que los trabajos se concretarán, aunque bajo una modalidad menos eficiente que la proyectada originalmente. “Lo que hay que decirle a la gente es que con esta decisión lo que va a cambiar no es la obra, sino la forma en la que se ejecuta”, sentenció, remarcando que el objetivo del gobierno era realizar los trabajos de forma ininterrumpida en un solo año.

La falta de acceso al crédito obligará al Municipio a financiar las intervenciones por etapas, utilizando exclusivamente la recaudación local. Según Salceda, este esquema no solo incrementará los costos finales, sino que también extenderá las molestias para los vecinos. “Estas etapas primero van a hacer que la obra cueste más y que tarde mucho más tiempo”, advirtió el edil.

Además, puntualizó que la falta de fluidez en los fondos impactará en la cadena de ejecución: el hormigonado y el asfalto no podrán avanzar hasta que no se completen los conductos de los desagües pluviales. Esta situación, desde la óptica del bloque oficialista, dejará a diversos barrios en un estado de “obra constante”.

Ante este escenario, el Concejo trabajará en una propuesta superadora para intentar destrabar el conflicto político. El proyecto sugiere que el Ejecutivo recalcule el monto del préstamo, solicitando únicamente el saldo correspondiente a las obras que no fueron incluidas originalmente en el presupuesto vigente. El objetivo es que los concejales permitan, al menos, el avance de la ordenanza preparatoria.

Las tasas y el consenso

Uno de los puntos de mayor fricción durante la sesión fue el nivel de la tasa de interés del Banco Provincia. Salceda reconoció que el secretario de Economía y Administración, Raúl Moyano, asistió a la Comisión de Economía para brindar detalles técnicos, aunque a la luz de los resultados no logró torcer la voluntad de los bloques opositores.

El concejal radical subrayó que la autorización legislativa no implica la toma automática del dinero, sino el permiso para iniciar las gestiones formales. “Déjenos transitar por la solicitud del crédito”, reclamó Salceda, argumentando que solo con el trámite iniciado se puede conocer la tasa final y decidir, en una segunda instancia, si es conveniente o no para las arcas públicas.

En relación a la postura del concejal Marcos Nicolini (Hechos), Salceda valoró su permeabilidad para trabajar sobre las condiciones del préstamo, aunque aclaró que la reducción de las tasas depende de una evaluación de riesgo que realiza la entidad bancaria sobre el Municipio. Al respecto, sostuvo: “Creemos que podemos lograr a futuro una tasa inclusive mejor que esta, pero necesitamos la autorización del Concejo para transitar ese camino”.

Al mismo tiempo, Salceda lanzó un desafío a los representantes de las fuerzas nacionales y provinciales en Tandil, instándolos a utilizar sus vínculos políticos para conseguir mejores opciones de financiamiento para la ciudad. El legislador fue claro al pedir que la discusión deje de centrarse en la forma en que se organiza el crédito para enfocarse en la concreción de las mejoras para la comunidad.

“Si los representantes en Tandil del gobierno de la Provincia de Buenos Aires nos pudieran ayudar, como nos han ayudado en otras gestiones, a bajar la tasa, espectacular; si los representantes de La Libertad Avanza nos consiguieran un crédito mejor en el Banco Nación, espectacular”, expresó el edil radical.

La polémica por la solicitada

Otro de los ejes del debate fue la publicación de una solicitada por parte del gobierno local en las páginas de El Eco de Tandil. Para Salceda, la reacción de la oposición fue exagerada y se malinterpretó un texto que simplemente buscaba transparentar la realidad financiera de la comuna y los atrasos en los envíos de fondos desde el ámbito provincial.

El edil aprovechó para recordar que la Municipalidad debió hacerse cargo con recursos propios de obras que correspondían a la Provincia de Buenos Aires, mencionando los casos de la Escuela Técnica 3, la Primaria 7 y la finalización del edificio del IPAT. “Parece que el único presupuesto que está en observación es el nuestro, Provincia tiene cosas presupuestadas para mandar acá y no manda”, disparó.

Bajo esa misma línea, Salceda enfatizó el compromiso del intendente con la continuidad de los proyectos estratégicos de la ciudad, más allá de las banderías políticas. “Ahora cuando se atrasan en Provincia, este Municipio responde para que la obra no se pare”, manifestó. Para el cierre, ratificó el rumbo del gobierno local frente al complejo panorama económico actual y la falta de acompañamiento legislativo: “La voluntad de este gobierno es que las obras se hagan y se van a hacer”.

El concejal Juan Salceda visitó los estudios de El Eco Multimedios para brindar detalles sobre la reciente reunión mantenida con vecinos de los barrios Arco Iris y San Juan. El encuentro tuvo como eje central la necesidad de ejecutar una infraestructura hidráulica de gran envergadura, proyecto que el Ejecutivo local busca financiar mediante un préstamo del Banco Provincia, herramienta que actualmente enfrenta resistencias en el Concejo Deliberante.

Durante su participación en La Mañana, programa que se emite por El Eco Streaming, Eco TV y Tandil FM 104.1, Salceda se refirió a las críticas vertidas por diversos bloques opositores. Según indicó, la postura de las bancadas que han manifestado su rechazo a la operación parece estar más vinculada a una estrategia electoral que a una evaluación técnica de la gestión pública.

“Nosotros apelamos a la buena política. Entendemos la pirotecnia verbal y la necesidad de diferenciarse, pero los trabajos son trascendentales y lo único que estamos pensando es en concretarlos”, afirmó. Asimismo, enfatizó que el Municipio mantiene un plan de acción constante en los barrios y que la visita a la sociedad de fomento de San Juan fue una instancia más de diálogo directo con la comunidad, práctica que, según aseguró, es habitual en el Gobierno municipal.

Uno de los puntos de mayor fricción en el debate legislativo ha sido la afirmación de la oposición sobre la existencia de partidas previas asignadas para estos trabajos. Al respecto, Salceda fue tajante al explicar la naturaleza técnica de la administración: “El presupuesto es una intención, una hoja de ruta, no es que la obra está licitada y te dieron la plata para hacerla y no la hiciste. Muchas veces eso se cumple en mayor o menor medida, pero nunca es exactamente igual”.

El funcionario explicó que la intención de la comuna es utilizar el financiamiento como una herramienta para acelerar los plazos de ejecución. “Si vos te vas a comprar un auto y tenés toda la plata, pero aparece un crédito, utilizas el crédito y tenés la plata quizás para utilizar en otra cosa. Eso no es ni más ni menos que gobernar”, ejemplificó, rechazando las acusaciones de que se busque el dinero por falta de fondos corrientes.

Juan Salceda expresó su desconcierto ante la postura de referentes como Rogelio Iparraguirre, Gonzalo Santamarina y Marcos Nicolini. Según sostuvo, calificar esta operación financiera como un “endeudamiento” es una lectura errónea que ignora la realidad de la obra pública. “Un crédito no es un endeudamiento de ninguna manera. Endeudarse es que a uno no le cierren los números de la diaria y pida plata porque no puede pagar lo que tiene que pagar”, argumentó.

El referente radical subrayó que la intervención en el barrio Arco Iris es una prioridad absoluta y que, independientemente de la decisión que tome el cuerpo deliberativo, el Ejecutivo está comprometido con su concreción. “La obra se va a hacer igual. Se hará en una etapa si se consigue ese crédito, o por etapas si no se consigue. Lo que están haciendo los concejales es, en su sano derecho, oponerse a la toma de un crédito para obra pública, nada más ni nada menos que eso”, concluyó.

Finalmente, hizo un llamado a la madurez política, recordando que la infraestructura es una política de Estado que trasciende los calendarios electorales. “Si los concejales se encuentran inaugurando esa obra dentro de dos años, yo voy a estar feliz aplaudiendo ahí, porque es el granito de arena que pusimos en nuestro circunstancial paso por la función pública”, concluyó.

El Municipio busca tomar un crédito de 4 mil millones de pesos para realizar obras de infraestructura, y los diferentes bloques del Concejo Deliberante debaten si otorgan o no la autorización a la iniciativa. El Eco de Tandil consultó a los referentes de las principales fuerzas políticas que, en primera persona, plantearon la postura de cada uno de los espacios. 

Existe una coincidencia central: la necesidad de poder realizar la intervención hidráulica para contener inundaciones en el barrio Arco Iris y avanzar con el desarrollo del nuevo relleno sanitario.

Sin embargo, las diferencias se dan por las condiciones del crédito, la tasa del 44 por ciento, y porque el pago deberá afrontarlo la gestión venidera. También por el hecho mismo de plantear un endeudamiento en un contexto donde crece la morosidad en las familias, por no aumentar el déficit de cara al año próximo, y por las obras planteadas en el presupuesto pero todavía no concretadas. Como novedad, el bloque de Marcos Nicolini propuso que de aprobarse la iniciativa comunal, sería positivo que se haga con dos tercios del Concejo.

El propio gobierno local impulsó en los últimos días un nuevo capítulo del debate, al publicar una solicitada titulada “Los tandilenses no podemos esperar”. Además, principales referentes del oficialismo local –como el  intendente y el secretario de Gobierno Miguel Lunghi (h)-, brindaron declaraciones públicas en las que insistieron a la oposición para que otorgue el aval.

En diálogo con El Eco, Juan Salceda (UCR), Rogelio Iparraguirre (Fuerza Patria), Gonzalo Santamarina (Acción Tandilense – La Libertad Avanza), y Marcos Nicolini (Alternativa Tandil – Hechos), plantearon la postura de cada bloque.

“Las obras son necesarias, trascendentes, son buenas obras para que la política haga. Y una línea de crédito de un banco del Estado, de tu propia provincia, es el mecanismo histórico para cualquier Municipio”.

“Hay una dificultad económica con la recaudación. Hay un retiro del Estado nacional en todos los aspectos de la gestión pública. Hay una merma del apoyo provincial, y el Municipio después de salir a cubrir necesidades en salud, en infraestructura, en seguridad, en servicios, igual mira, sueña y emprende hacia delante obras de infraestructura en este contexto y utiliza una herramienta crediticia para tal fin, generada por el gobernador de su propia provincia. Entonces, no veo mucha discusión en eso. Toda la discusión que hay alrededor, y me parece importante que se diga de frente, tiene que ver con la política. No creo que ningún candidato, ningún dirigente político ponga primero su conveniencia personal respecto de un tema político tan trascendente como obra de infraestructura”

“Lo segundo es con qué argumentación uno en vez de buscar la solución, busca la no realización. Yo me ocupo de mi espacio político y de defender las acciones del gobierno, pero ¿Cómo van a mirar a esos vecinos en campaña el año que viene cuando le nieguen la obra?"

“El gobierno como grupo político no entiende que tiene que someter esto a una negociación, siente que tiene que poner esto arriba de la mesa"

“Lo primero que se pidió es la aprobación de la autorización del gobierno para gestionar ese crédito. Lo cual, esa misma negativa habla mucho más de la postura política que del crédito en sí. Y esto hay que decírselo a la gente. La decisión después de tomar ese crédito o no va a depender de un montón de otros factores. Pero vamos a imaginarnos que el crédito es este. ¿Hay una herramienta mejor disponible? ¿Hay una línea mejor, hay una tasa mejor en un banco privado? La respuesta es no, y todo el mundo lo sabe. Entonces, atrás de la cuestión crediticia está la política y sobre todo para el peronismo. Nosotros no le estamos dando la espalda a una herramienta propuesta por el gobernador”

"Lo que yo le quiero decir a los tandilenses es que nosotros la decisión y el plan estratégico de conectar la ciudad y dar infraestructura, no la vamos a abandonar. Entendemos no solamente la necesidad de obras para Tandil, sino de que Tandil sigue en movimiento a pesar de la Argentina de Milei. Apelo a la sensatez de Iparraguirre, y de Marcos Nicolini. ”

“Nosotros estamos en obras como socios del gobierno provincial. Pero cuando el concejal (Severiano) Mon pregunta por qué no se hicieron si estaban presupuestadas, capaz que es porque vimos que como no llegábamos y la plata a la que Provincia se comprometió no llega, estamos pagando con la escasa recaudación municipal”.

“No se entiende cómo quieren hacer una épica del endeudamiento cuando tantas familias están endeudadas” (Rogelio Iparraguirre, Fuerza Patria)

“Una cosa es la posición de nuestro bloque en relación a los asuntos que hacen a este intento de endeudamiento, de lo que ya hemos hablado. Y otra es nuestra posición respecto a la actitud del gobierno local de querer hacer de un endeudamiento, una épica".

"Uno creería incluso que tal vez hasta estén mal asesorados. Porque querer hacer una épica  de un endeudamiento, en un contexto donde 15 mil de nuestros vecinos y vecinas están con mora en sus deudas, es una actitud que no se entiende”

“Pero lo más importante es el fondo de la cuestión. Estamos hablando de una obra hídrica importante en el barrio Arco Iris, que en primer lugar debió haberse hecho hace tiempo. Y estamos hablando de un gobierno que lleva 23 años, no empezaron ayer. El barrio Arco Iris no empezó a inundarse ayer”

“La obra está en el Plan de Vialidad, mucho antes de que estuviéramos hablando del crédito. Pero en el endeudamiento hay poco más de 700 millones de pesos para una primera etapa de esta obra, y en el mes de agosto deberían estar las máquinas ya produciendo avances concretos. Los vecinos del barrio Arco Iris debieran poder estar viendo ciertos avances, pero no pusieron un peso ahí. Nos enteramos por la radio que fueron reasignados a asfaltos, y nunca lo informaron. Creemos que debieron haber empezado con los 700 millones ahora, poner 900 o mil en el presupuesto del año que viene, y para el otro lo estás terminando”

“Por otra parte está lo del relleno sanitario. La gestión de Lunghi inició hace 23 años, en el 2003 con un relleno sanitario modelo que le dejó la gestión de Zanatelli. Veintitrés años después no tenemos ninguno. El relleno se colapsó, y ahora están quemando basura, es un basural, a cielo abierto, con la planta de tratamiento de lixiviados no operativa”.

“Nuestro bloque logró la aprobación de una ordenanza integral de tratamientos de residuos. No avanzaron ni un ápice con eso, y nos mandan una carilla diciendo que 1274 millones del crédito van a ser para una primera etapa del relleno sanitario. No dicen ni qué es lo que van a hacer”.

“Hay obras del año pasado que no superaron el 18 por ciento de ejecución Entonces, un gobierno que no es capaz de ejecutar lo que ya tiene, los fondos que ya tiene para obras que son necesarios, les quiere vender a los vecinos que ahora se van a endeudar para resolverle los problemas, es cuanto menos dudoso”

“Hay que tener un acuerdo de dos tercios del Concejo” (Marcos Nicolini, Alternativa Tandil - Hechos)

“No discutimos la necesidad de las obras y el crédito como una herramienta posible para financiarlas. Pero venimos de un 2025 en el que el Ejecutivo informó que tenía un déficit consolidado de más de seis mil millones. Si le sumamos los 4 mil millones del crédito, son 10 mil millones y es un número que tiene que manejar el gobierno que viene”.

“El crédito tiene un año de gracia de capital. Pero en ese año de gracia, se incrementa en 1760 millones de pesos. Estarías pagando 146 millones de pesos por mes, los primeros 12 meses, solo de intereses. Lo que decimos es que no esté ese año. Porque con los 1760 estarías pagando una de las obras, que es la del relleno sanitario”

“Cuando se vendió el predio de Santamarina, un 32,5 por ciento iba para la infraestructura o generación de lotes con servicios en Sans Souci. Eso no se hizo. Implica en números redondos, al tipo de cambio de hoy, 2040 millones de pesos. El Concejo podría desafectarlo y usarlo a la obra del relleno sanitario, o a lo del barrio Arco Iris”

“Es un crédito que lo va a pagar la administración que viene. Por eso creo que hay que tener un acuerdo de por lo menos dos tercios del Concejo. No mayoría simple, porque estamos comprometiendo a la gestión que viene. No es normativo, pero es una opinión”.

“No es un momento oportuno para endeudarnos” (Gonzalo Santamarina, Acción Tandilense - La Libertad Avanza)

“Nuestra posición es clara. Entendemos que no es un momento oportuno para endeudarnos de esta manera, a una tasa tan alta, a una tasa que está muy por sobre la inflación proyectada”.

 “Hay que contextualizar este pedido. Cerramos el año 2025 con un déficit de alrededor de 7 mil millones de pesos. A eso hay que sumarle que el kirchnerismo y el lunghismo aprobaron un aumento de tasas de alrededor del 60 por ciento anual, con una inflación proyectada del 30 por ciento. Es decir, las tasas van a duplicar a la inflación, con lo cual el Municipio tiene recursos adicionales, pero no obstante, nos quieren endeudar”.

 “Nos piden que le aprobemos un endeudamiento a una tasa muy alta que ninguno de los concejales de nuestro espacio tomaría para su economía familiar. Una tasa que a la larga, va a haber que trasladarla a un aumento de tasas. Los que se endeudan son los tandilenses, no es el intendente ni es el Municipio”.

“Creemos que las obras son importantes. Aunque si miramos el 2025, hay una gran sub ejecución de obras por parte del Municipio. Entonces, en el 2025 parece que no eran tan importantes las obras, y de repente nos dicen que sí son muy importantes. No está en discusión la necesidad de las obras, sí esta en discusión de nuestra parte la forma de financiarlas. Nos parece que no es oportuno y es muy caro para el bolsillo futuro de todos los tandilenses”.

En el marco de una entrevista en el programa "Tandil Despierta", el concejal Juan Salceda abordó la compleja agenda que atraviesa el Concejo Deliberante. Según el edil, el cuerpo legislativo mantiene un ritmo de trabajo constante, especialmente en las comisiones de Obras Públicas y Transporte, donde se debaten temas que impactan directamente en la opinión pública.

Salceda puso especial énfasis en la necesidad de avanzar con proyectos de infraestructura que, a su juicio, deben ser considerados políticas de Estado. "La necesidad de infraestructura para la zona de Arcoiris y para la cuenca del arroyo Langueyú, para actualizarnos en un correcto manejo de los residuos más acorde al siglo XXI, son dos proyectos importantes que van a trascender al gobierno del intendente Miguel Lunghi", afirmó el concejal.

Ante el escenario de dificultad económica, el edil defendió la posibilidad de recurrir a herramientas de financiamiento externo. "En un escenario de extrema dificultad económica, tanto municipal como provincial y también nacional, encontramos una herramienta válida como un crédito al Banco Provincia. Estamos en la primera etapa de la simulación, no es la toma del crédito aún, pero es un mecanismo de financiamiento necesario", explicó.

El concejal reconoció que la propuesta ha generado reparos en otros espacios políticos, principalmente vinculados a las tasas de interés y a los plazos de gracia que podrían afectar a la próxima gestión municipal. Sin embargo, Salceda fue tajante al respecto: "Las obras también le van a tocar al próximo intendente y los beneficios son para los tandilenses. Uno cuando aspira a ser intendente de una ciudad debería tener en el horizonte el futuro de sus habitantes, mucho más lejano que su propia gestión".

Para el representante de la Unión Cívica Radical, estas inversiones son imposibles de afrontar únicamente con la recaudación municipal actual, afectada por la parálisis económica. Por ello, instó al resto de las fuerzas políticas a acompañar la ordenanza preparatoria, subrayando que estos proyectos estratégicos deben priorizarse por encima de las diferencias partidarias.

Otro de los ejes centrales de la charla fue la situación de la Ruta 226. Salceda se mostró crítico respecto a la reciente licitación, argumentando que el proceso se realizó priorizando las necesidades de la empresa concesionaria por sobre las demandas de seguridad y conectividad de los ciudadanos de Tandil.

"El pliego licitatorio no se hizo de cara a los tandilenses o a la necesidad de Tandil, se hizo de cara a las necesidades de la empresa", sentenció el concejal. Al ser consultado sobre posibles acciones a seguir, Salceda manifestó su escepticismo sobre los resultados, pero se mostró abierto a buscar canales de diálogo informales. "Yo estoy dispuesto a cualquier acción que sea en beneficio de que se tome una resolución. Si hay que hablar con la empresa, voy", aseguró.

Hacia el final del encuentro, el concejal se refirió a la actualidad del radicalismo local tras la reciente asunción de autoridades en el comité. Salceda destacó la unidad del espacio y la vocación de servicio de los militantes. "El radicalismo local está bien. Aspiramos a que el radicalismo siga conduciendo los destinos de esta ciudad, a que este grupo político que ya ha demostrado la pericia necesaria en diferentes situaciones económicas, conduzca los destinos de la ciudad", concluyó.

Al ser consultado sobre sus aspiraciones personales, el edil se mantuvo cauto: "No estoy pensando en eso. Soy un hombre de mi partido. Estaré en el lugar que me digan. Tengo un mandato por 4 años y entiendo a mi gobierno como un espacio donde se pueden plantear las diferencias para resolver los problemas de los vecinos".

El Municipio logró que representantes de Nación accedan a recibir a funcionarios locales y entregar un pedido para desafectar del Renabap el lote de calle Piccirilli al 1000 de  La Movediza. El macizo fue ocupado en febrero de 2022, y a la fecha viven alrededor de 200 familias. La Justicia, cabe recordar, archivó la causa penal por usurpación y ratificó que el lugar es un barrio popular.

El Eco consultó a referentes de los principales espacios políticos locales –Juan Salceda, de la UCR; Rogelio Iparraguirre, de Fuerza Patria; Gonzalo Santamarina, de Acción Tandilense / La Libertad Avanza; y Marcos Nicolini de Alternativa Tandil/Hechos- para conocer su mirada al respecto de la solicitud y a la continuidad del caso.

Con matices y observaciones, hubo coincidencia en marcar la necesidad de abordar la situación, y de parte de la oposición críticas a la celeridad de la iniciativa municipal para elevar el pedido a Nación. Desde Fuerza Patria plantearon a su vez la posibilidad de que se avance en una solución conjunta en pos de la “reparación de los derechos patrimoniales” de quien fuera propietario del lote, mientras que desde Hechos indicaron que “no se pueden tolerar tomas como mecanismo de generación de suelo urbano, ya que así se arruinaron varias ciudades, como Mar del Plata”.

Más allá del canal de diálogo abierto con Nación –desde la Comuna suelen transmitir la dificultad para dar con la respuesta de funcionarios en temas como infraestructura urbana, Ruta 226 y otros-, en el caso de que la desafectación se concrete, resta ver la posible continuidad de la causa penal, ya que la misma fue archivada.

Quien fuera propietario del lote ocupado y luego incluido en el Renabap continúa vía administrativa el reclamo por expropiación inversa, sin confianza en anuncios políticos o en que la Justicia pueda llegar a revertir lo dictaminado a la fecha.

Cabe recordar, habían transcurrido casi 10 meses del inicio de la ocupación cuando el gobierno nacional de Alberto Fernández, a días de finalizar la gestión, incorporó el lote al Registro Nacional de Barrios Populares. La medida fue ratificada luego por el gobierno de Javier Milei, vía el secretario de Integración Socio Urbana, Sebastián Pareja. Con la intervención de Provincia se había avanzado en la posibilidad de generar un acuerdo urbanístico –con el aval de las partes-, pero el Municipio se retiró de la mesa de negociación.

Tras idas y vueltas, en julio de 2025 la Justicia archivó la causa y dictaminó que a partir de la inclusión del lote en el mencionado Registro, no existió delito de usurpación. Los vecinos del lugar comenzaron entonces a manifestar públicamente la necesidad de avanzar con la integración socio urbana del barrio, que no cuenta con acceso a los servicios básicos.

Jefe del bloque de la UCR y referente principal del oficialismo en el Concejo Deliberante, el concejal Juan Salceda se manifestó en sintonía con lo planteado por el Municipio tras anunciar la presentación del pedido a Nación: no convalidar ni el mecanismo de la ocupación, ni la inclusión en el Renabap.

“Nosotros como gobierno, y con las responsabilidades que tenemos no convalidamos la toma. Nunca lo hicimos desde un principio y lo seguimos sosteniendo. Primero porque no convalidamos un mecanismo ilegal que vulnera los derechos de todos, de una ciudad y de una comunidad que no quiere siquiera resignarse a este antecedente lamentable”, sostuvo Salceda.

“No convalidamos desde el inicio la inclusión en el Renabap de una parcela con un dueño conocido y presente. Es una inclusión forzada y contra toda normativa que es una responsabilidad conjunta primero del gobierno de Alberto Fernández y luego convalidada por La Libertad Avanza, por Sebastián Pareja y el gobierno de Javier Milei”, sumó el concejal, quien concluyó marcando que “no creemos que este mecanismo sea la forma correcta de hacerse de un terreno en Tandil”.

El jefe del bloque de Fuerza Patria, Rogelio Iparraguirre, señaló en primer término la necesidad de que la premisa del debate sea la reparación de los derechos patrimoniales afectados, el “derecho a la propiedad del dueño”.

Manifestó que de acuerdo a su mirada estuvo mal la inclusión del lote en el Renabap, pero que más allá de las posiciones partidarias, la dirigencia política debía demostrar la capacidad para construir una salida en conjunto.

“Si vamos a hacer algo, hagámoslo todos juntos, porque si no es difícil creer que por las partes se obtenga éxito, y que de verdad haya un espíritu de resolver el problema y no una intención de construir alguna especie de ventaja o fortaleza política electoral”, sostuvo.

Consideró que cada uno de los principales espacios políticos cuenta con parte de razón: el sector libertario cuando marca la inclusión “a las apuradas y mal” del lote en el Renabap durante el gobierno de Alberto Fernández, pero también Fuerza Patria cuando señala que durante el primer año la ocupación pasó de 20 familias a 200 “frente a las narices del Municipio”, y la propia Comuna cuando hace referencia a que la gestión de Milei convalidó la inclusión en el Registro.

“Si nos quedamos cada uno contentos, aunque tengamos parte de razón, flaco favor le estamos haciendo a la posibilidad de resolver o abordar el problema”, concluyó.

Consultado sobre el pedido del Municipio, Marcos Nicolini, de Alternativa Tandil / Hechos, se manifestó a favor del mismo pero marcó también que el gobierno local “se quedó un poco en el tiempo para hacerlo, pero está bien que se haga, que se intente”.

Recordó que en 2024 su bloque presentó un proyecto que luego se trabajó en Comisión de Interpretación y finalmente obtuvo dictamen conjunto, a partir del cual el Concejo hizo una solicitud para que Nación revise la incorporación del lote al Renabap.

A su vez –contextualizando a partir de manifestaciones públicas anteriores en el mismo sentido-, el concejal sostuvo que “hay que estar de acuerdo en que hay que sacarlo. Porque no se pueden tolerar tomas de ninguna naturaleza como mecanismo de generación de suelo urbano. Así se arruinaron varias ciudades, como Mar del Plata”, sentenció.

El referente de Alternativa Tandil se refirió además a que la continuidad de la solicitud tendrá que ver también con el recorrido que pueda tener en la Justicia, ya que el desalojo fue suspendido por ser el loteo parte del Renabap, y la posible intención del propietario al respecto.

“El Municipio llega tarde”

“Lo que está haciendo el gobierno municipal lo planteamos nosotros en varias entrevistas ya hace tiempo, que era usar la presencia de focos marcados de delincuencia, venta de drogas con participación de extranjeros en la toma para evaluar la activación del protocolo de deportación que está empezando a implementar acertadamente el Ministerio de Seguridad de la Nación”, expresó Gonzalo Santamarina.

El referente de Acción Tandilense / La Libertad Avanza hizo mención a que mantuvieron encuentros con funcionarios judiciales para “confirmar la presencia delictiva en la toma”, y marcó –en sintonía con lo planteado desde la Comuna en el mismo sentido – que “es un camino que puede aportar”.

Sin embargo, consideró que “si esta voluntad política la hubiese tenido el Municipio en las primeras horas de la toma en febrero de 2023, otra hubiese sido la historia. Lamentablemente el Municipio llega tarde. Pero vemos con buenos ojos que se busquen mecanismos para limpiar la toma de delincuencia y después evaluar cómo seguir, porque la causa de desalojo fue archivada y el titular del predio pidió ser indemnizado”.

Concluyó marcando que “a pesar de haber sostenido siempre esta idea, luego lamentablemente sucedió lo que temíamos. Un territorio que traumatiza a los vecinos del barrio, con gente que no conocen, que no son del barrio, donde se producen día a día hechos de inseguridad y de violencia. No podemos  legitimar este mecanismo ni este antecedente en Tandil si queremos cuidar a nuestros vecinos y si queremos cuidar la ciudad que entre todos construimos”.

El Concejo Deliberante se hizo eco del reclamo de estudiantes universitarios y terciarios de la ciudad por inconvenientes en el acceso al boleto gratuito que financia la Provincia de Buenos Aires desde 2023. Fue a través de una nota de la directora de SUMO, Luján Brito, quien le solicitó al Legislativo que interceda ante el Ministerio de Transporte bonaerense. Por su parte, el concejal de Fuerza Patria, Marcelo Valle, aportó información sobre las causas que demoraron el acceso al beneficio, que estaba previsto que se otorgara desde el 9 de marzo pasado.

En el marco de la crítica situación que atraviesa el sistema de transporte de Tandil, el concejal radical Juan Salceda presentó la nota firmada por la titular del SUMO para que tome estado legislativo y se avance con gestiones ante la Provincia.

“Estamos viendo con mucha preocupación que un logro y algo que es muy cercano sentimentalmente –creo que no a todos los que estamos acá pero sí a algunos- que es el boleto estudiantil universitario, que tampoco se está pagando”, expuso Salceda.

En ese punto, destacó que “ese aporte universitario era importante porque hacía a los ingresos fijos de las empresas de transporte”, aunque mostró cierta comprensión ante la situación financiera de las provincias. “No tengo la precisión de lo que está pasando en Provincia, pero teniendo en cuenta que más o menos 1 de cada 3 pesos de los que el Gobierno nacional recortó para que le cierre su tabla de superávit fiscal tenía que ver con las transferencias a las provincias, no me cuesta entender las dificultades que tienen las provincias para cumplir con este y con otros programas de sostenimiento, como pasa con la salud, la asistencia alimentaria, etc.”.

La nota elevada por la directora del SUMO y dirigida al presidente del bloque de la UCR, Juan Salceda, solicita “interceder como cuerpo legislativo, ante el Ministerio de Transporte de la Provincia de Buenos Aires por la implementación del Boleto Estudiantil Gratuito para alumnos del nivel universitario, cuya implementación según la página oficial, a partir del 9 de marzo”.

Agregó que según la información recabada en la web del Gobierno bonaerense, en esa fecha los estudiantes universitarios y terciarios podrían empezar a tramitar el boleto gratuito y el beneficio se podía utilizar desde el 9 de marzo.

El 25 de abril de 2023, Municipio de Tandil firmó el convenio con el Ministerio de Transporte y la Unicen, luego de que se implementara la tarjeta SUBE, aunque “en los últimos días se han contactado con esta dirección distintos alumnos, docentes, centros de estudiantes y directivos informándonos que a pesar de ser alumnos regulares y que las instituciones realizaron las cargas durante el mes de marzo, al día de la fecha no fue depositado el dinero que prevé cubrir 45 boletos mensuales”.

En tanto, Brito sostuvo que “esta situación afecta directamente a los estudiantes” ya que fue prevista como “una herramienta destinada a garantizar el acceso a una educación de calidad”.

En paralelo, la funcionaria expuso que “desde el Municipio se garantiza acceder al beneficio otorgado por el Programa de Accesibilidad Socio Educativa (PASE), con el costo del boleto cubierto en las tarjetas SUBE para todos los niveles educativos”.

Brito aclaró que el PASE “contempla a los miles de estudiantes ingresantes a la universidad y al nivel terciario hasta que alcancen su regularidad como estudiantes”. En tanto, indicó el Boleto Estudiantil Gratuito no incluye a los ingresantes que, una vez que alcanzan la regularidad, dejan automáticamente de depender del PASE porque SUBE no prevé otorgar dos beneficios con el mismo fin.

La directora aclaró que el Ejecutivo inició gestiones en procura de una solución para los estudiantes e instituciones que “nos han manifestado su sincera preocupación” y agregó que a pesar de ser alumnos regulares “manifiestan no poder continuar asistiendo a clases” por la falta del boleto estudiantil.

Por su parte, el concejal por Fuerza Patria, Marcelo Valle, brindó información sobre la implementación del boleto universitario gratuito y acusó que “hubo un problema con el Guaraní”, que es el sistema que los estudiantes utilizan para inscribirse al beneficio, que luego autoriza SUBE y permite que perciban el valor por los 45 pasajes mensuales que les otorga la Provincia.

“El reglamento que tienen para cobrar el Boleto Universitario pide un par de cosas, como tener tres finales aprobados y uno de ellos en el segundo cuatrimestre”, dijo el concejal y explicó que si bien “no tiene mucha lógica”, las mesas de agosto el sistema las toma como si fueran del primer cuatrimestre, por lo cual se bloquea la SUBE.

Sumado a lo anterior, remarcó que también el sistema bloquea a los estudiantes que no utilizan el colectivo en diciembre. “Hay estudiantes tanto universitarios como terciarios que no pertenecen a Tandil y que son de ciudades donde no hay transporte público, entonces obviamente no usan la SUBE y los bloquean. Hay que denunciarlo y ahí lo activan”, recomendó Marcelo Valle.

Como tercer factor, agregó que hubo demoras en cargar las listas de alumnos regulares al sistema Guaraní, lo que también provocó inconvenientes en la autorización a los beneficiarios.

En paralelo, Valle informó que “a mayo, ya son 2848 los alumnos que están recibiendo el aporte de los 45 boletos, que es un total de casi 80 mil pesos por mes y que para la Provincia representa 217 millones de pesos”, al tiempo que remarcó que “eso es lo que aporta la Provincia en este momento a todo lo que es el boleto universitario y terciario”.

Por último, afirmó que “nosotros aspiramos a que muy pronto, seguramente va a ser en junio, los números estén aproximados a lo que se terminó el año pasado que fueron 5.816 alumnos” alcanzados por el boleto universitario.

El cierre de listas para las elecciones de autoridades del Comité Tandil de la Unión Cívica Radical dejó al descubierto las tensiones que dividen al partido a nivel local.

El debate se abrió tras conocerse, el domingo pasado por la noche, el fracaso en las negociaciones para alcanzar una lista de integración entre el lunghismo y el espacio que lidera el concejal de Alternativa Tandil Marcos Nicolini con miras a los comicios del próximo 7 de junio.

Poco después, Luciano Grasso y Gastón Morando, que cumplieron distintos cargos en la administración comunal desde 2003, difundieron un documento conjunto en el que llamaron a la unidad de cara al proceso político que se abrirá tras la finalización del ciclo encabezado por el intendente Miguel Lunghi en 2027. Los dirigentes, que fueron quienes mediaron el diálogo entre ambos sectores, plantearon la necesidad de construir una propuesta “sólida” y “competitiva” que permita al partido continuar al frente del Municipio. “Sin unidad, difícilmente podamos ganar la próxima elección”, sentenciaron.

En ese marco, el referente del oficialismo y titular de la bancada radical en el Concejo Deliberante, Juan Salceda, abordó la situación actual del partido en una entrevista con el ciclo Calle Belgrano, que se emite los miércoles por El Eco Streaming y EcoTV.

Con tono crítico, el edil realizó un análisis de la interna radical, los procesos complejos que atraviesa el partido y, aunque reconoció que las crisis son recurrentes, lamentó que de cada una de ellas se salga con una estructura más pequeña.

Lugares y tiempos 

Al comenzar la entrevista, el concejal se refirió a la búsqueda de unidad a nivel provincial y nacional y señaló que “los dirigentes interpretaron la necesidad de confluir en un espacio” común para “fortalecer” el partido ante los desafíos venideros.

Sin embargo, al bajar ese análisis al plano local, su mirada fue mucho más crítica. Entonces, apuntó contra el posicionamiento de algunos “correligionarios” que salieron a denunciar falta de unidad una vez que los plazos legales habían vencido. “Lo que no entiendo es a los que salen a hablar cuando las cosas están saldadas, y no antes, y no demuestran un interés real de discutir hacia dónde va el radicalismo”, objetó.

En ese sentido, Salceda apuntó directamente contra la figura de Marcos Nicolini y su entorno, señalando que la voluntad de integración debe manifestarse en los “lugares y tiempos” adecuados, y no a través de reclamos “mediáticos” posteriores. “Por eso creo que hay una cuestión de victimización y de no hacerse cargo de las responsabilidades que los dirigentes tienen”, cuestinó.

Gestos

Salceda puso en análisis el comportamiento del sector nicolinista en los últimos meses. Reveló que mantuvo conversaciones con dirigentes como Luciano Grasso y Gastón Morando, pero cuestionó que las propuestas de unidad llegaron poco antes del cierre de listas. “Es difícil que dos horas antes la gente que ofrezca lugares”, dijo.

En ese sentido, abrió un paréntesis para referirse a la decisión de los exfuncionarios de difundir un comunicado “un día después” que el nicolinismo “instaló” lo sucedido en las negociaciones internas en los medios de comunicación. “Me parece bastante sincronizado y no me gusta nada”, deslizó.

Al volver a su argumentación, el presidente del bloque oficialista destacó que Marcos Nicolini, a pesar de ser una figura con “potencial”, hoy se encuentra en las antípodas de la gestión municipal desde “lo discursivo y lo programático”.

El concejal justificó que el espacio que integra su par en el Concejo Deliberante, Hechos – Alternativa Tandil, votó en contra de proyectos como el Presupuesto y la Rendición de Cuentas. “Si es un dirigente que pretende volver al radicalismo, debería comportarte como tal”, disparó Salceda.

En segundo lugar, reclamó “algún gesto de lo político” y, en virtud de lo expuesto, consideró que “es difícil pedir unidad después”.

Por el contrario, planteó como desafío una “competencia interna” y, en tal caso, “te planteás dentro del radicalismo como una persona que ve todo al revés”.

Asimismo, insistió en que el lugar para dirimir estas diferencias es el Comité, donde además se realizaron plenarios para definir la postura del partido frente a figuras nacionales como Javier Milei, y que en esas instancias fundamentales el sector de Nicolini estuvo ausente.

“No pisan el Comité; ni ahora ni antes”, afirmó y agregó a modo de interrogante: “¿qué pretenden representar?”. Confesó que “a veces pienso que Marcos tal vez debería renunciar al radicalismo” y encontrar en otros actores políticos “más afines” a su pensamiento “una forma de canalizarlo”. Y en caso de no encontrarlo, “debería venir y competir dentro de la UCR”.

De todos modos se mostró a favor de la idea de unificar al radicalismo, pero objetó las formas y dejó en evidencia posibles intenciones personales. “No creo que Marcos quiera unificar al radicalismo; necesita un vehículo para lograr una apetencia personal que arrastra hace 15 años, que es que quiere ser intendente”, cerró.

El concejal del bloque de la UCR, Juan Salceda, analizó  en el Desayuno de Tandil Despierta (Eco TV y Tandil FM 104.1) los ejes centrales de la agenda pública local: la situación financiera del Sistema Integrado de Salud y el conflicto con la Cámara de Transporte.  Respaldó la decisión del Ejecutivo de transparentar las deudas de las prestadoras y advirtió sobre el impacto de la crisis económica en los servicios esenciales.

Sobre la deuda de 3.600 millones de pesos que mantienen diversos organismos con el municipio,  calificó la difusión de estos datos como "interesante y pertinente". Según explicó, esta medida permite que la ciudadanía dimensione la complejidad de administrar el sistema sanitario ante trámites administrativos cada vez más trabados.

El representante destacó que el hospital cuenta con un equipo de once profesionales , entre contadores, administrativos y abogados, cuya misión es proteger los recursos de los tandilenses. Gracias a esta estructura, la facturación creció exponencialmente, logrando incluso procesos judicializados con sentencia favorable, un hecho poco frecuente en la gestión pública.

Respecto a la magnitud de la deuda, el referente aclaró un punto clave:

"La cifra de 3.600 millones es una 'foto del día' y no un estado estático. Existe un flujo constante de pagos, pero este equipo trabaja para que la deuda no quede congelada a precios históricos y se licúe por la inflación".

Uno de los momentos más críticos de la entrevista fue la denuncia por la disparidad en los pagos de las obras sociales estatales. Salceda fue tajante al comparar los valores: "Lo que en el hospital se paga 200.000 pesos por un parto, en la clínica privada se paga dos millones y medio".

En ese sentido, sentenció que la obra social bonaerense desfinancia al sistema público, mientras este último absorbe a los afiliados que el sector privado deja de atender. Asimismo, desestimó las críticas de la oposición sobre la deuda de PAMI, señalando que el organismo realizó un pago parcial el mismo día de la publicación oficial para intentar "amañar" la realidad de los números.

La decisión de la Cámara de Transporte de recortar frecuencias. Expresó su malestar por haberse enterado de la medida por los medios, aunque reconoció que la situación de las empresas es delicada debido al aumento del 25% en combustibles y la quita de subsidios nacionales.

Él  cuestionó la "liviandad" con la que ciertos sectores piden sanciones inmediatas:

Finalmente, el referente radical insistió en que la solución no llegará a través de una multa aislada, sino de un diálogo serio liderado por el intendente Miguel Lungui para repensar un sistema que, de lo contrario, dejará de ser sostenible para los sectores más vulnerables.

El debate sobre la presencia de los carros de comida en Semana Santa volvió a instalarse en la agenda pública a partir del reclamo que impulsó un grupo de empresarios y emprendedores del sector gastronómico ante lo que consideraron competencia desleal y condiciones de inequidad.

Ante este escenario, el concejal de la UCR, Juan Salceda, brindó precisiones sobre la postura del Gobierno municipal y defendió el esquema actual de trabajo.

Reconoció que el planteo de los comerciantes llegó formalmente al Concejo Deliberante y fue categórico al señalar que no existe una situación de irregularidad.

En ese sentido, aclaró que la actividad de los carros de comida se ajusta a un esquema de fechas y lugares previamente autorizados por el Ejecutivo. “La actividad de los food trucks está regulada por ordenanza”, afirmó y agregó que ese marco regulatorio “no está en discusión” en virtud del planteo del sector.

A más datos, expuso que “tiene un calendario y sus propias reglas, por lo cual la actividad es legal” y detalló que estos emprendimientos abonan un canon a la Municipalidad por el uso del espacio público y que cuentan con una organización interna del sector.

Asimismo, Salceda sumó otro argumento al indicar que “casi totalidad” de los food trucks pertenece a personas que poseen un local establecido en el centro o en diferentes puntos de la ciudad. “A veces son los mismos dueños que tienen un restaurante y tienen una oferta de food truck para ponerlo en un patio de comidas cuando se hace este evento”, explicó.

En ese sentido, aclaró que la actividad de los carros de comida se ajusta a un esquema de fechas y lugares previamente autorizados por el Ejecutivo. “La actividad de los food trucks está regulada por ordenanza”, afirmó y agregó que ese marco regulatorio “no está en discusión” en virtud del planteo del sector.

A más datos, expuso que “tiene un calendario y sus propias reglas, por lo cual la actividad es legal” y detalló que estos emprendimientos abonan un canon a la Municipalidad por el uso del espacio público y que cuentan con una organización interna del sector.

Asimismo, Salceda sumó otro argumento al indicar que “casi totalidad” de los food trucks pertenece a personas que poseen un local establecido en el centro o en diferentes puntos de la ciudad. “A veces son los mismos dueños que tienen un restaurante y tienen una oferta de food truck para ponerlo en un patio de comidas cuando se hace este evento”, explicó.

De esta manera, el concejal buscó demostrar que no se trata de dos mundos aislados, sino de una misma comunidad emprendedora que diversifica sus canales de venta según la ocasión.

No obstante, resaltó que “entendemos y atendemos las dos cosas, pero hoy no hacemos más que trabajar con la ordenanza, regular ese formato y respetar la organización interna”.

El impacto de la crisis

Por otro lado, Salceda no ignoró el contexto nacional y cómo la pérdida del poder adquisitivo influye en el malestar de algunos comerciantes. Admitió que el “bolsillo aprieta” y que la actividad económica se encuentra “restringida”, lo que obliga a los consumidores a elegir cuidadosamente dónde y cuándo gastar su dinero.

De todos modos, defendió el concepto al considerar que las propuestas de Semana Santa “no hacen más que crecer la actividad económica en Tandil” y resaltó que el Gobierno comunal, a través de sus distintas áreas, “está generando un valor agregado muy grande a la ciudad para que crezca la oferta y la actividad económica de todos”.

“No estamos violando ninguna norma ni dándole condiciones de competencia desleal a nadie”, sentenció.

Otro de los puntos de la defensa fue la visión integral de lo que representan los eventos masivos para la ciudad. El concejal defendió que “nosotros trabajamos para que la marca Tandil esté cada vez mejor”, y agregó que el crecimiento de eventos como Semana Santa genera un efecto de derrame que trasciende la gastronomía.

Finalmente, el concejal reiteró la disposición del Concejo Deliberante para dialogar con los gastronómicos, aunque aclaró que, hasta el momento, no existe una propuesta firme de modificación de la ordenanza en el cuerpo legislativo.

El presidente de la comisión de Obras Públicas, Juan Salceda, analizó el encuentro mantenido con los secretarios Luciano Lafosse y Juan Maciá Cantarelli, tras las denuncias penales impulsadas por un grupo desarrollador contra el intendente Miguel Lunghi. El concejal oficialista advirtió sobre la peligrosidad de judicializar la gestión del territorio y llamó a todos los sectores políticos a defender las normas locales frente a intereses privados y presiones mediáticas.

En el marco de una reunión que se extendió por casi tres horas en el Honorable Concejo Deliberante, los funcionarios del Ejecutivo brindaron ayer detalles técnicos y legales sobre el conflicto que rodea al emprendimiento inmobiliario Miradores del Montecristo. La jornada, que convocó de manera conjunta a las comisiones de Obras Públicas y de Interpretación, sirvió para que el secretario de Obras Públicas, Luciano Lafosse, y el secretario Legal y Técnica, Juan Maciá Cantarelli, expusieran la postura de la Municipalidad ante la denuncia penal que involucra al intendente Miguel Lunghi y sus colaboradores.

Juan Salceda, quien encabeza la comisión de Obras Públicas, en diálogo con el programa Ultimo Bondi de la radio de El Eco calificó el encuentro como un "diálogo cordial y constructivo" con las diversas fuerzas políticas representadas en el Legislativo. Sin embargo, no ocultó su preocupación por el tenor de las acusaciones y el impacto que este tipo de acciones tiene sobre la institucionalidad local. El concejal manifestó transitar este período con "pesar, sufrimiento y tristeza", al considerar que se está intentando amedrentar a funcionarios que solo buscan hacer cumplir la normativa vigente.

El eje del debate giró en torno a la gestión del territorio y los límites que impone el Plan de Desarrollo Territorial (PDT) y la Ley de Paisaje Protegido. Según explicó Salceda, el conflicto excede una simple disputa entre privados, ya que toca fibras sensibles de la planificación urbana de Tandil.

El edil subrayó que la ciudad atraviesa una etapa donde las discusiones sobre hacia dónde crecer han dejado de ser teóricas para transformarse en conflictos reales que requieren una definición contundente de la ciudadanía y los actores políticos.

La denuncia penal presentada por el grupo desarrollador contra el jefe comunal fue recibida con estupor en el ámbito municipal. Salceda destacó que, más allá de la cuestión judicial específica, existe una preocupación de fondo por el "ataque artero a la política" y la búsqueda de intimidación hacia quienes deben tomar decisiones sobre el uso del suelo. Para el concejal, estas prácticas buscan forzar excepciones a las normas a través de la presión en los tribunales y en los medios de comunicación.

"Dieron pormenores respecto de algunas cosas que son particulares de este emprendimiento inmobiliario, de esta denuncia y de estas acusaciones", señaló Salceda en referencia a la exposición de los secretarios. El concejal recordó que el Gobierno municipal ha sido históricamente respetuoso de las definiciones de la Justicia, citando como antecedente el conflicto de las obras en la calle Sarmiento, pero advirtió que en este caso se busca desviar la atención de la verdadera discusión: quién tiene el dominio de la tierra y qué se puede construir en ella.

La complejidad del caso Miradores del Montecristo incluye una historia de sucesiones no resueltas, un propietario original fallecido en el extranjero hace 40 años e intentos de usucapión que nublan la legitimidad del dominio. Ante este panorama, el oficialismo sostiene que la Justicia debe primero expedirse sobre la propiedad de las tierras antes de cualquier debate sobre su urbanización.

Mientras tanto, Salceda denunció un "modus operandi" que consiste en ofrecer al mercado algo que todavía no se tiene, utilizando las redes sociales para comercializar lotes sin los estudios de impacto ambiental ni la infraestructura necesaria.

Uno de los puntos más críticos señalados durante la reunión fue la ubicación del emprendimiento en una zona rural, por encima de la cota permitida y en áreas que el PDT no considera urbanizables. Salceda defendió la labor de los funcionarios señalados, como Luciano Lafosse, destacando que su único objetivo es hacer respetar el bien común y la norma escrita. El edil remarcó que un Gobierno está para administrar las cuestiones de la tierra en función de la normativa vigente, independientemente de quién sea el dueño circunstancial.

"No es lo mismo un loteo o una subdivisión de la Campaña del Desierto que el Plan de Ordenamiento Territorial", disparó Salceda en tono crítico hacia las pretensiones del grupo desarrollador. Explicó que existen parámetros técnicos, hidráulicos y de infraestructura que deben cumplirse y que, en este caso, se han omitido deliberadamente.

El concejal advirtió que Tandil se encuentra ante una etapa peligrosa si se permite que el amedrentamiento se convierta en una herramienta válida de negociación inmobiliaria. "Si vamos a someter y amedrentar a los funcionarios que defienden el PDT y la Ley de Paisaje Protegido, la verdad que vamos a entrar en una etapa difícil", reflexionó.

En ese sentido, destacó la empatía y el respeto mostrado por los ediles de los cuatro bloques políticos durante la interpelación a los funcionarios, lo que permitiría vislumbrar un principio de acuerdo sobre la necesidad de cuidar la ciudad por encima de cualquier interés sectorial.

El foco principal de la exposición de Salceda fue la necesidad de una profunda madurez política de todos los sectores para enfrentar estas presiones. El concejal instó a los dirigentes de todas las fuerzas, especialmente a aquellos con aspiraciones de conducir la ciudad en el futuro, a ponerse por encima del cálculo electoral momentáneo y de la coyuntura. Para el oficialismo, este tipo de ataques no solo afecta a la gestión actual, sino que sienta un precedente negativo para cualquier intendente que deba administrar Tandil en los próximos años.

"Este tipo de prácticas le va a caer al que viene, va a impactar en la vida de los tandilenses", advirtió Salceda. Hizo un llamado a los concejales y candidatos a cuidar la forma de lidiar con estos problemas, priorizando la defensa de las herramientas de gestión territorial que tanto costo conseguir. La preocupación radica en que, si se debilita la autoridad municipal para aplicar el PDT ante una denuncia penal, el desarrollo de la ciudad quedará a merced de quienes tengan mayor capacidad de presión judicial.

Finalmente, el presidente de la comisión de Obras Públicas valoró que los funcionarios suban al Concejo a dar explicaciones, pero lamentó que deban hacerlo bajo el estigma de un proceso penal que calificó como "traído de los pelos". La apuesta del oficialismo es que la justicia resuelva pronto la cuestión de fondo sobre el dominio de la tierra, para luego retomar la discusión técnica sobre la urbanización, siempre bajo la premisa de que el bien común debe prevalecer sobre el interés individual. "Yo, si el intendente fuera otro, pondría las dos manos para adelante y diría: 'en esta estoy con usted'", concluyó Salceda, subrayando la importancia de la unidad política ante desafíos de esta magnitud.

Para el oficialista Juan Salceda, el discurso de Miguel Lunghi fue “muy bueno” y aclaró que  “no me sorprende por la coherencia y la determinación y la firmeza que tiene el Intendente, pero a la vez con el respeto. Lo digo en el contexto en el que estamos”.

En tanto, advirtió que “no hay que naturalizar que Tandil sigue andando como si nada para los tandilenses en este contexto, por lo cual me parece que lo hizo con determinación y con claridad” y advirtió que” la ciudad no es ajena a la debacle económica, a la falta de dinero en el bolsillo de la gente, al no pago de las tasas, sino que además de las dificultades económicas está el retiro deliberado de otros estamentos del Estado, sea por acción u omisión o porque no se puede, tanto del Estado nacional como del provincial”.

En esa línea, Salceda elogió que “como el Gobierno, el Intendente se planta diciéndole a los tandilenses que independientemente de cualquier excusa o de cualquier dificultad, va a estar cerca de los tandilenses aún para cumplir no solo las dificultades de sostener lo que ya hacemos, sino para dar respuestas en los lugares donde el Estado nacional o provincial se han retirado”.

Desde “lo conceptual”, Salceda enfatizó “la decisión de que en este momento de dificultad y de degradación de la política, sobre todo con lo que vimos ayer en el Congreso de la Nación, el Gobierno municipal tiene la determinación de no dejar a ningún tandilense afuera y de no perder esa cercanía, ni utilizando la dificultad como excusa ni el conflicto como herramienta”.

“¿Puede ser que alguien o algunos deseen involucrarse en una cuestión determinada con el solo objetivo de obturar una solución común? ¿Puede ser que se busque intervenir en un sistema que, aun con sus reconocibles defectos funciona, solo con el objetivo de romperlo?”, se pregunta a modo de introducción el edil radical Juan Salceda a la hora de referirse a la postura que tomó el bloque Libertad Avanza en lo que fue el tratamiento por la actualización del boleto.

El concejal señaló que “la crisis del transporte actual en la ciudad de Tandil es un tema que debería ponernos a todos los tandilenses a pensar. A pensar un poco más allá de los titulares de los diarios o de las apariciones públicas de los protagonistas”.

“Esta crisis –reseñó-, debemos decir antes de empezar a analizarla, es una crisis que se repite en todos los distritos del país, incluso en los históricamente beneficiados como el AMBA. Es una situación general, que obedece a cuestiones nacionales pero que tiene en Tandil, como asumo debe pasar en cada distrito, aristas particulares”.

En lo general, salceda refirió que “es sabido que durante el pésimo gobierno de Alberto Fernández la situación económica argentina, sobre todo en términos de macro economía, era desesperante. Se notaba casi en todos los aspectos que uno decida analizar incluso en el más presente para el ciudadano común, que es su propio bolsillo. Sin embargo no había una escalada particular en lo que respecta al servicio de transporte público”.

“Para no aburrir –expuso-, voy a transitar, como si fuera un recorrido de colectivo, las primeras decisiones del flamante gobierno libertario hasta la actualidad y solo voy a detenerme unos segundos, cual parada de ese recorrido de colectivo a formularme algunas preguntas”.

Y continuó, “el nuevo gobierno libertario trajo consigo una devaluación del 100 % (negada en los días pre-electorales) que, como era de esperarse se trasladó a todos los precios relativos, incluido el combustible, solo para citar un valor reconocible para el lector. Esa devaluación se trasladó a casi todo, con la única excepción del salario, que quedó congelado por un gobierno que pone techo a toda discusión salarial en connivencia con un sindicalismo ´new wave´”.

“En este contexto –siguió- uno podría adivinar que el sector más castigado de la sociedad iba a tener dificultades para solventar cualquiera de sus gastos corrientes, incluido el boleto de colectivo por poner un ejemplo. Sin embargo el presidente Milei tenía una herramienta para mitigar este daño (¿colateral?).  Al aumentar exponencialmente el combustible, aumentaría la recaudación que por ley nacional recauda un impuesto que cada argentino paga al cargar cada litro de nafta, use o no el trasporte público, y esto derivaría en un aumento de los aportes nacionales a los fondos de sostenimiento del trasporte público, es decir los subsidios al transporte y también a los usuarios. Pero no. No”.

Subrayó Salceda que “el presidente Libertario decidió no trasladar esa recaudación a los fondos a pesar de que por ley está obligado. El resultado era evidente, el valor del boleto iba a aumentar desproporcionadamente y el usuario no lo iba a poder afrontar, llevando a una merma en la cantidad de usuarios que pondría en extrema dificultad a las empresas de transporte, junto con la quita de subsidios. Esta situación que no es fortuita sino diseñada y pensada por el gobierno libertario, fue negada también en época pre-electoral con su prime time en el debate presidencial previo al ballotage”.

“Hasta aquí uno podría plantear que un gobierno libertario, desregulador, y con énfasis en la “macro” por sobre la “micro” (micro dicho en criollo es la gente), dejaría que el precio del boleto vuele o flote con el resto de los precios comunes y que acto seguido eliminaría el impuesto al combustible, ya que no tendría razón de ser. Al eliminar los subsidios al trasporte público, no sería necesaria dicha recaudación y cumpliría uno de sus máximos orgasmos ideológicos, bajar impuestos. De esta manera si cumpliría con las pocas definiciones que hizo en campaña. Bajar impuestos, así bajaría el precio de la nafta y esto ordenaría, aunque sea en parte lo que desordenaba la quita de subsidios. Pero no, tampoco. No. Siguió recaudando, mientras sube la nafta, el boleto y todos los etcéteras, el gobierno nacional se queda con ese dinero recaudado”.

Volviendo a Tandil, el concejal señaló que “un partido vecinal, Acción Tandilense, conformado por peronistas de nacimiento, devenidos en fervorosos simpatizantes del PRO, que fueron en un momento puntual funcionarios del Gobierno municipal de la Unión Cívica Radical conducida por el Intendente Miguel Lunghi, que en fragor de la ola violeta, abrazaron ese color, se pusieron su nueva camiseta, abandonando viejos colores como el azul y blanco, el amarillo y negro o el rojo y blanco, incluso su verde original”.

Sobre “este nuevo espacio llamado Acción Tandilense/La Libertad Avanza”, añadió, “va creciendo a paso firme en captación de simpatizantes y también de votos reales como lo demostró la última elección del 7 de septiembre pasado”.

Al respecto, agregó que “más allá del arrastre electoral de la corriente libertaria nacional, los libertarios serranos son distintos. Más difíciles de analizar, o al menos para mí de comprender. Son libertarios que primero decidieron acompañar el plan de contingencia votado en unanimidad donde convalidaban al ajuste automático por IPC para sostener el trasporte público, indice objetivo y neutral a la hora de trasladar aumentos de boleto. Esos mismos libertarios después no quisieron convalidar la continuidad de esa herramienta. Ante el planteo de análisis de costos se llegó a un nuevo acuerdo pero tampoco quisieron acompañarlo y finalmente, sin el acompañamiento del bloque libertario fue votado en el recinto”.

Insistió en que “pasamos de IPC a estudio de costos, y seguían desconociendo la importancia del consenso de la mayoría, aun en el propio desacuerdo. (¡Libertario Man!¿Te Suena?). Posteriormente la comisión de trasporte del HCD se enredó en una penosa discusión que después de meses llevó a una crisis que redundó en la quita de frecuencias y recorridos dejando a miles de tandilenses a pie en horas de la noche, sobre todo estudiantes universitarios, trabajadores de la salud y empleados de comercio. Ante esta crisis pedimos la delegación de facultades al Poder Ejecutivo municipal, para no actuar por decreto, pero se negaron a otorgar esa delegación. Luego de más 6 meses de parálisis, el Intendente actualizó el valor del boleto de colectivo por decreto otorgando como precio el acumulado de los índices de precio del consumidor publicados por el Indec respecto del último boleto vigente (“elemental mi querido Watson”), pero el bloque libertario desconoció ese decreto y llevó su intento de deslegitimación a los medios, al recinto y a la AGN”.

Al respecto, contó que “la respuesta de dicho organismo nacional fue contundente, el decreto estaba vigente y el Intendente hizo buen uso de sus facultades”.

Salceda aportó que “con la nueva composición del Concejo Deliberante, La Libertad Avanza local tomaría las riendas de la comisión de Transporte. Una comisión caliente o pesada como se dice en la jerga. El resto de los bloques (UCR y Fuerza Patria) acordó no poner al sostenimiento del transporte público local como botín de la discusión política y le acercó a la nueva presidenta de la Comisión de Trasporte los votos para un nuevo acuerdo casi automático y sin dilación”.

Era la misma herramienta de siempre, aumento por IPC acumulado a partir del boleto vigente. “Los tres bloques acordaron y ese dictamen se llevó al recinto. Minutos más tarde un trascendido tomó fuerza y se materializó durante el tratamiento del expediente. El presidente del bloque libertario presentaba sobre tablas, sin aprobación previa, sin paso por la comisión ni firmas, un ilegítimo dictamen de minoría por fuera no solo del reglamento sino del respeto al trabajo de la comisión, al acuerdo previo, a la palabra empeñada y al trabajo de la presidenta de la comisión miembro de su propio bloque”.

Agregó al asunto que “lo más curioso de esta artera maniobra era que el concejal libertario no proponía la desregulación del boleto de colectivo y que la Cámara de Trasporte fijara su propio precio de boleto, sino que bajaba aún más el precio en una suerte de populismo violeta, que no hizo más que obturar la votación, posponer la solución, llevando al sistema de trasporte de la ciudad a transitar todo el 2025 sin una discusión coherente, sin una solución legítima y en un año calendario donde la inflación fue de 31,5 por ciento, el aumento de la tarifa de colectivos aumentó menos del 17 por ciento”.

Salceda confió que “esta situación derivó en muchas historias cruzadas, pérdida de confianza entre bloques, no respeto al acuerdo saldado, papelones mediáticos, amenazas de judicialización de las partes y tandilenses a pie, otra vez”.

El radical al respecto se preguntó: “¿Es que no entienden el tema de fondo o realmente prefieren trabar la solución? ¿Son libertarios en Buenos Aires y a la vez populistas, reguladores y proteccionistas en Tandil?”

El concejal oficialista sin pausa arremetió: “¿Tienen realmente una crisis de identidad o simplemente deciden arbitrariamente acciones y decisiones con el único fin generar caos y así aumentar el descontento?”

Añadió que “el gobierno del presidente Milei, no solo ha insultado y denostado al Congreso de la Nación y a sus representantes, sino que ha gobernado sistemáticamente a base de decretos y vetos. Pero los libertarios de Tandil se horrorizan por un único decreto municipal respecto del transporte público que venía a poner fin a una medida de fuerza”.

A más críticas, señaló que “los libertarios de Tandil creen en el respeto inclaudicable a la propiedad privada en Buenos Aires, pero convalidan con su firma la “toma” de una tierra de un vecino tandilense en La Movediza y la ocupación ilegal de la misma. Son los mismos libertarios que después se mostrarán horrorizados en plataformas de redes sociales ante hechos delictivos o de inseguridad que automáticamente asociaran a la marginalidad y sobre todo a la “importada”, mientras le dan like a los videos de Montenegro”.

Salceda acusó a “los libertarios tandilenses los que dicen haber venido a la política local a cuidarle el bolsillo a la gente, los mismos que mientras desregulan el precio de las prepagas y el precio de los medicamentos, les quitan la medicación a nuestros jubilados, los subsidios a los discapacitados y votan para terminar con el beneficio de “Zona Fría” en la tarifa de gas de los tandilenses”.

“Focalizaron su campaña –siguió-  señalando el deterioro de calles y veredas, cuando su Gobierno nacional abiertamente se desentiende la obra pública y de la infraestructura vial. Al mismo tiempo, concesionan una obra vial privada que cobrará peajes para los tandilenses pero no le va a exigir ninguna inversión seria para resolver el eterno conflicto de la Ruta 226”.

Según Salceda, “son libertarios raros los libertarios serranos”.

Sobre la sentencia, acotó que “no pretendo ser sommelier de ideologías ajenas, bastantes dolores de cabeza me da mi propio partido, pero creo que es momento para todos los tandilenses de empezar a observar, de profundizar sobre sus temas cotidianos, de involucrarse y participar. Es nuestro compromiso como ciudadanos.

La “política” es una palabra que para el común de la gente representa una actividad poco clara, algo turbia, con demasiados episodios “bajo la mesa” o “tras bambalinas”. Esto, sumado a necesidades históricamente insatisfechas, y a la creciente decisión de algunos sectores políticos de estimular el enojo y la insatisfacción constante como señuelo para aglutinar la atención y, lamentablemente, el apoyo ciudadano sin analizar las cuestiones de fondo, han llevado a un distanciamiento de la gente con sus dirigentes. A una amenaza latente de ruptura del contrato social del ciudadano para con quienes ha elegido para representarlos”.

Salceda insistió en que “la política es participación, y esa participación ciudadana va muchísimo más allá de los partidos políticos, es más, podría decirse “muchísimo más acá", mas cerquita de cada uno de nosotros. La participación es en un club, en una escuela, en la cooperadora, en una sociedad de fomento, en la universidad o hasta en un chat del barrio. Uno participa para sumar. Hace que cada uno se preocupe más por los demás que por su propio metro cuadrado, lo que además aumenta la posibilidad de encontrar soluciones. Es lógico pensar (si no se está enfermo de soberbia y ego), que entre todos vamos a encontrar mejores respuestas que uno mismo reflexionando y accionando en soledad. Que el esfuerzo de todos, en conjunto, legitima el resultado y por ende, lo hace perdurar. De esto se desprende, algo que parecería obvio, uno se involucra para mejorar las cosas, para construir, no para destruirlas o para “romper”.

Para Salceda, para “lograr su objetivo final en Tandil, LLA no se conforma con la motosierra. Por eso la cuestión no es el Transporte Publico, esto es solo un ejemplo. En una ciudad que ha sido y aun es (aun con las dificultades de nuestro país), un modelo, a este grupo político no le queda otra que llamar a Pepe y pedirle que haga lo que más sabe hacer… Romper”.

La Comisión de Transporte del Concejo Deliberante definió ayer el cuadro tarifario para el servicio de transporte público de pasajeros, luego de dos semanas de negociaciones que se abrieron tras la tensa sesión del pasado lunes 29 de diciembre.

El espacio legislativo que preside Luján Fiego (Acción Tandilense – La Libertad Avanza) retomó ayer las conversaciones al cumplir con la reunión semanal y avanzó en la confección de un dictamen anticipado de mayoría que fija la nueva escala.

Hasta aquí, el expediente cuenta con las firmas de los bloques de la Unión Cívica Radical y de Fuerza Patria -tal como había sucedido anteriormente- y estableció que el valor del boleto plano será de 1.506,47 pesos.

La cifra surge de la aplicación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado y es la misma que contenía el dictamen cuyo avance se frustró en la última sesión del año a partir de la decisión del bloque libertario de presentar un dictamen en minoría con una escala menor.

La resolución se dio en el marco de la reunión habitual de los martes, donde los concejales analizaron también el pedido de “pronto despacho” presentado por la Cámara de Transporte el lunes por la mañana. La entidad presidida por Daniel Albanese había reclamado el tratamiento urgente del requerimiento presentado el 12 de noviembre pasado para atender la demanda del sector.

La decisión administrativa ahora pasará a manos del Departamento Ejecutivo para su implementación definitiva, la cual se estima que podría concretarse en un plazo de entre 10 y 15 días, una vez que se completen los trámites de actualización en las terminales de la tarjeta SUBE.

Con este avance, las cinco líneas de colectivos normalizaron la situación y desde anoche comenzó a funcionar el servicio nocturno tal cual lo estipulado por el pliego de bases y condiciones, según confirmaron desde el sector.

Facultades delegadas

Asimismo, el acuerdo alcanzado contempla la facultad que se le otorgará al Ejecutivo para realizar actualizaciones bimestrales basadas en el IPC durante los próximos seis meses. Según el dictamen, en marzo se aplicará el índice correspondiente a diciembre y enero, mientras que en mayo se hará lo propio con los meses de febrero y marzo.

Este esquema de delegación de facultades contó con un consenso más amplio, ya que incluso desde la oposición entienden que la estabilidad del servicio depende de una respuesta rápida ante el incremento de los insumos básicos como el combustible.

Con el dictamen firmado, el Gobierno iniciará las gestiones administrativas ante los organismos nacionales para actualizar las escalas. Aunque el valor ya está definido, el usuario comenzaría a pagarlo una vez que el sistema de SUBE procese los nuevos cuadros tarifarios.

El posicionamiento de La Libertad Avanza

En diálogo con La Mañana (104.1 Tandil FM, EcoTV y El Eco Streaming), la concejal Luján Fiego ratificó su postura de no acompañar el dictamen de mayoría.

Según explicó, el bloque que integra junto a Federico Sánchez Chopa y Gonzalo Santamarina, proponía un valor “un poco menor” y pretendía negociar un anticipo del IPC de diciembre. “Era una posibilidad de conciliación para que podamos ir los tres bloques”, que finalmente no prosperó al imponerse el esquema que había ingresado al recinto para la sesión del pasado 29 de diciembre.

De todos modos, se mostró a favor del artículo que le concede al Ejecutivo la facultad de establecer un mecanismo de actualización durante seis meses. Es decir, “en marzo aumentar con el IPC de diciembre y enero y en mayo con el correspondiente a febrero y marzo”.

Independientemente de la discusión del cálculo, insistió en que el foco debe ponerse en los “incumplimientos” contractuales de las empresas de transporte.

“Hay una discusión que tenemos que dar de manera urgente y tiene que ver con el fondo de todo esto: el servicio y las faltas de las empresas respecto del contrato”, afirmó Fiego en diálogo con El Eco Multimedios.

La concejal, que aseguró ser usuaria de la Línea 505, aseguró que existen unidades que no se encuentran en condiciones y recorridos que “no se cumplen” y frecuencias que se modifican “porque sí”.

“Agua y jabón no depende del valor del boleto”, disparó la concejal, que insistió en que la discusión por la tarifa no puede estar disociada de la calidad de la prestación del servicio público concesionado.

Al defender el posicionamiento, insistió en que el debate debe ir más allá: “Se los dije a los dueños de las empresas en la primera reunión: no solo podemos discutir el costo del boleto, hay que discutir el cumplimiento de un pliego que ellos firmaron y que hoy parece no satisfacerlos”, sentenció la presidenta de la Comisión de Transporte.

Para cerrar, Fiego reconoció que se trata de una discusión “que hay que dar también en diálogo con las empresas porque en el medio está el usuario”.

La postura del oficialismo

Por su parte, el concejal radical Juan Salceda defendió la necesidad de “respaldar” el dictamen inicial y avanzar con el aumento por mayoría para destrabar una discusión que podría generar otras tensiones.

Salceda lamentó que no se haya podido alcanzar la unanimidad y criticó la postura de La Libertad Avanza señalando que proponer un “valor arbitrario” por debajo de la inflación es “aumentar la complejidad y no resolver el problema de los tandilenses”.

“Tratamos de retomar una discusión maltratada por algunos gestos políticos para reencauzarla y que todos respaldemos lo que habíamos votado”, planteó sobre una visión que finalmente no prosperó. 

Entonces, defendió que “no eludimos la responsabilidad” y decidió acompañar nuevamente el dictamen que llegó al recinto para la actualización del boleto para que su votación se realice en el inicio del período ordinario.

El edil oficialista destacó que el valor de 1.506,47 pesos responde a la suma de los IPC desde la última actualización vigente que surgió a partir del decreto del intendente Miguel Lunghi. “Nosotros no vamos a poner la interrupción del transporte público por encima” de una disputa política, garantizó Salceda, que advirtió que “si no cuidamos los números y la automatización por inflación, la Cámara volverá a insistir con un estudio de costos propio y el boleto terminará siendo mucho más caro”.

Además, reveló que instó al resto de los bloques a firmar el dictamen “ad referéndum” para dar institucionalidad a la decisión, en referencia a sus pares libertarios y de Hechos - Alternativa Tandil, con la opción que revisen su posicionamiento en marzo cuando retomen el período de sesiones ordinarias. “No podemos tener a las empresas, a los trabajadores y a los usuarios del transporte en vilo más tiempo”, aseguró.

El contexto

Salceda también se refirió a las críticas sobre el estado de las unidades y los controles municipales. Si bien reconoció que existen “colectivos deteriorados”, vinculó la situación al contexto económico nacional “de los últimos 15 años”, que dificulta la renovación de flota tanto para colectivos como para taxis y remises.

No obstante, destacó que algunas empresas ya están realizando esfuerzos para incorporar nuevas unidades accesibles para personas con movilidad reducida, conforme lo exige el pliego.

Nuevo cuadro tarifario y mecanismo de actualización

Tras el análisis en el ámbito legislativo, se oficializaron los montos que rigen para las distintas categorías del servicio. El boleto plano, principal referencia para los usuarios del sistema, alcanzó la cifra de 1.506,47 pesos y tendrá los siguientes valores:

Boleto plano 1.506,47 pesos

Boleto nocturno/alargue   1.807,52 pesos

Boleto obrero           1.205,02 pesos

Boleto para jubilados, pensionados, beneficiarios de pensiones no contributivas y veteranos de Guerra de Malvinas           1.205,02 pesos

Boleto primario       271,13 pesos

Boleto secundario   753,14 pesos

Boleto alargue escolar Granja       1.129,70 pesos

Combinado multilíneas     2.259,41 pesos

Boleto suburbano Granja              1.807,52 pesos

Combinado secundaria Escuela Granja  1.958,15 pesos.

Actualización

El dictamen introdujo una herramienta para agilizar la respuesta ante el contexto inflacionario actual al autorizar al Departamento Ejecutivo para actualizar los valores del cuadro tarifario de manera automática el primer día de cada mes durante marzo y mayo de 2026.

Esta delegación de facultades pretende dotar de previsibilidad al sistema sin requerir un nuevo debate legislativo en cada ajuste.

El artículo segundo del dictamen autoriza al Departamento Ejecutivo a “actualizar los valores del cuadro tarifario el primer día de cada mes durante los meses de marzo y mayo de 2026 utilizando como criterio de aplicación el Índice de Precios al Consumidor resultante de la acumulación de los dos últimos informes publicados por el Instituto Nacional de Estadística (Indec)”.

Con esta metodología, los aumentos bimestrales previstos para la primera mitad del año estarán atados directamente a la evolución de los precios.