El empresario Claudio Contardi fue condenado ayer a la pena de 19 años de prisión por los delitos de abuso sexual agravado y violencia de género en perjuicio de Julieta Prandi, lo detuvieron, quedó alojado en la Comisaría Quinta de Escobar a la espera de que se libere un cupo para ser trasladado al Servicio Penitenciario y la conductora expresó su alivio por la sentencia: “Hoy vuelvo a vivir”.

En la lectura del veredicto, el presidente del Tribunal N°2 de Campana, Daniel Répolo, anunció dicha pena contra el exmarido de Prandi por ser autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado, por causar un grave daño en la salud mental de la víctima, de manera reiterada, en concurso real entre sí por los hechos ocurridos en Escobar desde julio de 2015 a marzo de 2018.

El abogado Claudio Nitzcamer renunció a la defensa del culpable, que fue trasladado a una seccional del partido bonaerense de Escobar.

Contardi pasará la noche en la Comisaría Quinta a la espera de que se libere un cupo para que las autoridades efectúen su derivación un establecimiento del Servicio Penitenciario Federal.

La conductora se descompensó tras conocer la pena y un médico ingresó a la sala para brindarle asistencia, al tiempo que recibió el abrazo de sus abogados Fernando Burlando y Javier Baños y de su actual pareja Emmanuel Ortega.

El fiscal Christian Fabio solicitó 20 años, los representantes legales de la particular damnificada pidieron 50 por la sumatoria de los hechos y los patrocinantes de Contardi, la absolución.

“Hoy vuelvo a vivir, siento que la Justicia finalmente escuchó y les agradezco de todo corazón, es un antes y un después”, expresó Prandi a la salida del Tribunal.

En este sentido, la exmodelo agregó que “espera que a partir de ahora las condiciones para las víctimas cambien, ya que hay demasiados casos en este país a la espera de una resolución”.

Prandi sostuvo que el proceso judicial fue “un gran desgaste emocional” y cuestionó las trabas que atravesó para llegar a esta instancia: “No puede ser un infierno tener que hacer una denuncia”.

La mediática celebró que la pena solicitada sea de 19 años de prisión y consideró que “está bien” y le deseó que “viva el infierno que yo viví”.

Por su parte, Burlando señaló que se trata de “un caso bisagra” para todas las víctimas de abuso y violencia. (NA).

El actor Juan Darthés fue condenado ayee a 6 años prisión en Brasil en el caso de violación denunciado por su colega Thelma Fardin. 

Será en régimen abierto, es decir, podrá trabajar pero debe volver a dormir a la cárcel todas las noches, informaron allegados a la actriz.   

Darthés fue denunciado en diciembre de 2018 por Fardin, quien afirmó que fue abusada sexualmente en Nicaragua durante una gira de “Patito Feo”, cuando era menor de edad. En ese momento, Darthés tenía 45 años y la víctima 16.   

Los jueces anunciaron en una audiencia virtual que revocaron la absolución en primera instancia y dictaron la pena por el delito de abuso sexual con acceso carnal.   

El actor de "Dulce amor" y "Los ricos no piden permiso", que siempre aseguró ser inocente, viajó a Brasil, de donde es oriundo, y el juicio continuó en ese país.     

"Amnistía Internacional reconoce que esta decisión es un paso firme en la construcción de una justicia que condena la violencia sexual hacia las infancias y la violencia de género, y, con ello, envía un mensaje a las niñas y mujeres de Argentina y de Latinoamérica, de que pueden confiar en el sistema de administración de justicia y animarse a denunciar", señalaron desde la organización. (NA).

“Este escenario no me lo esperaba”, dijo Fardin 

La actriz Thelma Fardin reveló ayer por la tarde que no esperaba un fallo favorable en la denuncia que inició contra su colega Juan Darthés por violación porque "había perdido la fe y la esperanza en la Justicia".   

"Este escenario no me lo esperaba, porque había perdido la fe y la esperanza en la Justicia. Esta sentencia tiene que ser un mensaje de esperanza para las personas que estén sufriendo algún abuso, que piensen que hay una posibilidad de reparación en la Justicia por más que la persona a denunciar sea muy poderosa", sostuvo Fardin en conferencia de prensa.   

Darthés fue denunciado en diciembre de 2018 por Fardin, quien afirmó que fue abusada sexualmente en Nicaragua durante una gira de “Patito Feo#, cuando era menor de edad.   

La denunciante pidió que de ahora en más se debe "construir una sociedad desde la empatía".   

"Es un día con muchas emociones. Estoy muy movilizada. Gracias a las personas que se animaron a hablar después de muchos años. Nos pusieron trabas en la rueda", remarcó Fardin.   

Asimismo, añadió: "Gracias a mi equipo por confiar en mi palabra, por creer en mí y por poner las herramientas en este caso tan complejo. Sin este equipo no hubiéramos llegado hasta acá".   

La actriz estuvo acompañada por la directora adjunta de Amnistía Internacional Argentina, Paola García Rey; su abogada en Brasil Carla Andrade Junqueira; y su letrado en la Argentina, Martín Arias Duval.   

"No sabíamos el impacto que podía generar esto, pero cuando se generó nos hicimos responsables y salimos adelante. Nos tocó sentarnos en muchos escenarios muy adversos", explicó la víctima. (NA).

Por unanimidad, un jurado declaró "culpable" de varios hechos de abuso sexual en perjuicio de una menor de edad a un hombre que había comenzado a ser juzgado este lunes en Azul.

Se trata de Matías Altamirano (38), hermano de la dirigente política y social Griselda Altamirano, referente de la agrupación Primero de Octubre, quien supo manifestarse en la vecina localidad en defensa del ahora condenado, alegando que se formaba parte de una persecución judicial hacia su figura (aún aguarda por el juicio en su contra por los violentos sucesos ocurridos en la ciudad, a propósito de los que se conoció como el caso Jaureguiber).

No bien su hermano resultara detenido en Azul en abril de 2022, la dirigente inició un acampe sobre el veredón del Palacio de Justicia local para reclamar por su libertad, ya que lo consideraba "inocente" de esos episodios de abuso sexual por los que ahora resultó condenado.

Ese acampe se extendió durante varias semanas, hasta que fue intimada desde la Justicia para que lo levantara, lo cual sucedió en junio de 2022, días antes a que la Cámara Penal confirmara la prisión preventiva que en una primera instancia le había sido dictada a su hermano como el probable autor de estos hechos por los que ayer por la tarde un tribunal de civiles lo declaró "culpable".

Según consignó el diario El Tiempo, el veredicto de los ciudadanos se conoció en horas de la tarde de ayer en el recinto convertido en escenario de este debate: la sala que la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal posee en el tercer piso del Palacio de Justicia local.

Luego de deliberar por algo menos de una hora, la tercera de las audiencias vinculadas con este proceso se tradujo en el anuncio del referido veredicto de culpabilidad para el imputado.

Por esos abusos por los que doce civiles lo declararon "culpable" en este juicio había resultado detenido en Azul en abril de 2022.

Tras conocerse lo decidido por el jurado, ya sin la presencia de los seis varones y de las seis mujeres que participaron en este proceso, el debate continuará desarrollándose el lunes de la semana entrante, en lo que las partes resolverán la audiencia de cesura, en la que se definirá la pena a imponer, de acuerdo a la calificación penal que votó el jurado popular. 

La calificación penal otorgada por los miembros del jurado a los hechos por los que el ahora condenado será sentenciado a una pena de prisión en los próximos días fue la misma que sostenía la imputación desde el inicio de esta Investigación Penal Preparatoria.

Para los miembros del jurado se dio por demostrado -con el voto unánime de sus doce integrantes- que en reiteradas ocasiones el encausado sometió sexualmente a la víctima, que de acuerdo con lo que pudo probarse era menor de edad y convivía con su agresor para la época en que estos hechos comenzaron a suceder.

Teniendo en cuenta dicha investigación penal y lo surgido del juicio, esos episodios se remontan a cuando la víctima -actualmente ya mayor de edad- tenía doce años. Y según sostenía el fiscal Peiretti y el jurado dio por probado, Altamirano la sometió sexualmente en varias ocasiones aprovechando que convivía con ella.

Esos hechos, a partir del año 2012 y también durante 2021, han sido situados como ocurridos en una vivienda ubicada en la ciudad de San Bernardo y en otra situada en Azul.

Ese último inmueble referido había sido el lugar donde el encausado resultó detenido el 18 de abril de 2022, la fecha desde la cual permanece privado de la libertad.

Actualmente el hombre continúa alojado en una de las cárceles del complejo penitenciario que está en la localidad olavarriense de Sierra Chica.

Los delitos por los cuales el trabajador de la construcción fue declarado "culpable" en este proceso contemplan penas de prisión que van desde los diez a los veinte años. Y en una audiencia posterior a la de cesura prevista para el lunes que viene, será el juez Martín Céspedes -uno de los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal 1 que intervino en este debate- quien dará a conocer qué sanción le impone al encausado.

El caso y su consiguiente debate se tomaría como un hito en esta pandemia que padecen los docentes frente a las cotidianas denuncias y judicializaciones, había anticipado la abogada Patricia Perelló en el inicio del juicio contra su pupilo Juan Rosso, recientemente absuelto por la causa que se llevó adelante, acusado y detenido oportunamente por el delito de abuso sexual a un niño en un jardín de infantes. 

Precisamente tras conocerse el adelanto del veredicto y al aguardo de los fundamentos de la absolución que ventiló el TOC 1, la letrada habló con el programa Dos a las Siete (104.1 Tandil FM) sobre lo que deparó el juicio y sus posibles ramificaciones. 

“Acá lo importante eran las pruebas, y más que nada la ausencia de pruebas de cargo, es decir, al comienzo del debate dijimos que lamentablemente había algún tipo de delitos en los cuales se invertía la carga de la prueba y era uno el que debía acreditar la inocencia y no el ministerio público la culpabilidad. Aquí, de alguna manera, fue así porque el fiscal ya tenía una postura tomada y fue el debate a sostenerla independientemente de lo que la prueba dijera, y la prueba fue muy clara: los padres (del menor) mintieron, los docentes dijeron la verdad, la imposibilidad absoluta de lo que denunciaron pasara quedó a las claras, y se llegó a la conclusión que debía llegar, la absolución de Juan Rosso después de tres años”, señaló la letrada a la hora de una primera lectura sobre el debate oral y público en los tribunales locales.

Consultada sobre las críticas que había vertido a lo largo del proceso contra los operadores judiciales y su ratificación en el juicio, Perelló insistió en que no solo yo hice dichos reparos, también gente de Pensamiento Penal, la secretaría de Derecho Humanos de la provincia de Buenos Aires, porque desde un primer momento se vio que la labor pericial no se había llevado correctamente. De alguna forma el licenciado Loreal, un profesional al que conozco hace mucho y tiene muchos años de experiencia, reconoció que las cosas se hicieron como se pudieron, que fue muy trabajoso. En el caso del licenciado Burgart (perito oficial) por su parte intentó defender su trabajo desde una postura muy teórica, diciendo mucho sin concretar nada. Su actuación no fue buena y quedó en evidencia, no solo de una persona avezada si no a los ojos legos. Simplemente viendo como se habían llevado a cabo esas Cámaras Gesell  quedó en claro que no era el procedimiento adecuado”. 

La abogada indicó que “la verdad es que no entiendo cómo se llegó a un debate. Esto nunca debió llegar a esta instancia. Esto nunca debió haber pasado de la denuncia, pero hay tantos prejuicios y tanto desconocimiento por parte de los operadores de justicia que terminan produciendo todo este daño”, agregando que “los funcionarios tienen que estar a la altura de las circunstancias. Tienen que saber sobre las cosas que está actuando. Acá hubo grandes fallas”.

Percepciones y lecturas

-Aceptando sus críticas e impresiones, en nuestro caso no tuvimos la percepción de que los padres mintieron. Tal vez, como dijo usted, se llevaron por una visión sesgada por sus propias historias íntimas, pero no pareció que presentaron una denuncia falaz con la intención de perjudicar a Rosso o a un docente…

Mientras las partes en pugna aguardan a mañana para explayarse en sus alegatos para “convencer” al Tribunal sobre el fallo a imponer al profesor de teatro Juan Martín Rosso, acusado de abusar sexualmente de un niño de 4 años en el baño del jardín de infantes el 1 de julio de 2019, en la semana pasada se sustanció la segunda audiencia, que se extendió por varias horas.

En dicha jornada, por la mañana se reprodujeron las Cámaras Gesell de los cuatro menores incorporados al expediente judicial (el niño presentado como víctima, su hermana y dos compañeritos de sala), para luego escuchar a los peritos oficiales y de parte. Al finalizar, el propio imputado quiso hacer uso de la palabra y gritó su inocencia. 

Por lo que trascendió del debate, las partes dedicaron mucho tiempo en indagar fundamentalmente a los especialistas, quienes con sus miradas contrapuestas colaborarán en las respectivas hipótesis de las partes, según sus intereses y convicciones. 

Para el acusador,  las conclusiones del perito oficial que oportunamente realizó la Cámara Gesell del menor presuntamente abusado son uno de los pilares de la imputación.

Como oportunamente se informó, el profesional habló de aquella entrevista con el niño, sobre quien definió que presentaba “funciones psíquicas básicas conservadas, curso de pensamiento sin alteraciones, juicio de realidad conservado, percepción del medio circundante, y de relación sin perturbaciones. Sin trastornos en el lenguaje, ni alteraciones sensorioperceptivas que se infiere que el peritado se encuentra en condiciones de distinguir la verdad de la mentira”.

Asimismo, el profesional señaló que el hecho relatado “no contiene elementos de un guión. Resulta coherente e inestructurado…“(sic). 

Se expuso al respecto que “un relato inventado o guionado es probablemente organizado, lineal y rígido, más aún en un menor de tan corta edad, ello se haría sumamente notorio”, supo inferir oportunamente el ministerio público.

Una visión diametralmente opuesta expusieron las peritos ofrecidas por la Defensa, que buscaron poner en crisis el mecanismo de citada entrevista como así también las conclusiones a las que arribó el colega que forma parte de la Asesoría Pericial de Azul.

También una mirada distinta tuvo otro perito oficial que se encargó de entrevistar a los compañeritos presentados como testigos en la causa. Para dicho  profesional en estos relatos sí se pudo inferir cierta influencibilidad de los progenitores a la hora de referir lo que dijeron. 

Cabe consignar que dichos niños fueron sometidos a la diligencia procesal no sin antes haber declarado sus padres que, mucho más cercano a los hechos reprodujeron lo que sus hijos le relataron en su ámbito familiar, versión que luego los niños no fueron tan concretos en la entrevista con el perito. 

Así las cosas, no quedaba prueba por incorporar, por lo que cerrada la etapa el Tribunal concedió la palabra al propio Rosso, quien quiso declarar.

La versión del acusado

Finalmente, el acusado pidió hacer uso de su derecho a declarar, realizando un relato de los hechos acontecidos en el día que consigna la denuncia para, posteriormente, ser interrogado por el fiscal y el particular damnificado.

En su extenso relato el docente dio un pormenorizado detalle de lo que hizo aquel día en el Jardín y descartó enfáticamente que hubiera concurrido al baño como los niños dijeron. Mucho menos, que cometió un abuso. Es que para Rosso, nada de lo que los niños dijeron fue cierto y se valió incluso de lo que supieron declarar las docentes que estaban aquella jornada. 

A propósito de sus dichos, fue el particular damnificado el encargado de marcarle una contradicción a lo que ahora decía y lo que supo declarar en la causa y consta en el expediente.

Como oportunamente la defensora supo achacarle contradicciones a los papás de las víctimas, ahora los acusadores harían lo propio para con el imputado y, al decir de estos, sus dos versiones. 

Es que el abogado le observó que ahora, frente a los jueces, alegaba que los chicos no decían la verdad, y cuando se sustanció el expediente y fue el tiempo de las Cámaras Gesell que él presenció, no puso en duda aquellas respuestas de los menores. 

La otra contradicción subrayada por el fiscal redundó en dónde se ubicó Rosso dentro del inmueble educativo. Según detalló, él nunca estuvo en la zona de los baños y siempre trabajó en el SUM y de allí, en fila india con los niños a las dos salitas de los chicos. Empero, el fiscal le recordó que una testigo lo ubicó parado en el pasillo que efectivamente lleva a los baños. 

Estas observaciones, como las que oportunamente marcó la defensa del acusado, formarán parte seguramente de los alegatos a escuchar mañana, para luego sí llegar al desenlace de esta historia judicial que dividió y conmueve a la opinión pública, cuando los jueces ventilen su veredicto. 

En la fría tarde de ayer, decenas de personas se convocaron en la Glorieta de la Plaza Independencia para brindar su apoyo a Juan Rosso, el docente de teatro que atraviesa un proceso judicial como presunto responsable de cometer un abuso contra un menor de 4 años en un jardín de infantes de la ciudad.  

La jornada cultural contó con la presencia de familiares, docentes y allegados al joven de 31 años, que está bajo arresto domiciliario y privado de su libertad desde octubre de 2019. 

En este contexto, diferentes artistas prestaron su tiempo y arte para amenizar el feriado con acrobacias en telas, y la presentación de una murga que aportó su ritmo y música a la gélida tarde. Antes de que cayera el día, marcharon por las calles céntricas con cánticos y palmas. 

Asimismo, tanto en el espacio púbico como en las manos de los concurrentes, se multiplicaron las banderas, carteles y pancartas con leyendas como “Juan es inocente. Verdad, justicia y respeto”; “Con los chicos no, con los docentes tampoco”; y “Libertad a Juan”; entre otras consignas.

El juicio 

Cabe destacar que el martes se inició el debate oral y público para esclarecer el hecho, presidido por un Tribunal conformado por los jueves Carlos Pocorena, José Alberto Moragas y Florencia Giombini.  

En la primera audiencia, el fiscal José Ignacio Calonje formuló la acusación por “Abuso sexual gravemente ultrajante” y en la misma dirección actuó el particular damnificado, en la figura del abogado Juan Carlos O’Brien.

Por su parte, la defensora de Rosso, la doctora Patricia Perelló, expuso que va a demostrar que los hechos nunca sucedieron y alegó por la inocencia de su cliente, además de cuestionar el accionar los operadores de Justicia en torno a la investigación penal. 

De esta manera, en esta instancia inicial declararon los padres del menor implicado, quienes efectuaron la denuncia en julio de 2019, y también subieron al estrado las docentes, auxiliares y administrativas de la institución educativa.

El derrotero legal continuará hoy con la exhibición de las declaraciones en Cámara Gesell de los niños y el testimonio de los peritos psicológicos que intervinieron. El martes 31 de mayo será la última audiencia y las partes deberán exponer sus alegatos para que, finalmente, el cuerpo de magistrados emita un veredicto. 

Una Justicia “justa” 

En diálogo con este medio, Martín Rosso, padre del docente acusado, se mostró conmovido por el apoyo recibido a lo largo de estos casi tres años y habló de su expectativa en torno al desenlace de la causa. También evidenció su conformidad con el desenvolvimiento y la contundencia de la letrada a cargo de la defensa de su hijo.  

“Es una realidad que proliferan estas denuncias falsas a docentes a lo largo y ancho del país, y para nosotros es muy importante que la comunidad acompañe y esté.  En estos momentos que empezó el juicio es importante que Juan sienta el apoyo y que estamos todos con él. Siempre me llaman para preguntarme por Juan, van a visitarlo, están todos muy presentes y se sienten parte de este calvario que estamos viviendo”, expresó el también docente universitario, de larga trayectoria en la Unicen. 

Asimismo, Rosso padre sostuvo que “a toda la comunidad le hace bien venir y sentir que estamos todos por una causa justa, que es defender a un docente injustamente denunciado”.

“Esperamos que la Justicia sea justa y vea las incongruencias y falacias cometidas durante todo  el proceso. Ahora lo que queda es esperar estos dos últimos días y que el Tribunal realmente se exprese favorablemente a Juan, porque no hay elementos para decir que el hecho haya ocurrido”, cerró. 

Tras la anulación del juicio contra Juan Darthés en Brasil por abuso sexual contra Thelma Fardin, la actriz María Rosa Fugazot salió nuevamente en defensa del acusado. El estupro habría sucedido en Mamagua, capital de Nicaragua, cuando la intérprete de Patito Feo tenía 16 años.

En el programa Intrusos (América) conducido por Flor de la V, la actriz explicó su posición: “Yo cuando defendí a Juan lo defendí porque lo conocí, porque trabajé mucho con él. Y porque, realmente, nunca vi una actitud desagradable de él. De cualquier manera, la Justicia tiene que cumplir con su trabajo, sea de donde sea. El prejuzgar es muy feo y muy jorobado, porque destruís vidas”.Fugazot aseguró que se mantiene en contacto con Darhtés, y lamentó su situación: "A mí me da dolor. Yo me comunico poco, pero me comunico con Juan. Más allá de lo que diga la Justicia, él ya está destruido. A ese muchacho le destruyeron la vida".

Ayer al mediodía, el TOC 1, integrado por los jueces Guillermo Arecha, Pablo Galli y Gustavo Echevarría, ventiló su veredicto en torno al juicio llevado a cabo contra un policía que había sido denunciado por su exmujer y su hijastra, de abusos sexuales.

Por unanimidad, los jueces dieron por acreditados los hechos y condenaron a Fabián Rivao a la pena de seis años de prisión.

Cabe consignar que el acusado, que actualmente se desempeña como funcionario de la fuerza policial por disposición de Asuntos Internos, permanecerá en libertad hasta cobre firmeza la  sentencia fijada, considerando que se debía mantener la situación que ya había fijado la Cámara en cuanto a que el imputado transcurriera el proceso hasta esta instancia en libertad, descartando así el pedido que había alegado el fiscal.

No obstante, el ahora condenado deberá concurrir a firmar acta compromisoria dentro de los primeros cinco días de cada mes al Tribunal, como así también se dispuso que se abstenga de todo contacto o acercamiento a las víctimas.

Cerrando la resolución, los jueces corrieron vista del fallo para poner en conocimiento de la Auditoría General de Asuntos Internos de la Policía de la provincia de Buenos Aires la sentencia, a los fines se estime eventuales decisiones administrativas sobre el futuro laboral en la fuerza.

Los hechos

Tal se vino detallando en ediciones pasadas, las versiones de las víctimas resultaron contundentes a la hora de sentenciar la suerte del acusado. En ese orden, el Tribunal dio por acreditado que en el transcurso del 2013, en época invernal y en horas de la noche, en el domicilio donde vivían víctima y victimario, se produjo el abuso que oportunamente denunció la joven que por esos días era hijastra del acusado, quien la tocó con ánimo libidinoso mientras la por entonces menor de edad dormía.

Asimismo, en reiteradas oportunidades, ingresaba al baño en circunstancias que la menor se encontraba bañando, corriendo la cortina para mirarla desnuda, permaneciendo sin decir nada.

Sobre el segundo hecho probado, ocurrido en marzo de 2017, los jueces detallaron sobre lo ocurrido en la habitación matrimonial, donde Rivao valiéndose de su superioridad física y fuerza abusó sexualmente de quien era su pareja.

Al decir del fallo, la materialidad de los hechos encontró su principal respaldo en los testimonios escuchados de las víctimas.

Según el juez Arecha, en coincidencia con sus pares, los relatos de madre e hija se presentaron como verosímiles, creíbles, advirtiéndose en su contenido la ausencia de ánimo o intencionalidad de perjudicar,  seguras y sin vacilaciones al interrogatorio. No fueron dubitativas al requerirse precisiones respecto de las circunstancias de modo tiempo y lugar; no evidenciaron contradicciones en el contenido, al referir los hechos en juzgamiento, ambas testigos pusieron en palabras los hechos de modo natural y simple, acompañando el relato con afectación de lo vivido, al tiempo que pudieron exteriorizar la ausencia de un acuerdo y premeditación de las expresiones en el modo de proponer los hechos como acontecieron.

La fuerza  probatoria a sendos testimonios además contó con suficiente corroboración y respaldo en otros elementos de juicio incorporados, “cuya ponderación en conjunto permite finalmente, sin esfuerzo, de modo lógico y natural adquirir la convicción de la existencia de los hechos ventilados y la autoría penalmente responsable que por los mismos se atribuye”.

Sobre la versión dada por el acusado, se detalló que incurrió en contradicciones para desvirtuar los hechos, o, al menos, como postuló la defensa técnica para crear la duda razonable al abrigo de una atipicidad objetiva carente de significancia penal; ello, fundado en que fue una relación sexual consentida y, en la inexistencia del abuso atribuido con relación a la menor.

Los mensajes y el motor de la denuncia

En ese orden, los jueces se tomaron de las comunicaciones de mensajes de texto de los días anteriores, que reflejaron la crisis que estaba establecida en la relación de pareja, con los que puede extraerse la indiferencia de ella, su reclamo de un tiempo y los celos que abrigaba él.

A más precisiones, los mensajes de texto exteriorizaron que la relación sexual mantenida en la noche del 9 de marzo, -con clara oposición de la mujer que dijo haberse sentido violada y una mier…-, fue resultado de un consciente y deliberado propósito de Rivao para desahogar su sexualidad, en donde la voluntad de la mujer le fue indiferente

A propósito del paralelismo que insistió en imponer la defensa y el propio acusado sobre la anterior relación que había mantenido la víctima, con la intención de excluirlos del hogar, el TOC 1 sostuvo que la mujer negó la existencia de abuso de su expareja sino que, además, de las constancias del Juzgado de Familia 1 agregadas como prueba documental  surgió que las presentaciones de la víctima tuvieron motivadas en un marco de violencia familiar, pero no existió denuncia de abuso.

Sobre la denuncia de abuso que formuló la mujer, Arecha y compañía consideraron que encontró su motor y determinación en el reproche que le hizo su hija en la mañana siguiente del episodio, cuando le planteó lo que había escuchado en la noche y lo que era su intención de separarse, de tomarse un tiempo. Fue así, la insistencia de la joven la que marcó el camino de la denuncia por abuso, lo que  concretó trece días más tarde, luego de tomar conocimiento de los hechos que afectaron a la propia hija, quien recién después de la denuncia de su madre se los confió a su tía cuando la interrogó y, posteriormente los hizo conocer a su madre.

Los tocamientos a la menor

Respecto a los abusos sufridos por la menor, se dio por acreditado con lo referido por la propia víctima, cuto relato claro y natural a la hora de brindar las explicaciones que se le fueron requiriendo por las partes transmitió confianza y credibilidad en sus dichos, en pasajes del interrogatorio exteriorizó una resonancia afectiva acorde –llanto e inhibición- que no le impidió dar respuesta y razón de sus dichos.

A la vez, se subrayó que la versión que brindó de los hechos fueron los mismos que le confió a su amiga por mensaje de WhatsApp aquella noche, siendo espontánea y concreta al describir su relación con el acusado a quien veía como un padre.

Por último, también se tomó como prueba incriminante el aporte de los peritos oficiales, que oportunamente entrevistaron a las víctimas y atestiguaron en el propio debate.

Como se había pautado, ayer se retomó la audiencia oral y pública en el Tribunal Oral Criminal 1, cuyos magistrados deberán resolver la situación procesal del policía acusado de violar a su exmujer y también abusar de quien por esos días era su hijastra, cuando era menor de edad.

Ya se había escuchado a los protagonistas de la sórdida historia familiar (ver recuadro) y ahora era el tiempo de los alegatos de las partes, aunque antes, se escucharon a las peritos psicólogas que intervinieron en el expediente con sus respectivas entrevistas a los involucrados, sometiéndose a través de una video conferencia al interrogatorio de fiscal como de la defensa en pos de clarificar lo que fueron los respectivos diagnósticos y conclusiones que volcaron las profesionales.

Como suele ocurrir en los planteos defensistas, se buscó poner en crisis la consistencia de las conclusiones de las peritos, y más en general acerca de la “certeza” sobre la psicología a la hora de trazar diagnósticos contundentes que hacen sobre un relato verdadero o falaz.

En cambio la acusación no dejó de subrayar sobre aquellas impresiones que las especialistas aludieron, acerca de aludir a un relato coherente, en el cual hubo pasajes de angustia y preocupación por el devenir de lo que las víctimas estaban exponiendo. Se sumó aquello de haber naturalizado el maltrato del cual habían sido sometidas, que los malos tratos fueron creciendo en intensidad hasta el abuso, lo que motivó la separación y consiguiente denuncia.

La coherencia interna, los detalles de contexto que hicieron a un relato verosímil, formarían parte de las miradas de las expertas y que se tomaría el fiscal para luego arremeter con su alegato.

Cuando todo presumía asumir el protagonismo el fiscal como la defensa con sus respetivos alegatos, el doctor Cristian Salvi solicitó al Tribunal incorporar al juicio un CD el cual contenía imágenes fotográficas del acusado con su hijastra, con la pretensión de dejar plasmada aquella presunta buena y sana convivencia que había entre ambos y que detonó tras la denuncia “falsa”, al decir de ellos.

También se quiso incorporar la “famosa” carta manuscrita la cual fue negada por la joven como de su autoría. La misiva, a pedido de la defensa, podía quedar sujeta a una pericia caligráfica para determinar quién mentía y quien decía la verdad sobre el autor de la misma.

Nada de lo solicitado fue aceptado por los jueces. La presentación era extemporánea, se tuvo tiempo a lo largo de los años de la instrucción para plantear dichas diligencias y evacuarlas sin más, argumentó el Tribunal.

Pedido de prisión y detención inmediata

Al turno del Ministerio Público, el fiscal Gustavo Morey anticipó que a su saber y entender los hechos habían quedado plenamente acreditados por lo visto y oído a lo largo de las dos audiencias, sentenciando que Fabián Rivao abusó de la menor, tocándole sus partes íntimas, calificando el suceso como abuso sexual agravado por el vínculo. En tanto que años más tarde violó a su exmujer, delito tipificado como abuso sexual con acceso carnal.

Morey no evitó referirse a lo que la defensa y el acusado infirieron a lo largo del juicio sobre una supuesta conspiración de la fiscalía para armar una causa en contra del policía, poniendo el acento en que se había trabajado con objetividad, dando lugar a cada una de las peticiones del por entonces acusado sobre quien le dijo mirándolo a los ojos que vino caminando y por sus propios medios, en libertad, al juicio, en claro alusión a que por el delito ventilado podría haber estado detrás de las rejas hasta arribado al debate.

Tampoco obvió señalar sobre la imagen que intentó mostrar el imputado ante los jueces, acerca de un marido comprensivo, padre contenedor, representación que al decir del fiscal distaba de lo que había sido aquella convivencia tormentosa, con los maltratos descriptos por las víctimas a lo largo de los años.

Para la acusación, la joven siempre le tuvo miedo a su padrastro, más allá de determinadas muestras de cariño que lo había dispensado en determinado momento de la vida, precisamente ante la necesidad de contar con una imagen paterna por la distancia que tenía con su papá biológico.

Así arremetería contra el paralelismo que insistió en emular la defensa sobre el anterior matrimonio frustrado como turbulento que había tenido la mujer. Con aquello que también la había propinado denuncias varias en el fuero de Familia para cortar la relación tóxica y poder iniciar una nueva con Rivao, como ahora le hizo a este con otro nuevo novio.

El fiscal descartó ese espejo, ratificando que si bien hablaba de maltrato nunca había iniciado una denuncia formal por abuso, como sí lo hizo con el ahora sentado en el banquillo de los acusados.

Para Morey las circunstancias ahora ventiladas en el debate se dieron en el contexto de la violencia de género, con la evidencia de la relación desigual de poder. Las víctimas fueron sometidas a actos de hostigamiento, insultos, abandono, con los celos excesivos, todos tópicos que configuran la violencia doméstica que luego, se transformó en violencia sexual. Sentenciando sin medias tintas que hubo un ataque a la libertad sexual de las mujeres denunciantes.

La acusación también se tomó de los dichos de las peritos para aludir a los relatos espontáneos, con aspectos subjetivos que corroboraron la verosimilitud de las declaraciones de las mujeres. A la vez, se subrayó el aporte del testimonio de la amiga de la joven, quien recibió aquellos mensajes de textos que aludían al temor y la angustia que vivió la por entonces menor al advertir lo que estaba pasando con su madre en la habitación de enfrente, donde escuchó el llanto de su mamá frente al ataque sexual de su padrastro.

No dejando detalle por abordar sobre aquellos elementos de prueba e indicios que llevaron a su convicción frente a acometimiento de los delitos en pugna, el fiscal cerraría con la  petición de diez años de prisión, solicitando a la par que de encontrar eco en los magistrados se ordene la inmediata detención del sentenciado. Subsidiariamente y si se consideraba que era menester aguardar por una sentencia firme, entonces que el condenado asista una vez por mes al Tribunal a dar cuenta de sus días y el cumplimiento del régimen a imponer.

La defensa alegó la inocencia

Ya pasada la media mañana, sería tiempo de escuchar a la defensa el imputado, para lo cual el doctor Cristian Salvi se tomó de una extensa y pormenorizada exposición que buscó derribar uno y cada uno de los elementos de prueba o indicios llevados al debate por parte de la fiscalía.

Primeramente puso especial énfasis en relativizar los alcances de las conclusiones de las peritos psicólogas. Señalando que los peritajes en cuestión no prueban hechos, apenas las profesionales hacen un análisis de un discurso que ni siquiera pueden determinar si es verdadero o falso.

Aludiendo a la invalidez de las pericias psicológicas, dijo con convicción: “Los informes se asemejan más al horóscopo del diario”(…) “No me voy a prestar al juego de los brujos”, subrayó a la hora de quitarle relevancia al aporte de los psicólogos en la materia que estaba en debate.

Ya abordando los dos hechos en juzgamiento, con argumentos sólidos y acompañado de una amena alocución Salvi atacaría la acusación sobre los tocamientos que la joven dijo ser víctima, preguntándose y preguntando a los jueces “cómo hago para probar que no lo hice”, afirmando que frente a la indeterminación del hecho hace imposible defenderse.

El defensor sintetizó en tres elementos probatorios la acusación: los dichos de la madre, la hija, y la  amiga. Los cuales buscó desacreditar con interesantes intervenciones que, por lo extenso, terminó desalentando la atención necesaria de los presentes.

Se encargó de marcas las contradicciones de los dichos de la joven a lo largo de la instrucción y ahora en el juicio, remarcando las “incongruencias”. Se preguntó el por qué tanto activismo para motorizar la denuncia de su madre y no lo que ella supuestamente había sufrido años atrás, lo que hizo al final de la instrucción. A la vez de indagar sobre las razones (no encontradas) sobre cuatro años de silencio, en los que tampoco nadie del entorno familiar había notado su angustia y los supuestos abusos sufridos.

También puso especial énfasis en el “temor” que infundía la imagen de Rivao por el hecho de ser policía y de portar el arma que se exhibía cotidianamente en la casa. Para Salvi era falso dicho temor, siendo que el uso del arma estaba naturalizado en la familia.

Dirigiéndose a los magistrados, el abogado apeló a que más allá de la mentada sincera convicción, debe existir una certeza positiva para quebrar el máximo de los derechos, el principio de inocencia.

Ya dando por consabido que el abuso de la menor no fue probado, se tomaría de otro tiempo más prolongado aún para desterrar la acusación de la exmujer por la violación.

Salvi insistió en que lo ocurrido en la habitación sólo ellos –la pareja- saben lo que ocurrió y no dejó de ironizar con que a estas alturas habría que firmar un contrato de consentimiento para poder tener relaciones sexuales con una pareja. “La dinámica sexual no tiene reglas preestablecidas”, alegó, a lo cual ratificaría la hipótesis de que fueron relaciones consentidas y no había prueba alguna para demostrar lo contrario a lo que expuso su pupilo.

Descartó que el aporte como testigo de la joven alcance un grado de seriedad siendo que era imposible que escuche lo que dijo escuchar porque nunca existieron tales ruidos. Y lo graficó con la metáfora del “fuego y el humo”. Si hay humo, presumo que hay fuego, dejando entrever que lo de la hijastra fueron meras conjeturas.

Contrariamente a lo expuesto por la acusación, Salvi sí trazaría un paralelismo con lo que la mujer había hecho con el matrimonio anterior y ahora hizo con Rivao. Sobre la infidelidad y la necesidad de sacárselo de encima a través de denuncias varias que fueron creciendo en intensidad hasta lograr su cometido.

El defensor también trajo a la sala las conclusiones de la intervención de Asuntos Internos de  la fuerza policial, que consideró que no había prueba suficiente para endilgarle una culpabilidad y tras permanecer unos meses bajo disponibilidad se lo volvió a poner en funciones.

Acompañado por imágenes a través de un power point que buscó hacer más llevadera la larga exposición,   el abogado arribó a sus conclusiones finales, con el consabido pedido de absolución.

El caso

Como se informó en la edición dominical, Fabián Rivao fue denunciado por quien era su mujer y formaron una familia ensamblada por haberla violado en una noche de marzo de 2017, cuando la pareja estaba en proceso de separación. En medio de la causa iniciada, se tomó como testigo a la hija de la mujer quien oportunamente había dicho que escuchó la resistencia y el llanto de su madre aquella noche, cuando ella dormía en la habitación de enfrente. Tras prestar declaración, terminaría confesando que ella también había sufrido un abuso por el mismo hombre años atrás, allá por el 2013, cuando era menor de edad.

Los dos casos, las dos imputaciones,  formaron parte del debate que ayer culminó tras haber escuchado los tres testimonios de ambas víctimas y victimario, como los demás testigos citados para la ocasión. Ahora, serán los jueces Pablo Galli, Guillermo Arecha y Gustavo Agustín Echeverría, quienes resuelvan el entuerto, veredicto a ventilarse la próxima semana.