Con la ley Bases ya tildada después de meses de engorrosas negaciones, la Cámara de Diputados retoma su propia agenda y uno de los temas que vuelven a discutirse es el de la reducción de la jornada laboral.

La comisión de Legislación del Trabajo, que preside Martín Tetaz, citó para este martes a una reunión informativa desde las 11 hs para darle continuidad a este rico debate que busca modificar la ley 11.524 que está vigente desde 1929.

Para este encuentro está prevista una nueva ronda de invitados con especialistas para analizar los distintos proyectos presentados por Unión por la Patria, la UCR, el FIT y el socialismo santafesino.

En la última reunión, que se llevó adelante el 6 de junio pasado, contrastaron sus miradas abogados laboralistas, empresarios y representantes de organizaciones sindicales.

La comisión busca avanzar en el tratamiento de nueve proyectos de ley que comenzó a analizar desde octubre del 2023. Los textos son impulsados por Unión por la Patria, el radicalismo, el Frente de Izquierda y el socialismo santafesino.

La normativa vigente desde hace casi un siglo establece jornadas laborales de un máximo de 48 horas y hasta 9 horas por día. 

Se trata de una de las cargas horarias más exigentes de América Latina y el mundo. 

En muchos países de la región y también en otros continentes se pudo avanzar en los últimos años con reformas que acortaron la jornada laboral, con argumentos multidimensionales, como por ejemplo la posibilidad de ampliar el mercado formal de trabajo y la cantidad de trabajadores, la reducción del estrés laboral, un mejor balance entre la vida personal y la laboral, y una mejora del rendimiento y la productividad.

Esta es la tercera vez que el Congreso aborda la propuesta de reducir la jornada laboral ya que en 2015 tuvo dictamen, pero nunca se trató en el recinto de Diputados, y el año pasado se devolvió a debatir estas iniciativas en diferentes reuniones informativas donde participaron autoridades nacionales, provinciales, organizaciones sindicales y empresarias.

Dentro de los textos impulsados por UP, está el del diputado nacional Hugo Yasky -secretario general de la CTA-, el cual establece que no se exceda de las 8 horas diarias o los 40 semanales, sin disminución del salario que los trabajadores estén percibiendo en el momento en que se reduzca la duración del trabajo.

En el mismo sentido, el diputado nacional Sergio Palazzo -secretario general de la Asociación Bancaria- propone que la jornada laboral tenga un máximo de 8 horas diarias, pero que no exceda los cuatro días a la semana. 

Los proyectos de Eduardo Valdés (UP – CABA), Nicolás Del Caño y la exdiputada Claudia Ormachea pretenden días laborales de 6 horas o 30 horas a la semana; y los de Mónica Litza y el socialismo plantearon que no se excedan las 36 horas semanales.

A su vez, es parte del temario el proyecto de Vanesa Siley que establece el derecho a la “desconexión digital” referido a la limitación de la disponibilidad de la persona trabajadora en horarios que excedan la jornada laboral a través de dispositivos digitales y/o tecnologías de la información y comunicación, a fin de garantizar el pleno ejercicio de su tiempo de descanso.

Del mismo modo, será analizado un proyecto de Palazzo para modificar el artículo 19 del Régimen de Contrato de Trabajo aprobado por la Ley 20.744 que implementa indemnizaciones en los casos de despidos cuando no se cumple el plazo de preaviso. Esto ya fue aprobado por Diputados en 2014, pero no fue tratado en el Senado y perdió estado parlamentario.

Por su parte, desde la UCR impulsaron uno de Tetaz y otro de Julio Cobos. La iniciativa presentada por el economista radial ya había sido tratada por esta comisión en los períodos 2015 y 2023, pero finalmente nunca tuvo despacho. Este nuevo texto unifica ambos proyectos.

Así las cosas, el proyecto presentado por el titular de la comisión propone la creación del régimen optativo “Jornada Laboral Alternativa” que permite que cada sector pueda reflejar en el convenio colectivo de trabajo propio de su actividad una o más opciones diferentes de jornadas laborales, teniendo en cuenta las necesidades y características propias del desarrollo de cada actividad. Establece, además, que sea experimentado a modo de prueba durante el plazo de entre tres y seis meses.

Mientras que el proyecto del mendocino impone la efectivización de las propinas a través de pagos con tarjeta de crédito, tarjeta de débito, billeteras virtuales o cualquier otro medio de pago físico o electrónico. 

Del mismo modo, le exige al BCRA generar las normas para la rápida implementación a efectos de que cada cliente pueda incluir las propinas en el pago del servicio prestado o el producto vendido.

El diputado radical de Juntos por el Cambio (JxC) Martín Tetaz consideró ayer que tanto la "privatización de los medios públicos" como la "dolarización" que plantea el presidente electo, Javier Milei, forman parte de un "fuego de artificio" porque ambas decisiones deben tener el respaldo de "una ley del Congreso" y no tiene el "volumen político" para realizarlas, y aseguró que el exmandatario Mauricio Macri "siempre quiso conformar" un espacio "de centro derecha" como el que tiene con el partido libertario.

"Milei está haciendo anuncios muy generales, que dependen o requieren de leyes del Congreso y algunos directamente no tienen sentido", remarcó Tetaz en declaraciones a Radio Con Vos.

Entre esas medidas, el diputado radical hizo referencia tanto a la "privatización de medios públicos" como a la "dolarización" de la economía, anuncios que calificó como "fuego de artificio" porque -dijo- necesitan "una ley del Congreso".

"¿Cuánto de todo esto que está anunciando en realidad sabe que no lo va a poder hacer? ¿O que no tiene sentido económico y lo plantea como un fuego de artificio para que nos pasemos nosotros discutiendo por dos meses si privatizan o no la Televisión Pública cuando la negociación en el Congreso va por otro lado?", se preguntó, y subrayó que "no tiene el volumen político para hacer esas reformas ni parlamentar".

Para Tetaz, el presidente electo deberá tener aval en las leyes del Presupuesto y la ley de Ministerios para "empezar a ordenar su programa de Gobierno", algo en lo que "seguramente tenga consenso de la oposición", aunque se encontrará con ciertos "límites".

"Él ganó y tiene su derecho a tener ocho ministerios si quiere. Ahora, sí tiene sentido que le digamos 'no pueden bajar las partidas destinadas a Educación' porque para nosotros es una prioridad", resaltó.

El diputado indicó que con el triunfo de Milei se configuró "una centro-derecha", que "siempre quiso conformar" el expresidente Mauricio Macri, quien lideró la alianza de un sector del PRO con el candidato libertario tras la derrota en las elecciones generales de la candidata a presidenta de JxC, Patricia Bullrich.

"En el 2015, cuando se formó Cambiemos, no había un espacio como lo que fue en el 2003 el espacio de Ricardo López Murphy o el de 1999 de Domingo Cavallo, no había nada a la derecha de Macri y se recostó en lo que había a su centro-izquierda, el radicalismo y la CC", dijo Tetaz, y agregó que lo hizo "con cierta incomodidad".

Sobre el futuro de JxC, Tetaz afirmó que la coalición "no existe más" porque ya no "representaba el cambio" y lo comparó con "una lata de galletitas en la que adentro había otra cosa".

"Olvidate de Juntos por el Cambio. No existe más. Le podés poner el nombre que quieras. Las dos razones de ser de JxC, terminar con la hegemonía del kirchnerismo y proponer una salida republicana, las dos se habían desdibujado. No representábamos el cambio. Ya estaba desdibujado el sello", destacó.

Consultado por la actualidad del radicalismo, el diputado afirmó no creer "que se fracture" y lo diferenció del PRO al decir que ese partido sí sufrió las consecuencias de la alianza con Milei.

"Eso no implica que algunos dirigentes (radicales) vayan al gobierno de Milei. La única posibilidad de esa fractura es que algunos de eso dirigentes participen en el gobierno de Milei. Yo veo eso en el PRO", sostuvo. (Télam).