Desde la Mesa de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos (Mesa Girsu) hicieron público un comunicado en el que expresaron la necesidad de “un cambio profundo en la política ambiental de Tandil”. En cuatro puntos, se refirieron a la necesidad de disminuir la generación de residuos destinados a disposición final, a la importancia de un control efectivo sobre el nuevo relleno sanitario, al avance en la separación de los Residuos Sólidos Urbanos, y a la urgencia de abrir a la participación ciudadana la toma de decisiones vinculadas al ambiente. 

Por tal motivo fue consultado Luciano Villalba, docente de la Unicen, investigador del Conicet e integrante de la Mesa Girsu. El profesional transmitió que el comunicado tuvo la intención de “sentar una posición porque sabemos que se viene una decisión que va a tener que tomar el Concejo Deliberante, que es el intercambio de tierras para hacer el relleno sanitario”.

Sostuvo que por el tema realizaron diversos pedidos de información pública al Municipio, sin obtener respuestas hasta el momento. Algunas de estas solicitudes se remontan más de un año atrás. 

“Nos encontramos todo el tiempo con falta de información. Hace ya un año y medio que estamos llamando la atención con que había que empezar a buscar un nuevo lugar para el relleno. Nos decían que faltaba, pero parece que ahora hay urgencia porque está colapsado el relleno actual, eso lo admite el Ejecutivo”, sostuvo Villalba.

En esta línea precisó que el objetivo de la Mesa es advertir sobre lo que consideraron un aspecto más “de fondo”, en el sentido de que “las decisiones en materia ambiental, y sobre todo estas, no se pueden tomar así en la oscuridad, escondiendo la información”.

Villalba transmitió que se enteraron “por los medios” de la existencia de un terreno ubicado más allá del Relleno Sanitario, el cual se estaría evaluando para ampliar el relleno actual. A su vez, sostuvo que un geólogo hizo recientemente un nuevo estudio de suelo, y que “no recomendó hacerlo ahí”. 

El referente de la Mesa Girsu planteó que desde la gestión comunal parecen apurar el mencionado traslado, sin abrir a un debate comunitario. En este sentido, agregó que “nuestras leyes han avanzado hacia la participación ciudadana y la transparencia en materia ambiental, y acá lo que vemos es que el Ejecutivo se manejó siempre haciendo lo que quiere, no se pueden hacer las cosas así, decidiendo entre 3 o 4 personas”.

Además, Villalba sostuvo que desde la Mesa poseen “serias dudas”, sobre cómo están permeando las napas del Relleno actual. “Sabemos que por rebalses de los lixiviados están llegando al Langueyú”, transmitió. 

Según lo planteado por la Mesa, el proceso que determine un espacio acorde para la instalación del Relleno Sanitario, podría llegar a demorar muchos años de trabajo. “Se necesita un proceso participativo, hay lugares en los que ha llevado 10 años", concluyó Villalba. 

El próximo lunes la ciudad tendrá el inicio del nuevo sistema de recolección de residuos que establece la colocación de contenedores en diferentes puntos del ejido urbano, tarea a cargo de la empresa Malvinas Argentinas SRL, firma en la que la administración comunal tercerizó el servicio. 

La decisión gubernamental de implementar contenedores para resolver la problemática de la recolección de residuos no resultó indiferente y generó voces a favor y en contra de la medida.

El sector ambientalista, encarnado en actores como la Asamblea por las Sierras y la Mesa Girsu, planteó una discusión en torno a la propuesta, que no contempla una mirada amigable con el entorno ni un cambio sustancial en la gestión de residuos. 

Relleno sanitario 

En tal sentido, desde la Asamblea consideraron que el Ejecutivo va a destinar más de cinco millones de pesos por mes a un servicio de contenedores en las zonas periurbanas, que en gran parte abarcarán el área serrana, y objetaron que “lo hará privatizando, sin hacer recolección diferenciada y aumentando los ingresos de material en el relleno sanitario”.

Esta arista disparó nuevamente la discusión por el uso del relleno sanitario y la vida útil que le queda. Al respecto, la asamblea vecinal detalló que esta situación queda expuesta “en la altísima contaminación que reflejan los análisis de muestras de agua en puntos cercanos a sus efluentes”.

De este modo, destacaron que es urgente  reemplazar la “ineficiente” y “cara” gestión ambiental por una gestión pública “integral, racional en términos ambientales y económicos”.

Asimismo, la agrupación criticó también que el plan de modernización del Municipio no constituye un modelo de gestión inteligente y no se basa en la separación de residuos en origen, aunque desde la comuna pregonaron que la contenerización planificada es la antesala hacia este nuevo paradigma. 

Más residuos, menos propuestas 

Además, los ambientalistas refirieron que existen valiosas iniciativas con participación ciudadana e inclusión social, pero que se mantienen de forma “marginal”. Es decir, si bien hay, por ejemplo, recuperadores urbanos y puntos limpios para reciclar material, el grueso del problema no se resuelve y estas alternativas quedan relegadas a acciones periféricas y aisladas. 

En esta línea, argumentaron que “a las empresas privadas que manejan el relleno sanitario o prestan el servicio de recolección basado en contenedores, les conviene que haya más residuos. A la ciudad, que haya menos, y que lo que aumente sea la proporción que se reutiliza y recupera, minimizando de este modo la cantidad de residuos a ser dispuestos en un relleno. Esto sería modernizar de verdad”. 

Al respecto, explicaron que urbanizar las zonas serranas no sólo degrada el patrimonio natural de Tandil, sino que contamina la principal área de recarga del acuífero y cambia la cobertura natural, aumentando el riesgo de inundaciones en otras zonas de la ciudad. 

En tanto, también acusaron que este fenómeno dispersa espacialmente el uso residencial y amplía la necesidad de servicios públicos en zonas donde los costos para proveerlos son elevados y los encarece para el conjunto de la comunidad. En este orden, reclamaron que “los costos diferenciales por la recolección de residuos en zonas periurbanas de alto poder adquisitivo sea erogado por los actores privados y públicos que realizaron y permitieron esa expansión”.

Crónica de una privatización anunciada

Por su parte,  la Mesa Girsu (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos), que en numerosas oportunidades ha advertido sobre el colapso del relleno sanitario, sobre la falta de políticas públicas en materia de tratamiento de desechos y la aparición de basurales a cielo abierto, también objetó el proyecto de contenerización implementado por el gobierno local. 

Así, desde el espacio sopesaron que “el Ejecutivo planificó con tiempo la privatización del sistema de recolección de residuos, que logró tener consenso luego de los problemas que se registraron durante la pandemia con la recolección de residuos, en septiembre de 2020. La desinversión en el área no pareció casual, en los últimos meses se pudieron observar cómo quedaban camiones sin prestar servicio, zonas de la ciudad con mucha basura acumulada, y la falta de respuestas a los recolectores”.

De esta manera, la mesa vecinal aseguró que “nunca” estuvo en los planes del Municipio avanzar en una gestión de residuos con mayor participación ciudadana y un mejor cuidado del ambiente.

En la misma línea, citaron al presidente de la Asociación de Cabañas, José Baena, quien en una nota publicada en este Diario indicó que "desde hace años que venimos solicitando, incluso en el Acuerdo del Bicentenario, una ciudad con separación en origen y nunca se tomó la idea para implementarla. Deseábamos que además de lo orgánico pudiéramos depositar cartón, vidrios, etc. Lo que se licitó es la misma recolección que teníamos con la diferencia de que ahora se pondrán contenedores. Hay prestadores que van a tener que caminar más de 500 metros para llevar los residuos al contenedor”.

Por último, pusieron en tela de juicio el éxito de la campaña para instalar en la ciudadanía la utilización de los contenedores rigurosamente distribuidos y alegaron que ni los prestadores, ni los vecinos, evidenciaron aún una gran aceptación del nuevo método.

Días atrás el Gobierno local confirmó la puesta en marcha de un sistema para la provisión, recolección, carga, transporte, descarga y mantenimiento de contenedores en distintos sectores de la ciudad, para favorecer la gestión de residuos domiciliarios. Se trata específicamente de 128 recipientes a distribuirse en 51 puntos del área periurbana, con miras a descongestionar la demanda que generan los lugares más poblados. 

Ante esta noticia, la Mesa Girsu no demoró en dar a conocer su postura crítica advirtiendo que se trata de un sistema que profundizará “el Tandil para pocos”, ya que se arribó a la decisión de manera aislada, sin consensuar, generando finalmente más dudas que certezas. 

Desde el grupo avisaron que esto no impedirá que se sigan juntando residuos, mezclados con camiones compactadores que recorrerán decenas de kilómetros antes de ser enterrados en un relleno sanitario “que ya ni siquiera sabemos si cumple bien su función”. 

Consideraron entonces que se intenta dar una solución parcial a un problema superficial, que está en realidad relacionado con la falta de ordenamiento territorial urbano en una ciudad que crece de manera difusa “porque se privilegian los intereses individuales”.

“La situación ambiental, relacionada al cambio climático, al uso del suelo, a la alteración de los ciclos biogeoquímicos y al consumo de agua dulce, entre otros, nos plantea un desafío sin precedentes”, postularon y, en ese sentido, consignaron imperante realizar transformaciones concretas en los modos de producción y consumo, para lo cual se necesita “por sobre todas las cosas” compromiso político. 

Recursos hay

Como para poner en contexto, los integrantes de la Mesa recordaron las reiteradas afirmaciones del Municipio sobre la falta de recursos para mejorar la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU), sin embargo ahora se anunció la privatización de una parte del servicio de recolección, sumado a un sistema de contenedores. 

Expusieron que esto, por lo menos, “hace pestañear un largo rato” a los Recuperadores Urbanos de Tandil, responsables mayoritarios del reciclaje en la ciudad, quienes evitan que cientos de toneladas de residuos vayan cada mes al relleno sanitario y desde hace un año les dicen que no hay dinero para aumentar el subsidio que reciben. También así a los recolectores del área de Servicios, a quienes repasaron que se les negó sistemáticamente reparaciones de camiones y la compra de nuevas unidades.

Sin embargo, lamentaron que el gobierno decida pagar más de cuatro millones y medio de pesos por mes a un privado para un sistema de contenedores. “Es decir, aproximadamente un camión compactador o más de 40 subsidios a la Cooperativa, por mes”, calcularon. 

Pero, anticiparon que eso no es todo, y repasaron que la mejor oferta al pliego de condiciones ofreció 5.433.600 pesos por mes. “Es decir, un 17,44 por ciento más de lo que ofreció el Municipio, y a ser actualizado por inflación cada cuatro meses”, detallaron. 

Mejores condiciones para pocos

Al respecto del anuncio, el secretario de Planeamiento Urbano y Obras Públicas, Luciano Lafosse, brindó declaraciones a este Diario revelando que el objetivo de la medida es el de “modernizar” el sistema de gestión de residuos, y “ponerse a tono con las nuevas tendencias que están surgiendo en distintas ciudades del mundo”. “Hace un tiempo estamos tratando de encontrar la manera de mejorar las condiciones”, había señalado el funcionario. 

Al respecto, desde la Mesa cuestionaron a quién verdaderamente beneficiaria y pusieron a disposición un mapa georeferencial que muestra el detalle de dónde se van a colocar los contenedores, cuántos son y con qué frecuencia se van a recolectar.

Allí puede verse claramente que el sistema cubre, a excepción del Procrear y Cerro Leones (18 de 128 contenedores), zonas de cabañas, hoteles, barrios privados y casaquintas.  

“Pagaremos a una empresa privada para que vaya a las zonas más residenciales de la ciudad a vaciar cuatro contenedores regularmente tres veces por semana, mientras en barrios como Palermo o Villa Cordobita e incluso Graduados, la recolección es con suerte dos veces por semana y en días y horarios nunca bien definidos”, se quejaron. 

Muchas confusiones, poca claridad

Por otro lado, ahondaron en observaciones sobre el pliego de condiciones que formuló el Municipio, señalando que “deja muchas preguntas sin responder”. Las confusiones en primer término tienen relación con si las zonas en las que va a haber contenedores tendrán también recolección puerta a puerta o no. 

Asimismo, queda poco claro el tipo de residuos que podrán ser depositados en dichos recipientes, si orgánico o inorgánicos, a la vez que se prohíbe se tiren “cacharros” y residuos de cortes de pasto o de poda, sin especificar qué deberían hacer los vecinos con ello.

Además, el documento exceptúa de esta condición a quienes estén en sitios alejados de la ciudad o en lugares que, siendo urbanos, no cuenten con el servicio de recolección manual tradicional. Sin embargo, no define qué sería cercano. “Así planteado se trata de una medida subjetiva y cualquiera podría interpretar que un contenedor le queda cerca con respecto, por ejemplo, al relleno sanitario”, esbozaron.

Una particularidad que consideraron “mayor” del pliego es que, si bien es un contrato por 30 meses, la oferta debía realizarse por mes, pero la facturación de la empresa será por un precio unitario y por día. Con esto, entendieron que al tratarse de 128 contenedores que estarán todo el mes en la vía pública, la empresa debería facturar 1.415 pesos diarios por cada uno, adecuándolo cada cuatro meses al índice de precios mayoristas del INDEC.

“Si bien esto debe querer evitar pagar por días en los cuales por alguna razón no esté disponible algún contenedor, resulta llamativo que este precio se fije con respecto a esta “primera etapa” en la cual sin dudas el sistema es menos eficiente por la baja densidad poblacional (mayores recorridos por contenedor). Es decir que si el sistema se amplía en zonas de mayor densidad, el precio por contenedor será muy alto respecto a los costos logísticos reducidos que tendrá la ampliación”, alertaron en su análisis.

Un mal diseño

Por último, entre otras cuestiones a las que referenciaron, la Mesa Girsu expuso su conocimiento sobre la literatura científica relativa a los sistemas de recogida y recolección de residuos sólidos urbanos, que aconseja el uso de contenedores para residuos mezclados solo para zonas de alta densidad poblacional. 

“Todo lo contrario de lo que sucede en este caso”, criticaron. También se sugiere que el contenedor no esté a más de 50 metros del hogar, y no a 250 metros como en este caso. Entonces, señalaron que un sistema con estas distancias, llamado generalmente de áreas de aportación, es adecuado para residuos que no se generan diariamente o para los reciclables.

“¿Quién y cómo se deciden las cosas?”, cuestionaron, recordando las numerosas reuniones en busca de un “Plan Integral de residuos” a las que frecuentaron en el marco del Acuerdo del Bicentenario, pero en las cuales este año no se les dio espacio para pensar y discutir la gestión de residuos de la ciudad. 

En paralelo, el Gobierno local avanzó “sin consultar” en este nuevo sistema de recolección, y la pregunta se volvió inevitable: “¿Por qué el Municipio desarrolla espacios participativos si en realidad los actores no son consultados a la hora de desarrollar acciones concretas? 

Finalmente, rechazaron que en ninguna parte del pliego se incluye una cláusula relativa al posible reciclaje de residuos, dejando de lado la posibilidad de encaminarse hacia ese sentido.

El año pasado, precisamente el 17 de agosto, los integrantes de la Mesa GIRSU (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos) presentaron al Municipio un expediente con pedido de acceso a la información pública en el marco de la Ordenanza 15.931 que da lugar a ese derecho. 

La misma establece como plazo de respuesta 15 días, pero en ese lapso no consiguieron contestación a los requerimientos punteados en la nota. Si bien el Ejecutivo no solicitó siquiera prórroga de los tiempos, desde la organización aguardaron los 30 días correspondientes, y volvieron a insistir en octubre. 

Los interesados, solicitaron detalles sobre el Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (PGIRSU) que se habría presentado ante el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS). 

Además, pidieron precisiones sobre numerosos aspectos vinculados al Relleno Sanitario, incluso relacionados a los convenios con Usicom, los trabajadores de recolección y también solicitaron referencias respecto de los Puntos Limpios.

A pesar de contar con los acuses de recibo, el silencio continuó. Desde la Mesa recurrieron al envío de un pronto despacho en diciembre y retomando el tema por estos días. 

Así, el pasado 25 de marzo por la mañana, le confiaron telefónicamente a uno de los representantes que “efectivamente el expediente de referencia está en el despacho del Arq. Luciano Lafosse y que no conocen el motivo de por qué dicho expediente se encuentra ahí retenido”. 

“Tanto la Dirección de Ambiente como la Dirección de Servicios nos comunicaron que adjuntaron al expediente la información solicitada”, afirmó Luciano Villalba, quien contó que requirió al menos se le sean transferidas esas respuestas. 

Los puntos del pedido 

La preocupación de la Mesa Girsu sobre los residuos sólidos urbanos, su tratamiento y todo lo que rodea a la problemática es de público conocimiento y data de largo tiempo. 

En ese sentido, la nota presentada en agosto, remitida al Jefe de Gabinete Oscar Teruggi, pidió en primer lugar copia del Programa Básico Preliminar y/o del Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (PGIRSU) que se enviarían al OPDS en el marco del cumplimiento de la Ley Provincial 13.592/06 y su Decreto Reglamentario 1215/10. En caso de que dichos programas no se hayan efectivizado, también requirieron conocer los motivos. 

Con respecto al relleno sanitario, buscaron saber qué cantidad de toneladas se han dispuesto en el último año (2020 a 2021), detalladas por fuente de ingreso en concepto de camiones recolectores, volquetes, particulares, entre otros, por mes. Qué precios abonó el Municipio en los años 2019 y 2020, y cuál es la estructura de costos abiertos actual, tal el Contrato de locación de obras y servicios firmado por el Municipio de Tandil y la empresa Usicom S.A.

Asimismo, entre otras especificidades requirieron conocer la cantidad mensual de litros de combustible utilizados en el servicio de recolección de residuos en el período en cuestión, entre otros valores como seguros, patentes, verificaciones, gastos en ropa y elementos de trabajo de los recolectores municipales y listado del personal afectado.

Efluentes y residuos

Otro de los asuntos que provocan intranquilidad a la Mesa Girsu tiene que ver con los efluentes del “basural”, por lo que pidieron copia del expediente presentado a la Autoridad del Agua para autorizar el vuelco de lixiviados del relleno sanitario y fechas de vuelcos realizados, volumen de los mismos y resultados

En tanto que hicieron hincapié en el requerimiento de la ubicación de los pozos de monitoreo de la calidad del agua subterránea, frecuencia de revisión, listado de parámetros analizados, laboratorio que realiza los análisis y últimos resultados de los mismos para los pozos 1 a 9, “especialmente de los pozos 1 a 7 que están en la primera fase del relleno sanitario”. 

En caso de que esos pozos hayan dejado de muestrearse, solicitaron que se indique de forma explícita cuándo ocurrió y por qué razón, precisando la ubicación de los mismos de todos modos y el último resultado de laboratorio obtenido.

Puntos Limpios

En otro punto del expediente, requirieron copia de los convenios que firmó el Municipio con las instituciones que interactúan con los Puntos Limpios, los costos mensuales para 2019 y 2020 del transporte que traslada los materiales en los distintos sentidos de los recorridos, incluidos los puntos itinerantes. 

Al respecto, también buscaron profundizar en varios aspectos vinculados a estos dispositivos de reciclaje, como los costos de alquiler, infraestructura y servicios;  personal y vehículos afectados, detalle del combustible en litros y kilos de materiales recuperados mensualmente. 

Por último, pidieron copia del informe que comandó Usicom a la Facultad de Ingeniería de la Unicen sobre la posibilidad de producir Biogás con los residuos sólidos urbanos, así como de los anexos y documentos relacionados, si existieren.

En el diario El Eco de Tandil del jueves 12 se publicó una nota donde el director de Medioambiente, Héctor Creparula, respondió las críticas que había realizado el titular Regional de Anses, Darío Méndez sobre las políticas ambientales y el colapso del Relleno Sanitario. 

Allí el funcionario municipal argumentó que el sistema con el que se trabaja en el basural es por celdas, por lo que “se llena una y se abre otra” y así sucesivamente. “El día que no haya más celdas habrá otra, pero el sistema de relleno siempre va a estar. Lo que podemos tratar de que llegue a extenderse lo menos posible pero no que deje de existir”, manifestó y dijo no saber a qué se refieren con ”colapso".

La respuesta de la Mesa de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) no tardó en llegar, para expresar su desacuerdo con los dichos de Creparula, los cuáles consideraron que van “de las falsedades a la mediocridad”.

“Ya casi nada nos sorprende de los desmanejos de un Gobierno que, pasados varios lustros de gestión, aún no tiene un Plan de Gestión de los Residuos Sólidos Urbanos. Así como se lee: no lo realizó ni antes de que la Ley 13.592 lo exigiera en 2010, ni después”, aseveraron.

Sin embargo, admitieron que han logrado sorprenderse “una vez más”, al leer las afirmaciones del responsable de Medioambiente sobre su desconocimiento de que la última fase del relleno sanitario (iniciada en 2014) cumplió su vida útil y cerró hace meses la última celda prevista para la descarga de residuos. 

“Como cerrar un cajón”

“Dice desconocer que había una parte del terreno del relleno reservada para una planta de tratamiento de residuos (que es la que hoy permite estirar la vida útil del mismo), cuando esto figura en el contrato de servicios que firmó Usicom con el Municipio de Tandil”, indicaron.

Creparula explicó “se cierra una celda y se abre otra” y eso cayó mal a la Mesa GIRSU, desde donde entendieron que habló como si se tratara de abrir y cerrar un cajón, y no de dedicar cada año una superficie productiva del tamaño de una cancha de fútbol a enterrar residuos "que corren el riesgo de contaminar las napas de agua (si no lo están haciendo ya), que emiten enormes cantidades de gases de efecto invernadero y que tiene costos millonarios, a la vez que se desperdician toneladas de materiales recuperable"s".

Por otro lado, señalaron que también los asombró leer hace una semana que ante las denuncias públicas de vecinos u organizaciones el Municipio de Tandil “no se ve obligado a actuar", refiriendo a la preocupación de los alumnos de 6to grado del colegio Aprenderes por el Basural cercano a La Porteña.

Lo compararon al momento cuando se limitó a decir que “si se rellenan cavas con residuos, se está incumpliendo la ordenanza”, considerando que sus facultades lo avalan para realizar una denuncia judicial ante “semejante aberración”. De hecho, recordaron que así lo hizo en 2017 el concejal integrante de la Mesa, Rogelio Iparraguirre, con el basural de la Ruta 30 que unos días después el Municipio se ocupó de tapar con tierra “para que siga todo igual”.

“Tanto con sus declaraciones como con su inacción, Creparula demuestra una falta de compromiso ambiental total y una elocuente falta de amor por lo que hace. Y así estamos”, lamentaron.

Información pública sin responder

Desde la Mesa GIRSU no dejaron escapar las declaraciones donde, desde su punto de vista, reniega de los principios básicos de gestión de residuos presentando la separación en origen como una responsabilidad individual, ajena a las acciones del Municipio, mientras que minimiza el trabajo que realizan los recuperadores y las organizaciones, clasificando y acondicionando los residuos reciclables para que puedan ser efectivamente recuperados. 

Por otro lado, destacaron que omite decir que la mayoría de lo que se recupera pasa por la Cooperativa de Recuperadores, que funciona prácticamente sin apoyo municipal.

“A su vez, admite que lo que ‘ellos trabajan’, es decir, donde deposita mayoritariamente los recursos el Municipio, es muy acotado, insignificante. Excelente resumen de la política de gestión integral de los RSU del Municipio de Tandil, que es, en efecto, insignificante”, ratificaron. 

Asimismo, observaron como mediocre que a pesar de esto, “el Director de Ambiente parece contento, comparándose con ciudades que, con mucho menos recursos y sin una Universidad como la Unicen, efectivamente presentan situaciones peores”. 

Por último, rechazaron “la falta de seriedad de los funcionarios municipales” más allá de esta dimensión, ya que subrayaron que siguen esperando la respuesta a un pedido de acceso a la información pública presentado el 17 de agosto. “Se vencieron obviamente todos los plazos que la ordenanza prevé y no nos dieron una sola explicación. El Municipio demuestra una vez más que las instituciones, bien gracias”, se quejaron.

En abril último, un informe confeccionado por la Mesa Girsu puso en evidencia la impresionante acumulación de basura en un predio ubicado en las proximidades de la Ruta 30, entre La Porteña y Cerro Leones. Pasado este tiempo, no hubo acciones concretas al respecto y el lugar sigue funcionando como un basural clandestino a cielo abierto, con todas las consecuencias que eso conlleva. 

En tanto, la representación local de la ONG Jóvenes por el Clima volvió a alertar acerca de esta problemática y los peligros de la inacción estatal para frenar esta práctica ilegal. 

“Todos los días varias empresas ingresan y dejan sus residuos de contenedores privados, como si lo que hacen estuviera bien. En el predio se puede ver como los residuos ya desbordan. Se encuentran residuos electrónicos, desechos de construcción y demolición, residuos industriales, bidones de agroquímicos, reciclables y más, todo en las mismas cavas”, detallaron.

Al no contar con suelo impermeabilizado, los basurales a cielo abierto resultan un foco de contaminación muy grave, tanto por la generación de líquido lixiviado (líquido que se produce cuando los residuos sufren el proceso de descomposición y el agua), como por la emisión de gases de efecto invernadero, gases que se encuentran presentes en la atmósfera terrestre y que dan lugar al fenómeno denominado “efecto invernadero”.

Un problema de larga data 

El problema no es nuevo, ya que en septiembre de 2017 el concejal e integrante de la mesa, Rogelio Iparraguirre, denunció la presencia de un basural a cielo abierto en inmediaciones al cruce las rutas 226 y 30 que derivó en su clausura inmediata.

En un informe publicado en su página, desde la Mesa Girsu indicaron que en septiembre de 2018 los vecinos de este predio entre La Porteña y Cerro Leones denunciaron públicamente la formación de un “enorme basural a cielo abierto” que con los años no ha hecho más que acrecentarse. 

Asimismo, desde la agrupación juvenil remarcaron que “los tandilenses vivimos esta historia desde hace mucho tiempo; denuncias sin acciones reales. El Municipio de Tandil debe tomar acciones reales ante esta enorme problemática que vivimos todos”. 

Trazabilidad de los contenedores 

Además, repararon en que en el año 2018, desde la Mesa Girsu se presentó por Banca 21 en el Concejo Deliberante un proyecto de ordenanza para que exista una trazabilidad del destino de los contenedores privados, pero la propuesta sigue cajoneada y no hubo ningún avance real sobre el tema. 

En esa oportunidad, con la premisa de poner en agenda la problemática ambiental de la ciudad, en particular la atinente a la gestión de desechos urbanos, en la sesión del Concejo Deliberante, el concejal mandato cumplido Antonio “Tony” Ferrer, usó la Banca XXI para presentar ante los ediles y la opinión pública una propuesta de la mesa de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos (Girsu), cuyo objetivo es generar una ordenanza para modificar la trazabilidad de los contenedores urbanos de residuos y materiales colocados en la vía pública por empresas privadas.El proyecto comentado detecta un  problema en la trazabilidad de los contenedores privados de residuos distribuidos en el partido de Tandil  y el inconveniente de los basurales a cielo abierto que se generan porque los ciudadanos suelen descartar desechos en cualquier lugar no habilitado a tales efectos. 

La contaminación producida a partir de que se arroja basura de manera indiscriminada y la falta de tratamiento sobre determinados tipos de desechos encendió la alarma de la mesa Girsu; “la gente tira basura en cualquier lado, es algo que se denuncia constantemente. Están fuera de la ley”, precisó Ferrer en esa ocasión.  

La Mesa Girsu volvió a encender las alarmas a raíz de la detección de un basural a cielo abierto denunciado por los vecinos, que se encuentra entre La Porteña y Cerro Leones, y apuntó contra el Municipio, al que acusó de ser “cómplice de una práctica ilegal y de alto impacto ambiental, pero que le permite ahorrar espacio en el relleno sanitario y reducir los costos de la gestión de residuos, a costa del bien común y del futuro de los tandilenses”.

La denuncia fue acompañada por un video que muestra desde el aire, a través de imágenes captadas por un drone, las dimensiones del espacio donde se acumulan residuos de todo tipo.

En este caso, se trata de un predio de 20 mil metros cuadrados, entre La Porteña y Cerro Leones, que “fue creciendo rápidamente desde que se clausuró otro enorme basural a cielo abierto, como resultado de la denuncia que hicimos en septiembre de 2017. Allí ingresan decenas de contenedores cada día, de diversas empresas”.

“Pero evidentemente, se cerró un basural a cielo abierto y automáticamente se abrió otro. Sin embargo, esta vez no puede volver a pasar que se tape todo con tierra y que se haga como si esto nunca hubiese existido”.

Un nuevo predio

En un informe enviado a este Diario, desde la Mesa Girsu indicaron que en septiembre de 2018 los vecinos de un predio cercano a la Ruta 30, entre La Porteña y Cerro Leones, denunciaron públicamente la formación de un “enorme basural a cielo abierto”.

En la oportunidad, señalaron que el predio está activo “desde hace meses”, pero que “en el último tiempo creció de manera exponencial”, a la vez que hicieron sentir sus preocupaciones al señalar que “están contaminando todo, las napas de agua y el aire cuando prenden fuego, que genera un humo que no deja respirar”.

El informe indica que la respuesta del Municipio, a través del director de Medioambiente, Héctor Creparula, fue explicar que “si se rellenan cavas con residuos, se está incumpliendo la ordenanza”.

Los integrantes de la Mesa Girsu expresaron su preocupación por este mecanismo “mediante el cual miles de toneladas anuales de residuos se disponen de manera insegura, transformándose en un peligro para el ambiente y para la salud”.

Los residuos que se depositan

Frente a esta situación, “decidimos hacer públicas estas imágenes”, que muestran “qué tipo de residuos se están disponiendo en esta enorme cava que, si bien es la más grande que encontramos, y que cualquiera puede encontrar usando Google Maps o Google Earth, no es la única que se rellena con residuos en la actualidad”.

De acuerdo al material captado, indicaron que “allí se dispone lo mismo que vemos en los contenedores diariamente en la calle”, a saber, “residuos electrónicos, voluminosos y desechos de construcción y demolición, reciclables, etc., y muchas cosas más, como residuos industriales, bidones de agroquímicos, entre otras cosas”.

A propósito de esta observación, hicieron hincapié en un proyecto de ordenanza que la mesa presentó a través de la Banca XXI ante el Concejo Deliberante que apunta a generar una trazabilidad del destino de los contenedores privados. Sin embargo, lamentaron que esta iniciativa “duerme en un cajón”.

También citaron otras propuestas, como la de los grandes generadores de residuos, que “podrían ayudar a mejorar esta situación, mientras esperamos que el Municipio venga a ocupar la silla vacía que tiene en nuestra mesa”.

“Un aval silencioso”

En diálogo con El Eco Multimedios, uno de los representantes del espacio, Luciano Villalba, repasó los alcances de la denuncia y reclamó al Municipio que actúe para evitar que la problemática siga avanzando.

En primer lugar, indicó que en septiembre de 2017 el concejal e integrante de la mesa, Rogelio Iparraguirre, denunció la presencia de un basural a cielo abierto en inmediaciones al cruce las rutas 226 y 30 que derivó en su clausura inmediata.

“Cuando se cerró el otro basural, comenzó a crecer este y los vecinos lo denunciaron. Esto siguió porque no hubo una respuesta”, se quejó.

Luego, describió que resulta “muy difícil” acceder a ese predio y que tuvieron que recurrir a un dron para observar la “real dimensión” del problema “y nos encontramos con una sorpresa”.

Desde su perspectiva, Villalba consideró que “parece complicidad; no es falta de control sino un aval silencioso a esta práctica que se denunció en 2017”, y contextualizó que en esa primera experiencia “nos encontramos con un expediente en el Municipio desde 2014 con un seguimiento de ese basural, que continuó hasta que se hizo la denuncia pública”.

“Recién ahí se clausuró. Empezó este y ahora sucede lo mismo. Pero no queremos que sea la misma experiencia que el anterior, que se tapó con tierra porque no es lo que corresponde”, alertó.

A la hora de analizar las opciones para responder a este esquema, reflotó la propuesta que apunta a la trazabilidad de los contenedores, que permita establecer hacia dónde se destina su contenido. “Eso implica además poder recuperar material que se puede recuperar”, indicó.

Esto debería acompañarse por un sistema de recolección de residuos voluminosos como se implementa en otras ciudades y que “acá no tenemos”.

“Es algo que involucra a los usuarios, la información y capacitación es fundamental. Lo que no se puede hacer es tapar todo con tierra y seguir como si nada”, alertó Villalba.

Por eso, deseó que el Municipio “comience a buscar una solución de fondo”, mientras ratificó la continuidad de la denuncia ya realizada en la Justicia, que “intimó al Municipio a tomar medidas para que esto no se reproduzca y vemos que claramente eso no sucedió”.

Tras haber alertado que el relleno sanitario de Tandil está al borde del colapso y exhortar a las autoridades competentes a actuar al respecto, desde la Mesa Girsu no se conformaron con la respuesta que brindó el presidente de la Usina, Matías Civale. Al contrario, manifestaron preocupación al respecto.

En retórica al cuestionamiento sobre la Gestión integral de residuos sólidos urbanos (Girsu), el titular de la empresa de economía mixta declaró ante este Diario que estudian distintas alternativas para el tratamiento de la basura. “Lo que estamos planteando es valorizarlos con cualquier tecnología”, dijo.

En cuanto al espacio, sostuvo que “se puede pasar a otro terreno y seguir manteniendo la disposición final con un relleno sanitario. La idea es que, cuando tengamos que ir a otra tierra, tengamos otra tecnología”.

La explicación provocó que desde la Mesa Girsu profundicen su inquietud respecto al asunto, ya que consideraron que dichas declaraciones faltan a la verdad y muestran que “desconoce las bases de una gestión integral de residuos sólidos urbanos”.

Una afirmación “inadecuada y estrecha”

“Cuando aparezca un proyecto que sea viable en términos económicos, vamos a tomarlo”, sostuvo Civale y la afirmación fue considerada como “inadecuada y estrecha” por lo integrantes de la Mesa.

“Primero, porque aísla la fase de la disposición final de residuos, que tiene a cargo, de las fases de recolección, reciclaje y disposición inicial, con las cuales esta debe ser mutuamente solidaria”, argumentaron, puesto que todos los tratamientos requieren una recolección diferenciada determinada, incluso señalaron que hasta el relleno sanitario debiera tenerla, ya que no hay sentido en usarlo para residuos de poda, áridos, reciclables, neumáticos, ni mucho menos residuos electrónicos.

“Avanzar mirando sólo una de las fases es un error grave”, expusieron. Por otro lado, contemplaron que al decir desde Usicom que están a la espera de un proyecto que sea “viable en términos económicos” para tenerlo en cuenta, reduce análisis al factor monetario.

Plantearon, entonces: “¿Qué sucede con las familias de los recuperadores que viven de lo que separan en el relleno? ¿Cuál es el impacto ambiental combinado de los cambios en todas las fases? ¿Cuán mejor podría ser otra alternativa?”.

Generación de biogás y otras alternativas

Vale recordar que la Usina Popular y Municipal de Tandil SEM solicitó un estudio a la Facultad de Ingeniería de la Unicen para que observe la factibilidad técnica y económica de la generación de biogás en el relleno sanitario, actualmente gestionado por Usicom.

Ante esto, desde la Mesa percibieron un mandato muy concreto, la generación de biogás a través de captación en el relleno y digestión anaeróbica, “aparentemente”. Por ende, cuestionaron por qué no se analizan otras alternativas de tratamiento de la materia orgánica como compostaje centralizado o descentralizado, producción de larvas de la mosca Soldado, entre otros, o una combinación de estas.

“¿Por qué mejor no hacemos rentable el reciclaje y el compostaje, dándoles incentivos y haciendo controles estrictos para darle ventaja relativa a una actividad que genera empleos y realmente disminuye el impacto ambiental?”, se preguntaron.

A modo de resumen, advirtieron que se está mirando sólo la fase final de la gestión y evaluando sólo el aspecto económico. Aseveraron que con esa mirada “y desde el despacho de una empresa”, se pretende definir el futuro de la gestión de los residuos en Tandil.

A la vez, postularon que si el director de la Usina hace sus cuentas considerando sólo los cambios que impactan en la última fase, “tranquilamente puede suceder que el costo de la recolección se dispare” o bien que los residuos no lleguen en la forma necesaria para el tratamiento. “Es decir, que haya un fracaso asegurado”, determinaron.

Monitoreo continuo versus planificación estratégica

En cualquier gestión hay decisiones estratégicas, tácticas y operativas, según consignaron desde la Mesa Girsu. Explicaron que el monitoreo continuo, en general, sirve para tomar las decisiones operativas, de corto plazo, y algunas veces las tácticas, de mediano plazo.

Las decisiones estratégicas, aquellas que se enfocan en el largo plazo o son extremadamente importantes porque involucran mucho capital y condicionan las posibilidades futuras, dijeron que se toman analizando el entorno y en base a la visión a largo plazo de la organización. Mientras que las asociadas a la ubicación y diseño de un relleno sanitario no dependen de un “monitoreo continuo” del relleno que se termina, sino que es una decisión “estratégica”.

“Lo que sucede en el marco de una política pública como debiera ser la gestión integral de los residuos sólidos urbanos es que la visión a largo plazo no la puede definir una sola persona. Menos que menos si esta persona no cuenta con las herramientas para tener una mirada integral y, además, tiene intereses particulares”, interpretaron.

Faltar a la verdad

Finalmente, desde la Mesa se propusieron esclarecer dos cuestiones. En primer lugar, señalaron que, contrariamente a lo que dijo Matías Civale, no les fue suministrada toda la información solicitada en el pedido de acceso a la información pública que realizaron, ya que no les dieron los últimos resultados de los pozos de monitoreo del agua subterránea 1 a 7, es decir los más viejos.

En este sentido, aseguraron que tampoco les mandaron copia del expediente a través del cual solicitaron a la Autoridad del Agua un permiso de vuelco.

En segundo lugar, aclararon que la Mesa Girsu no está integrada por “agrupaciones estudiantiles de la Universidad”, aunque afirmaron que  bien podría serlo y sería en realidad una buena noticia. “Sí hay un representante de la Unicen, quien ha dirigido diversos proyectos relacionados a la gestión de residuos sólidos urbanos en la ciudad de Tandil”, concluyeron.

La Mesa por la Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos (Mesa GIRSU) retomó su agenda de trabajo en este 2021 y anticipó que continuará con las propuestas para que Tandil pueda tener una Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos y para que la información relacionada con esto esté al alcance de todos los ciudadanos.

En este sentido, sus integrantes manifestaron nuevamente su preocupación por el destino de los residuos en Tandil e hicieron público el pedido a las autoridades Municipales y de Usicom para que expongan sobre la situación del relleno sanitario que advirtieron está “a poco tiempo de colapsar”.

Cabe decir que la Mesa ha sido generadora de varios proyectos para la gestión de los residuos en la ciudad y, como señalaron, muy poco tenida en cuenta por un Municipio, “que nunca tuvo una política ambiental definida y siempre está atrás de las problemáticas ambientales, ya sea residuos, contaminación del Langueyú, agroquímicos, incendios, preservación del patrimonio natural, basurales a cielo abierto, entre otras”.

Residuos líquidos

La Mesa GIRSU además ha venido señalando algunas cuestiones relacionadas al relleno sanitario y que se podrían traducir en “contaminación y degradación del medioambiente”. A modo de ejemplo, expusieron que la planta de tratamiento de los líquidos que desprenden los residuos (lixiviados) no funciona desde hace años y que tampoco se sabe si alguna vez funcionó correctamente.

Señalaron que la solución que adoptó Clear, en su momento, y continuó Usicom, fue la de regar los líquidos nuevamente sobre el relleno, recirculándolos (y acumulándolos parcialmente), aunque en 2019 la empresa a cargo realizó los trámites para obtener un permiso de vuelco al canal colindante que se une con el Languey. “¿Con qué tipo de tratamiento? No se sabe”, deliberaron.

Señalaron que ocultaron los resultados de los análisis de los pozos de monitoreo del agua subterránea correspondientes a la parte vieja del relleno (1998-2014). Estimaron que en eso hay un tema que puede ser crucial, insinuando su relación con la salida de la empresa Clear, pero que “lamentablemente no encontró eco en la esfera pública”.

Pasó el año de “vida útil”

La organización postuló que cuando se observa la imagen que ofrece Google Maps de la parte nueva del predio surgen algunos interrogantes como “¿Cuánto tiempo le queda al relleno sanitario?”.

Consiguientemente, recordaron los dichos del presidente de la Usina, Matías Civale, que en febrero de 2020 en una a El Eco de Tandil afirmaba respecto a la vida útil del relleno: “creemos que tenemos un año de vida útil”.

“El año pasó y no sabemos nada del nuevo predio”, aseveraron desde la Mesa y plantearon también por esa época, el mismo referente dijo en otra entrevista que estaban en tratativas con una empresa para “hacer biomasa”, pero que todavía faltaba. “¿Qué sucedió con eso?”, inquirieron.

“Desde la Mesa nos hacemos algunas preguntas: ¿Cuánto tiempo llevará encontrar un lugar adecuado para el nuevo relleno, con estudio de factibilidad, consulta pública, evaluación de impacto ambiental, entre otros? Si no es en un predio colindante ¿Cómo se va a reorganizar la recolección? ¿Se habrá pensado en una planta de separación en el predio, que estaba estipulada en la compra anterior y que nunca se realizó?”, apuntaron.

Además, referenciaron que la Cooperativa de Recuperadores Tandil les manifestó su preocupación por el relleno sanitario, ya que numerosas familias trabajan allí y viven de los reciclables que recuperan día a día en el predio actual y la falta de información genera incertidumbre y desconcierto.

Enfatizaron, entonces, que hoy se necesita saber públicamente que va a suceder con el relleno y qué destino se le va a dar a los residuos.

“Podríamos haber sido pioneros, pero no lo fuimos”

Desde la Mesa de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos contaron que hace poco se enteraron que la Facultad de Ingeniería de la Unicen hizo, a pedido de la Usina, un análisis de factibilidad sobre “distintas alternativas” de tratamiento de los residuos, en un informe que incluyó también “un enfoque con una exploración de opciones para una gestión integral de los residuos en Tandil” y en donde exploraron algunas posibilidades para que la ciudad, en algún momento, empiece a hacer una separación domiciliaria de algunos materiales.

La realidad es que hace por lo menos cinco años que desde la Mesa GIRSU vienen planteando estas cuestiones, con lo cual afirmaron que no pueden sino celebrar que se avance en este sentido.

Sin embargo, cuestionaron que deberían haber avanzado antes. “¿Dado que el relleno está al borde del colapso, hay tiempo ahora para encarar cambios estructurales? ¿O dejar pasar el tiempo era justamente la estrategia para no cambiar nada, intentando evitar la necesaria discusión plural del emplazamiento del nuevo relleno y, por ende, del nuevo esquema de gestión de los RSU?”, indagaron.

Resolución del OPDS

Por otro lado, señalaron que otro aspecto que el Municipio debería tener en cuenta para la recuperación de los RSU es el Proyecto presentado en mayo del 2018 en Banca XXI por la Mesa GIRSU para regular a los Grandes Generadores de residuos, hecho que distinguieron sucedió antes de que ni siquiera se reúna por primera vez la Mesa de Residuos del Acuerdo del Bicentenario.

En relación a esto, destacaron que en noviembre de 2020, el Director del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPD) estableció en la Resolución 317/20 un marco regulatorio aplicable a los generadores especiales de residuos de la Provincia donde los hace económica y ambientalmente responsables de la GIRSU que originen. Esta resolución entró en vigencia el 1 de marzo de este año.

Al mismo tiempo, esta Resolución establece que el OPDS podrá suscribir convenios con los Municipios para coordinar las acciones necesarias para verificar el cumplimiento de la  Resolución. En tanto establece que el organismo desarrollará herramientas de información, asesoramiento, capacitación y concientización relacionadas a la gestión integral de los residuos sólidos urbanos destinadas a los municipios y a otros actores.

“Ya otros municipios vecinos están avanzando en la capacitación para la aplicación de la Resolución, pero en la ciudad no ha habido avances en este sentido. Es decir, podríamos haber sido pioneros -palabra incansablemente repetida por funcionarios municipales y de empresas mixtas- pero no lo fuimos. Ahora tenemos la oportunidad de ser, por lo menos, uno de los primeros municipios en avanzar con esta nueva reglamentación”, incentivaron.

Finalmente, dejaron en claro que desde la Mesa GIRSU creen que el Municipio tiene como desafío pendiente y urgente trabajar en las distintas problemáticas ambientales comprendiendo que estos temas, antes que obstáculos para el desarrollo, constituyen una oportunidad para mejorar la calidad de vida de los tandilenses.

Preocupados por el destino de los residuos en Tandil, desde la Mesa por la Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos (Mesa GIRSU) de Tandil hicieron público el pedido a las autoridades Municipales y de USICOM para que expongan sobre la situación del relleno sanitario que advirtieron está “a poco tiempo de colapsar”.

La Mesa ha sido generadora de varios proyectos para la gestión de los residuos en la ciudad y, como señalaron, muy poco tenida en cuenta por un Municipio “que nunca tuvo una política ambiental definida y siempre está atrás de las problemáticas ambientales (residuos, contaminación del Langueyú, agroquímicos, incendios, preservación del patrimonio natural, basurales a cielo abierto, entre otras)”.

Además, ha venido señalando algunas cuestiones relacionadas al relleno sanitario y que se podrían traducir en contaminación y degradación del medioambiente. Por ejemplo, que la planta de tratamiento de los líquidos que desprenden los residuos (lixiviados) no funciona desde hace años y que tampoco se sabe si alguna vez funcionó correctamente.

Señalaron que la solución que adoptó Clear y continuó USICOM, fue la de regar los líquidos nuevamente sobre el relleno, recirculándolos (y acumulándolos parcialmente), aunque en 2019 la empresa a cargo realizó los trámites para obtener un permiso de vuelco al canal colindante que se une con el Langueyú “(¿con qué tipo de tratamiento? No se sabe)”.

“Vale remarcar que en los pedidos de acceso a la información pública que hicimos en 2019 al Municipio nos ocultaron los resultados de los análisis de los pozos de monitoreo del agua subterránea correspondientes a la parte vieja del relleno (1998-2014)”, acusarony consideraron que aquí hay un tema que puede ser crucial “(¿relacionado con la salida de Clear?)”, pero que lamentablemente no encontró eco en la esfera pública.

Cierto es que, cuando se observa la imagen que ofrece Google Maps de la parte nueva del relleno, surgen algunos interrogantes como : “¿Cuánto tiempo le queda al relleno sanitario?“. Recordaron los dichos de Matías Civale que en febrero de 2020 afirmaba en una nota periodística, de El Eco de Tandil, respecto a la vida útil del relleno: “creemos que tenemos un año de vida útil”.

“El año pasó y no sabemos nada del nuevo predio”, aseveraron. Por la misma época, el mismo referente de la Usina decía en una entrevista a un diario local que estaban en tratativas con una empresa: “Hay algo concreto para hacer biomasa (sic), pero todavía falta”. ¿Qué sucedió con eso?

“Desde la Mesa nos hacemos algunas preguntas: ¿Cuánto tiempo llevará encontrar un lugar adecuado para el nuevo relleno (estudio de factibilidad, consulta pública, evaluación de impacto ambiental, etc.)? Si no es en un predio colindante ¿Cómo se va a reorganizar la recolección? ¿Se habrá pensado en una planta de separación en el predio, que estaba estipulada en la compra anterior y que nunca se realizó?”, apuntaron.

Además, la Cooperativa de Recuperadores Tandil manifestó a la Mesa su preocupación por el relleno sanitario, ya que numerosas familias trabajan allí y viven de los reciclables que recuperan día a día en el predio actual y la falta de información genera incertidumbre y desconcierto.

Enfatizaron que hoy se necesita saber públicamente que va a suceder con el relleno y qué destino se le va a dar a los residuos. “Hace poco nos enterábamos de que la Facultad de Ingeniería de la Unicen hizo, a pedido de la Usina, un análisis de factibilidad sobre ‘distintas alternativas’ de tratamiento de los residuos, en un informe que incluyó también ‘un enfoque con una exploración de opciones para una gestión integral de los residuos en Tandil’ y en donde ‘exploraron algunas posibilidades para que Tandil, en algún momento, empiece a hacer una separación domiciliaria de algunos materiales'”, dijeron.

La realidad es que hace por lo menos cinco años que vienen planteando estas cuestiones, con lo cual afirmaron que no pueden sino celebrar que se avance en este sentido. Sin embargo, cuestionaron que deberían haber avanzado antes.  “¿Dado que el relleno está al borde del colapso, hay tiempo ahora para encarar cambios estructurales? ¿O dejar pasar el tiempo era justamente la estrategia para no cambiar nada, intentando evitar la necesaria discusión plural del emplazamiento del nuevo relleno y, por ende, del nuevo esquema de gestión de los RSU?”, indagaron.

Por otro lado, señalaron que otro aspecto que el Municipio debería tener en cuenta para la recuperación de los RSU es el Proyecto presentado en mayo del 2018 en Banca XXI por la Mesa GIRSU para regular a los Grandes Generadores de residuos, hecho que distinguieron sucedió antes de que ni siquiera se reúna por primera vez la Mesa de Residuos del Acuerdo del Bicentenario.

En relación a esto, en noviembre de 2020, el Director de OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) estableció un marco regulatorio aplicable a los generadores especiales de residuos de nuestra provincia donde los hace económica y ambientalmente responsables de la gestión integral de los residuos sólidos urbanos que originen (Resol. 317/20 ). Esta resolución entró en vigencia el 1 de marzo de este año.

Al mismo tiempo, esta Resolución establece que el OPDS podrá suscribir convenios con los Municipios para coordinar las acciones necesarias para verificar el cumplimiento de la  Resolución. Además, establece que el organismo desarrollará herramientas de información, asesoramiento, capacitación y concientización relacionadas a la gestión integral de los residuos sólidos urbanos destinadas a los municipios y a otros actores.

“Ya otros municipios vecinos están avanzando en la capacitación para la aplicación de la Resolución, pero en la ciudad no ha habido avances en este sentido. Es decir, podríamos haber sido pioneros -palabra incansablemente repetida por funcionarios municipales y de empresas mixtas- pero no lo fuimos. Ahora tenemos la oportunidad de ser, por lo menos, uno de los primeros municipios en avanzar con esta nueva reglamentación”, incentivaron.

Finalmente, dejaron en claro que desde la Mesa GIRSU creen que el Municipio tiene como desafío pendiente y urgente trabajar en las distintas problemáticas ambientales comprendiendo que estos temas, antes que obstáculos para el desarrollo, constituyen una oportunidad para mejorar la calidad de vida de los tandilenses.

El martes, Rogelio Iparraguirre, presidente del Bloque de Concejales del Frente de Todos, presentó el Proyecto de Ordenanza para la Creación del Régimen de Promoción y Fomento de las 3Rs (Reducir, Reutilizar y Reciclar) en un encuentro vía Zoom ante integrantes de la Mesa Girsu, Jóvenes por el Clima, Recuperadores Urbanos del MTE, Punto Verde, y de la Tecnicatura de Ambiente de la Unicen.

“Hay muchos proyectos ciudadanos necesarios para mejorar la gestión de residuos sólidos urbanos, por eso la idea de esta ordenanza es generar un fondo para las iniciativas ligadas a las 3Rs”, explicó Iparraguirre. El proyecto de ordenanza de Creación del Régimen de Promoción y Fomento de las 3Rs propone afectar el 1,5 por ciento de los recaudado en concepto de Tasa Retributiva de Servicios con el objeto de financiar proyectos de organizaciones que incentiven la reducción de la generación per cápita de Residuos Sólidos Urbanos y aumenten el porcentaje de aquellos que se separan en origen. También se pretende fomentar la recuperación de materiales inorgánicos reciclables y orgánicos compostables, evitando que lleguen al relleno sanitario para su disposición final. Para llevar adelante estas líneas de trabajo, el proyecto propone crear un registro de organizaciones que trabajen con las 3Rs y un mecanismo de distribución de los mismos en favor de iniciativas que contemplen programas permanentes de Promotores/as Ambientales que promocionen la reducción de la generación de residuos, la separación en origen y el tratamiento in situ (por ej. compostaje) de los materiales reciclables (incluidos orgánicos) para su recuperación a través de gastos que incluyan: Folletería, publicidad en medios de comunicación y espacios de promoción para dichas acciones. A este tipo de organizaciones les corresponderá un 20% del Fondo en cuestión, mientras que el restante 80 por ciento será destinado a aquellas que realicen tareas de recuperación y/o reciclaje de residuos reciclables, para la adquisición de equipamiento (enfardadoras, trituradoras, molinos, etc.); elementos de protección personal (guantes anticorte, antiparras, mamelucos, etc.); infraestructura (galpones, contenedores, cintas, luminarias, arreglos generales, etc.); movilidad y logística (fletes, vehículos, etc.); y alquileres y mantenimiento de los equipamientos antes mencionados

Pasivo ambiental

“Este proyecto propone dotar de recursos a lo que ya se está haciendo para minimizar la generación y maximizar la recuperación de los residuos sólidos urbanos: es una gran iniciativa para transformar lo que se gasta en enterrar en el relleno sanitario, en una inversión para generar una alternativa sustentable de la gestión de residuos sólidos urbanos”, explicó el Ingeniero Industrial e Investigador del Ambiente, Luciano Villalba, que trabajó en la redacción del proyecto de ordenanza. El concejal Iparraguirre recordó que al Relleno Sanitario le queda menos de un año de recepción de residuos y que toda la inversión propuesta no significa aumentar el gasto público: “Proponemos que los recursos de Tasa Retributiva de Servicios que se utilizan para la administración y destino final de la residuos se utilice de otra manera, en este caso para mejorar la calidad de vida de las y los tandilenses”. “En el modelo de gestión actual de residuos sólidos urbanos se gastan más de 226 millones de pesos entre la disposición del relleno sanitario y la recolección de residuos; para los Puntos Limpios se ejecutan casi siete millones de pesos”, explicó Villalba sobre lo que invierte anualmente el Municipio de Tandil en Recolección, Barrido y Puntos Limpios de Tandil.

El Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE) repitió la consigna de la semana pasada y se presentó en la puerta de la Municipalidad para mantener encendida la luz de su lucha. Esta vez, los integrantes de la Cooperativa de Recuperadores Urbanos hicieron uso del derecho de acceso a la información pública y pidieron que se revelen una serie de datos.

Sin dejar de lado su reclamo por actualizar el convenio con el Municipio recientemente vencido, que consistía en 20 mil pesos y una oferta actual de 26 mil, muy lejos de lo que piden para poder sostener el galpón y capacidad productiva, con pancartas y bombos los cartoneros dirigieron un documento al jefe de Gabinete Oscar Teruggi, requiriendo que las especificaciones sean brindadas en formato electrónico digital.

Asimismo, destacaron la importancia para la sociedad toda de que exista un plan integral de gestión de residuos, donde haya una política pública que acompañe y fomente el reciclaje en la ciudad.

“No queremos que el Municipio le diga a la Cooperativa si le puede dar más plata o no, sino que le explique a la ciudadanía en dónde se están invirtiendo todos los recursos que corresponden a la gestión de los residuos en Tandil y también en la política oficial de reciclaje que son los Puntos Limpios”, determinó Daniel Fernández, referente de del MTE.

Por otro lado, mientras se desarrollaba la manifestación, el subsecretario de Coordinación, Juan Martín Pissani, mantuvo una reunión virtual con la directora Nacional de Reciclado, María Castillo. Allí la referente planteó el interés puntual de que se solucione el conflicto del galpón de la Cooperativa, además de revelar y compartir experiencias sobre las políticas que desempeñan en otras ciudades.

Hoy a las 10, como ya estaba acordado desde hace unos días, referentes de recuperadores, Pissani y el titular de Obras Públicas mantendrán un encuentro online con Castillo para avanzar en una solución conjunta.

Información requerida para los tandilenses

Los trabajadores de la Cooperativa consideraron importante que la sociedad pueda conocer algunos datos relevantes sobre la forma en que el Municipio gestiona los residuos, así como el dinero que invierte para esto.  “El Municipio dice que no tiene recursos, pero dónde están, son datos que faltan y los necesitamos para poder tener un debate más amplio”, aseguró el representante de los trabajadores.

Con esta intención, exigieron una copia del Programa Básico Preliminar y/o del Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (PGIRSU) presentados ante el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) en el marco del cumplimiento de la Ley Provincial 13.592/06 y su Decreto Reglamentario 1215/10.

Pidieron conocer qué cantidad de toneladas se han dispuesto en el relleno sanitario en el último año, detalladas por fuente de ingreso (camiones recolectores, volquetes, particulares, etc.) y mes. Además, cuál es el precio que abona el municipio por las mismas y cuál es la estructura de costos abiertos actual (contrato de locación de obras y servicios firmado por el Municipio y la empresa Usicom), como también qué cantidad mensual de litros de combustible se utilizaron para el servicio de recolección de residuos en el último.

A su vez, requirieron copia del expediente presentado a la Autoridad del Agua para autorizar el vuelco de lixiviados del relleno sanitario, así como ubicación de los pozos de monitoreo de la calidad del agua subterránea, frecuencia de monitoreo, listado de parámetros analizados, laboratorio que realiza los análisis y últimos resultados de los mismos.

En otro término, resaltaron la importancia de contar con el listado de camiones utilizados en el servicio de recolección de los RSU con su correspondiente código interno, detallando si es compactador o no, el año y precio de adquisición, cuáles se encuentran en funcionamiento y cuáles no.

Los trabajadores exigieron que el Ejecutivo revele el costo mensual promedio de mantenimiento de los camiones, especificando el período sobre el cual se calcula, y otra serie de detalles en cuanto a recorridos y gastos de mantenimiento.

Para los recuperadores, es imperioso que la sociedad en general pueda estar en conocimiento de estas cuestiones, así que ahondaron en exponer los salarios de todo el personal abocado a la recolección y disposición de residuos de la ciudad, en cada una de las etapas que corresponden al proceso.

Entre otras cuestiones, demandaron los costos operativos mensuales de los “Puntos Limpios” municipales, en concepto de alquileres, servicios y logística de traslado, añadiendo cantidad de toneladas de materiales reciclables recuperadas desde mayo de 2018 a la fecha. En este sentido, pidieron especificar metodología de cuantificación de dichos materiales, como destino de todos los reciclables y salarios de todo el personal abocado a la operación de los “Puntos Limpios” municipales.

La importancia de un plan integral

Fernández también sostuvo que es significativo que haya un plan de gestión de los residuos en la ciudad, “porque hoy Tandil está muy lejos de recuperar materiales masivamente”.

Mencionó un estudio que brindó la Universidad Nacional del Centro (Unicen) hace un par de años, aunque debería actualizarse, que hablaba de que se alcanza solamente a un tres por ciento de la corriente total de residuos, de la cual la amplia mayoría era reciclada por los cartoneros y cartoneras.

“Es importante, porque esa política pública tiene que existir y correrse del eje que muchas veces plantea el Municipio basándose en la responsabilidad individual”, sostuvo, planteando que más allá de que cada persona separe, es necesario un acompañamiento estatal que además fomente el reciclaje en la ciudad, con inclusión de los recuperadores.

Consideró que eso debe ser impulsado desde el Estado de manera consistente, lo que involucra recursos. Al ser los que más recuperan materiales en la ciudad son actores principales y como tal esperan darle cuerpo a esa política pública. Por eso mismo recordó que hace dos años presentaron ante Banca XXI con la Mesa Girsu la ordenanza de Grandes Generadores de RSU.

Por su parte Mariela Rodríguez, integrante de cartoneros, destacó que si se lograra articular un equipo entre los Puntos Limpios, la Cooperativa de recuperadores y el Municipio el camino sería más eficiente y el trabajo mejor logrado.

Desde la Mesa de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos (Girsu), manifestaron su postura ante la situación que están atravesando los Recuperadores Urbanos de la ciudad frente a la pandemia de coronavirus.

¨No es novedad: estamos viviendo momentos muy difíciles. La situación de excepción que provoca la pandemia tiene consecuencias socioeconómicas inmediatas que, sumadas a la situación previa y a la incertidumbre de lo que vendrá, nos afectan profundamente. En este contexto, no nos cansamos de repetir: necesitamos ser solidarios y cuidar a los más vulnerables, advirtieron.

Asimismo, sostuvieron que tampoco es novedad que, así como el coronavirus tiene grupos de riesgo bien definidos, las crisis socioeconómicas en Argentina afecta a todos por igual. ¨Los sectores populares, que fueron los más afectados en estos últimos años caracterizados por un aumento de la pobreza y el desempleo y una inflación muy alta, son los primeros que sufren de esta profundización aguda de la crisis preexistentes¨expusieron. Asimismo,  indicaron que entre los trabajadores, aquellos pertenecientes a la llamada economía popular, quienes inventaron su propio trabajo para integrarse de algún modo a un sistema que los excluía, son el eslabón más frágil de la cadena productiva.

¨Es por esto que, desde la Mesa GIRSU, hacemos propio el reclamo que están llevando adelante las cartoneras y los cartoneros de todo el país (incluidos los de Tandil), en su demanda para poder realizar su trabajo. En el contexto actual, su trabajo tiene una doble importancia, porque por un lado permite evitar que se entierren en rellenos sanitarios o basurales a cielo abierto materiales valiosos (ahorrando dinero a los contribuyentes y emisiones de gases de efecto invernadero al ambiente) y, por otro lado, suministran de a las industrias alimenticias, farmacéuticas y de elementos de higiene -cruciales en este momento- los insumos que necesitan para trabajar¨, asentaron.

Consideraron que garantizar que esto se lleve adelante implica la necesidad de coordinar las medidas a nivel nacional, provincial y municipal. Por esto aseguraron que la actividad que ellos realizan fue incluía en el primer Decreto presidencial del 19/03/2020 y que, desde el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), se dieron recomendaciones a los municipios para que permitan su trabajo bajo el cumplimiento de ciertas pautas. Sin embargo, aclararon que son los municipios quienes tienen el rol de implementar y complementar las medidas y recomendaciones nacionales y provinciales.

En este sentido, aseveraron que es el Municipio de Tandil el que debe implementar y complementar las medidas y recomendaciones nacionales y provinciales

¨En la ciudad, los cartoneros del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), agrupados en la Cooperativa de Recuperadores Urbanos de Tandil, son, como ya lo hemos demostrado, los principales actores del reciclaje. Pero, lamentablemente, sus necesidades están siendo, una vez más, soslayadas por las autoridades municipales¨, detallaron.

A diferencia de los Puntos Limpios Municipales, plantearon que los recuperadores trabajan con comercios y otros generadores que no son los hogares (a los que sí se limitan los Puntos Limpios). Es por esto que trabajar a puertas cerradas les permitiría: 1) que procesen el stock de materiales ya tienen acopiados; 2) continuar trabajando con grandes generadores para mantener un flujo mínimo de trabajo. ¨Es obvio que pueden hacerlo cumpliendo con las medidas de prevención necesarias si reciben un mínimo de apoyo¨, manifestaron.

¨Es necesario remarcar que la importancia de los materiales que procesa la Cooperativa para las cadenas productivas mencionadas no es la única razón por la cual los cartoneros solicitan que los habiliten para trabajar en el galpón a puertas cerradas. La principal razón es que los cartoneros, como ocurre en todas las ramas de la economía popular, si no trabajan, no tienen recursos para cubrir sus necesidades básicas¨, explicaron.

Recordaron que en menos de un mes se cumplen dos años de que, desde la Mesa GIRSU, presentaron o el proyecto de ordenanza de regulación de los grandes generadores de residuos. El mismo plantea que todos los grandes generadores de residuos estén obligados a realizar una separación en origen de materiales reciclables y llevarlos a un destino sustentable como es la Cooperativa de Recuperadores Urbanos de Tandil.

¨Estos dos años de inacción hacen que hoy los cartoneros cuenten con una herramienta menos para afrontar este período tan difícil. Creemos, sin embargo, que el Municipio y el cuerpo legislativo de Tandil tienen en esta crisis una oportunidad para avanzar, ya sin perder más tiempo, en implementar esta norma cuidando a los más vulnerables¨, concluyeron.

En un extenso comunicado, la Mesa Girsu (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos) -entidad que nuclea a diferentes actores políticos y sociales para estudiar la temática- puso el foco en una recapitulación del estado en que se encuentra la gestión de los residuos en Tandil.

En alusión a una nota publicada el lunes en este Diario titulada “No hay margen para tapar más basura”, puntualizaron en la situación del Relleno Sanitario, a la que definieron como “muy preocupante”

“Al no haber existido una política seria de separación de residuos, al relleno han ido a parar residuos que son considerados peligrosos. Hay que considerar que el programa de separación de pilas comenzó recién en 2013 y el de RAEE -muy de a poquito- en 2011, mientras que el relleno comenzó en 1998. De paso, ¿alguien evalúa cómo están funcionando estos programas? No”, señalaron.

Un relleno colapsado

En segunda instancia, refirieron que la situación del relleno es complicada porque al mismo le queda muy poca vida útil, menos de dos años, y expusieron su preocupación porque la planta de tratamiento de lixiviados (los líquidos que percolan de los residuos) no funciona desde hace años y desconocen si alguna vez funcionó correctamente.

“La solución que adoptó Clear y continuó Usicom, fue la de regar los líquidos nuevamente sobre el relleno, recirculándolos. ¿Había sido el relleno diseñado para esto? Pareciera que no, porque la cantidad de líquido se ha vuelto inmanejable y la empresa comenzó en 2019 los trámites para obtener un permiso de vuelco al canal colindante que se une con el Langueyú. ¿Si la planta de tratamiento de los líquidos no funciona, es razonable solicitar el pedido de vuelco? Pareciera que no”, explicaron en el escrito.

Por otro lado, desde la Mesa Girsu remarcaron que en el pedido de informe que realizaron en 2019 al Municipio, se les ocultaron los resultados de los análisis de los pozos de monitoreo del agua subterránea correspondientes a la parte vieja del relleno.

“Hay que reconocer que no todos los residuos van al relleno sanitario. Una parte, como ya fue analizado en el Blog de la Mesa Girsu, va a parar a basurales a cielo abierto por medio de los contenedores privados. Por eso presentamos hace más de un año un proyecto de ordenanza para darle trazabilidad a estos contenedores. Lamentablemente, el mismo no tuvo respaldo en el Municipio. ¿Tendrá esto que ver con la poca vida útil que le queda al relleno?”, cuestionaron.

El convenio con Usicom 

La Mesa reparó también en el convenio que firmaron en 2015 Usicom y el Municipio, cuando la empresa se hizo cargo del predio. Al respecto, detallaron que en junio del 2014 se había firmado la carta de intención para el estudio de factibilidad de una planta de separación en destino de los residuos que incluya la compactación del rechazo.

“El periodista subraya la falta de transparencia en el traspaso de la conducción de la gestión del relleno, cuando se anunció que Usicom se haría cargo pero finalmente se creó una Unión Transitoria de Empresas entre Usicom y Clear S.A, la cual se disolvió repentinamente cuando se conocieron los ocultamientos a los concejales tandilenses de las adendas del convenio. Su artículo también hace hincapié en la inacción del Municipio desde ese entonces hasta ahora, ya que no se avanzó en nada de lo que se había planificado”, sostuvieron en el comunicado.

En un extenso comunicado, la Mesa Girsu (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos) -entidad que nuclea a diferentes actores políticos y sociales para estudiar la temática- puso el foco en una recapitulación del estado en que se encuentra la gestión de los residuos en Tandil.

En alusión a una nota publicada el lunes en este Diario titulada “No hay margen para tapar más basura”, puntualizaron en la situación del Relleno Sanitario, a la que definieron como “muy preocupante”

“Al no haber existido una política seria de separación de residuos, al relleno han ido a parar residuos que son considerados peligrosos. Hay que considerar que el programa de separación de pilas comenzó recién en 2013 y el de RAEE -muy de a poquito- en 2011, mientras que el relleno comenzó en 1998. De paso, ¿alguien evalúa cómo están funcionando estos programas? No”, señalaron.

Un relleno colapsado

En segunda instancia, refirieron que la situación del relleno es complicada porque al mismo le queda muy poca vida útil, menos de dos años, y expusieron su preocupación porque la planta de tratamiento de lixiviados (los líquidos que percolan de los residuos) no funciona desde hace años y desconocen si alguna vez funcionó correctamente.

“La solución que adoptó Clear y continuó Usicom, fue la de regar los líquidos nuevamente sobre el relleno, recirculándolos. ¿Había sido el relleno diseñado para esto? Pareciera que no, porque la cantidad de líquido se ha vuelto inmanejable y la empresa comenzó en 2019 los trámites para obtener un permiso de vuelco al canal colindante que se une con el Langueyú. ¿Si la planta de tratamiento de los líquidos no funciona, es razonable solicitar el pedido de vuelco? Pareciera que no”, explicaron en el escrito.

Por otro lado, desde la Mesa Girsu remarcaron que en el pedido de informe que realizaron en 2019 al Municipio, se les ocultaron los resultados de los análisis de los pozos de monitoreo del agua subterránea correspondientes a la parte vieja del relleno.

“Hay que reconocer que no todos los residuos van al relleno sanitario. Una parte, como ya fue analizado en el Blog de la Mesa Girsu, va a parar a basurales a cielo abierto por medio de los contenedores privados. Por eso presentamos hace más de un año un proyecto de ordenanza para darle trazabilidad a estos contenedores. Lamentablemente, el mismo no tuvo respaldo en el Municipio. ¿Tendrá esto que ver con la poca vida útil que le queda al relleno?”, cuestionaron.

De acuerdo a los datos de la Plataforma de Indicadores Locales sistematizados por la Dirección de Estadística, en el mes de noviembre de 2019 se generaron en la ciudad 4.813 toneladas de residuos, lo que se traduce en una generación promedio de casi 35 kilos por persona. En cuanto a generación diaria por habitante, Tandil no resulta la excepción a los parámetros internacionales: 1 kilogramo por día en promedio.

Estos valores representan leves incrementos respecto a periodos anteriores: el crecimiento interanual en el mes de noviembre es de 2,6 por ciento, y si se agrega lo generado en los primeros once meses del año, la variación asciende a un 3,1 por ciento más (48.525,2 toneladas generadas entre enero y noviembre de 2018 contra 50.010,3 en el mismo periodo de 2019).

Respecto a la composición de los residuos que se reciben en los Puntos Limpios de la ciudad, el informe expuso que se observa que la mayor participación corresponde a papel y cartón (218.459 kilogramos en los primeros diez meses del año), seguido por el plástico (125.300 kg.), aparatos eléctricos y electrónicos (21.000 kg.) y hojalata y latas (3938 kg.).

Generadores de basura y tipo de residuos 

Fuentes de la Dirección de Medioambiente indicaron, por su parte, que se han realizado estudios junto a la Universidad Nacional del Centro para tipificar los residuos que se genera en los hogares, que constituyen el 50 por ciento del volumen total de desechos producidos en la ciudad, y que se están preparando estudios para analizar al resto de los generadores de basura; comercio, turismo e industria, que conforman el 30 por ciento del abanico de residuos.

Desde el área detallaron que de acuerdo a sus mediciones, se producen 970 gramos de desechos por persona por día. “No se miden los residuos en un mes, hay que medir mínimo un año. Pero son números que no sirven. Lo que sirve es ver qué tipos de generadores hay y qué hacer con los tres grandes grupos de residuos: orgánico, recuperables y descartes”, explicaron.

Según la información recogida por la Mesa Girsu (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos), Tandil cuenta con un Relleno Sanitario desde 1998 y en 20 años, se duplicó la cantidad diaria de toneladas que se entierran allí y la tendencia continúa. El mismo acumula casi 700,000 toneladas de residuos y le quedan pocos años de vida útil.

Si bien siempre existió recuperación de materiales a través de los cartoneros y empresas privadas, desde 2009 distintas organizaciones de la sociedad civil (OSC) impulsaron la colecta de algunos residuos para su venta y se impulsó la creación de los Puntos Limpios para la recepción de materiales reciclables. No obstante esto, algunos especialistas consideran que estas iniciativas siguen siendo aún marginales, pese a la buena repercusión de algunas acciones dirigidas a fomentar el reciclado y la reutilización.