El periodista Martín Glade, coordinador de contenidos de El Eco Multimedios, compartió su vivencia como colaborador del reconocido comunicador Chiche Gelblung, recientemente fallecido. 

El periodista recordó cómo, en el año 2007, comenzó a trabajar de manera remota para los portales digitales que, por aquel entonces, buscaban imponer una nueva forma de informar, compitiendo con las agencias de noticias tradicionales, en una reciente emisión de Plataforma Magazine, programa que se emite por Eco TV y Tandil FM 104.1, 

Glade relató que su ingreso al equipo de trabajo se dio gracias a un conocido en común, en una época donde las herramientas digitales no facilitaban la inmediatez que existe hoy. 

Según detalló, el objetivo principal de los portales dirigidos por Gelblung era captar la atención del lector mediante un estilo disruptivo, casi como un precursor de lo que hoy conocemos como contenido viral. 

"Buscaba el impacto, era un portal (Minuto Uno) cien por ciento Chiche. No solo estaba la información de los medios nacionales, sino que se buscaba ese enfoque que él trasladaba a la televisión", explicó el periodista.

El entrevistado recordó con claridad la impronta de su exjefe, caracterizada por la búsqueda de temas fuera de la agenda convencional y una puesta en escena que, en ocasiones, rozaba lo bizarro. 

"Él tenía esa capacidad de diseccionar un extraterrestre en pantalla o recrear situaciones para demostrar que eran falsas noticias, siempre con el fin de generar impacto", señaló Glade. 

Esta estrategia, aunque efectiva para atraer audiencias, también generaba debates internos sobre los límites de la veracidad y la ética periodística en la carrera por el clic.

Más allá de la faceta profesional, Martín Glade compartió anécdotas sobre la particular personalidad de Gelblung como empleador. Recordó con humor las dificultades para cobrar sus honorarios, describiendo situaciones donde debía viajar desde Tandil hacia Buenos Aires en reiteradas oportunidades para recibir sus pagos en efectivo. 

"Me acuerdo de una fila de personas en una oficina de Radio 10, donde todos esperábamos para cobrar: desde un jardinero hasta productores y panelistas", rememoró.

A pesar de las tensiones, el periodista reconoció la capacidad de Chiche Gelblung para detectar noticias de interés donde otros no las veían. "Él decía que si no había noticias, había que dar una vuelta a la manzana y encontrar una historia. Era un gran contador de historias mínimas", afirmó. 

Esta habilidad para construir un relato, incluso cuando el tema parecía carecer de relevancia, fue una de las lecciones que Glade destacó de aquel periodo de casi dos años de colaboración.

Finalmente, el periodista estableció una comparación necesaria con la labor periodística local. Mientras que en los grandes medios nacionales la competencia por la primicia suele ser feroz y, en ocasiones, desmedida, Glade subrayó la prudencia que caracteriza al trabajo en Tandil. 

"Cuando fallece alguien importante para la sociedad, no nos importa la primicia. Somos prudentes, esperamos a que la policía avise a los familiares. Esa diferencia de enfoque es fundamental para nosotros", concluyó.

El conductor Samuel "Chiche" Gelblung falleció este miércoles a los 82 años. El deceso se produjo tras haber sido internado debido a un cuadro de dificultades respiratorias, marcando su segundo ingreso clínico en el año.

Cabe recordar que, en junio pasado, el comunicador había sido hospitalizado por una trombosis en uno de sus tobillos. Según un informe de Mayo Clinic, la trombosis venosa profunda ocurre cuando se forma un coágulo de sangre en una o más venas profundas del cuerpo, generalmente en las piernas.

El documento técnico detalla que esta condición puede causar dolor o hinchazón, aunque en ocasiones no presenta síntomas notorios. La gravedad de este cuadro radica en que los coágulos pueden trasladarse a través del torrente sanguíneo hacia los pulmones, bloqueando el flujo y provocando una embolia pulmonar.

Cuando ambos eventos ocurren de manera simultánea, se denomina tromboembolismo venoso. El informe subraya que existen diversos factores de riesgo que pueden incidir en su aparición, aunque también puede presentarse como un cuadro no provocado sin causas identificables.

El periodista y conductor Chiche Gelblung murió este miércoles a los 82 años, tras más de cinco décadas de una trayectoria que lo posicionó como una figura central de la radio y la televisión argentina. El comunicador, cuyo nombre real era Samuel Gelblung, construyó un estilo propio atravesado por la provocación, la denuncia y el impacto mediático.

El periodista había permanecido internado en terapia intensiva desde el 12 de mayo en el marco de controles posteriores a una intervención cardíaca. Semanas antes, le habían colocado dos stents luego de un infarto en el pie producido por problemas circulatorios. A lo largo de su carrera, se consolidó como una personalidad que marcó época con un estilo frontal y controversial, convirtiéndose en una referencia ineludible del periodismo policial y de actualidad.

Su nombre quedó asociado históricamente a ciclos como Memoria, uno de los programas periodísticos más emblemáticos de los años noventa, donde mezclaba investigación, entrevistas y archivos impactantes. El envío fue pionero en instalar una narrativa televisiva basada en casos policiales, escándalos políticos y debates sociales en señales como Canal 9, América TV, Crónica TV y Radio del Plata.

Entre los episodios más recordados de su carrera aparece la difusión de imágenes inéditas de la intimidad familiar de Alfredo Yabrán tras el crimen de José Luis Cabezas, material por el que llegó a pagar 40 mil dólares y que finalmente no emitió. También se destacaron sus cruces con figuras como Guillermo Moreno, a quien le gritó:

“¡Conmigo no vas a guapear, Moreno!”

Durante sus últimos años, continuó al frente de programas en Crónica TV y participó en debates políticos. En noviembre de 2023 fue hospitalizado de urgencia en el Sanatorio Mater Dei debido a un cuadro de insuficiencia renal, ocasión en la que recibió la visita del presidente Javier Milei, con quien luego mantuvo diferencias tras una entrevista. En abril de 2026 había revelado que le colocaron dos stents tras una descompensación, aunque mantuvo su actividad profesional hasta sus últimos días.

El reconocido periodista Samuel “Chiche” Gelblung volvió a ser internado en el Sanatorio Mater Dei, ubicado en la Ciudad de Buenos Aires, tras presentar dificultades para respirar. A sus 82 años, el comunicador atraviesa un nuevo episodio hospitalario, siendo esta la cuarta vez que debe ser asistido médicamente en lo que va del año.

Según información difundida por Teleshow, el ingreso al centro médico del barrio de Palermo se realizó con el objetivo de estabilizar su cuadro respiratorio, tomando como referencia un episodio similar ocurrido el 28 de julio pasado. En aquella ocasión, el periodista logró ser estabilizado y recibió el alta médica a los pocos días.

El presente año ha sido complejo para Gelblung en términos de salud. En mayo, fue trasladado de urgencia a terapia intensiva tras una descompensación en su domicilio, donde los médicos detectaron una trombosis en uno de sus tobillos. Durante aquel proceso, le colocaron dos stents y fue anticoagulado, permaneciendo internado durante casi un mes. Posteriormente, el 17 de junio, debió reingresar por una complicación pulmonar.

A pesar de los constantes desafíos físicos, Chiche Gelblung ha mantenido su intención de continuar con sus actividades laborales. Tras su última internación, retomó su trabajo en la pantalla de Crónica TV, donde aseguró ante el conductor Guido Záffora que el trabajo es parte de su terapia.

En entrevistas anteriores, ofrecidas a Mercedes Cordero para el ciclo 70 20 Hoy y en su programa Chiche en vivo por Net TV, el periodista se refirió con franqueza a los momentos críticos vividos durante su tratamiento por la trombosis en su pierna. Sobre la posibilidad de una amputación que fue discutida por los especialistas, señaló:

“Yo ya tenía resuelto que, si había que perder el pie, lo perdía. Con mucha valentía. La verdad, me sorprendí de mí mismo”.

Finalmente, el cirujano vascular logró evitar la intervención quirúrgica mayor, permitiendo que Gelblung mantuviera su integridad física tras un procedimiento que él mismo describió como una batalla que sintió estar ganando mientras permanecía bajo sedación consciente.

El presidente Javier Milei protagonizó este viernes un fuerte ataque contra el periodista Marcelo Bonelli, luego de que este publicara una columna en el diario Clarín sobre la situación económica y las diferencias internas dentro del Gobierno. En el texto, fechado el 21 de agosto de 2024, el periodista sostuvo que el ministro de Economía, Luis Caputo, habría admitido ante banqueros que analizaba medidas para estimular la actividad, a pesar de la oposición del mandatario.

Tras su participación en el Council of the Americas, donde ya había cuestionado a periodistas y economistas, el jefe de Estado utilizó su cuenta de X para responder a la publicación. Luis Caputo también se refirió al tema, calificando el artículo como fantasías de viernes, pero el tono del Presidente fue distinto.

Para sorpresa de casi nadie la MIERDA HUMANA MAL CAGADA @bonelliok mintiendo

Para sorpresa de casi nadie la MIERDA HUMANA MAL CAGADA @bonelliok mintiendo.Parece que a ésta MIERDA HUMANA no le alcanzó haber mentido cerca de 40 veces respecto a que echaría a TOTO, sino que también inventó un día una pelea en el que uno terminó en la ambulancia. Aclaro que… https://t.co/X5NN7m1DfB

Escribió Javier Milei, quien además calificó a los periodistas de corruptos y ensobrados. Esta no es la primera vez que el mandatario utiliza este lenguaje; el jueves por la noche, al responder a un posteo del periodista Manu Jove sobre datos de empleo e inflación, también empleó términos escatológicos al referirse a él como una mierda humana.

Durante su discurso en el evento, el Presidente había manifestado: Yo no sé si los economistas argentinos y los periodistas odian más los datos o los zurdos al agua. Ante las críticas por la baja en la interacción de sus redes sociales, el mandatario reafirmó su postura y aseguró que le halaga ver que a los periodistas les moleste que muestre cómo mienten.

La celebración de los 144 años de trayectoria del diario El Eco de Tandil invita a una reflexión profunda sobre el rol del periodista en la actualidad. 

Durante el programa Plataforma Magazine, que se emite por Eco TV y Tandil FM 104.1, los redactores Florencia Quiñones, Juan Manuel Artero y Martín Rosito analizaron cómo se conjuga la responsabilidad histórica del medio con las exigencias de la inmediatez tecnológica.

Para los integrantes de la redacción, trabajar en un diario con tanto prestigio implica un desafío constante. Martín Rosito destacó que, “más allá de las complicaciones diarias, existe una responsabilidad implícita al formar parte de una institución con tanta historia”. Según el periodista, “el motor que mantiene al equipo en movimiento es la búsqueda incesante de información y el compromiso con la comunidad local”, un aspecto que consideran fundamental para sostener la vigencia del diario.

Por su parte, Juan Manuel Artero hizo hincapié en la importancia de la precisión y el chequeo de datos. "Nuestro trabajo es hablar con la gente y transmitir lo que dicen, o conseguir información a partir de una o varias fuentes", explicó. Esta labor, que a menudo ocurre detrás de escena, “es la que garantiza la credibilidad que el medio ha construido a lo largo de más de un siglo”.

La transición hacia un modelo multiplataforma ha modificado los tiempos de producción periodística. Florencia Quiñones, quien se desempeña en el área web, señaló que la inmediatez de internet permite anticipar información breve, mientras que la redacción para el diario en papel ofrece la posibilidad de profundizar en los temas, contrastar versiones y extender el análisis de los hechos.

Este equilibrio entre la rapidez de la web y la profundidad de la gráfica es uno de los ejes centrales en la labor cotidiana. Los periodistas coincidieron en que, si bien la coyuntura política y los temas de agenda son ineludibles, el valor agregado “reside en la capacidad de contar historias que nacen de los barrios y de las vivencias de los vecinos, muchas veces fuera de la agenda mediática tradicional”.

Un aspecto clave mencionado por los protagonistas es la relación con las fuentes de información. La confianza es el pilar que permite acceder a datos exclusivos. En ocasiones, los periodistas deben gestionar la ansiedad que genera la espera de una confirmación, priorizando la prudencia y la veracidad por sobre la primicia apresurada. "Eso también habla de que la persona que te está contando algo confía porque sabe que no te vas a anticipar", afirmó uno de los redactores.

La repercusión de las notas locales a nivel nacional es otro fenómeno que los periodistas han experimentado. Casos de gran relevancia han sido seguidos por medios de la capital del paía, tomando como referencia la información publicada originalmente por El Eco de Tandil. Este reconocimiento reafirma la importancia de la labor local en el ecosistema informativo nacional.

Al abordar el futuro de la gráfica, el debate se centró en cómo atraer a las nuevas generaciones. Juan Manuel Artero, quien también ejerce la docencia universitaria, observó que si bien los jóvenes tienen una relación más fluida con las redes sociales, mantienen el interés por la lectura cuando se trata de temas específicos de su preferencia, como el cine, la música o el deporte.

El desafío, según los integrantes de la redacción, no es que la gente haya dejado de leer, sino comprender las nuevas formas de acceso a la información. La meta es adaptar los contenidos para captar el interés de públicos diversos sin perder la esencia del periodismo. "El desafío es poder atraer a ese público que quizás en el imaginario colectivo está más alejado de la gráfica, buscando nuevas temáticas e ideas", concluyó Florencia Quiñones.

Durante casi tres décadas la humanidad abrazó una premisa que parecía indiscutible: cuanto más temprano una persona accediera a la tecnología, mejor preparada estaría para el futuro. La digitalización de las aulas, la expansión de las redes sociales, la sustitución del papel por las pantallas y, más recientemente, la irrupción de la inteligencia artificial generativa fueron presentadas como etapas inevitables del progreso.

Hoy ese consenso comienza a resquebrajarse.

Cada vez más gobiernos (como Francia que limitó las redes sociales a mayores de 15 años para la comprensión del lenguaje y la defensa de la lectura del papel) , universidades (como la de Chicago que no permite la IA en el primer año de la carrera para que los estudiantes dominen los fundamentos de la argumentación, la escritura académica y la lectura analítica por cuenta propia) , investigadores en neurociencias y especialistas en educación coinciden en que el verdadero desafío ya no consiste en incorporar más tecnología, sino en determinar cuándo, cómo y en qué momento del desarrollo intelectual debe utilizarse.

Las recientes decisiones de restringir el uso de inteligencia artificial en los primeros años de formación universitaria en algunas instituciones académicas, de limitar el acceso de menores a las redes sociales en varios países europeos y de recuperar la lectura en papel dentro de las escuelas no constituyen hechos aislados. Forman parte de un cambio cultural mucho más profundo.

Estamos asistiendo al nacimiento de un nuevo paradigma educativo.

La crisis silenciosa del pensamiento profundo

La revolución digital multiplicó el acceso a la información, pero no necesariamente aumentó la capacidad para comprenderla.

Nunca antes hubo tantos datos disponibles y, paradójicamente, nunca resultó tan difícil sostener la atención durante varios minutos sobre una misma idea.

El cerebro humano evolucionó durante miles de años para aprender mediante procesos lentos: observar, leer, comparar, recordar, establecer relaciones y elaborar conclusiones propias. La lógica de las plataformas digitales funciona exactamente al revés. Premia la velocidad, la interrupción constante, el consumo fragmentado y la gratificación inmediata.

En ese contexto aparece la inteligencia artificial.

Su extraordinaria capacidad para responder preguntas, redactar textos o resolver problemas representa una herramienta formidable. Sin embargo, utilizada demasiado  puede reducir el esfuerzo intelectual indispensable para formar un pensamiento autónomo. La preocupación de numerosos educadores no radica en que la IA produzca respuestas incorrectas que puede pasar, sino en que produzca respuestas antes de que el estudiante haya aprendido a formular buenas preguntas.

Pensar es un músculo.

Y como todo músculo, si deja de ejercitarse, se debilita.

El papel como tecnología cognitiva

Paradójicamente, aquello que parecía condenado a desaparecer vuelve a adquirir un valor estratégico.

El libro, el cuaderno y el diario impreso ya no representan solamente soportes físicos de información. Comienzan a ser entendidos como herramientas de entrenamiento cerebral.

Diversos estudios muestran que la lectura prolongada en papel favorece la comprensión profunda, mejora la memoria de largo plazo y facilita la construcción de mapas mentales del texto. El lector recuerda con mayor precisión dónde estaba una idea dentro de una página, establece relaciones entre capítulos y desarrolla una representación espacial del contenido que difícilmente se reproduce en una pantalla.

La lectura digital posee ventajas indiscutibles para la consulta rápida, la búsqueda de información y el acceso inmediato al conocimiento. Pero cuando el objetivo es comprender, interpretar, analizar y reflexionar, el soporte impreso continúa ofreciendo ventajas significativas.

No es una batalla entre papel y tecnología.

Es comprender que cada soporte desarrolla capacidades distintas.

La lectura del diario: una gimnasia intelectual cotidiana

Existe, sin embargo, otro aspecto del que se habla poco y cuya importancia resulta enorme.

La lectura cotidiana del diario constituye probablemente uno de los ejercicios intelectuales más completos que puede realizar un ciudadano. Exige linealidad, silencio y esfuerzo cognitivo activo.

A diferencia de las redes sociales, donde los algoritmos muestran únicamente aquello que coincide con nuestras preferencias, un diario presenta una realidad organizada por criterios periodísticos.

En una misma edición conviven economía, política, ciencia, salud, educación, cultura, deportes, historia, opinión y vida social.

El lector no recibe únicamente la noticia que fue a buscar.

Se encuentra con la noticia que no esperaba.

Y allí reside una enorme riqueza intelectual.

El diario obliga a salir de la propia burbuja informativa.

Invita a establecer conexiones entre hechos aparentemente inconexos.

Construye contexto.

En tiempos donde la inteligencia artificial puede responder cualquier pregunta en segundos, quizás la función más valiosa del periodismo consista precisamente en ofrecer aquello que ningún algoritmo puede reemplazar completamente: una mirada editorial sobre la realidad.

El valor irremplazable del diario regional

Si el diario nacional explica un país, el diario regional explica la vida.

Los grandes medios informan sobre decisiones presidenciales, conflictos internacionales o indicadores económicos.

Los diarios regionales cuentan aquello que modifica directamente la existencia cotidiana de una comunidad.

Informan sobre el hospital donde se atenderán los vecinos.

Sobre la escuela donde estudiarán los hijos.

Sobre las obras públicas del barrio.

Sobre las industrias que generan empleo.

Sobre la producción agropecuaria de la región.

Sobre las instituciones intermedias, los clubes, las cooperadoras, las universidades, las entidades culturales y las organizaciones solidarias que sostienen el entramado social.

Leer diariamente un periódico regional significa conocer el territorio que habitamos.

Significa comprender los problemas reales de la comunidad antes de que se transformen en crisis.

Significa reconocer los nombres de quienes construyen silenciosamente la vida colectiva.

La ciudadanía comienza allí.

No en las tendencias globales, sino en el conocimiento del propio entorno.

Las investigaciones sobre hábitos de lectura muestran, además, que el periódico impreso favorece una relación distinta con la información y con la participación cívica respecto del consumo fragmentado de noticias en línea.

Del entusiasmo tecnológico a la prudencia

La historia demuestra que toda gran innovación atraviesa una etapa de fascinación.

Luego llega la madurez.

Hoy comienza esa segunda etapa.

Nadie propone regresar al mundo analógico.

La inteligencia artificial transformará la medicina, la ciencia, la producción, la industria, la investigación y prácticamente todas las profesiones.

Pero precisamente por su enorme poder resulta imprescindible formar personas capaces de utilizarla críticamente.

Primero debe aprenderse a escribir.

Después a corregir con IA.

Primero a resolver un problema.

Luego a optimizarlo mediante algoritmos.

Primero a pensar.

Después a automatizar.

Un cordón sanitario pedagógico

Las restricciones que hoy aparecen en distintos sistemas educativos no constituyen un rechazo a la innovación.

Representan un mecanismo de protección.

Un cordón sanitario pedagógico destinado a preservar aquello que ninguna tecnología puede fabricar automáticamente: la curiosidad, el juicio crítico, la comprensión profunda, la imaginación, la memoria, la paciencia intelectual y la capacidad de construir ideas propias.

Porque la inteligencia artificial puede producir respuestas.

Pero únicamente una inteligencia humana bien formada puede distinguir cuáles de esas respuestas merecen ser creídas.

En definitiva, el gran debate del siglo XXI ya no consiste en decidir cuánto utilizaremos la tecnología.

La verdadera pregunta será cuánto de nuestra capacidad de pensar estamos dispuestos a conservar antes de delegarla en las máquinas.

El doctor Tulio Huberman murió a los 97 años. Odontólogo, doctor en Odontología y especialista en Clínica Estomatológica, fue uno de los pioneros del periodismo médico y científico, galardonado con cuatro cruces de Plata Esquiú y dos nominaciones a los premios Martín Fierro.

Su trayectoria en los medios comenzó en 1959, casi como una travesura, para ayudar a su amigo de la infancia Juan Carlos Altavista, quien había obtenido un espacio en Radio El Mundo. Con el tiempo, aquel programa inicial se transformó en un ciclo puramente científico por el cual desfilaron figuras influyentes de la medicina. Posteriormente, el espacio se trasladó a Radio Mitre, donde permaneció por más de 20 años.

A través de sus micrófonos, entrevistó a premios Nobel y a referentes de la medicina como Denton Cooley, Christian Barnard, Jonas Salk, Albert Sabin y Bernardo Houssay. Además, realizó coberturas internacionales desde ciudades como Moscú, Roma, Madrid, París, Munich, Viena, Atenas, Londres, Tel Aviv, Nueva York, México DF, Caracas, Río de Janeiro, Panamá, Medellín, Lima, Santiago, Jakarta, Kobe y Ciudad del Cabo.

Su labor periodística también incluyó entrevistas a figuras del deporte y el espectáculo, como Luis Sandrini, Juan Manuel Fangio, Susana Giménez y Jorge Guinzburg, así como a presidentes de diversas naciones. En 1982, cubrió el atentado contra el papa Juan Pablo II desde el policlínico Gemelli en Roma.

En relación a su labor en la revista Gracias Doctor, donde organizaba premios para profesionales de la salud, el doctor Tulio Huberman había señalado en 2020:

“Yo los aplaudo todos los años en el Aula Magna de la Facultad de Medicina, cuando les entregamos los diplomas a los profesionales destacados del año y con la firma de los tres premios Nobel argentinos”.

El especialista sostenía que la medicina es noble y que su iniciativa buscaba distinguir a los médicos por su prestigio en el ambiente, más allá de la exposición mediática. Su legado perdura en la tarea de acercar los avances científicos al público general mediante un lenguaje sencillo y accesible.

La diputada de La Libertad Avanza, Lilia Lemoine, salió en defensa del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en medio del escándalo por presunto enriquecimiento ilícito que involucra al funcionario. La legisladora afirmó que las acusaciones contra el también vocero presidencial fueron falsas y sostuvo que todo se trató de un malentendido impulsado por medios de comunicación, a quienes tildó de extorsionadores.

El apriete del periodismo hacia Adorni es espantoso. Están extorsionándolo: o renunciás o vamos a perseguirte a vos y a tu familia. Es un espanto que sean tan mierda. No se jode con la familia... Cuando escuché que hablaban de la madre... ¡El asco que me dan!

En declaraciones previas, la diputada comparó la situación con la del exdiputado José Luis Espert, quien fue investigado en una causa por lavado de dinero. Según Lemoine, este tipo de denuncias son estrategias que se arman en momentos determinados para generar un daño a la reputación del Gobierno. Al respecto, se preguntó: ¿Qué pasa si le toman el gusto a hacer denuncias, a inventar falsedades, a venderlas para que vos eches a tus funcionarios o a tus candidatos cuando son inocentes?

Sobre el patrimonio del funcionario, quien admitió haber omitido declarar ahorros por unos 500.000 dólares, la diputada reconoció que pudo haber errores humanos, pero descartó la existencia de un delito. Lemoine aseguró que el dinero fue obtenido antes de ingresar a la función pública y que el jefe de Gabinete no cometió evasión fiscal, argumentando que la Ley 27.743, impulsada por el Gobierno el 15 de marzo de 2024, permite la regularización de activos.

A lo sumo podría llegar a corresponderle alguna multa de 220.000 pesos por año fiscal con presentación tardía, pero quizás... No está violando la ley y no se puede haber enriquecido ilícitamente porque todo el dinero que obtuvo es previo.

Finalmente, la legisladora ratificó su apoyo a Adorni y coincidió con la postura del presidente Javier Milei, quien sostuvo que quedó claro que el funcionario no robó y que el periodismo mintió al respecto.

Dirigentes de todo el arco político reconocieron ayer a los trabajadores de prensa al conmemorarse el Día del Periodista y destacaron el rol de la libertad de expresión, en una jornada signada por el absoluto silencio de las voces oficiales, excepto la del presidente Javier Milei, que eligió criticar a través de las redes.

Si bien no publicó su recurrente “NOLSALP” (No odiamos lo suficiente a los periodistas), Milei retuiteó una reflexión de Agustín Etchebarne, director general de la Fundación Libertad y Progreso.

En el mensaje reflejado por Milei, se cuestiona que en el diario La Nación “Alejandro Borensztein trata, como es habitual, al Presidente de boludo”, y destaca: “Hoy se insulta al Presidente en los principales diarios del país. Y no pasa nada. Eso, precisamente, es libertad de prensa”.

Por fuera de ese tuit del jefe de Estado, el resto de los ministros evitaron hablar del Día del Periodista. La posición oficial coincide con un contexto de creciente tensión y un clima de hostigamiento hacia la prensa que denunciaron Adepa y la Academia Nacional de Periodismo en las últimas horas.

En contraste con la postura del Poder Ejecutivo, el expresidente Mauricio Macri envió un fuerte mensaje de respaldo a la prensa a través de su cuenta en la red social X.

“El respeto por la libertad de expresión y de prensa son los pilares quizás más importantes de la democracia. Feliz día para los periodistas y mi deseo de que siempre puedan hacer su trabajo seguros y en libertad”, manifestó el líder del PRO.

Por su parte, la vicepresidenta Victoria Villarruel también recurrió a las redes para extender su saludo, aunque con matices propios. “Quiero saludar especialmente a quienes viven esta profesión como un servicio y no como una herramienta de operaciones, extorsión o propaganda”, señaló, al tiempo que remarcó que “la Argentina necesita un periodismo que investigue, que pregunte, que incomode cuando haga falta”.

En la oposición, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, saludó a quienes “cumplen con la enorme tarea de informar con responsabilidad al pueblo y mantienen su compromiso con la verdad”, definiendo a la actividad como un pilar democrático.

En tanto, el dirigente radical Mario Negri advirtió que “la libertad de expresión no se negocia: se ejerce”, y felicitó a quienes hacen “las preguntas que otros prefieren evitar”. También se sumó a las salutaciones el exembajador Diego Guelar, quien recordó a Mariano Moreno y defendió la diversidad de voces.

El último informe de la organización Fopea reportó un récord de 278 ataques contra periodistas durante el último año, de los cuales 119 fueron atribuidos de manera directa al actual Presidente de la Nación. (NA).

Desde Fopea, Foro de Periodismo Argentino, emitieron un comunicado con motivo de la celebración del 7 de junio como el Día del Periodista:

En cada 7 de junio, los periodistas argentinos celebramos nuestra profesión. Honramos al periodismo riguroso, metódico, honesto y con compromiso social. Porque estar al servicio de la sociedad es el sentido de nuestra profesión. Pero este año lo hacemos en un contexto que exige algo más que festejos. Nos exige lucidez para no caer en las provocaciones y templanza para sostener la resistencia y propiciar la mejora continua para nuestra tarea.

La libertad de expresión no atraviesa una crisis ruidosa. No hay periodistas encarcelados ni decretos que prohíban publicar. Lo que hay es más sutil y por eso más peligroso: una censura que se volvió ambiental. Una nueva forma de silenciamiento mucho más corrosiva que opera mediante expedientes, que se ejerce con burocracia, que avanza a través de campañas de desprestigio y demandas judiciales estratégicas. En 2025, las acciones judiciales civiles o penales contra periodistas crecieron un 150% respecto del año anterior, según los registros del Monitoreo de Libertad de Expresión de FOPEA. Seis de esos casos tuvieron como agresores a miembros de la propia judicatura.

En ese marco, resulta llamativo que desde sectores del Poder Judicial se impulsen iniciativas para sancionar el contacto entre magistrados y periodistas, calificar de "mercenario" al periodismo y crear organismos centralizados que monopolicen la información pública. Esas propuestas no jerarquizan a la Justicia, sino que la opacan y la mantienen en el oscurantismo.

FOPEA sostiene, como lo ha hecho siempre, que sin periodistas no hay difusión ni control de la administración de justicia ni de los otros poderes del Estado. Que la libertad de prensa no es un privilegio corporativo sino una garantía de la ciudadanía. Y que el mejor antídoto contra la desinformación no es el silencio sino más y mejor periodismo: el que contextualiza, el que ofrece multiplicidad de fuentes, el que va al territorio y el que escucha antes de hablar.

El periodismo no se tiene a sí mismo como destino, sino que existe para otro, para la sociedad que necesita entender lo que pasa a su alrededor. Por eso en este día reafirmamos nuestro compromiso con quienes, en cada rincón del país, siguen ejerciendo la profesión con rigor y valentía. Y convocamos a los poderes del Estado a honrar, con hechos, la libertad de expresión que tienen la obligación de defender.

Hugo Alconada Mon es uno de los periodistas de investigación más destacados de los últimos años. Con motivo de su visita a Tandil –donde brindó una charla a sala llena en la Cámara Empresaria-, y en coincidencia con el Día del Periodista, el prosecretario de La Nación dialogó con El Eco: sobre la tensión entre periodismo y poder, sobre nuevas tecnologías, sobre los cambios en el oficio, sobre el rol de los medios de enfoque local y sobre la posible derogación del Estatuto de la profesión. Todo en el marco de cambios profundos por el avance de la Inteligencia Artificial, y un contexto político en el que el propio presidente de la Nación suele repetir que “no odiamos lo suficiente a los periodistas”.

“El periodismo local es clave. Primero porque hay múltiples zonas, no digo pueblos, digo regiones enteras de Provincias en las que no hay periodistas. No periodistas de investigación, sino periodistas. Hay zonas enteras donde no hay nadie que escriba o averigüe sobre  el intendente, los gastos de la ciudad o los gastos del Concejo Deliberante. Y la calidad de la información que hay en esa zona decrece de una manera sustancial. Pueden aumentar los riesgos de corrupción, pero no es solamente es eso. No hay nadie que provea de información a la comunidad, y ahí baja la calidad”, planteó en el programa Diálogos.

Como parte de La Nación, Alconada Mon trabajó en casos de gran impacto público –Ciccone, Odebrecht, y más cerca en el tiempo, en el caso Libra-, pero también es autor de novelas históricas –La cacería de hierro-, y entre muchos otros libros, el reciente “Topos, La historia real de los espías rusos que tomaron Buenos Aires como base de operaciones”. Uno de los ejes centrales de su trayectoria es el vínculo entre periodismo y poder, y desde ese lugar partió la entrevista con El Eco.

-Toda tu trayectoria profesional ha estado vinculada a esa tensión constante entre periodismo y poder. La pregunta inicial es ¿Hay una tensión particular entre medios y poder, o siempre estuvo latente y hoy está más expuesta?

- Hugo Alconada Mon: Creo que cada etapa ha tenido sus chisporroteos y la relación entre prensa y poder siempre ha tenido esta cosa tensa. A lo largo de las décadas ha sido así no solamente desde el retorno de la democracia, ni te digo durante tiempos de la dictadura.

Hay un muy buen académico, Fernando Ruiz, que ha dedicado todo su trabajo profesional a abordar la relación entre periodistas y gobiernos. Y cruje, todo el tiempo cruje.

Desde el retorno a democracia hemos tenido momentos más calmos, en tiempos de Menem se derogó el desacato, pero después estuvieron evaluando una Ley Mordaza, mataron a José Luis Cabezas, y el kirchnerismo tenía los retratos de unos cuantos colegas en Plaza de Mayo para que la gente fuera a escupirlos.

La característica especial de este gobierno es esta impronta de “no odiamos lo suficiente a los periodistas”, ya como grupo, como como sector. Es un concepto ya por lo menos complejo. Si vas por el lado de la ironía, como dice Carlitos Pagni, “¿Después que viene? ¿No vamos a odiar lo suficiente a los plomeros, o a todos los barrenderos municipales?” Ya empieza mal la relación, ya arranca mal.

-Y además, esto viene de un contexto global, no es tampoco un invento argentino…

-Tal cual, ni siquiera es original, es un plagio. Esto viene replicado de Estados Unidos, con un matiz. Donald Trump allá habla de “We don't hate the media enough” es decir no odiamos lo suficiente a los medios de comunicación, a las empresas periodísticas.

Acá en cambio Javier Milei excluye a los medios de comunicación o a las empresas, o a los empresarios dueños de medio y se concentra en los periodistas. Y carga más las tintas sobre determinados periodistas. De manera muy astuta, creo que carga las tintas y los dardos sobre aquellos periodistas que pueden hablarle al electorado que eventualmente podría votar por él en una elección, sea en primera o en segunda vuelta.

-¿Cómo ha cambiado a lo largo de los años la trayectoria, el trabajo periodístico?

-Yo empecé en la redacción que todavía había computadoras y todavía había colegas veteranos que escribían con dos dedos, en máquinas de escribir, y fumando. Y no para cargar una medalla, sino simplemente porque se me dio, la primera nota que se escribió con un teléfono inteligente en la historia de La Nación fue mía.

Yo vivía en los Estados Unidos, estaba como corresponsal ante la Casa Blanca. Tenía uno de los primeros teléfonos que se podía escribir y era un acto de campaña en Denver, Colorado, de Barack Obama.

Escribí el texto completo en mi telefonito y lo mandé. Ahora ya estamos en la fase de inteligencia artificial. Esto yo no lo tomo ni como el final de los tiempos, ni nada, es parte del recorrido. Es un proceso al cual tenemos que adaptarnos y que hay que aprovecharlo. Y yo lo uso de manera intensiva en mi trabajo.

- Pensando en el periodismo de investigación ¿Qué pesa más hoy? ¿El uso de determinadas herramientas de IA, o tomarse un café con una fuente?

-Es la combinación. Por un lado, la importancia del teléfono. Por otro, como dijo Bob Woodward, el legendario periodista de Washington Post que investigó el caso Watergate cuando le preguntaron por un consejo para un periodista joven, él dijo “Get good shoes”, es decir conseguite buenos zapatos, empezá a caminar.

Ahora, por ejemplo, para el procesamiento de grandes volúmenes de datos, si yo tuviera que abordar como hemos tenido que abordar en nuestro trabajo, volúmenes como lo que fue Wikileaks o Panamá Papers o Pandora Papers, lo abordaría muy distinto.

De hecho es lo que me pasa en algunas investigaciones en desarrollo. Por ejemplo la justicia ordena el secuestro de todos los teléfonos celulares de todos los investigados y les descargan todo el contenido de todos los WhatsApp. Hay una cantidad de material inmenso.

En lo de Novelli (Libra), tuvimos que conseguir un disco externo porque no podías meter todo el material en un pendrive. Si después tuvieras que ver uno por uno todos los documentos, no terminás nunca. Ahí es donde la inteligencia artificial te permite ir buscando, indagando, procesando, buscando patrones. Cuando hay algo que salta, eso sí lo revisas de manera manual. Se te puede escapar la tortuga, pero es  menos probable que se te escape la tortuga que si fueras a revisar uno por uno los documentos.

-¿Trabajan en equipo los casos de esas dimensiones?

-Hacemos un juego muy flexible. Hay investigaciones que Nicolás Pizzi tiene por su lado, Ignacio Grimaldi por otro, y yo por mi lado. Pero después hay investigaciones que por volumen o por complejidad, nos vamos sumando.

Por ejemplo AFA. Fue también uno de estos trabajos donde accedimos a mucho material bancario y eran decenas de miles de transferencias bancarias. Ahí nos pusimos los tres, más Ricardo Brom que es el primer ingeniero en sistemas que pasa a trabajar adentro de la redacción tiempo completo. De hecho su escritorio está frente al mío.

-Qué bueno que haya medios que permitan eso, que el periodista no sea un mero redactor que tiene que sacar volumen, sino que le da espacio y tiempo a las investigaciones. De ahí sale el periodismo de calidad…

-Sí. Por supuesto que es una situación de frazada corta. Me van a decir “Hugo ¿Frazada corta en La Nación, que son 400 tipos?”, y me dirán que con esa cantidad de gente no puede ser una frazada corta. Pero después hay una elección presidencial y no importa si vos trabajás en deportes o en espectáculos. Todo el mundo va a la redacción a procesar Excels, a poner infografías, a poner el hombro. Y cuando hay algo muy sensible, yo dejo de costado mi trabajo y pregunto en qué ayudo. Me he puesto a llenar cajas como cualquiera, es parte del trabajo.

Pero también coincido en que cuando tenés la oportunidad, hacés la diferencia, ese valor añadido. Una vez estuve charlando con el director y dueño del New York Times, Arthur Sulzberger. Justo ellos acababan de ganar un Pulitzer a la mejor cobertura en profundidad, y era porque habían destinado un periodista a seguir la vida de los colibríes del estado de Florida durante un año.

En la charla, él me hablaba de la calidad y del valor añadido. Y me salió del alma decirle que podía decir eso porque podía destinar un tipo a seguir los colibríes. Se empezó a reír y me dijo que ellos tenían 1800 personas trabajando. Pero que lo que hacían era no hacer lo que hacían todos.

En ese momento Bush estaba en China y acababa de tener una conferencia de prensa. Ningún periodista del New York Times estaba en esa conferencia. Los cuatro que habían mandado estaban del otro lado de la cortina, hablando con funcionarios chinos y norteamericanos, extrayendo información. Porque lo que estaba diciendo Bush lo podían tomar de agencia de noticias, o desde Nueva York por televisión. Por eso, a veces la frazada es corta, o a veces se están colocando mal los recursos.

¿Qué es lo que hace distintivo a un periodista de Tandil? Aquello que pueda abordarlo de un modo que ningún otro periodista pueda abordar.

-Recorrés el país, y volviendo también sobre este marco general de redes sociales, ¿Qué lugar crees que tiene el periodismo local hoy?

-Es clave. Primero porque hay múltiples zonas, no digo pueblos, digo regiones enteras de Provincias en las que no hay periodistas. No periodistas de investigación, sino periodistas. Hay zonas enteras donde no hay nadie que escriba o averigüe sobre  el intendente, los gastos de la ciudad o los gastos del Concejo Deliberante. Y la calidad de la información que hay en esa zona decrece de una manera sustancial. Pueden aumentar los riesgos de corrupción, pero no es solamente es eso. No hay nadie que provea de información a la comunidad, y ahí baja la calidad.

Entonces es clave y a su vez, esto no pasa muchas veces por una cuestión de súper esfuerzos. En un momento pude hacer un entrenamiento especial que duró semanas en Estados Unidos. Fui a entrenarme en periodismo de investigación con gente del New York Times, del Wall Street Journal, del Chicago Tribune. Ese año el premio Pulitzer a la mejor investigación lo había ganado el Willamette Week, un semanario gratuito de Portland, Oregon. Me fui a verlos.

Le ganó al New York Times que tiene 1800 tipos, porque los tipos obtuvieron el dato de que al parecer el intendente de Portland tenía un caso de abuso de una muchacha que había sido baby sitter, que había cuidado de sus hijos. Cuando empiezan a averiguar y a tirar de la cuerda, había un antecedente. Tiraron de la cuerda y para cuando publicaron, lo tumbaron.

Entonces ahí vos tenés la relevancia de un diario local, de un semanario local que a su vez expone algo de interés público, de relevancia pública, con pocos recursos. Les tomó más tiempo, pero lo hicieron.

-Hiciste mención a 678. ¿Qué mirada tenés, no de 678, sino de que el periodismo también aporte su mirada o su perspectiva sobre las cosas que pasan, sobre la vida periodística?

-Mientras que se divida qué es información y qué es opinión… Siempre y cuando tu mirada, tu visión, tu sesgo ideológico, tu afinidad partidaria, no te nuble y no te lleve a ocultar información. Y que vos estés en condiciones de contarla completa.

Yo soy de Estudiantes de La Plata, voy a la cancha, me encanta Estudiantes. Pero cuando hablo de Estudiantes lo hago con el corazoncito. Ahora si después me encuentro con algo desagradable, y tengo una de dos, y una es decir que no estoy en condiciones de opinar porque mi corazón es de Estudiantes y me compromete.

Incluso ahora con lo de mi cuñada, yo no estoy en condiciones de poder hablar de una manera correcta, y que a su vez el otro tenga la seguridad de que yo estoy siendo imparcial, prolijo, y aportando otra información. Por respeto a los que me están viendo, cierro el pico.

En Argentina se ha puesto en tela de juicio al periodismo, y me parece genial. ¿Por qué vamos a quedarnos nosotros exentos de las críticas como sector, como oficio? Más de una vez somos injustos, y más de una vez hablamos con ligereza. Lo he vivido cantidad de veces del otro lado del mostrador. Han escrito sobre mí y yo digo, “Eso no es verdad”.

Cuando han hecho periodismo sobre nosotros nos hemos dado cuenta que se han cometido errores. Entonces también nosotros tenemos decir, mirando para el otro lado decir ¿Qué error pude haber cometido? ¿Qué debería corregir? ¿Qué debería mejorar?

En el diario La Nación había una máxima, una de las mayores del diario, en un cartelazo. Que decía “Siempre que vayamos a escribir sobre alguien tenemos que llamarlo”, y con mayúsculas y subrayado, la palabra “ANTES".

-¿Qué mirada tenés sobre la derogación del Estatuto del Periodista?

-Para mí es peligroso. Por supuesto que hay una necesidad, y creo que es necesario modernizar la legislación laboral argentina sin duda. Tenemos una legislación que tiene más de 70 años. No existen las redacciones de hace 45, 50, o 60 años, eso es cierto.

Al mismo tiempo aquí la pregunta que yo también me hago es si las reformas que se están haciendo son para mejor, y si se han hecho previa consulta con las personas que saben, o las han hecho de una manera, bien intencionada no lo dudo, pero sin la información suficiente para tomar las decisiones correctas. ¿A quiénes les preguntaron?

Me da la sensación que se apuran más por el título que por la verdadera reforma.

Durante la última semana, en el marco de extensas entrevistas brindadas en dos canales de streaming, el presidente Javier Milei disparó una serie de insultos contra periodistas. Entre los afectados se encuentran Débora Plager (La Nación y Radio Rivadavia) y Marcelo Bonelli (Clarín y Radio Mitre), hechos que motivaron el repudio de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa).

Desde la institución señalaron que en los últimos días se registraron ataques directos contra la periodista Débora Plager, a quien se acusó de ser “cómplice de asesinato” por su postura sobre la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Asimismo, se refirieron a la situación de Marcelo Bonelli, a quien se le atribuyó públicamente una información que nunca publicó. A estos episodios se sumó una nueva publicación en la red social X que califica al periodismo en términos soeces, en el marco del caso Espert. 

Ante este panorama, la entidad emitió un comunicado donde expresó: 

"ADEPA reitera que la crítica y la réplica son parte del debate democrático. El insulto y la estigmatización personal, especialmente cuando provienen de la máxima autoridad del Estado, generan un clima de hostilidad e intimidación que afecta el libre ejercicio del periodismo y, con él, el derecho a la información de toda la ciudadanía".

La organización remarcó que este tipo de conductas por parte de la máxima autoridad estatal impactan negativamente en el libre ejercicio del periodismo y el acceso a la información de toda la sociedad.

Asimismo, días atrás, Adepa expresó su seria preocupación y rechazo por la medida cautelar dictada ante una denuncia penal realizada por Claudio Tapia, presidente de la Asociación del Fútbol Argentino y del CEAMSE, contra distintas personas, entre ellas varios periodistas.

“La resolución impone prohibiciones de contacto y de acercamiento, y ordena abstenerse de difundir datos personales, imágenes o información del ámbito privado o familiar del denunciante. Sin embargo, no menciona hechos concretos que permitan atribuir a los periodistas denunciados la comisión de un delito, ni siquiera con el grado de provisionalidad propio de una medida cautelar”, indicaron.

Adepa recordó que “cuando se trata de personas con notoria actuación pública o responsabilidades institucionales, la noción de vida privada, familiar o íntima debe ser interpretada con especial cuidado, para no impedir investigaciones o publicaciones referidas a hechos de interés público”. En esa misma línea, remarcó que “la protección de la intimidad no puede convertirse en una fórmula amplia o ambigua que restrinja la difusión de información vinculada con la actuación pública, patrimonial o institucional de quienes ejercen funciones relevantes”.

“Medidas de este tipo conllevan un serio efecto inhibitorio sobre la libertad de prensa. La utilización de una denuncia penal para imponer restricciones cautelares a periodistas, sin fundamentos específicos, es un mecanismo indirecto de entorpecimiento de la labor periodística en los términos del artículo 13 del Pacto de San José Costa Rica. Y, por sobre todo, la violación de la prohibición de establecer la censura previa a la libertad de expresión y prensa, establecida por el articulo 14 de la Constitución Nacional”, añadé el comunicado.

"Adepa reafirma que la seguridad personal y la intimidad merecen protección, pero esa tutela debe ser compatible con el pleno ejercicio de la libertad de expresión. Una decisión de estas características constituye un peligroso antecedente: de extenderse, permitiría judicializar la crítica, los criterios editoriales y la labor periodística en general, con grave afectación del debate público esencial para un sistema democrático", concluyeron.

El presidente Javier Milei realizó una fuerte defensa del diputado José Luis Espert a través de sus redes sociales, donde lanzó un duro ataque contra los trabajadores de prensa. Bajo el título "Periodistas de mierda (95%)", el mandatario aseguró que su aliado político fue víctima de una maniobra para perjudicar su carrera.

"A José Luis Espert le destruyeron la reputación, lo empujaron al ostracismo y quisieron convertirlo en un criminal mediante una operación política y mediática infame", sostuvo el jefe de Estado. El texto hace referencia a la situación del legislador, quien el año pasado debió declinar su candidatura tras revelarse su vínculo con el empresario Federico Machado, actualmente procesado en Estados Unidos.

Según el presidente, "durante semanas lo ensuciaron, lo difamaron y lo condenaron públicamente sin pruebas, sólo porque defendía las ideas de la libertad y les resultaba incómodo". El descargo surge luego de que se conociera que la Justicia estadounidense aceptó una declaración de inocencia respecto al cargo de narcotráfico para Federico Machado, aunque el empresario admitió culpabilidad en otros delitos financieros.

Milei cuestionó la ética profesional del sector al afirmar que "hicieron mierda a un tipo inocente. Le arruinaron la vida, le destruyeron la carrera política y buscaron dinamitar a uno de los pocos que llevaba más de 20 años defendiendo las ideas de la libertad en la Argentina". Además, exigió disculpas públicas, aunque manifestó sus dudas sobre si esto ocurrirá.

De acuerdo a la información disponible, el empresario Federico Machado alcanzó un acuerdo con la Fiscalía de Estados Unidos para declararse culpable de conspiración para lavar activos y cometer fraude electrónico. Si bien este pacto le permitió evitar el cargo por narcotráfico, el acusado reconoció su responsabilidad en una estafa vinculada a la venta de aeronaves.

En el plano local, la investigación resalta que la Fiscalía incorporó como evidencia una transferencia de 200.000 dólares realizada por el empresario a favor de José Luis Espert en enero de 2020. Aunque inicialmente el diputado incurrió en contradicciones sobre su relación con Federico Machado, luego reconoció que fueron 36 los vuelos realizados y admitió haber percibido dicha suma de dinero, tras haber afirmado previamente que utilizó una aeronave en una sola oportunidad.

El clima en el fútbol argentino sumó un nuevo capítulo de tensión fuera de las canchas. Ignacio Malcorra, futbolista de Independiente, protagonizó una situación escandalosa este viernes al presentarse en la puerta de Radio La Red para increpar al periodista Gustavo López. El hecho ocurrió sobre la calle Gorriti al 5500, en el barrio porteño de Palermo, donde el jugador esperó la salida del conductor para recriminarle sus comentarios tras la eliminación del equipo de Avellaneda en el torneo Apertura.

Según testigos del incidente, el volante encaró a Gustavo López mientras este intentaba retirarse de la emisora en su vehículo. La discusión escaló rápidamente y el futbolista habría invitado a pelear al periodista, lo que obligó a la intervención de colegas y empleados de seguridad de la AM 910 para evitar que la situación pasara a mayores. “No sabes la semana de mierda que pasó mi familia por tu culpa”, le habría manifestado el jugador al cronista en medio del tenso cruce.

El origen del conflicto se remonta al pasado domingo, durante la transmisión televisiva de ESPN Premium. En el encuentro por los octavos de final donde Independiente cayó 1-3 ante Rosario Central en el Gigante de Arroyito, Gustavo López cuestionó duramente una jugada en la que el mediocampista desperdició una oportunidad clara de gol frente a su ex club. El periodista comparó la acción con una histórica jugada de Antonio Mohamed en 1991 y sugirió una supuesta falta de voluntad del jugador para convertir ante el equipo rosarino.

Ante la repercusión de estas críticas y los cuestionamientos de la hinchada, Ignacio Malcorra ya se había manifestado a través de sus redes sociales para defender su profesionalismo.

“Me pueden tratar de perro, de lo que quieran... Pero de ir para atrás, nunca”, expresó el futbolista, quien llegó a la institución a principios de este año tras quedar libre del conjunto canalla.

En su descargo, el jugador explicó que su intención original era asistir a Gabriel Ávalos, pero que el balón le quedó largo al momento del impacto frente al arco defendido por Jeremías Ledesma. Ignacio Malcorra concluyó su mensaje en su cuenta de Instagram pidiendo disculpas por el resultado deportivo: “Yo elegí venir a este club gigante a poder ganar algo. Perdón por el resultado y no poder seguir avanzando”.

El fiscal federal Eduardo Taiano pidió elevar a juicio oral la causa contra el cabo primero de Gendarmería Héctor Jesús Guerrero, acusado de haber disparado contra el fotoperiodista Pablo Grillo durante una manifestación realizada frente al Congreso de la Nación en marzo del año pasado. La acusación sostiene que el efectivo actuó de manera antirreglamentaria y con un uso excesivo de la fuerza, provocando lesiones gravísimas al trabajador de prensa.

De acuerdo con el requerimiento fiscal, Guerrero deberá responder por los delitos de lesiones gravísimas agravadas por abuso de su función como integrante de una fuerza de seguridad y abuso de armas agravado en cinco oportunidades. Según la investigación, el gendarme efectuó al menos seis disparos con una pistola lanzagases durante la represión de la protesta del 12 de marzo de 2025, varios de ellos realizados en forma horizontal, incumpliendo los protocolos vigentes para este tipo de operativos.

Uno de esos proyectiles impactó en la cabeza de Grillo mientras cubría la movilización, causándole fractura de cráneo y pérdida de masa encefálica, lesiones que derivaron en una prolongada internación y múltiples intervenciones quirúrgicas. Los informes médicos incorporados a la causa señalan que el reportero presenta secuelas neurológicas y un marcado deterioro cognitivo y comunicativo.

En su presentación, Taiano sostuvo que el accionar del efectivo fue “abusivo y desproporcionado”, y remarcó que al momento de los disparos no existía una agresión concreta ni una amenaza inminente que justificara el uso de ese nivel de fuerza. Además, destacó que Guerrero contaba con formación suficiente para conocer los límites reglamentarios en la utilización del armamento.

La causa se apoya en peritajes técnicos, registros audiovisuales y testimonios que permitieron reconstruir la secuencia del operativo. La fiscalía considera probado que uno de los disparos realizados a las 17:18 fue el que hirió de gravedad a Grillo, lo que derivó en el pedido formal para que el caso avance hacia la etapa de juicio oral.

El presidente Javier Milei volvió a cargar contra los trabajadores de prensa a través de un extenso texto publicado en sus redes sociales. El descargo del mandatario se produjo en un clima de tensión, coincidiendo con la reapertura de la Sala de Periodistas en la Casa Rosada, jornada en la que se restringió el ingreso a los representantes de las señales TN y Canal 13.

Bajo el título "Sobre los ‘periodistas’", el jefe de Estado señaló que existe un comportamiento recurrente en el sector. Según expresó, "hay un fenómeno muy recurrente en los periodistas argentinos, o entre aquellas personas que dicen ejercer el periodismo, que es que ante la primera crítica que reciben acusan censura y violaciones a la libertad de expresión".

En su argumentación, Javier Milei sostuvo que en la actualidad existe una plena vigencia de los derechos comunicacionales, aunque marcó una distinción conceptual: "En primer lugar -dice el Presidente- nunca en la historia argentina hubo tanta libertad de expresión como hoy. Un error que suelen cometer los periodistas es creer que libertad de expresión significa decir cualquier cosa sin ningún tipo de consecuencia. Eso no es libertad de expresión. La libertad exige responsabilidad. Reclamar un supuesto derecho a poder decir lo que se les antoje sin consecuencias es reclamar el privilegio de poder seguir viviendo en la torre de marfil en la que vivieron durante muchos años".

El mandatario enfatizó que su gestión busca terminar con lo que denomina la Argentina de los privilegios. "Sin embargo, la Argentina de los privilegios se ha terminado. Todos debemos hacernos responsables de nuestros actos. Hoy les toca enfrentarse a un ciudadano que llegó a Presidente y no le debe nada a nadie más que cumplir el mandato de cambio que nos dio el país, y que no tiene miedo de decir un par de verdades incómodas aunque a muchos privilegiados les duela", añadió.

Respecto al financiamiento de las empresas de comunicación, el presidente vinculó la libertad del sistema con la pauta estatal. Afirmó que "en un mercado verdaderamente libre, sería la propia sociedad la que se encargaría de limpiar el sistema mandando a la quiebra a aquellos medios que publican falsedades, operaciones e injurias de manera constante, porque la gente no es idiota, a diferencia de lo que algunos medios creen. Pero el sistema de medios en Argentina no es libre. En tanto y en cuanto la mayoría de los medios de comunicación sigan viviendo de la pauta oficial de algún gobierno subnacional ya que nosotros hemos eliminado la pauta, los mecanismos de corrección del mercado no funcionan ya que se sostienen artificialmente al servicio del interés de algún político".

Asimismo, comparó la situación del periodismo con otros sectores de la economía, manifestando que "es exactamente lo mismo que sucede con las empresas que subsisten gracias a la prebenda estatal y reclaman poder seguir cazando en el zoológico. En esencia, lo que la mayoría de los periodistas reclaman no es libertad de expresión. Es poder vivir sin hacerse cargo de las consecuencias de las cosas que dicen y que encima la factura la pague el pagador de impuestos. Privilegios y pauta. Ese es el verdadero reclamo de algunos periodistas".

Finalmente, lanzó una advertencia sobre el futuro de la relación entre el Gobierno y la prensa: "Quiero que sepan que mientras nosotros tengamos el honor de seguir conduciendo los destinos de nuestro país, no van a obtener ni privilegios ni pauta (al menos no de nuestra parte). Vamos a contestar cada una de sus mentiras, de sus operaciones y de sus injurias, y tendrán que hacerse responsables de las cosas que dicen como cualquier ciudadano de a pie. Se acabó la Argentina con ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda". 

El texto concluyó remarcando que "todos somos iguales ante la ley, todos debemos hacernos cargo de nuestras acciones y de la misma manera que los empresarios tienen que aprender a competir en una economía cada día más abierta, los periodistas tienen que aprender a hacerse cargo de sus palabras", cerrando con su habitual rúbrica: "Viva la libertad carajo!!".

A los 91 años, el periodista Enrique Macaya Márquez se prepara para volver a hacer historia en el ámbito deportivo. De confirmarse su presencia en la Copa del Mundo 2026, el analista alcanzará su 18° Mundial consecutivo, una marca que lo posiciona como la voz más longeva y constante en la cobertura del torneo de fútbol más importante del planeta.

La participación del histórico comentarista en la cita que organizarán en conjunto Estados Unidos, México y Canadá fue anticipada a través de una campaña publicitaria de la empresa Cabify. En la pieza audiovisual, el protagonista emprende su viaje hacia la competencia, reforzando la idea de que su presencia es una pieza fundamental de la mística mundialista para diversas generaciones de espectadores.

El vínculo de Enrique Macaya Márquez con la máxima cita de la FIFA comenzó en la Copa Mundial de Suecia 1958. Desde aquel entonces, no se ausentó en ninguna edición, siendo testigo directo de hitos fundamentales como las consagraciones de la Selección argentina en Argentina 1978, México 1986 y la más reciente en Catar 2022.

Su presencia ininterrumpida durante más de seis décadas lo convirtió en el periodista con mayor cantidad de coberturas mundialistas del mundo. En Catar 2022 ya había alcanzado su 17° Mundial consecutivo, una marca inédita que lo consolidó como referencia histórica del análisis futbolístico internacional. De concretarse su presencia en la edición 2026, el analista ampliará un récord prácticamente imposible de igualar.

A lo largo de su trayectoria, cubrió torneos en diversas etapas del periodismo, desde las transmisiones radiales con tecnología limitada hasta las actuales plataformas digitales. Además de su labor en los mundiales, destacó en ciclos emblemáticos como Fútbol de Primera y en la publicación de libros especializados, consolidando un estilo propio que es referencia para el análisis táctico internacional.

El presidente Javier Milei volvió a apuntar contra los medios de comunicación durante su participación en la Expo EFI, donde lanzó fuertes críticas al trabajo periodístico y defendió los resultados de su gestión económica.

Durante su discurso, el mandatario sostuvo: “Las barbaridades que dicen los medios de comunicación nunca las vi en mi vida”, y agregó que, más allá de las diferencias, se debería discutir con información precisa: “Entiendo que no me quieran, pero por lo menos primero los datos”.

En ese sentido, reclamó que el debate público se base en evidencia y no en lo que calificó como “mentiras y calumnias”, en referencia a diversas publicaciones sobre su figura y su gobierno.

Defensa de la gestión y críticas al periodismo

El jefe de Estado utilizó su exposición ante empresarios para remarcar indicadores que, según su visión, reflejan una mejora en la economía desde el inicio de su administración. En paralelo, insistió con sus cuestionamientos hacia el periodismo, al que acusó de distorsionar la realidad.

Incluso fue más allá al señalar que ha sido objeto de acusaciones personales que consideró falsas, y defendió su derecho a responder públicamente a esas versiones.

Las declaraciones se dan en un contexto de creciente tensión entre el Gobierno y distintos sectores de la prensa, con cruces reiterados en las últimas semanas en torno a la cobertura de la situación política y económica.

De esta manera, Milei volvió a marcar su postura crítica frente a los medios en un escenario clave como la Expo EFI, uno de los principales encuentros económicos del país, donde combinó la defensa de su programa con un nuevo capítulo en su confrontación con el periodismo.

El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) manifestó su enérgico repudio ante la decisión del Gobierno Nacional de prohibir el ingreso de periodistas a la Casa Rosada. A través de un comunicado oficial, la entidad advirtió que esta medida representa una situación de extrema gravedad institucional que altera las condiciones básicas para la cobertura periodística en el principal ámbito del Poder Ejecutivo Nacional.

Desde la organización señalaron que la determinación no solo perjudica el ejercicio profesional, sino que impacta directamente en el derecho de la ciudadanía a conocer los actos de gobierno. Según explicaron, el equipo periodístico involucrado había informado sobre las tareas que realizaba dentro del edificio, el cual mantiene su carácter de espacio público pese a contar con normas de seguridad específicas.

En el texto, FOPEA remarcó que la denuncia presentada por la Casa Militar no posee aún una resolución judicial que confirme irregularidades. Por este motivo, consideraron desproporcionado e injustificado accionar penalmente y suspender las acreditaciones de forma masiva, basándose en una interpretación unilateral de los hechos que limita el control social sobre la actividad de los gobernantes.

Finalmente, la entidad instó a la gestión del presidente Javier Milei a revisar de manera urgente esta decisión. Solicitaron restablecer el sistema de acreditaciones para garantizar condiciones adecuadas de trabajo, en sintonía con los principios constitucionales que protegen la libertad de expresión y el derecho a la información.