Durante octubre de 2018, la ciudad se conmovía por la desesperada búsqueda de un joven tandilense que a la postre sería encontrado en una macabra escena. Su cuerpo flotando en las turbias aguas de un arroyo vecinal. Se trató de uno de los homicidios más cruentos que recuerde la historia contemporánea local, a partir de un brutal accionar de los hoy detenidos que mereció la repercusión más allá de las fronteras serranas.

La investigación por el crimen de Jorge Bustamante ya concluyó y actualmente aguarda en el Juzgado de Garantías 2 para dirimir representaciones defensistas para con uno de los implicados y así trasladar el voluminoso expediente al Tribunal Oral Criminal 1, donde oportunamente se desarrollará el juicio contra los dos partícipes confesos del atroz asesinato, Nahuel Morales y Ángel Tami.

En exclusiva, este Diario accedió a los pormenores de una sórdida historia criminal en la que sobran condimentos escabrosos. Marginalidad, clandestinidad, consumo de droga a cambio de sexo y, en el medio, un abogado inescrupuloso que persuadió a su defendido para que introduzca en la macabra escena a un inocente que purgó por varios días prisión.

El crimen

En horas de la madrugada del 24 de octubre de 2018,  al menos dos personas que habían pergeñado robarle a Jorge Adrián Bustamante, con quien mantuvieron variadas comunicaciones previas durante la madrugada vía chats, hasta concertar un encuentro que iba a terminal mal, muy mal.

Alrededor de las 2, Bustamante salió de su casa de calle Mosconi al 600 con su Fiat Palio rumbo al barrio La Movediza, concretamente a inmediaciones de calles Alvarado y Santa Cruz. Allí y a partir de ese entonces, Nahuel Morales y Ángel Tami comenzaron a ejecutar su plan previamente concertado, entre lo que se contaba con la eliminación de Bustamante para facilitarles la sustracción de los bienes, apenas unos gramos de cocaína, un celular que luego descartaron y una zapatillas que tendría luego calzadas uno de los asesinos al momento de ser detenido.

Una vez concretado el encuentro, la pareja de maleantes empezó a golpearlo hasta dejarlo inmovilizado. Uno tomó el comando del auto de la víctima y el otro se ubicó en el asiento trasero junto a Bustamante, quien seguía privado de su libertad.

Emprendieron la marcha del lugar, recorrieron distintas calles de la zona hasta tomar un camino de tierra vecinal donde luego de varios kilómetros detuvieron la marcha y descendieron a Jorge Adrián Bustamante. Lo obligaron a arrodillarse y ya con la finalidad de ultimarlo, uno de ellos le aplicó un golpe de puño que lo derribó al piso para inmediatamente el otro arrojarle sobre la cabeza la rueda de auxilio del automotor en repetidas ocasiones,  hasta ocasionarle heridas tales que lo dejaron moribundo.

Posteriormente, una vez que subieron el cuerpo de Bustamante en el interior del baúl del automotor,  lo trasladaron hasta el camino vecinal “La Argentina” y por este recorrieron unos 5 kilómetros de distancia desde la ruta provincial 30 hasta el cruce del arroyo Langueyú, donde lo descendieron del auto para inmediatamente colocarle el cinturón de cuero con hebilla metálica de uno del agresores, utilizándolo como lazo para llevar a cabo su estrangulamiento hasta alcanzar su asfixia.

Una vez que lo ultimaron, los violentos asaltantes se apoderaron del automotor, de un par de zapatillas y del teléfono celular.

Para asegurarse del deceso y el ocultamiento del cuerpo, lo lanzaron al curso del agua del arroyo. Tras realizar el macabro accionar, los asesinos, a bordo del vehículo sustraído, regresaron a cercanías del domicilio de Piccirilli esquina Santa Cruz,  donde uno de ellos tomó un bidón con líquido combustible y la motocicleta del restante. Se dirigieron hasta calles Azucena y Galicia, donde habían abandonado el auto y  lo prendieron fuego con la finalidad de suprimir sus posibles huellas o rastros para lograr su impunidad.

Las horas previas

y el testigo clave

La noche previa al suceso, Angel Nahuel Tami y Sergio Nahuel Morales compartieron la cena en casa de Iván Andrés Nieves, donde también estuvieron Ariel Morales y su pareja, y a poco de retirarse estos últimos fue que Tami y Nahuel Morales comenzaron a encaminar su plan. Ambos comenzaron una comunicación vía mensajes con Bustamante a quien desde el inicio de esos contactos tenían la finalidad de asaltar, según ellos solamente para quitarle la cocaína que aquel llevaba a los encuentros.

Esa decisión común fue presenciada por el dueño de casa -Iván Nieves- quien no solamente escuchó alguna de esas conversaciones sino que al preguntar sobre lo que estaban haciendo recibió como respuesta que todo era para darle “un susto”, circunstancia que al testigo le dio la impresión de ser algo más serio.

Desde ese mismo momento y sin lugar a dudas el destino de Bustamante ya estaba señalado. Si el objetivo del asalto hubiese sido únicamente la cocaína que llevaba, el hecho se acotaba a muy escasas secuencias: la programación del encuentro, la actuación del sujeto de confianza -Morales- y luego la aparición en sorpresa del restante -Tami- para entre ambos reducir y desapoderar la sustancia ilegal; de ese modo, aún pese a ser conocidos de la víctima, se podrían asegurar que este no denunciaría un hecho en franca ilegalidad.

Lo cierto es que allí, cuando Bustamante fue abordado, para lo que se debe considerar su contextura física fornida y atlética, fue necesario además del factor sorpresa, forcejear y tomarlo a golpes de puño para poder inmovilizarlo.

La continuidad de los actos, como los llevados a cabo hasta ese momento fueron desarrollados con una clara división de tareas en la que la falta del aporte de alguno de ellos lo hubiese transformado en irrealizable. Así fue que Morales tomó la conducción del auto y Tami en el asiento posterior custodiando a Bustamante, a quien trasladaron hacia una zona alejada y luego allí una vez descendido del automotor fue que Tami le aplicó al menos un golpe de puño que lo derribó al piso, dejándolo sin articular maniobra defensiva alguna; ésta última condición fue necesaria para la continuidad del acto que se dio con Morales aplicándole los golpes en la cabeza con un objeto duro y romo que le provocaron aquellas heridas que lo dejaron moribundo y sin defensa alguna camino al arroyo y a la muerte.

Las confesiones

Al decir de la acusación, acerca de la confesión de los autores del asesinato, presentaron similar modo de exponer los hechos, en lo que si bien existe un primer reconocimiento cuyo hilo conductor era convocar a Bustamante para asaltarlo, los actos posteriores, al menos los que han considerado más gravosos, los narraron como espectadores de lo realizado por otro u otros, y así de tal modo responder hasta lo acordado.

Morales descargó en la figura de Ramírez (ver aparte) y Tami la realización global del hecho; en cambio Tami desligó a Ramírez del suceso e indicó que fue Morales el ejecutor del crimen.

Los dichos de Morales

Con respecto a la declaración de Morales, el acusador sostuvo que si bien resultó parcializado en un claro intento de mejorar su situación procesal al mencionar que no participó en los golpes que terminaron con la vida de Bustamante, sí reconoció que fue la persona que concertó la cita y lo hizo ir al encuentro donde luego fue abordado y trasladado hacia el lugar donde fue ultimado,  brindando detalles precisos y concretos acerca del hecho que concuerdan en gran parte con lo acreditado a través de las restantes probanzas colectadas en la instrucción.

Morales contó que aproximadamente un mes atrás había conocido a Bustamante, a través de la red social Facebook, ya que Bustamante se encontraba registrado como “Lucas Pardo” (Paredes) como alternativo.

Por esa vía coordinaron una noche en encontrarse, por ello Bustamante lo pasó a buscar por las calles Rosales e Ijurco, en horas de la noche en el Fiat Palio color gris.

Reseñó que en los encuentros previos se estacionaban en calles de tierra sin mucho movimiento y con poca luz, y en ese lugar las dos primeras veces mantuvieron relaciones sexuales en el interior del rodado.

Agregó que tenía sexo a cambio de cocaína, bolsitas de aproximadamente 4 gramos cada una de ellas y a su vez consumían en el rodado, ya que colocaban en el celular unas líneas y aspiraban.

Tras relatar otros varios encuentros con el mismo tenor y fin, brindó detalles de lo que sería la última cita, con Tami presente, para terminar en el cruento desenlace.

Contó que tras intercambiarse mensajes e imágenes de sus partes íntimas a través del chats de la red social volvieron a acordar verse.

Luego de concertar la cita, Morales dijo que se subió al asiento del acompañante del auto de Bustamante, quien emprendió la marcha hasta calle Chaperrouge. De ahí dobló a la izquierda hasta hacer varias cuadras en un recorrido que no supo precisar, hasta que se detuvieron en una esquina, en una zona media descampada.

Allí –recordó Morales- Bustamante detuvo el motor. Empezaron a mantener sexo y consumir cocaína hasta que al no poder consumar el acto íntimo Morales se bajó del auto y quedó parado al lado del asiento del acompañante. Allí aparecieron en escena –según Morales- Tami y Ramírez y éste último fue que sin mediar palabra empezó a pegarle piñas.

Describió que Tami luego también se sumó a los golpes contra Bustamante, quien les decía “que era el hermano del `Picu´ López de Las Tunas, que si querían droga o plata tenía en la casa lo que quieran”.

Es ahí –dijo Morales- cuando Tami le agarró el buzo a Bustamante y se lo levantó por la cabeza hasta cubrírsela, ocasión en que Tami y Ramírez le siguieron pegando trompadas a la vez que le decían que dejara de gritar como un “pu…, como si fuera una mina”.

Relató que luego Tami y Ramírez lo metieron dentro del auto, por la puerta trasera izquierda, donde se ubicó también Tami. En tanto Ramírez se subió al puesto del conductor, lo puso en marcha y lo sacó escarbando y se fueron.

Morales relató el recorrido previo del cual él participó hasta que luego los dos nombrados se llevaron a Bustamante con rumbo desconocido para él.

En efecto, aludió a que tomaron por Ruta 30 en dirección hacia la escuela Granja, donde luego de pasar por la misma bajaron en un camino de tierra que esta sobre mano derecha. Hicieron más de 15 o 20 kilómetros, pasando por la entrada al Haras General Lavalle. Allí, luego de pasar la entrada del Haras, antes de llegar a las vías, Ramírez detuvo el vehículo. Tami bajó a Bustamante del coche y ahí Bustamante preguntaba si le iban a matar, si le iban a pegar una puñalada.

Tami le ordenó que se arrodille y lo dejó por unos segundos en esa posición hasta que le volvió a pegar una trompada en la cabeza que provocó el desmayo de Bustamante que cayó al piso; ahí entre los dos lo agarraron el cuello y se lo doblaban hacia atrás. Lo llevaron al medio de la calle, donde Ramírez sacó la rueda de auxilio del auto y se la tiró en la cabeza. Acto que repitió cuatro o cinco veces.

Morales dijo que para él ahí aun Bustamante estaba con vida por que emitía un sonido. Que en ese momento él estaba shockeado, no sabía cómo reaccionar porque nunca había visto algo así.

Ya camino de regreso, Morales les dijo que él no quería saber nada con lo que estaban realizando por lo que Tami y Ramírez lo invitaron a bajarse del auto. Cosa que hizo y regresó a la casa de Nieves.

Al rato regresó Tami, quien le contó que habían arrojado el cuerpo en el arroyo que conocían como “el canalcito”, lugar que Morales conocía por ir a pescar y cazar.

En su confesión, el imputado también señaló que Tami le había descripto sobre el incendio del auto, aunque no sabía dónde había sido.

Morales en su testimonio no dejó de señalar que él pactó el encuentro con el fin de consumir droga, pero la intención no era asaltarlo.

La versión de Tami

La confesión de Angel Nahuel Tami tuvo muchas coincidencias con su cómplice, con un detalle nada menor, lo sacó de la escena a Ramírez y direccionó gran parte de la brutal violencia y conducción del plan en Morales, quien lo invitó a participar del encuentro con el fin de protagonizar el asalto y darle un susto a Bustamante.

Tami relataría cómo se desencadenó lo que se suponía que era un robo, en el cual lo iban a despojar de sus pertenencias e incluso le sacarían el auto con la promesa de dejárselo en un par de cuadras. Pero que se toparon con la resistencia de Bustamante que se subió por las suyas al auto por el asiento trasero, mientras que Morales ya había emprendido la marcha del vehículo.

El imputado replicó prácticamente el mismo recorrido trazado por Morales, con la salvedad que según él nunca lo agredió a Bustamante en el trayecto dentro del auto.

Volviendo al relato, ya en el camino de tierra por la escuela Granja, Tami describiría otra escena. Dijo que Morales paró la marcha del auto y le dijo a él que bajara a Bustamante. Cuando lo baja,  Bustamante le tiró una trompada que él logró esquivar y él reaccionó propinándole una piña en la cara de la víctima. Allí Tami dice que le dijo a Bustamante que se quede tranquilo. Lo sentó en la calle y es donde apareció Morales, quien le tiró con la rueda de auxilio en la cabeza, pensando que con dicho golpe lo había desmayado.

Morales le pidió que lo ayude a meterlo al baúl. Subieron al coche y Morales manejó hacia el arroyo, para dejar a la víctima por esa zona,  cosa que una vez que despertara tardara en volver y denunciarlos.

Una vez en el puente -siguió relatando Tami-, Morales le solicitó que le ayude a bajar a Bustamante del baúl y lo apoyaron sobre el piso. Allí Morales le pidió su cinturón, el que utilizó para ahorcarlo y arrastrarlo al arroyo, mientras que él se ponía al mando del auto para dar vuelta en U y emprender el regreso.

En su declaración, Tami dijo sentirse arrepentido del hecho y que nunca creyó que Bustamante estaba muerto. De hecho, al segundo día que se entera que estaban buscándolo y no lo encontraban,  se asustó.

Con relación al conocimiento sobre el hallazgo del cuerpo de Bustamante lo hizo cuando ingreso a la seccional tercera en calidad de detenido.

Sobreseimiento de Ramírez

y la intervención de Castaño

Cabe consignar que el curso de la pesquisa derivó en la imputación y consiguiente detención de Javier Emanuel Ramírez, quien a la postre sería sobreseído tras conocerse una sórdida y deleznable actitud de uno de los implicados y su abogado, según la confesión de uno de los acusados.

Como oportunamente se informó, a Ramírez se lo ubicó en el suceso criminal por los dichos de Morales, quien lo citó junto a Tami como los responsables del asesinato.

Al respecto, una vez indagado Ramírez, negó categóricamente esa versión, ya que no conocía ni a la víctima ni a los victimarios y que su relación tenía que ver con un antecedente violento con el abogado de Morales, el doctor hoy suspendido en su matrícula Claudio Castaño.

Al respecto, fue el propio Tami quien confió en que no conocía a Ramírez y que no había estado esa noche con ellos. Que una vez detenido fue que se topó en la comisaría con él y se anotició que también estaba detenido por el mismo hecho.

Al decir de la acusación del fiscal, surgió un cuadro probatorio que desvinculaba a Javier Emanuel Ramirez del hecho oportunamente endilgado, como así también que su mención en la causa surgió como consecuencia de “la deleznable maniobra puesta en escena por el defensor particular de Sergio Nahuel Morales, Claudio Castaño”, quien por intermedio de su defendido descargó con cierta malicia en Ramírez un claro acto de revancha de aquel que, previamente, habían protagonizado un incidente que derivó en una denuncia oportunamente detallada en estas páginas, incluso por el propio Ramírez.

Viaje a Mar del Plata

En este apartado de la causa, se transcribió los dichos de Tami respecto a los contactos con el abogado Castaño, con quien días posteriores al fatal suceso organizaron un fin de semana en Mar del Plata, junto con los dos hermanos Morales.

Castaño alquiló dos habitaciones de un hotel, período del fin de semana durante las cuales él y Nahuel Morales salieron a bailar y también fueron a la playa. Durante esa estadía,  Castaño les decía que había que encontrar un culpable, que había que poner a alguien en la causa tirando varios nombres entre los que se mencionó a policías, prestamistas y un director de Anses y un abogado también.

Recordó sobre la intervención de Castaño que inicialmente asumió su defensa y le aconsejo no declarar y cuando lo llevaron a la comisaria de las Flores tuvo una comunicación telefónica con el letrado y con el papá de los Morales,  mediante lo que le reforzaron una sugerencia que le había hecho el abogado previamente, acerca de que declare en el mismo sentido que Nahuel a cambio de una casa.

En uno de los traslados a las dependencias judiciales, Tami fue testigo cuando

Castaño le dijo a Emanuel Ramírez: “viste que no hace falta hacer una denuncia”.

Según este Diario pudo confirmar de fuentes judiciales, el juez Gustavo Borghi del TOC 1 de Azul, que presidió el debate en torno a las acusaciones contra el polémico abogado Claudio Castaño, dio por acreditados los hechos enrostrados por la fiscalía y falló contra el imputado. Lo sentenció a la pena de tres años y ochos meses de prisión de cumplimiento efectivo y el mismo lapso de tiempo para ejercer como letrado. Asimismo, se le fijó una multa de 40 mil pesos por el perjuicio económico padecido por las víctimas estafadas, quienes resultaban sus clientes en sus respectivas causas penales.

A la vez, el magistrado, además de otras medidas restrictivas,  ordenó enviar copia de las actuaciones a la fiscalía competente para investigar el posible delito de falso testimonio en el que habría incurrido uno de los testigos que, en una de las audiencias, negó y rectificó lo que oportunamente había pronunciado en el expediente y mereció una de las tres imputaciones contra el abogado.

Cabe consignar que se trata de un fallo en primera instancia por lo que se desprende que será recurrido, léase que no quedó firme, por lo que el cumplimiento de la condena quedó supeditado a definiciones procesales en tribunales de alzada. Asimismo, queda pendiente aún en la Corte un recurso con el que había insistido la defensa respecto a la suspensión de juicio que, en este caso, no fue considerado por el Tribunal azuleño a la hora de considerar que era pertinente iniciar el debate frente al riesgo de que la causa prescribiera.

Noticia en desarrollo

Ayer se reanudó el debate con la tercera audiencia prevista en torno al juicio contra el abogado Claudio Castaño, quien tuvo un duro revés respecto a los testimonios que ayer se escucharon frente al Tribunal, complicándolo seriamente de cara al delito que se le endilga, con el aditamento que una vez finalizado el comparendo de los testigos, en las puertas del edificio judicial sucedió una tensa escena que mereció una denuncia de las víctimas,  que hablaron de amenazas por parte del controvertido abogado.

Bajo ese clima se cerró la nueva jornada, que tuvo delicados condimentos más allá de la sala de audiencias que preside el juez Gustavo Borghi, quien hoy, tras finalizar la etapa de presentación de pruebas quedará tiempo solo para escuchar a la acusación y la defensa, con sus respectivos alegatos.

Una audiencia diametralmente opuesta a la del martes respecto a la suerte procesal del acusado letrado, quien si bien aquel día había sentido cierto alivio a partir de los reticentes como olvidadizos testigos que se rectificaron de lo volcado en el expediente, ahora -ayer-, el tenor y la contundencia de los testigos lo dejaron muy mal parado frente a lo que está en juego.

A más precisiones, tres testigos presentados como víctimas de las maniobras endilgadas a Castaño ratificaron y ampliaron lo que oportunamente habían denunciado, el pedido de dinero para coimear al fiscal Luis Piotti por una causa que los tenía involucrado.

Pagar la coima en cuotas

Efectivamente, el testigo citado por la fiscalía ratificó sus dichos, respecto a que cuando estuvo implicado en una causa y quedó detenido, fue defendido por Castaño quien, una vez en el calabozo, le pidió unos 1500 pesos más allá de sus honorarios para darle al fiscal Piotti (quien intervenía en dicha causa) y así poder liberarlo.

Asimismo, reseñó cuando una vez liberado y vuelto a su lugar de residencia en un campo de la zona, nuevamente fue Castaño a reclamarle el dinero en cuestión.

Allí apareció en escena –también ahora como testigo- la mujer del denunciante y exdetenido, quien no sólo ratificó los dichos de su esposo respecto al pedido de dinero para “adornar” al fiscal y así aliviar la situación procesal, si no también relató una escena tragicómica que, de hecho, propició la causa con la respectiva imputación que ahora pesa sobre el abogado.

En efecto, la mujer, una vez tomada conocimiento del dinero que debía abonarle al letrado en tren de una extra para el fiscal, acudió a la mismísima sede judicial y pidió entrevistarse con Piotti. Una vez frente al funcionario judicial le peticionó la posibilidad de poder pagarle un cuotas el dinero requerido para que liberara a su esposo de la causa en la que estaba procesado.

Sin prisa pero sin pausa, el fiscal abrió una causa por extorsión, una de las tres que ahora pesan sobre el abogado.

Después de la pareja, pasó otro testigo que también aseveró frente al magistrado que había recibido la petición del letrado con el mismo objetivo.

Testigos de concepto

Tras el comparendo de los deponentes ofrecidos por el fiscal Damián Borean, fue el turno de los citados por la defensa que, en su gran mayoría alegaron sobre el buen concepto que tenían del abogado que los supo representar en causas varias, incluso contando con su asesoramiento gratuitamente.

También el acusado Castaño tomó la palabra al cierre de la etapa de prueba y expuso su versión de los hechos, insistiendo en su inocencia y apelando a sus diferencias para con los actores judiciales locales que, dejó entrever, le valieron estas causas que ahora lo complican y mucho, de cara a un veredicto.

Amenazas al “estilo Moreno”

Si algo faltaba a las ya tensas horas vividas dentro de la sala de debate por declaraciones que dejaron en una situación muy incómoda al controvertido abogado, ocurrió una escena violenta en las puertas del edificio judicial que mereció una presentación penal.

Al decir de los testigos que se presentaron como víctimas de las estafas del abogado, cuando se retiraron del solemne inmueble azuleño y aguardaban por el vehículo que los iba a trasladar de vuelta a la ciudad, fueron interceptados por Castaño quien, al decir de los declarantes, los amenazó por haber dicho lo que dijeron frente al juez.

A más precisiones, detallaron que el letrado pasó delante de ellos y “al estilo Moreno” (exsecretario de Comercio de Nación al exsecretario de Economía Martín Lousteau) se pasó el índice por el cuello.

Lo expuesto no quedó allí. Al sentirse intimidados por la actitud, los vecinos se trasladaron a la fiscalía en turno en la vecina ciudad, a cargo de Marcelo Fernández, donde plasmaron la correspondiente denuncia penal por amenazas.

Asimismo, anoticiados por la violenta escena padecida, los actores judiciales corrieron traslado de las actuaciones al Centro de Atención de la Víctima, para que arbitre las herramientas disponibles en resguardo de los testigos.

El delito

Cabe consignar que el delito de defraudación que se le reprocha a Castaño lo estable el artículo 173, inciso 10 del Código Penal, el que reprime al que “defraudare, con pretexto de supuesta remuneración a los jueces u otros empleados públicos”.

Esta estafa se comete cuando el agente simulando o mintiendo que ha de remunerar al juez o empleado público para obtener un acto relativo a sus funciones obtiene de la víctima una disposición patrimonial a tal efecto.

Ayer se reanudó el juicio que se lleva adelante en Azul contra el abogado Claudio Castaño, acusado de estafar a sus clientes a los que les pedía dinero para coimear a funcionarios judiciales y policiales, en pos de aliviar su situación procesal.

La segunda jornada de debate se completó con el comparendo de dos testimonios, cuyas declaraciones merecieron una tensa como extensa mañana hasta llegar al mediodía, tiempo en el que juez Borghi dio por culminada la audiencia hasta hoy, aguardándose por más testigos y a la espera de los alegatos, que se cristalizarían el miércoles.

Si bien se trató de un par de testigos, los mismos llevaron su tiempo, por la trascendencia que tenían a la hora de lo que habían plasmado en el expediente que impulsó la imputación, como el viraje que tuvo el relato una vez sentados frente al magistrado.

En efecto, los testigos resultaron dos de los que oportunamente en la instrucción admitieron haber entregado dinero al abogado, quien le ofrecía aliviar su situación procesal una vez entregado una dádiva a los funcionarios judiciales y/o policiales, según las circunstancias.

Ahora, frente al juez y la acusación y defensa, se mostraron reticentes a la hora de ratificar aquellos dichos. Más bien todo lo contrario. Lo negaron o, en el mejor de los casos, dijeron no recordar aquellas circunstancias, a pesar de la insistencia del fiscal Damián Borean por hacerle recordar sus propias declaraciones.

Las zigzagueantes alocuciones merecieron incluso la intervención del propio magistrado, al inferir que los testigos y otrora clientes del letrado acusado, rectificaban una y otra vez lo que se había expuesto en el expediente.

A partir de dichas contradicciones en los relatos, desde el Ministerio Público se ventilaron mensajes de texto como de audio en los que quedaban en evidencia que aquello que los testigos decían no tener conocimiento en verdad ahora, con el “ayuda memoria”, terminaban de aceptar como cierto.

En la cornisa del falso testimonio, los testigos fueron eludiendo las insistentes preguntas del fiscal por hacer coincidir la versión primera a la que habían expuesto en la instrucción, con una suerte dispar, por lo que quedará a criterio del juez a la hora de dar un veredicto y eventual sentencia.

Cabe consignar que uno de los testigos resultó uno de los clientes de Castaño que había admitido en la causa que efectivamente el abogado lo había engañado, que le había pedido plata para entregar a los actores judiciales y así lograr la libertad, cuando estuvo detenido por un hecho delictivo.

El otro testimonio refería a la entrega de una moto que había sido secuestrada, oportunamente ofrecida por el propio Castaño en el marco de una causa por un intento de homicidio.

Según se plasmó en la instrucción, el también ahora olvidadizo testigo había expuesto que el letrado le pidió dinero para entregarle a un policía y así poder sacar la moto de la comisaría. Circunstancia que el viernes había sido ratificado por el padre de este.

Sin embargo ahora, en el recinto, el deponente se mostró dubitativo, sin ánimo de incriminar al abogado que seguía con extrema atención lo que se exponía desde el banquillo de los acusados.

Sin más, así se cerró la segunda jornada y hoy se retomará con el comparendo de diez testigos, cuatro de la fiscalía y el resto de la defensa, sin descartarse que el propio Castaño haga uso del derecho a prestar declaración y dar su versión de los acontecimientos ventilados.

Una vez finalizada la etapa de prueba, mañana el fiscal Borean y la defensora Hernández serán los protagonistas excluyentes, con sus respectivos alegatos.

Como oportunamente se detalló en estas páginas, el viernes por la mañana, en la sala de audiencias del TOC1 de Azul, el juez Gustavo Borghi dio por iniciado el debate oral y público en el que se resolverá la suerte procesal del abogado Claudio Castaño, quien afronta tres imputaciones por presunta defraudación.

A más precisiones, se lo acusa de pedirle dinero a quienes eran sus clientes para coimear a jueces, fiscales y policías, en pos de un presunto beneficio en la situación procesal. Fueron precisamente sus pupilos y familiares quienes oportunamente declararon en la instrucción confirmando la especie, lo que llevó a las imputaciones al controvertido letrado que, además, aguarda por otro juicio (fue postergado hasta nuevo aviso) con un delito más gravoso: está acusado de abuso sexual contra un joven con problemas psiquiátricos.

El expediente que ahora se ventila se inició en 2011, cuando el letrado quedó comprometido en causas a partir de escuchas telefónicas, primero, y testimonios después,  en lo que lo dejaron en una situación por demás incómoda que, según la acusación, derivaron en la imputación de un delito.

Más precisamente se alude a un hecho caratulado “defraudación”. A grandes rasgos se desprende de la acusación que al abogado pidió dinero a sus clientes para destinarlo al pago de jueces y fiscales y así mejorar su situación procesal.

Tal se informó, el caso surgió “por casualidad” en medio de otra investigación en la que se estaban realizando y a partir de escuchas telefónicas se detectó el suceso que mereció la investigación. A la vez, luego devino el comparendo de los involucrados, quienes prestaron declaración. Si bien algunos negaron los hechos, la causa se mantuvo, derivó en la imputación y el consiguiente juicio que primeramente debió atravesar distintas instancias recursivas, entre ellas el pedido de probation (suspensión de juicio a prueba), apelaciones que no corrieron con la suerte deseada para el acusado.

El viernes por la mañana, en la sala de audiencias del TOC1 de Azul, el juez Gustavo Borghi dio por iniciado el debate oral y público en el que se resolverá la suerte procesal del abogado Claudio Castaño, quien afronta tres imputaciones por presunta defraudación.

A más precisiones, se lo acusa de pedirle dinero a quienes eran sus clientes para coimear a jueces, fiscales y policías, en pos de un presunto beneficio en la situación procesal. Fueron precisamente sus pupilos y familiares quienes oportunamente declararon en la instrucción confirmando la especie, lo que llevó a las imputaciones al controvertido letrado que, además, aguarda por otro juicio (fue postergado hasta nuevo aviso) con un delito más gravoso: está acusado de abuso sexual contra un joven con problemas psiquiátricos.

Como oportunamente se detalló en éstas páginas, el expediente que se inició en 2011, pasó a la ciudad vecina ya que los actores judiciales locales se excusaron de intervenir, a partir de conocidas diferencias con el abogado en otras causas que obligaron a los funcionarios a apartarse de las pesquisas en cuestión. De hecho, buena parte de ellos el viernes desfilaron por el juzgado en carácter de testigos, citados por el fiscal Damián Borean, quien lleva adelante la acusación del Ministerio Público.

Castaño, defendido por la defensora oficial Adriana Hernández, escuchó las declaraciones y se mantuvo atento, dándole letra a la abogada a la hora de preguntar sobre lo que se exponía en el recinto judicial en una audiencia que demandó la mañana y parte de la tarde, hasta que el magistrado dispuso un cuarto intermedio hasta hoy, cuando se retomará el debate con más testigos citados por las partes.

Como oportunamente se detalló, el letrado quedó comprometido en causas a partir de escuchas telefónicas, primero, y testimonios después,  en lo que lo dejaron en una situación por demás incómoda que, según la acusación, derivaron en la imputación de un delito.

Más precisamente se alude a un hecho caratulado “defraudación por remuneración pretestada”. A grandes rasgos se desprende de la acusación que al abogado pidió dinero a sus clientes para destinarlo al pago de jueces y fiscales y así mejorar su situación procesal.

Tal se informó, el caso surgió “por casualidad” en medio de otra investigación en la que se estaban realizando y a partir de escuchas telefónicas se detectó el suceso que mereció la investigación. A la vez, luego devino el comparendo de los involucrados, quienes prestaron declaración. Si bien algunos negaron los hechos, la causa se mantuvo, derivó en la imputación y el consiguiente juicio que primeramente debió atravesar distintas instancias recursivas, entre ellas el pedido de probation (suspensión de juicio a prueba), apelaciones que no corrieron con la suerte deseada para el acusado.

Los dichos del abogado

“Tengo tranquilidad de espíritu”, dijo el polémico abogado sobre el asunto cuando este Diario ventiló la pesquisa, acotando que más allá de su estado de inocencia, confiaba en la instrucción que, por ese entonces, estaba en manos del doctor Marcos Eguzquiza, pero que luego retomó el fiscal Damián Borean.

Castaño dijo por aquellos días que aguardaba con tranquilidad la investigación y que de profundizarse no tendría reparos en ventilar presuntas anomalías que ocurrieron en plena instrucción, incluso con testigos dentro de la fiscalía que atestiguarían a su favor. Circunstancias que tal vez ahora las tenga que abonar en la audiencia oral y pública que se inició.

Sobre el delito endilgado, ya pesaba sobre Castaño otro par de denuncias de similar tenor. Una por caso, la de un detenido que lo declaró haber sido víctima de una presunta extorsión.

La causa se abrió a partir de la declaración de un detenido que sería cliente del abogado, a quien acusó de quererle cobrar determinada cifra de dinero para lograr su libertad.

Pero el detalle de la denuncia, que incluso el recluso la habría dejado sentada en una escribanía -según los dichos de Castaño-, es que el dinero no sólo era por los honorarios del letrado, sino que una buena parte era para pagar la coima a un juez y/o fiscal.

Judiciales como testigos

Efectivamente,  el primer capítulo de los cuatro previstos para el juicio contó con el comparendo de testigos ofrecidos por el Ministerio Público. Primeramente funcionarios de la fiscalía y el Juzgado Correccional 1, que fueron nombrados en aquellas escuchas, mensajes, que aludían a la necesidad de contar con un dinero para que éstos torcieran la historia procesal de un expediente a favor del cliente de Castaño.

En ese escenario, desfilaron frente al magistrado azuleño el fiscal Luis Piotti, el juez Carlos Alberto Pocorena, su secretario Fernando Falivene, y los ayudantes fiscales Alejandro Dalfonso, Cecilia Rimoli, Darío Sorondo, como así también un policía y el padre de uno de los que eran clientes de Castaño.

Todos los funcionarios, a sus modos y sus formas, y como era de esperar, negaron tajantemente comunicación alguna con el abogado respecto a una posibilidad de recibir un dinero  a cambio de mejorar la situación procesal de un judiciable, como así también ahondaron en cómo se iniciaron las causas en cuestión, casi como una ramificación de otros expedientes que estaban trabajando.

También el policía testigo debió responder y aclarar sobre los dichos del papá de uno de los clientes del abogado, quien aseguró sin titubear que Castaño le había solicitado 1500 pesos para darle al uniformado para poder liberar la moto que había sido secuestrada en el marco de una investigación penal.

En efecto, la moto en cuestión había sido ofrecida por el propio Castaño a la policía para que la peritaran en el marco de una causa en el que estaba siendo investigado como sospechoso su cliente. Una vez en la comisaría, al decir del testigo, Castaño le pidió plata para coimear al policía y así poder sacar aquella moto.

Además de los testimonios escuchados en la sala, se incorporó material probatorio de interés para las partes. Específicamente sobre la acusación, aquella transcripción de mensajes de texto en los cuales Castaño aludía con nombres propios (de agentes fiscales, jueces y secretarios) a quienes tenía que “adornar” con dinero para aliviar la situación procesal.

La saga judicial retomará hoy, con más testigos de la acusación como de la defensa que, como se detalló en la edición dominical del Oído agudo figuran en la lista de la docena de testigos convocados el expresidente y actual senador Carlos Saúl Menem, su exesposa Zulema Yoma y su hija Zulemita, quienes de acudir al recinto judicial, lo harían en carácter de lo que se conoce como testigos “de concepto”, aludiendo al conocimiento sobre la persona que resulta el que desde el viernes dejó de defender a clientes comprometidos con la ley si no que él mismo está sentado en el banquillo de los acusados, con imputaciones delicadas que de acreditarse y  contar con una sentencia condenatoria implicarían un delicado panorama para el controvertido letrado que más temprano que tarde deberá afrontar otro juicio, en lo que se lo juzgará por violar a un joven.

Días atrás se conoció la resolución adoptada por el consejo directivo del Colegio de Abogados de Azul, que decidió decretar por unanimidad, la suspensión provisoria de la matrícula del doctor Claudio Castaño, conforme a lo dispuesto por el artículo 26 de la Ley 5177, mientras dure la situación procesal que motivó la presente resolución. Esto originó que no pudiera seguir ejerciendo la defensa de Nahuel Morales, uno de los detenidos por asesinar a Jorge Bustamante.

También marcó todo un antecedente, ya que es la primera vez en 89 años de vida institucional, que el Colegio de Abogados de Azul toma una medida tan determinante contra un profesional.

El doctor y presidente de la mencionada institución,  Gastón Argeri, al ser consultado al respecto señaló que “dentro del marco de lo que puedo decir, el doctor Castaño tiene una causa que es de público conocimiento en la que se le imputa un delito doloso que está tramitando y tiene fecha de debate para el 27 y 28 de agosto de 2019 en la ciudad de Azul, en el Tribunal Oral 1”.

Vale aclarar que a la causa que lleva a juicio a Castaño es la de “Abuso sexual con acceso carnal”, siendo denunciado por la víctima a quien violó, a decir por las pruebas reunidas por el Ministerio Público, el pasado 11 de julio de 2016.

Castaño buscó en su momento poner en crisis la denuncia y la credibilidad del denunciante, pero los profesionales intervinientes consideraron a priori como verosímil el relato de la víctima.

Argeri sumó que  “ante esta situación el consejo se reunió y trató la aplicación del artículo 26 de la Ley 5177 que habilita al consejo directivo, de todos los Colegios de Abogados, a suspender provisoriamente a un profesional matriculado mientras dure su situación procesal que genera y da origen a esta resolución”.

Tiempos

Llamó la atención el lapso de tiempo transcurrido para que se aplicara una suspensión al abogado, siendo que la imputación en cuestión data de casi un año.

Al respecto dijo que “la situación de imputar un delito doloso tiene diferentes miradas en cada consejo directivo de cada Colegio de Abogados. Es la primera vez en 89 años que el Colegio de Abogados del Departamento Judicial de Azul decide suspender a un profesional”.

Refirió que “la vara es alta en esta cuestión, porque es un tema delicado que debe ser analizado profundamente. En cuanto a la fecha nosotros tomamos conocimiento formal recién en el mes de octubre-noviembre, que el juicio sería el 27 y 28 de agosto de 2019, por eso se resolvió ahora”.

Dignificar la profesión

Argeri aclaró que “esta suspensión de un profesional no tiene nada que ver con el caso Jorge Bustamante, en donde el doctor Claudio Castaño tenía a su cargo la defensa de uno de los imputados. Esta causa es personal que tiene el mencionado profesional”.

El presidente del Colegio de Abogados de Azul se mostró afectado por lo acontecido al decir que “en lo personal cuando se tratan estos tema es muy doloroso suspender a un profesional. El tema es que también hay que dignificar y buscar que la profesión sea respetada”.

Detalló que “estas cuestiones hay que tratarlas con la profundidad y el debate que se merecen por el bien de la abogacía y de la comunidad”.

Sobre si Castaño buscó recurrir la apelación expresó que “tiene derecho a recurrir la resolución, el tema es que la resolución que toma el consejo directivo, a diferencia de un tribunal de disciplina, tiene efecto inmediato una vez que está notificada. Tengamos en cuenta que la resolución se notificó, en el domicilio legal constituido en el Colegio de Abogados que es en calle Paz”.

Época difícil

Por último y como antesala de la feria judicial que se avecina, indicó que “es un año muy movido el actual para el Poder Judicial para todos los abogados. Sabemos que estamos cerca de la feria judicial y todos los Juzgados empiezan a funcionar con mayor nivel de caos. Desde el Colegio de Abogados se procura comunicar a la gente que tenga la mayor paciencia y tranquilidad, pero que sepan que los abogados están trabajando en un época que es difícil para todos”.